Рецензии

Хантер С. Томпсон — личность культовая, по этому экранизацию его очередного труда я ждал с особым рвением. Ибо я еще не забыл другой безумный трип по его произведению, руку к которой приложил Терри Гиллиам, а в главной роли снялся все тот же Депп. Итог конечно оказался совсем не таким, каким я его ждал — но при всем при том, с уверенностью могу сказать, что фильм безусловно можно назвать удачей.

Сценарий, рассказывающий нам историю очередного журналиста, который устав от всего до чертиков отправился в Пуэрто-Рико — дикое место во всех отношениях. Нет такого бессюжетия, какое творилось в кино у Терри. Есть и конфликт, и некий месседж — что однако делает действие несколько приземленным, но зато дарит зрителю посмотреть по настоящему интересную историю. Ситуации, в которые попадают главные герои, как и диалоги — одновременно веселят и заставляют задуматься. Не говоря уже о том, что есть такие потрясающие сцены, как погоня с последующим огнедышанием, игра на дороге «кто закричит быстрее» и распутный карнавал — тут уж у постановщика истинно просыпалось второе дыхание.

В свою очередь атмосфера выстроена идеально — ощущение места, где можно все просто ярчайшее. Дух 60-х в каждом кадре — одно дело было написать это на бумаге, и совсем другое перенести на экран. И да — картина все таки оправдывает свое название. Главные герои употребляют алкоголь в невероятных количествах — и сам ром, и водку с пивом, и даже необычный наркотик для глаз, прием которого дарит нам довольно забавный эпизод с «длинным языком».

Операторская работа и саундтрек дарят нам в симбиозе восхитительно-красивую картину — все эти пляже, отели, яхты и ночные гулянки буквально захватывают воображение. Картинка тщательная вылизанная и очень гламурная — но в данном случае это не недостаток. На людей в этом рассказе приятно смотреть даже тогда, когда они по уши вымазаны грязью, а красные глаза ярко демонстрируют последствия прошлой ночи. Так что те, кто почувствует себя чужим на этом празднике жизни, смогут хотя бы вдоволь насладится завораживающей красотой проекта.

Исполнитель главной роли — неподражаемый Джонни Депп. Можно сразу сказать, что бывали у него роли по лучше, но это не значит, что он здесь не убедителен. Тем более если учитывать то, что в последнее время Джонни совсем расслаблялся. А тут его Пол Кэмп вышел довольно интересным — совсем не суперменом, но достаточно решительным и интересным человеком, что бы понравится смотрящему — не смотря на то, что он предстал перед нами самым настоящим алкоголиком. Майкл Рисполи выше всяких похвал — у него получился как раз очень приятный штатный работник. Выпить не дурак, обладающей какой-то особенной беззаботностью и живущий надеждой в будущем рвануть в Мексику — прекрасная роль. Эмбер Хёрд головокружительна — но не то что бы это касалось ее актерской игры. И те, кто фильм видели, меня отлично поймут — здесь она нам демонстрирует свою природную красоту и сногсшибательную сексуальность — просто глаз не оторвать. Идеальная фигура, такое лицо и притягивающий взгляд — ангел во плоти. Аарон Экхарт силен в роли предприимчивого и расчетливого мерзавца — хоть он и получился немного похож на его же героя из «Здесь курят». По настоящему порадовал Джованни Рибизи — эксцентричный алкаш, у которого в голове полный бардак, запомнился надолго. Взять хоть его необычную, отрывистую манеру речи.

Саундтрек неожиданно в большинстве своем размеренный и очень спокойный — тем и лучше для в целом проникновенно-одурманивающей стилистки. При совсем не маленьком хронометраже смотрится все очень динамично — нет и намека на хотя бы одну скучную сцену, чему кстати способствует хорошо прописанная разговорная основа. Есть даже некая социальная подоплека — но разумеется в разумных пределах, никто не скатывается в чересчур навязчивую морализаторскую проповедь. Хотя на мой взгляд не стоило пытаться наполнить все это изрядно выматывающей смысловой нагрузкой — без этих претензий на великое и актуальное кино было бы куда как лучше. Зато есть финал, который плохим язык назвать не поворачивается — все должно было быть именно так, а не иначе. Получись задумка главных героев — все было бы слишком банально. Впрочем, за изящную концовку стоит поблагодарить писателя.

Отлично развлекающая своего зрителя, эта экранизация не может претендовать на культовость предыдущего сотрудничества Томпсон-Депп. Зато тут зритель имеет отличный актерский состав, в который также включена обжигающе-горячая Херд, море выпивки и нетипичного юмора — и все это на фоне по истине райских пейзажей и интересных, но к сожалению не таких глубоких, как у автора мыслей.

7,5 из 10

Здравствуйте Дамы и Господа! Не буду разводить болтовню объясняя, что и как тут будет происходить. Не умещусь, лимит таки «кусается», а просто изложу как смогу свои мысли о фильме вкратце: «до», «во время» и «после» просмотра.

Мысль первая. «до просмотра»: «Ромовый дневник» 2010 год. Сие творение снято по одноименной книге известного для многих писателя Хантера С. Томпсона. Чьё экранизированное по книге произведение «Страх и Ненависть в Лас-Вегасе`вкусило достаточно много любителей и просто смотрящих кино людей. Которые достаточно расплывчато оценили это кино. Так как для многих «СиНВ-Л» показалось довольно таки странным, туманным и не понятным творением кинематографа. Там кстати снимался к слову, в главной роли, любимчик всех и вся Джонни Депп. Это я к тому, что старина Джонни, как не странно играет главною роль и в этом произведение Хантера С. Т. — а именно талантливого но к сожалению не удачливого по началу журналиста Пола Кэмпа.

Вот собственно и всё «ухмылка» — имена говорят сами за себя.

И так, после прочтения и осмысления первой моей мысли о фильме, на мой взгляд должен появится у «посещенных людей» интерес к этой картине в любом случае. Так как те кто не понял о чем идет речь выше, я уже реанимировать не смогу. Почему? Да потому, что фильм их однозначно не «зацепит» — об этом и говорит оценка большинства, а именно 6,6 из 10, это согласитесь не «фонтан».

P/S. Короче говоря, людям которые не поняли, о чем идет речь выше лучше воздержатся от просмотра. Больше не нужно оценок ниже 8-ми, хватит с него.. Не тратьте время. Вам пора уходить с это страницы. Пора валить «добрая ухмылка».

Ну а кто понял. Хвала им. Прошу вас перейти ко второй мысли «во время просмотра»: Фильм многим напоминает «Страх и Ненависть в Лас-Вегасе». И не только тем, что он снят по одному и тому же «писаке».. А тем, что многие детали фильма, совпадают! Возможно это не так, но я почему то не могу освободится от этой мысли. Вот почему. Я считаю, что очень заметен почерк автора сценария Хантера. Мне кажется если бы меня спросили при просмотре: «Кто главный автор сценария этого фильма по книге», дав мне множество вариантов, я бы не ошибся.

Эту «туманность» атмосферы фильма, можно проглядеть как и в «СИНВ-Л» так и «Ромовом дневнике». Опять же, Депп тут маячит в стиле «непонятного человека с луны». Наркотическая галлюцинация даже в таком же стиле как и «СИНВЛ`е».

Ну и сам сюжет конечно же.. Простой, но временами ни черта не понятный.

Создалось ощущение, что Терри Гиллиам и Брюс Робинсон как будто режиссировали «Ромовый дневник» вместе. Один «обдолбался» кислотой как в «СИНВЛ`е», другой напился рома как сами знайте где. И это мне понравилось.

Мысль третья. «после просмотра»: Честно говоря смутно помню, что либо после просмотра, так как была глубокая ночь. Но фильм оставил после себя легкое ощущение, чего то не зря просмотренного. Видимо сказался настрой первой мысли. И Джонни сыграл не плохо! И новую экранизированную историю Хантера С. Томпсона очень приятно было посмотреть. Все таки фильм посещенный ему в память..

Конечный вердикт:

8 из 10

Ну и по традиции понравившиеся цитата из фильма

(P.S/ а их там было не мало, напишу одну):

«Люди — единственные существа на Земле, которые нуждаются в помощи Бога, а ведут себя так, будто Бога нет…'

Любовь американцев к съёмкам фильмов XX века уже давно не новость. Далеко не все режиссеры могут позволить себе снимать картину, сюжет которой полностью разворачивается в этом промежутке времени. Одно дело снимать про Древний Рим или же про далёкое будущее, но совсем другое дело снимать то, о чём читают в книгах, о том, о чём знают в самых подробных мелочах. Спецэффекты тут не уместны, как и хитро запутанные сюжетные линии. Весь акцент таких фильмов ставится на игре актёров. Их поведение, привычки и в особенности менталитет — главная «изюминка» такой картины.

Картина снята не плохо, но не отлично. Очень часто мне приходилось сильно концентрироваться, чтобы вникнуть в атмосферу фильма. Слишком быстрые переходы заставляли напрягаться, дабы понять суть происходящего. К примеру, в фильме нет плавного перехода между американским господством и свободной Пуэрто Рикко. Многие моменты до конца не раскрыты, как, например, борьба местных с американцами. Внезапный уход героини, возлюбленной главного героя, не оставило какого-то приятного оттенка утраты, а лишь возмутило.

Актёрский состав подобран на ура. Игра актёров замечательна, все исполнили свои роли на отлично. Я не заметил неуместных персонажей и актёров, все были на высоте. Не могу не отметить качественную игру Джонни Деппа. Он был превосходен в своей роли, чувствовал своего персонажа и отыграл его на все 100.

Саундрек не плох, но далёк от совершенства. Вспоминая другую картину с участием Деппа, а именно «Джонни Д.», становиться понятно, что композитор не смог полностью передать дух ХХ века. Разумеется, тут мнений много, не бывает музыки, которая одинокого введёт всех в атмосферу.

Итак, фильм получился хороший, но далёк от совершенства. Главные минусы это недосказанность. Есть ощущение, что создатели просто не вместились в отведенное время, или просто спешили. В любом случае, этот минус меркнет по сравнению с плюсами.

Моя оценка:

8 из 10

Ромовый дневник -это секс, наркотики и рок-н-ролл за двадцать лет до их появления. А может не до их появления, а совершенно отдельно от этих атрибутов культуры 20-го века. Когда весь цивилизованный мир слушал Элвиса, здесь пили ром. Когда застрелили Кеннеди, здесь курили травку. Когда хиппи пытались сделать мир лучше и добрее — здесь прожигали жизнь в объятиях знойных женщин.

Эта работа Томпсона имеет очень много сходств с его предыдущим культовым произведением «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Но называет «Ромовый дневник» повторением будет неправильно. Дневник скорее представляет собою некое продолжение давно начатой истории, которая подводит итоги прожитых автором книги дней, а заодно и в несколько несерьезных и ироничных тонах открывает эту великолепную и одновременно безобразную субкультуру.

Время, описанное в фильме и книге, это по своей сути уникальный период жизни. Только в тот период нескольких лет приехав сюда, люди получали полную свободу, только формально ограниченную рамками закона. За пару долларов можно было наслаждаться целый день, а имея в кармане пару тысяч устроить праздник всей округе. В голове сразу всплывает Куба того же периода и Россия после перестройки, в которой царили анархия и бардак. В каждой стране бывают такие периоды, когда не один человек, а целые поколения просто уходят в отрыв.

Пуэрто-Рико в фильме — это прототип Лас-Вегаса и прочих городов, где люди прожигают свои жизни, беспрерывно наслаждаются алкоголем, наркотиками и женщинами. Главный герой, сыгранный талантливым Джонни Деппом, погружается в эту атмосферу с головой, и все происходящее с ним в последующие дни не является следствием пребывания в городе, а скорее отражением образа жизни главного героя. Тот, кто ищет место, где нет правил и запретов, обязательно найдет его. Герой Деппа попадает в среду своего природного обитания, знакомится с ну очень уж колоритными персонажами, пытается что-то сделать, а вместо этого пьет, пьет и пьет. А по пьяни приключения просто сами бросаются под ноги. Поэтому кино напичкано множеством шуток и смешных ситуаций, а Депп еще раз продемонстрирует свой талант смешить людей своим поведением, как он делал это в своих Пиратах.

Из остального состава актеров могу выделить только Джованни Рибизи, роль которого была просто омерзительно потрясающей.

Ромовый дневник — это не комедия, не драма и не приключения. Это в своем роде слоеный пирог, из которого невозможно выделить определенный жанр. Но точно скажу, что это очень атмосферный и забавный фильм, который стоит посмотреть не ради популярного актера, а хотя бы ради того, чтобы познакомить себя с частичкой современной культуры, о которой многие даже не подозревают.

П. С. Я завидую тем, кто побывал в Пуэрто-Рико. Давайте выпьем за них бокальчик рома.

8 из 10

Хантер С. Томпсон, автор культового произведения «Страх и отвращение в Лас-Вегасе», однажды написал занятный труд под названием «Ромовый дневник», главный герой которого пытается найти свою американскую мечту, попутно заправляясь алкоголем всех мастей и расценок. Американская мечта — понятие растяжимое. Сколько пытливых американских душ сломались на этом поприще, навечно похоронив свои амбиции и раз и навсегда зарекшихся не строить больших планов по ее нахождению. Оказывается Томпсон поднимал эту тему и раньше, задолго до «Страха и отвращения…», но в отличии от оной, в «Дневнике» к разрешению вопроса он подошел более трезво.

Вечно пьяный, но при этом невероятно обаятельный персонаж Джонни Деппа, сразу вызывает к себе симпатию. Несостоявшийся писатель, а по совместительству и бывалый журналист, он попадает в различные переделки, во многих из которых даже и не являлся зачинщиком. Не согласный с политическим режимом и социальной обстановкой, Кэмп стремится сотворить революцию в головах пуэрториканцев путем броских статей в местной газетенке. Но статьи периодически заворачивает шеф редакции Лоттерман, объясняя, насколько он мал перед сильными мира сего.

Глядя на Кэмпа не перестаешь поражаться таланту Джонни Деппа и его системе построения образа. Он главный козырь фильма и основная причина просмотра фильма. Депп большой друг Томпсона, он участвует в каждом проекте, связанном с его именем. Поэтому в «Ромовом дневнике» он постарался затронуть те же самые темы, поднятые Томпсоном, и попытался придать образу Кэмпа черты самого великого гонзо-журналиста, особенно первый опыт употребления галлюциногена и его последующая идеализация, к слову, уникальный эпизод в фильме.

Фильм является слишком специфическим для нашего века. Для комедии в нем мало задора, для драмы мало трагедии — в принципе, не столь уж и редкое явление в мире кино. При всем при этом, фильм отсылает в далекие 90-е, во времена «Страха и ненависти…». В нем отсутствует атмосфера наркотического и даже алкогольного угара, но сохраняется смысл, который Брюс Робинсон с некоторыми оговорками смог передать.

Томпсон был бы доволен. Не знаю, как остальные поклонники стиля ГОНЗО, но я от фильма в восторге. Скорее всего потому, что в наше время так редко можно встретить произведения, созданные в этом стиле.

10 из 10

Наконец появилась возможность посмотреть фильм, на который я возлагал большие надежды, в частности благодаря Пуэрто-Рико и Джонни Депу, но фильм оказался не так прост как мне казалось, но об этом позже. Не знаю почему, но моё внимание всегда приковывали такие солнечные места как Пуэрто-Рико, посмотрев только трейлер и не читав описания, я понял, что фильм посмотреть стоит… И не ошибся. Фильм действительно стоящий.

Первое, что приковывает моё внимание сразу после начала, это то, как прекрасно снят этот фильм. Всегда интересно смотреть на происходящее на экране. Не могу сказать, что картина держит в напряжении, нет, совсем нет. Фильм сдобрен местами юмором, что придает фильму некого антуража. Великолепное качество съемки-это плюс картины.

Теперь возьмусь рассказать своё мнение о сценарии и финале картины и о сюжете в целом. Фильм повествует нам о талантливом журналисте 60-х годов Поле Кэмпе. Судьба его заставила сменить место работы с Нью-Йорка на Пуэрто-Рико. В то время как Пол перебирается на новое место работы в городе происходят митинги и после этого завязывается основная часть картины. Чтобы не сочли мою рецензию спойлером, напишу, что Пол оказался замешан в крупных махинациях и в следствии этого раскрывается для зрителя весь замысел киноленты. Теперь пару слов о том, что я для себя вывел из этой картины. Главный герой оказывается непростым человеком. В Пуэрто-Рико он прибывает в поисках американской мечты. Непросто ему оказалось найти её. Пройдя через многое, Пол обретает другой взгляд на мир, что в последствии делает его очень успешным человеком. Хочу процитировать одну фразу из фильма:«Мечта-мираж, Шеро, есть лишь болото корысти, в котором тонет мир…«Стоит лишь увидеть просвет, а потом цепляться за него, чтобы найти свою мечту.

Актёрская игра. Не менее впечатляющей является и актёрская игра. прежде на экране видел очень редко людей, которые сыграли в этой картине. Актёр, который поразил меня это Джонни Депп. Не часто можно увидеть настолько качественную актёскую игру, что можно аплодировать стоя. Джонни Депп вжился в своего героя. Роль ему удалась нас славу. Аплодисменты, господа!

Саундтрек. Треки, играющие на экране полностью соответствуют атмосфере как и Пуэрто-Рико, так и того времени.

Откровенно говоря, после первого (и единственного) просмотра этого фильма я не нашёл никаких минусов. Фильм мне понравился, действительно стоящая внимания зрителя картина.

10 из 10

Прекрасно! Конечно не шедевр, но всё-таки просмотра достоин полностью. Всё в фильме сопоставлено гармонично и фильм смотрися довольно интересно. Отнюдь не часто увидишь такую картину.

Я не знакома с творчеством Хантера С. Томпсона, поэтому фильм смотрела, как нечто обособленное, не сравнивая его ни с книгой, ни с фильмом «Страх и ненависть в Лас-Вегасе».

Итак, сюжет оказался совсем не для меня. Какой-то скучновато-пресный, без завязок-кульминаций-развязок. Имеется ввиду не в плане экшена на экране, а самой сюжетной линии. Не понятно, к чему и зачем тут сделка с островом, к чему поступление Кэмпа в штат «Daily news», что он там пишет? Смысл жены Сандерсона тоже не поняла. Может быть, это потому, что я не читала книгу. Единственное, что понравилось, так это петухи! Смысл фильма в чем? Жил-был писатель, приехал он в Пуэрто-Рико, пьет ром, поджигает полицейских и пытается подтянуться к сливкам общества. Возможно он хотел окунуться в этот мир богатых и успешных, делая то, что нужно, а не то, что хочется? Но свобода, как говориться, дороже. В эту свободу, по-видимому, он утащил и Шено.

Скажу, почему фильм понравился. Это бесподобная игра актеров. Все очень органично вписались в свои роли, никого «неправдоподобного» замечено не было. От Джованни Рибизи, честно говоря, не ожидала, что он справится. Хотя, в этой роли мне видится кто-то другой. Но все равно, претензий нет!

Ну Джони Депп, он вообще вне конкуренции. Очередной фильм, в котором веришь каждому его движению, слову и взгляду. Не знаю ни одного фильма, где бы он сыграл плохо. И заметьте, я не фанатка.

Еще пара положительных моментов. Это легкий юмор, сопровождающий почти весь фильм и просто красивая и качественная съемка.

6 из 10

Мои ожидания на счет этого фильма были совсем другими, я думал что будет достаточно интересная экранизация этой истории, но все оказалось по другому. На деле я увидел скучнейшую атмосферу, сплошную монотонность, и у меня складывается впечатление что я смотрел этот фильм в черно-белом варианте.

Ожидал я красоты, экзотики, смысла, а получил два потерянных часа жизни. Сделали так будто бы этот фильм искусство, а на самом деле эта картина неинтересна и скучна. Я могу сравнить «Ромовый дневник» с фильмом «Уолт стрит: деньги не спят», эти два фильма почти тоже самое, только «Ромовый дневник» — это история про пьяницу, которого Джонни Депп достаточно неплохо сыграл (можно сказать — отработал свои 15 000 000). Игра остальных актеров меня не впечатлила.

Здесь опять же таки представлена американская ненависть к коммунистам, которая в общем то оправдана, но все равно мне кажется что политика затронута неправильно, и смотреть на это не интересно!

В заключении скажу что мне в этом фильме понравилось только: красивые машины, игра Деппа, и женщина, а все остальное полная чушь!

3 из 10

Друзья, кино потрясающее! Еще на этапе когда в кинотеатре перед сеансом начали крутить трейлер, я решил, что это кино обязательно буду смотреть в зале и не прогадал.

Отступление. За 2 часа, создатели пересказали нам замечательный роман, да еще в шедевральном актерском составе. В некоторых эпизодах, герои мне напомнили и мою собственную жизнь, у меня был период, когда я мотался из офиса в офис, и постоянно менял работу, было море сомнительных предложений, от некоторых из которых я не отказывался и попадал в комичные ситуации. Да и контингент моих коллег иногда напоминал мне героев фильма.

Вернемся к кино. Оно пестрит острыми моментами, актеры выжимают все из себя, чтобы соответствовать литературным героям, постановка на высшем уровне, после фильма «Турист» у Джонни на моей памяти не было фильмов, так вот из скоромного преподавателя в университете, Депп с легкостью перевоплотился, а точнее вернулся в свое уже брендовое амплуа помятого «пионер вожатого». Это у него получается просто отменно. Но больше всего впечатлил актер Джованни Рибизи — это друзья мои аплодисменты, если кто нибудь, когда нибудь пил что-то горячее 40% и запивал это талым снегом в мороз -25с, тот оценит насколько Джованни удалась эта роль! Запомню его нетривиальную карьеру, пожалуй теперь в таком образе, браво!

Подводя итог. Кино в коллекции уже давно, вон оно стоит у меня на полке. Буду пересматривать длинными зимними Российскими вечерами, с бокальчиком темного рома с апельсином и чуточкой сахара. Вива!

9 из 10

Приключенческая лента Брюса Робинсона, в прошлом не слишком знаменитого актера, в последствии не слишком удачливого режиссера, лет 10 назад вышедшего на «пенсию» и уже было забытого всеми, по мотивам одноименного романа одного из самых противоречивых американских писателей, важных деятелей культуры 70-ых, наркомана гонзо-журналиста, доктора Хантера С. Томпсона. Сразу скажу, я романа не читал, экранизации годами не ждал, поэтому соответствующего баттхерта при просмотре не ощутил. Однако в конце меня всё же посетило ощущение эдакого незакрытого гештальта. Это как если бы вам в детстве дали вкусную конфетку (с ромом, конечно), понаблюдали за тем как вы её развернули и даже успели облизнуть, а затем отняли, не дав доесть.

Но обо всё по-порядку… Сравнения со «Страхом и ненавистью в Лас-Вегасе» не избежать, поэтому с него и начну. Если перед просмотром вы ожидаете чего-то похожего на вышеозначенную отвязную постановку Терри Гиллиама, то разочарование несомненно постигнет вас. Во всех остальных случаях можно смело идти в кино и даже получить удовольствие от увиденного. Появление Джонни Деппа, с присущим только ему обаянием, с первых же минут фильма приковывает взгляды смотрящих к себе и уже не отпускает до самого конца. Главный герой, которого ему довелось играть, Пол Кемп — нью-йоркский писатель-неудачник и социопатичный сноб-алкоголик, в поисках самого себя плывущий по течению жизни, которое заносит его в Пуэрто-Рико, журналист, вынужденный сочинять гороскопы для доживающей последние дни газетенки, чтобы хоть как-то заработать. Несмотря на всё это у нас не возникает отторжения к этому персонажу. Напротив, мы проникаемся к нему глубокой симпатией и сочувствием и с интересом наблюдаем за перипетиями в его жизни.

Известно, что Томпсон пишет в основном о том, что пережил и увидел сам (не важно, что большую часть из этого он увидел под воздействием психотропных веществ), поэтому происходящее на экране дожно выглядеть как минимум правдоподобно и с этой, главной, на мой взгляд, задачей настоящей гонзо-журналистики, режиссер справился. Как и исполнитель главной роли, которому так же предстояла задачка не из легких — сыграть известного писателя в молодости. Для Томпсона это были лучшие годы — взлет его карьеры. Несмотря на то, что Деппу уже под 50, сыграть 30-илетнего Томпсона ему труда не составило. Вообще, актерский состав подобран на редкость удачно. Чего стоят хотя бы фотограф Боб Сала в исполнении Майкла Рисполи — друг и напарник главного героя, сдающий ему жилье и участвующий вместе с ним во всех авантюрах, или забулдыга Моберг в исполнении Джованни Рибизи, вечный пьяница-интеллигент, выдающий, порой, просто блестящие монологи. Отдельно хочется отметить работу художника-постановщика, который отлично сумел передать пуэрториканский контраст: с одной стороны дорогие отели и восхитительные пляжи островов Карибского бассейна, с другой — трущобы бедноты.

Жизнь на острове течет медленно и неторопливо, само время как будто устроилось здесь отдыхать, устав от бесконечной суеты, поэтому передать атмосферу 60-ых создателям фильма не составило труда. Вторая Мировая война закончилась, но началась новая Холодная война между коммунизмом и капитализмом. И конечно, она не могла не повлиять на время, описанное в фильме. То и дело в речах героев картины звучат довольно резкие, но заразительные шутки в адрес то одних, то других. Извечные темы коррупции, алчности и корысти то и дело проскакивают между рассказом о праздном, и местами весьма забавном прожигании жизни главными героями. Рассказчик как бы говорит: продолжайте быть таким же как вы есть, и всё останется точно таким же, как и полвека назад. У наших героев так и не получается изменить не только мир, но даже свою собственную жизнь, но может быть это получится у зрителей? Наверное поэтому финал у фильма остается открытым.

Вердикт — читать нельзя смотреть. Запятую поставьте сами.

7 из 10