Рецензии

Довольно странное, но в то же время актуальное кино без какого-либо пафоса или спецэффектов, и довольно всё-таки актуальное. Очень жаль, что такое кино не окупилось, но как говорится, оно не для всех, картина Пиджак ориентирована больше на более взрослую публику, либо на тех, кто любит попереживать и пострадать вместе с главным героем.

От начала до конца в этой ленте чувствуется сильное напряжение, местами картина напоминает фильм Помни, но Пиджак явно о другом, главный герой пытается донести до нас, насколько важна жизнь, как бы вам плохо не было, жизнь, она у нас одна, и нужно беречь себя и ценить саму жизнь, думаю, режиссёр этим фильмом пытался донести нам, что всё в наших руках, и что самое дорогое, что у нас есть — это жизнь, и какие бы не были у нас трудности, то всё равно жизнь нужно ценить и как сказал Джек Старкс: «Когда умираешь, хочешь одного — вернуться назад».

На мой взгляд картина заслуживает большого внимания, так как затрагивает такой важный вопрос как жизнь и смерть, и конечно весь фильм пропитан большой философией и заслуживает очень много лестных эпитетов. И безусловно картина очень сильно впечатляет, очень эмоциональное кино, где нету особых спецэффектов, а показано человеческое горе и человеческие эмоции, очень сильная игра актёров и актрис в этом фильме тоже заслуживает огромного внимания, чего стоит один Эдриан Броуди, которому я бы дал Оскар за эту роль, никогда не видел от него раньше такой игры великолепной.

Безусловно фильм очень тяжёлый и не всё легко воспринимать, но он очень важный, таким будет моё суждение.

Эдриан Броуди, довольно интересная личность в Голливуде, иногда он играет просто потрясающе, когда речь идёт о серьёзных проектах каким был фильм Эксперимент, а иногда на него неприятно смотреть, как было в фильме Хищники. Если касаться этой роли, то очень эмоциональная игра, очень чувственные моменты с героиней Киры Найтли не оставили меня равнодушным ни к нему, ни к его герою, повторю, эта игра заслуживает Оскара.

Кира Найтли, честно скажу в этой роли, которая у неё была, я увидел её совершенно другой, нет той худобы, нет той игры, которую я привык видеть в ней, она мне показалось очень интересной и эмоциональной, дубляжный голос, который был у её героини, мне пришёлся по душе, чем-то напоминала она довольно такую крутую девушку, и смотреть на такую Киру, которая была в этом фильме было гораздо интереснее, чем когда я её вижу в обычном её амплуа.

Крис Кристофферсон, довольно известный актёр, но кроме роли друга Блэйда не могу ничего выделить из его работ; роль доктора, который ставит опыты над пациентами ему удалась, в нём было хладнокровие и те черты, которые присущи некоторым врачам.

Дэниэль Крэйг, вот пример того как один человек может сильно удивить, наверно многие привыкли к его роли Джеймса Бонда и я не исключение, но в этой картине я увидел совсем другого актёра и человека, он много шутил, изображал реального психа, по некоторым его поступкам даже иногда удивляешься, неужели это тот самый крутой парень, который мочил всех в Казино Рояле и. т. д. Очень интересная роль.

По мне это однозначный шедевр, но свои вкусы я не навязываю, как говорится, каждому своё.

10 из 10

Вы, увидав меня, не прячьте взгляд
Ведь я ни в чем, ни в чем не виноват.
За что вы бросили меня? За что!
Где мой очаг, где мой ночлег?
Не признаете вы мое родство,
А я ваш брат, я человек.

Джек Старкс — типичная жертва системы, из униженных и оскорблённых, птенец, отколовшийся от стаи и прошедший через все круги ада государственной машины от армии до психушки.

Тяжело раненный в голову на иракской войне из-за собственного наивного добродушия солдат, после реабилитации пускается в открытое одинокое плавание по миру, где, кажется, нет для него причала. Старкс страдает частичной амнезией, у него бывают провалы в памяти и у него нет родственников и друзей. Разве что кроме маленькой девочки, матери-наркоманке которой он однажды помог починить заглохнувшую машину. Далее он становится невольным свидетелем убийства полицейского, в котором его же и обвиняют. Но вместо тюрьмы, ничего не помнящего Джека посылают в психбольницу.

Местный главврач-демиург применяет драконовские методы к некоторым своим пациентам — одевает на них определённую смирительную рубашку т. е. тот самый пиджак и кладёт их на несколько часов в узкий закрытый ящик сродни тем, в которых хранят трупы в моргах. Но вот парадокс — именно в нём почему-то у героя просыпается способность перемещаться в будущее. До тех пор, пока он находится в ящике.

Конечно, аналогии с «Эффектом бабочки» возникнут у любого, кто посмотрел оба фильма, но заметим, что вышли они примерно в одно время и похожи лишь в общих чертах. «Пиджак» — это другое кино с совершенно другим героем и сильно отличающимися деталями.

Ящик даёт Старксу второй шанс. Он перемещается с 1992 в 2007-й год и с одной стороны узнаёт в будущем, что его дни в 1992-ом сочтены, и через 4 дня он умрёт, но с другой именно там же в будущем он хоть на какие-то часы познаёт настоящее счастье, любовь той самой девочки уже повзрослевшей, которой он был бы лишён в реальном времени. Более того, благодаря временным перемещениям, экс-военнослужащий узнаёт некоторые детали своей гибели, а также помогает как самой девушке изменить её судьбу, так и мальчику по имени Бабак (забавно, что есть такая же украинская фамилия), страдающего эпилепсией, но получающего чудесное исцеление благодаря герою.

Эдриан Броуди не только сыграл невероятно точно, но и выглядит так, будто сценарий писался конкретно под него. Чего, правда, не скажешь о Кире Найтли. Она, конечно, одним появлением осветляет любой кадр, но нельзя избавиться от ощущения, что данная роль не очень то её. Смотрится немного неестественно и примитивно. Да и в целом, хоть краткая, но сильная лирическая история цепляет душу, уделяется ей в ленте слишком мало времени, да и раскрыта она несколько сумбурно, второпях. Да и конец грустный для меня, особенно в свете всех страданий, итак пережитых героем.

Тем не мене, «Пиджак» однозначно стал большим событием, которое должно привлечь как любителей фантастики, так и романтики. Огорчает, что он себя так и не окупил, а ведь того заслуживал.

8,5 из 10

На этот вопрос каждый ответит для себя сам. Мы сами определяем свое будущее и в силах все изменить. Если захотим. Как Джек Спаркс.

«Пиджак» — это не фильм для развлечения или «просто от скуки». Вы можете устроиться поудобнее в кресле с пледом в надежде на милое кино, но уже спустя пару минут вы начнете думать. Думать о тех проблемах, которые поставил перед нами герой Эдриана Броуди. Я уверяю вас, вам не захочется выключить фильм. Вы будете прикованы к экрану до самого конца. Потому что это кино неординарно, оно завораживает с первых минут. Может, отчасти оттого, что в начале происходит что-то непонятное и это хочется разгадать, уловить смысл? А может, от светлого и искреннего взгляда главного героя? И то и другое.

Сказать, что игра актеров была блестящей — не сказать ничего. Особенно хочется выделить несомненно Эдриана Броуди и Киру Найтли. Прекрасный дуэт.

Лично на меня фильм произвел неизгладимое впечатление. И мой вам совет: сядьте поудобнее и включайте быстрее! Вы правда не пожалеете. Потому что это Кино с большой буквы.

И без сомнений,

10 из 10

- Вы немного отощали.
- Может я много бегаю в своих снах?

Фильм бесподобен, без каких-либо преувеличений. Для меня является одним из лучших, в своём жанре. С каждой просмотренной минутой, с каждым новым кадром всё больше начинаешь ассоциировать себя с главным героем, начинаешь погружаться во всю эту атмосферу. Этот фильм просто будоражит сознание, из-за столь мощного эмоционального посыла заложенного в самом сюжете.

Актёрский состав, очень хорошо подобран. Их игра настолько правдоподобна, реалистична, что это уже нельзя назвать фильмом, скорее игрою в саму жизнь.

Кира Найтли, Крис Кристофферсон, Дженнифер Джейсон Ли, Дэниел Крейг,продолжать дальше, не вижу смысла. Эти люди творят что-то невообразимое, передать это словами практически невозможно, можно лишь увидеть. Взять того же Дениэла Крейга,его роль не похожа, на все предыдущие, привычные роли Джеймс Бонда и прочих отвязных парней, здесь он играет ненормального, но в свою очередь довольно неглупого персонажа, было очень интересно видеть его в этом амплуа.

И конечно же, не мог оставить без внимания игру Эдриана Броуди.

Даже роль в блестяще сыгранном фильме «Пианист»,за который он получил золотую статуэтку, просто блекнет в сравнении с «Пиджаком». Такую актерскую игру, несомненно можно назвать феноменальной. Лишь пройдя через все страдания и боль, радость и разочарования, любовь и ненависть вместе с героем, вы почувствуете себя совершенно другим человеком и это чувство будет присутствовать на протяжении всего фильма, доводя все ваши эмоции до предела.

Всем, кто не смотрел — советую.

10 из 10

Обсуждая этот фильм, все почему-то говорят о каких-то путешествиях во времени. Главный герой, ошибочно оказавшийся в псих. клинике для лечения преступников, обвиняемых в убийстве. Там он проходит специальную терапию, которая заключается в помещении пациента, накаченного нейролептиками, в небольшой ящик на несколько часов. У бывшего ветерана Джека Старкса внезапно появляется способность переноситься в своих мыслях в 2007 год, оставаясь при этом в 1992 году.

Совершенно не важно, каким образом, его сознание материализовалось в будущем, ведь там он был реальным персонажем из плоти и крови. Гораздо интереснее мысль, что человек в принципе способен на такое.

Фильм интересен размышлениями, которые возникают в процессе просмотра. Что мы знаем о мозге? Четкая грань между реальностью и мыслями может быть не столь уж явственной. Просто очень мало людей наделены такими способностями. Может, именно так ясновидцы предсказывали будущее.

Прошлое и будущее, в этой картине, свито в кольцо, тот, кто захочет найти логику в объяснении временных последовательностей, потерпит фиаско. Нельзя понять логически, как человек X сообщает что-то Джеку в 2007, чтобы он передал это человеку X в 1992 году. Откуда-то же этот человек в будущем знал эти факты еще до появления Джека. Но можем в этом и вся соль, и весь смысл фильма — в предопределенности судьбы.

Все говорят об ординарности сюжета, сравнивают «Пиджак» с «Эффектом бабочки». Pardon. Но там, как и во многих других лентах, герой путешествовал в прошлое, изменял его и снова возвращался в будущее. Здесь, напротив, Джек проникал в далекое будущее, чтобы узнать, что его ждет в ближайшем настоящем.

«Назад в будущее», «Провал во времени» убеждают нас в оптимистичном исходе подобных перемещений, и даже в «Эффекте бабочки» все заканчивается в целом хорошо, но с легким налетом грусти.

«Пиджак» пронизывает ощущение фатальности судьбы неотвратимости своего будущего. Так ли это — вы узнаете, посмотрев фильм. Но точно можно сказать, без риска сделать спойлер, что настоящее других людей он менял, руководствуясь знаниями, полученными в будущем.

Очень сильная операторская работа, очень много крупных планов деталей лиц, при чем с неожиданных сторон; легкий саундтрек, в жанре амбиент, от Брайна Ино, скрашивающий печальность происходящего; отличная игра Эдриана Броуди, красивая Кира Найтли (конечно актриса так себе, но здесь это не важно) — вот то, что переводит фильм из просто фантастики в фантастику стильную.

9 из 10

Что самое сложное на свете? Кто-то скажет — найти себя, свое место, славу/богатство/любовь, и будет по-своему прав. Но по-моему самое сложное — жить. Нет, не так — Жить. Проживать день легко и радостно, получая удовольствие от солнечного света и мягкого сияния луны, порывов ветра на коже и лиц близких людей. Без сожалений вспоминать прошлое и без страха думать о будущем. Верить в себя и жить в настоящем.

Очень трудная задача. Высокое искусство, подвластное в полной мере разве что тибетским ламам и, может быть, — временно! — очень близко столкнувшимся со смертью. Соприкосновение — реальное или мнимое — с гранью меняет восприятие мира, оценку своих мыслей и поступков окружающих. Жаль, что подобное кристальное отношение длится недолго, потом человек заново погрязает в рутине, теряя просветленный взгляд.

Почему я говорю об этом сейчас? Потому что Джек Старкс, несмотря на войну, амнезию, головные боли, психушку (или благодаря им?) и кучу еще всякого, что может сломать человека, несколько дней Живет. Он болен, устал, потерян, знает неотвратимо, что умрет, но пока жив и даже …счастлив?

На фильм можно смотреть с разных углов зрения. И как на драму солдата, не сумевшего оправиться от последствий войны. И как на историю человека, сумевшего победить смерть и спасти незнакомого мальчика. И как на метафорическое определение места человека в жизни. Каждый подход будет правильным, но неполным. Наверно, стоит смотреть этот фильм раз в 5—10 лет, заново открывая себя в мире.

9 из 10

О чем может быть фильм с названием «Пиджак»?

Ну?
У меня вариантов возникло немного. Если честно, то их вообще не было.

«Триллер, драма??? Вы, наверное, шутите?» — бормотала я во время начала фильма и… с первых минут утонула в картине.

Эдриан Броуди невероятно глубокий и талантливый актер. Он, несомненно, украшение данного фильма. Трудно себе представить кого-то другого, кто настолько ярко и реалистично может «играть»… глазами. Это бесподобно!

А вот Кира Найтли, по моему мнению, не совсем удачный выбор авторов. Хотя, если бы роль исполняла более тонкая и драматичная актриса, возможно, картина получилась бы совсем сложной для восприятия.

Немало удивил, в хорошем смысле этого слова, голубоглазый, в данном случае, брюнет, Дэниэл Крэйг, сыгравший психически больного, приятеля главного героя.

«Пиджак» обладает ярким, завораживающим сюжетом и обязательно продержит в напряжении и в надежде на счастливый конец до самого последнего кадра. И если родственника по жанру и стилю «Эффект бабочки» просто интересно смотреть, потому что там сюжет закручен, то «Пиджак» заставляет все пережить и прожить совместно со своими героями.

Он полон боли. Эта боль разная. У кого-то она старая и привычная. У кого-то острая и мешающая жить. Но у всех она нестерпима от того, что ты не в силах что-либо изменить. И только самому «крепкому пациенту» доктора Томаса Беккера удается избавить от боли героев фильма и, в конце концов, освободиться от своей…

«Пиджак» пропитан надеждой и верой в то, что все будет хорошо. Нужно только очень стараться и непременно идти до конца. Так в итоге и выходит.

Трудно придумать более удачную концовку, чем существующая у фильма, ибо

«И жили они долго и счастливо» — слишком фальшиво для такой трагичной истории,

а

«Все осталось также, как было и все умерли несчастными» — превратило бы фильм в одно черное пятно.

Поэтому, огромное спасибо создателям картины и, Броуди, я тебя обожаю!

9 из 10

Жанр психологического триллера после положительного влияния «Эффекта бабочки» одно время решительно застоялся, обыгрывая одну и ту же идею «что было бы, если бы».

Вот и здесь, это разумное зерно раскручивается на всю катушку, заставляя зрителей, особо страдающих от замкнутых пространств, вжиматься в кресло.

По сути — «те же яйца, только в профиль» — с участием не малоизвестных старлеток, а состоявшихся оскароносных лицедеев. Правда, лицедеи эти большую часть фильма не знают, куда себя деть, благодаря чему актерская игра выглядит рвано и несобранно, будто фильм снимали несколько разных людей. Видно это еще и по тому, что фильм мечется от психологического триллера к драме, от драмы к мелодраме, от мелодрамы к фантастической притче, что также не идет на пользу фильму.

На пользу фильму идет лишь только то, что выше я описал все недостатки картины, в остальном же фильм сильнее и прародителя «Эффекта бабочки» и даже где то на уровне схожего по структуре оскароносного «Помни».

Не советую людям, боящихся замкнутых пространств, некоторые сцены могут вас шокировать.

8 из 10

Посмотрев этот фильм, я задумался: странно, что дети никогда не спрашивают, почему умирать — плохо. Страх смерти надёжно загнан в наше подсознание, и с того момента, как человек осознаёт себя, все наши поступки совершаются в контексте этого страха. И не мудрено: жизнь одна, и её надо беречь.

Но в чём смысл смерти? Какую функцию она несёт, для чего предназначена? Отбросив мысли о круговороте жизни и смене поколений, сосредоточимся на главном: смерть подводит итог нашей жизни, она — как последний суд, на котором человек предстаёт перед ещё живыми — посмертно — или, если успевает осознать своё умирание — перед самим собой.

И это — момент истины. Пример Джека Старкса — скорее исключителен, чем показателен: у него, в отличие от большинства умиравших, оказалось время что-то исправить. И он не стал тратить последние дни своей жизни на судорожный поиск возможности её, жизнь, сохранить. В этом — торжество мужественности и бесстрашия: как бы ни было важно уцелеть, сохранить своё эго и доброе имя — есть вещи важнее субъективного. А чужая жизнь — всегда важнее собственной.

Так не будем же обманываться декорациями событий. «The Jaket» образно повествует о том, о чём никогда нельзя забывать: на смертном одре, в психологической лечебнице, даже в горячечном бреду — нужно оставаться человеком, защитником и воином.

Никто не сделает миру того добра, которое должно сделать нам.

8 из 10

Психологическая драма о герое.

Добрался вчера до «Пиджака», или всё-таки Смирительной рубашки, как мне кажется. Начало фильма рассказывает историю про одного не очень удачливого солдатика времён войны в Персидском заливе. Сразу вспомнился Джон Рэмбо и совсем не радужный приём, оказанный ему по возвращению на родину. Вот также и Джек Старкс, только выписывается из клиники, тут же попадает в дерьмо обоими ногами. В итоге оказывается в дурке, где садюга-доктор юзает на нём новый метод лечения-печения-калечения. Лечить Старксу особенно то и нечего, зато методика подарила ему парочку отходов в будущее, где он вдобавок узнаёт, что откинет копыта через 4 дня. Чёрная полоса…

При всей интересности задумки авторов, Рубашку смотреть оказалось довольно непросто, даже местами раздражающе. В очередной раз стены психушки предстают логовом больных садистов, которые не прочь и забыть про пациента с электрошоком на башке. Да и вообще градус пессимизма у первой половины фильма довольно высок: невезуха, жалкое существование по стопам родителей, заснеженные места, холодная съёмка и Дженнифер Ли как образец всего серого — мне стало не грустно, даже тошно. Зато следующая часть предстаёт уже увлекательным драматичным расследованием меж десятилетиями. Правда и тут не всё гладко. Концовка, где доктора парня с разбитой репой поместили обратно в бокс, и даже ватку с зелёнкой не приложили, скорее меня поразила бредизмом. Хотя в контекст изувер-клиники вполне вписалась. Но если покопаться в памяти, то из недавнего киноархива можно выудить вполне похожий, но гораздо более нелепый фильм «Эффект Бабочки», ни на секунду не включающий мозг. Так что не зря Степан Содерберг с Жорой Клуни проспонсировали не всегда и не везде одарённого режиссёра Джона Мэйбери. В этот раз у него вышла вполне хорошая мрачная драма, где я впервые, наверное, увидел, что Дэниел Крэйг умеет играть. Броуди как всегда молодец, не посрамил планку Оскара, Кира Найтли вначале так убойно сыграла пьянь, что всё хорошее впечатление о себе слила с концами до окончания кина :D, ну а марьячи Крис Кристофферсон в очередной раз сыграл сукача, с чем я его и поздравляю.

Неплохой фильм, на раз вполне сойдёт. Оценка:

7 из 10