Рецензии

Не мог оторваться до самого конца. До сих пор хожу под впечатлением. По-моему Триер просто гений. Какой там Шекспир…

10+ из 10

Отличный фильм. Отличный уже из-за того, что дал, грубо говоря пинок по зад Фабрике звезд. Триер — индивидуальность, каким и должен быть настоящий мастер, а для мастерства не нужны ни стены ни собаки, достаточно желания и таланта. Оригинальность органична с сильным сюжетом и завуалированной антиамериканской подоплекой. Всем, кто не смотрел, советую Танцующую в темноте и Мандерлей.

Из всех фильмов фон Триера, которые я видел, этот понравился больше всего!

Очень точно воссоздана модель общества, но уменьшенная до размеров маленького городка Догвиль. В такой ситуации концентрация всех человеческих пороков поднята до предела, показывая все отрицательные стороны человеческой натуры.

Признаться, начиная с середины фильма я сам хотел перестрелять весь город! Вы и представить себе не можете моей радости, когда в конце фильма, мои мысли воплотились в реальность!

Очень оригинальная сама манера постановки фильма — всё снималось в павильоне, с минимумом декораций. Такое впечатление, будто зритель находиться в театре. Не удивлюсь, если не в далеком будущем мы увидим именно театральную постановку этого фильма.

Джеймс Каан прекрасно сыграл папу-гангстера, сразу вспоминается Крестный отец и его роль Сонни. Николь Кидман идельное сочетание красоты и актерского мастерства! Здесь и говорить не о чем!

Из жителей хотелось бы выделить Пола Бетанни, очень хорошее исполнение.

10 из 10

В одном из своих интервью фон Триер сказал что снимает фильмы для себя и ему плевать на мнения других. Наглая ложь! Когда снимаешь фильм для себя - не выпускаешь его в мировой прокат и не надеешся получить за него премии.

Тема фильма тоже далека от оригинальности. Воплощение - лучше бы уж поставил нормальный спектакль и не морочил любителям кино голову.

Замысел заключается в том, чтобы не отвлекать зрителя на лишние предметы как стены домов, трава, горы и т. д. Это сделано чтобы мы с помощью своего воображения додумали все это. Через некоторое время так и происходит. голос за кадром красочно описывет то что мы и не видим но можем представить.

Догвиль — город выглядящий гостеприимным. Но со временем такой гостеприимный город захочит что-то в замен своему гостеприимству. И хоть и люди там хорошие, никто не будет исключение. В этом природа человека. В конце фильма Грейс понимает что даже она была бы такая же как они, но оправдывает ли их это? Поняв что нет мы видим единственную для нас верную концовку. Единственное что нас терзает это как Том мог оказаться таким слабаком? Том! Почему?

Сложная, одновременно простая, трагическая история о непонимании, о том, что люди и вправду нелюбят расширять свою ближний круг. Кидман — актриса! У нее потрясающая способность перевоплощаться в своих героинь! И какая она добрая, ведь всем пыталась сделать добро, а ее использовали.

Да, как настоящая театральная постановка! Триер шокирует, Триер пытается повлиять, достучаться, запомниться… и у него это получается.

Она сделала все правильно в конце.

О Догвилле написано так много, что впадать в банальность и воспроизводить сюжет, разбирая его на детали, не сильно хочется. Все, кто хотел, уже не раз посмотрели его и сделали свои выводы. Понятно, что Триер — чертов гений, а его Догвилль — философская притча на века. Увы, но тема человеческой подлости была, есть и будет актуальной. В наш то постмодерн, особенно.

Тут больше интересно другое — в большинстве своем положительная реакция зрителей на развязку фильма, а именно на сам факт возмездия — Redemption. Кому то такой акт искупления настолько пришелся по вкусу, что он получил истинное удовлетворение в конце просмотра. Признаюсь честно, несколько лет назад, впервые посмотрев этот фильм, я сама была заворожена такой кульминацией. Не было ощущения чего-то неправильного, казалось, что это единственно верное решение, которое стоит принять Грейс, что она и сделала. Что люди, которые воспринимают доброту за слабость не достойны больше ее милости. К такому заключению подводит режиссер главную героиню и вместе с ней зрителей.

Однако, спустя годы, мое мнение о Грейс и о ее «решении» поменялось. Я задумалась. А так ли опасны жители Догвилля, эти маленькие люди, неудачники, жизнь которых идет своим чередом? Так ли безобидна Грейс? На мой взгляд, Грейс куда опаснее и коварнее, чем жители этого города. Грейс — это волк в овечьей шкуре. Жителям города стоило бы опасаться именно ее. Но они заглотнули все ее манипулятивные крючки и были за это распяты. Если присмотреться к ее поведению, то можно увидеть, что она бесконечно провоцирует и испытывает этих людей, вызывая в них самые низменные желания. Проблема жителей состоит в том, что приютив ее у себя в городе, они не смогли вовремя различить истинные цели Прекрасной Незнакомки.

Истинные же цели Грейс состоят в том, чтобы получить от жизни больше эмоций, острых ощущений. Она хочет для себя что-то выяснить или понять, а может в чем то утвердиться. Она обладает властью и влиянием, как бы сейчас сказали, административным ресурсом, но об этом она тактично умалчивает, вступая с жителями в игру, ведомую только ей. Она даже готова ради такого немного пострадать. Христианская мораль ей в помощь. Она понимает какой будет развязка и просто не оставляет им другого выбора. Она тайно ждет сладкого возмездия, потому, что как верно замечает ее отец она очень высокомерна и тщеславна. А вся эта игра в отрицание власти — это только игра с ее стороны. Она хочет, чтобы каждый житель города себя замарал и остался перед ней в долгу, потому что она уже вынашивает наказание и план мести. Она стремится к контролю и управлению, играя живыми людьми в куклы. И наигравшись в сласть, она приходит к своей кульминации и уже не отрицает власть Отца, а принимает ее всецело. Лунный свет озарил ее лицо и бла бла бла…

«Всегда есть две морали: мораль господ и мораль рабов» Ф. Ницше

Догвилль Ларса фон Триера построен на идеях Фридриха Ницше. Для подкрепления этого тезиса ниже приведены афоризмы последнего, точно соответствующие атмосфере фильма. Согласно Ницше, существуют два основных вида морали: мораль господ и мораль рабов. Первая основывается на чувстве собственного достоинства, гордости и благородстве. Она спонтанна, честна и реализует принцип воли к власти — стремление любого индивида к самоутверждению и развитию. Вторая же проповедует смирение, милосердие и служение ближним. Такая мораль основана на внешних предустановлениях, в основе своей лицемерна и отрицает необходимость преодоления индивидом мира, то есть подчиняет его внешним обстоятельствам, делая слабым и нежизнеспособным. В отношениях между людьми всегда присутствует конфликт интересов и ценностей. Когда один человек навязывает свою волю другому, подчиняет его своим желаниям, то становится его господином. Тот кто вынужден работать на господина есть раб. Такое положение соответствует состоянию подневольного животного или ещё хуже инструмента труда. Только утверждение ценности собственного самосознания и бунт против господина (пусть даже изначальной причиной рабства является добровольное отдание себя в услужение) освобождает раба и делает его человеком. В Догвилле как раз таки экранизируется динамика самопорабощения, вызванного следованием морали раба, и пробуждение самосознания, возвращающего волю к власти.

«Наш долг — это право, которое другие имеют на нас» Ф. Ницше

Действие происходит в уединённой среди гор маленькой деревушке Догвилль (буквально собачья деревня), в которой главная героиня Грэйс (Николь Кидман) ищет убежища от преследующих её гангстеров. Один из местных жителей помогает Грэйс укрыться от погони в шахте (спуск в темноту — яркая метафора ослепления и деградации до животного состояния) и в дальнейшем способствует её входу в общину. Поскольку она ищет убежища и вынуждена скрываться, Грэйс изначально находится в неравном положении с местными жителями, которые как бы оказывают ей услугу, предоставляя место для проживания и не выдавая гангстерам или полиции. По наущению местного болтуна и в качестве компенсации за гостеприимство Грэйс начинает ходить по домам и предлагать свою помощь по хозяйству. Поначалу жители Догвилля говорят, что не нуждаются в её помощи и сами справятся со своими делами. Но Грэйс испытывая невротическую потребность всем нравиться и страх перед тем, что её могут выгнать (в фильме прямо сказано как в один момент изменяется её восприятие окружающих), проявляет чрезмерную услужливость и предупредительность. Неумеренная дипломатичность и терпеливость приводят к тому, что узаконивают в глазах жителей её подчинённое положение. И со временем догвилльцы начинают требовать от неё всё больше и больше…

«Любите, пожалуй, своего ближнего как самого себя. Но прежде всего будьте такими, которые любят самих себя» Ф. Ницше

Грэйс при первом знакомстве очаровывается провинциальной романтикой маленького городка и воспринимает его жителей апологетическим образом, идеализируя своё представление о них. Фактически она вверяет себя в руки других людей и рассчитывает на их благородство. «Эгоизм — это основная черта благородной души» — сказал Ницше. В представлениях Грэйс основой благородства является альтруизм и служение. Сразу вспоминается «Идиот» Достоевского или даже сам мифологический прототип князя Мышкина, две тысячи лет назад впервые проповедовавший такие ценности. «Бог умер» — возвестил ещё в XIX веке Ницше. А в XXI веке Ларс фон Триер снял фильм, в котором наглядно показал невозможность следования старой христианской морали в современном мире.

«Есть много жестоких людей, которые лишь чересчур трусливы для жестокости» Ф. Ницше

Чем больше Грэйс утверждает в своём поведении христианские ценности смирения и служения, тем более дьявольским образом начинают вести себя жители Догвилля. Её всепрощающая мораль поощряет их безответственность. В то же время готовность стерпеть любые притеснения и унижения подпитывает её бессознательную гордыню. Таким образом, самосознание Грэйс растворяется в принятой на себя роли мученицы и рабыни. Здесь уместно будет привести несколько цитат Ницше отражающих её неосознаваемое для себя самой моральное состояние: «Кто унижает самого себя, тот хочет возвыситься», «Где всегда добровольно берут на себя страдания, там вольны также доставлять себе этим удовольствие», «Ничто не бесит людей так, как нескрываемая демонстрация того, что ты обращаешься с собой со строгостью, до которой они сами в отношении себя не доросли». В свою очередь догвилльцы беспрепятственно господствуя над Грэйс, скидывают с себя человеческие личины и проявляют свою собачью сущность. «Культура — это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом». Символично, что именно в яблоневом саду и фургоне с яблоками сдирается эта кожура и в Грэйс проникает хаос насилия.

«Нельзя прощать тем, кто не умеет прощать» Ф. Ницше

Начиная с середины фильма, становится трудно следить за происходящим. Есть что-то глубоко противоестественное и отвратительное в такой крайней степени смирения и всепрощения. Мораль раба омерзительна в своём ослином упрямстве и высокомерном смирении. Новозаветная мораль любви и милосердия неосуществима в таком мире. В Догвилле жить — по-волчьи выть. От новозаветной терпимости Сына следует вернуться к логике Отца Ветхого завета гласящей: «око за око, зуб за зуб». Отец это олицетворение закона и власти. Каждый имеет в себе волю к власти, но носители рабской морали отрицают её действие, обманывают сами себя. Чтобы раб смог стать человеком, он должен признать в себе волю к власти и право самому быть господином и блюстителем закона.

Догвилль нарочито спроектирован Ларсом фон Триером таким образом, чтобы не возникало иллюзий реалистичности антуража. Акцент изначально смещён в психологическую плоскость. На протяжении долгих трёх часов в этой плоскости раскрывается динамика становления морали раба. Начиная с середины фильма, становится дискомфортно наблюдать трансформацию персонажей. Ближе к концу — уже откровенно противно и возникает желание выключить фильм. В последние полчаса происходит смысловая и эмоциональная развязка — показан путь к возвращению человеческого состояния. Этот путь на первый взгляд жесток и парадоксален, на самом же деле он полностью соответствует логике свободы и ответственности. Просмотр фильма может сопровождаться в некоторые моменты скукой и отвращением, но в итоге приводит к переживанию катарсиса, а следовательно его художественная ценность несомненна.

10 из 10

Я сама сталкивалась с ситуацией, в которой находится главная героиня фильма - Грейс.

И, видя, со стороны то, что происходит вокруг, в голове вертелась одна и та же фраза 'бессмысленная жестокость'.

Почему так происходило? Просто так. Просто Грейс выше тех пороков, которыми обладают жители Догвилла. Просто она лучше, круче, красивее. И поэтому она - плохая. Вот и всё. Простая логика.

Если у тебя запорожец, а рядом проезжает мерседес, тот кто за рулём мерседеса - мерзавец, если у тебя не хватает приятия смириться в душе с тем фактом, что у тебя запорожец и порадоваться тому, что у другого мерседес.

Так, кто знает, может быть вы оба могли бы стать даже друзьями, или же, просто сохранить нейтралитет. Но не у всех людей есть приятие, смирение.

Не у всех людей большие души. Не у всех они вообще есть. И поэтому лучше не развивать в себе благородные качества, и тем самым, превзойти себя, подняться на другой уровень, а просто принизить того, кто эти качества имеет. Так проще. Это не требует усилий.

Даже больше, это приносит удовольствие. Подпитка низшего в себе - что может быть слаще, находясь на этой планете?

Браво товарищи. Браво. Стыд - вот, наверное, что испытывал Иисус, находясь на кресте, стыд за людей, которые ну как бы..не виноваты, просто это им как бы не надо. Лучше быть попроще, еш, пей, гуляй, веселись, примерно на этой ноте проживать жизнь.

Так вот всему приходит конец, потому что не мы - люди, самые высшие существа, а есть покруче, и это хорошо, конечно, для тех - кто хочет стремиться к чему-то большему, чем перечисленное выше.

Не удивительно, что в эпоху клипового мышления такое кино мало кому понятно. Триер специально отказался от лишнего визуального шума, чтобы зритель мог сосредоточиться на арках персонажей и фабуле сюжета. С непривычки это может многих отталкивать, вызывать непонимание, невозможность сопереживать героям фильма. Но разве здесь нужно сопереживание?

Есть категория людей, которые из страха показаться глупыми, рукоплещут любым произведениям, содержание которых им непонятно. Догвилль идеальный фильм для разоблачения подобных оценок. Слышите фразу «гениально» без всяких «но» — перед вами яркий пример подобных ценителей искусства.

Но обо всем по порядку: возвращаясь к форме подачи, мне она кажется очень удачной. Минимальный набор декораций, дома, лишь очерченные мелом на полу, театральные интонации в диалогах, все это добавляет определенную долю гротеска в восприятие фильма, от чего нельзя не получать удовольствие (по крайней мере при наличии чувства вкуса). Мне подобный минимализм нисколько не мешал проникаться картиной, за что Триеру безусловно следует отдать дань уважения.

К сожалению, практически весь фильм, за исключением концовки, крутится вокруг одной мысли. Буквально чуть не три часа Триер показывает в разном контексте одно и то же, лишь все яснее проявляя посыл. А посыл этот нисколько не оригинален — все завязано на ненависти к человеку, фильм буквально антигуманистический. Не думаю что режиссер мог искренне испытываться такую ненависть к человечеству, скорее всего это просто эпатаж, которыми пропитаны насквозь все его картины.

Но неужели ненависть к человеку, попытки проявить его порочность, высмеять мораль, достойны трехчасового фильма? Разве это уникальная идея? Подобное мировосприятие может удивить лишь ребёнка, который всю жизнь смотрел на окружающих сквозь розовые очки. Зрелому человеку, мотив «Догвилля» покажется заезженным донельзя.

Последний час фильма в голове неотступно возникала мысль «неужели лишь из-за этого столько шума?». Только концовка вносит что-то оригинальное, некоторый реверанс в сторону Ницше, с его идеей о порочности сострадания. И действительно, во время диалога в автомобиле вспоминаешь фразу героини из начала фильма о ее высокомерии, которая поначалу забылась. Вспоминаешь ее жертвенное принятие любых злодеяний, всепрощающее милосердие. От всего этого на ум неизбежно приходит немецкий философ, с его убеждениями о том, что христианское сострадание — высочайшая степень высокомерия.

К сожалению, у Триера победу одерживает мораль сильного, что явно не идёт полотну. На мой вкус, куда содержательнее бы вышло, останься героиня при своих убеждениях. Тут бы возникало некоторое противоречие, и, может быть был бы шанс проникнуться уважением к противоположной точке зрения, но даже Грейс, получая в руки власть, отказывается от идеалов всепрощения. К слову, тема власти является лейтмотивом всей картины. С ней не справляется ни один персонаж.

Фильм неплохой, удовольствие от его просмотра безусловно можно получить. Однако, если бы не концовка фильма, то он весь сводился бы к «обличению человеческих пороков», демонстрации того, что в каждом из нас живет зверь. Неужели только за это можно называть фильм гениальным? Неужели для кого-то подобные мысли оказались новостью? Неужели об этом вообще стоит говорить вслух?

Смею предположить: никакой гениальности тут нет — лишь претенциозность и эпатаж, который производит впечатление на неискушенных зрителей. Забавно, что кого-то можно удивить цинизмом в 21 веке.

Есть в картине и огромное количество положительных сторон. Лично меня в этом фильме порадовалатолько форма подачи сюжета и финальная сцена, которая поднимает действительно интересный моральный вопрос. Без нее стояло бы 6/10.

7 из 10