Рецензии

Проблема у данного фильма ровно одна - он крайне методичен, и потому до боли скучен. А положительных сторон, увы, отмечено не было.

***

Нет ничего хуже, чем рассказать о развитии мировой пандемии от лица Всемирной Организации Здравоохранения. Нет, серьезно - фильм очень подробно и по шагам описывает все процедуры, которые предпринимаются правительствами для борьбы с эпидемией. Первые случаи, контроль СМИ, карантин, ограничения передвижения, выращивание вируса, создание вакцины, тесты на животных, тесты на людях, производство вакцины, раздача вакцины, победа над болезнью.

Единственное, что разбавляет однообразное повествование и переругивания разных чинов - это пара коротких личных историй отдельных персонажей, которые так или иначе затронуты пандемией.

А самое обидное, что количество хороших актеров в фильме - просто запредельное. Но им попросту не с чем работать - скучнейшие диалоги, полное отсутствие драмы, постоянные переключения на других персонажей.

***

Словом, я не рекомендую данный фильм к просмотру. Тем более, мы можем все это наблюдать лично в пандемию Коронавируса в 2020-м. Эй, потомки! Как там у вас?

В 2020 году в число самых популярных фильмов по количеству обсуждений в Интернете и просмотру в онлайн-кинотеатрах вошёл триллер Стивена Содерберга «Заражение». И это поистине удивительное событие, поскольку очень редко в топы выходит относительно немолодой фильм. А всё потому, что в этой картине, снятой 9 лет назад, было показано то, что творится в мире в настоящее время. Хотя Содерберг всего лишь показал на экране хронику развития эпидемии и реакцию общественности на неё, опираясь на опыт предыдущих лет (в частности, прототипом киношного вируса стал вирус Нипах), именно его «Заражение» из всех всевозможных фильмов-катастроф о борьбе с пандемией ныне воспринимается как пророческое кино, наиболее приближенное к реальности. И если раньше, когда картина только вышла, кому-то такой фильм на стыке мейнстрима с арт-хаусом мог показаться недостаточно интересным ввиду отсутствия зомби-апокалипсиса, то сегодня параллели между художественным произведением и реальными событиями 2020 года (эпидемия коронавируса) уже не могут оставить зрителей равнодушными. Кто-то в связи с пандемией принялся пересматривать «Заражение», а кто-то впервые для себя открыл его.

Честно признаться, при просмотре в 2020 году поражает количество совпадений киношных событий с реальными. Тут один и тот же очаг заражения, и тот же способ передачи инфекции, и схожие симптомы заболеваемости, и те же меры от ВОЗ мыть чаще обычного руки и избегать контактов, и деятельность провокаторов в Интернете, сеющих панику и недоверие к властям, и закрытие границ, и рост преступности. Словом, складывается ощущение, будто мы живём действительно по сценарию этого фильма, будто бы создатели всё знали заранее. Сам Содерберг не скрывал, что при написании сценария он консультировался с Центром по контролю и профилактике заболеваний США, однако отрицал возможность предвидения будущего. Да и сами учёные предполагали такой вариант развития событий (для них это был вопрос времени). Поэтому всевозможные совпадения стали шоком скорее для обывателя, нежели для эпидемиологов.

Но даже при внимательном изучении ситуаций на экране и в 2020 году можно увидеть очевидные различия, которые обусловлены художественным вымыслом фильма. В угоду зрелищности в фильме показано, что болезнь протекает в тяжёлой стадии и практически никто не выживает без вакцины (и вообще процент смертности в «Заражении» получился выше, чем во время эпидемии коронавируса). Так же в результате киношной условности был допущен такой ляп, как время действия вакцины. Но это настолько мелкие недостатки, что на них просто не хочется заострять внимание.

Зато хочется похвалить режиссёра за внимание к деталям. Пытаясь донести до зрителя информацию о том, как болезнь передаётся, создатели не ограничиваются лишь словами, которые произносит героиня Кейт Уинслет - немаловажную роль играет при этом визуальная составляющая. И те моменты, когда нам показывают как люди становятся разносчиками заразы с помощью рукопожатий, поцелуев, касаний мобильного телефона, поручней в общественном транспорте, ручек дверей, выглядят в самом деле ужасающе.

Структурно же сюжет «Заражения» напоминает скорее киноальманах, а не цельную историю, поскольку здесь есть несколько центральных персонажей, каждый из которых имеет свою сюжетную линию. И это, на мой взгляд, несколько усложнило восприятие картины. Поскольку такая манера через параллельный монтаж начинать рассказ об одном герое, а затем прерывать, чтобы перейти к другому, не всем понравится.

Поначалу смущало то, что фильм начинается будто бы не с начала (даётся соответствующий титр, что перед нами день второй). Но как в хорошем детективе (пусть и без сыщика, объясняющего предысторию преступления) лишь под конец зритель узнает, что стало причиной вспышки эпидемии и кто стал настоящим «нулевым пациентом». Уверен, что если бы финальные кадры вставили в самое начало, фильм не был бы столь интересным. Потому что когда всё ясно с самого начала интерес к истории быстро улетучивается.

Одним из достоинств картины стал её звёздный состав. Мэтт Деймон, Марион Котийяр, Лоуренс Фишборн, Джуд Лоу, Кейт Уинслет, Гвинет Пэлтроу своим присутствием украсили фильм. Хотя и не могу отделаться от мысли, что столь именитые артисты были приглашены для привлечения внимания зрителей.

Если «Заражение» рассматривать как фильм-катастрофу, то ленте явно не хватает зрелищности и экшена. Местами фильм кажется скучным и затянутым. Но если отбросить все те требования, которые зритель пытается предъявить любому попкорновому фильму-катастрофе, то на выходе мы получим хороший психологический триллер с элементами социальной драмы, заставляющий задуматься.

8 из 10

Посмотрел по рекомендации друзей в связи с текущими событиями фильм «Заражение». М-да… Когда Форд решил вывести на европейский рынок Ford Mustang мы увидели «Мужчину и женщину» — один из бессмертных шедевров. Красиво.

«Заражение» — фильм, который откровенно пиарит спасительную вакцину, напоминает черновик возможного фильма.

В «Мужчине и женщине» создатели очевидно верят в то, что создают. В мысли, чувства и мотивы своих героев. И Ford Mustang органично смотрится третьим героем. Этаким заменителем живого коня на железного.

Верят ли создатели фильма «Заражение' в то, что изображают на экране? Такое впечатление, что в фильм нагнали звёздный состав, которому просто не нашлось материала для того, чтобы развернуться. И думаю здесь всё дело в антигерое. Главным антигероем является вирус. И вот фактура антигероя как-раз не проявлена. С какой-такой нелепости антигерой решил напасть на человечество? Из-за того, что летучая мышка не там покушала?! Супермотивация — ничего не скажешь. Мораль? Следите за своими объедками?!

Если нет продуманной и адекватной мотивации антигероя, то и героям не на что опереться. Так происходит в фильме «Заражение», так происходит сейчас в мире. И зритель невольно начинает искать мотивацию за кадром. Привет конспирологи! На ваше поле свежий овощ!

Возьмём, к примеру, мотивацию Таноса в марвеловской киновселенной. Там всё понятно: «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.» А здесь — если антигерой не имеет характера, мотивации, смысла — то негде проявиться и героям. Их роли пусты.

Лично мне понравился лишь персонаж Джуда Лоу, который обладает хоть какой-то адекватной мотивацией к действию и хоть как-то наполняет своего персонажа смыслом. Он больше всех напоминает героя, который красиво выходит из схватки с Системой. Всем остальным я откровенно не верю. Итого?

Тройка. Ведь всё-таки человечество частично поверило, когда сценарий фильма перенесли с экрана на мировую арену. Видимо поверили те, кто отвык от хороших рекламных фильмов.

3 из 10

Антикороновирусное кино

Выпуск N11

На злобу дня

Я в курсе, что не один отечественный вирусолог прошелся вдоль и поперек по этому фильму и разнес его. Ну тут два соображения: 1) Это художественное произведение. 2) Поведение самих «специалистов» в текущее время оставляют очень много вопросов, так что не им делать замечания.

Это было в Симпсонах!(С)

Да про такие аспекты как социальная дистанция и мытье рук (да и не только) Содерберг будто как в воду глядел! Так и и ловил себя на мысли — как так можно предугадать? Даже с регионом, откуда все пошло. Но не только это важно — он показал и сценарий действия чиновников.

Сгущение красок/Оптимизм

Линии журналиста-правдоруба в исполнении Лоу самая интересная и правдивая с той разницей что тогда блогосфера только набирала обороты, а сейчас это серьезный ресурс с которым все считаются. И борются в той же степени. Сама динамика развития пандемии показана по очень пессимистичному сценарию — до мародерства и мордобоев.

Мораль

К чему ведет повествование? К тому, что человек человеку волк. И он всегда будет думать прежде всего о собственном благе и, максимум, благе близких. Это оказалось более чем верным — ну все убедились сами.

Место в истории

На момент выхода в прокат фильм был не замечен. И вопрос — а вот не появись КОВИД, было бы актуально или нет? Не понятно. Имея знатный актерский состав и неплохую драматургию, революционности нам не показали. На фоне той же «Эпидемии» с Хофманом и компанией фильм проигрывает.

Хорошее кино, внезапно ставшее актуалом.

Только ленивый до сих пор не вспомнил фильм «Заражение» в связи с проклятым коронавирусом. Сейчас режиссёр Стивен Содерберг потрясает кулачками из недр самоизоляционной виллы в Голливуде и кричит в окошко: «Я же говорил!». И спорить бессмысленно, надо смотреть. Хотя бы потому что это наиболее актуальный путеводитель по развитию событий здесь и сейчас.

О чём фильм?

Девушка привозит из Китая смертельный вирус в Америку. Конец.

Дальше описывать лень, потому что можно включить наши новости и поскроллить свои тревожные фейсбуки. Фильму уже девять лет, а снято словно по событиям сегодняшнего дня, как вам такое?

Честно говоря, художественная ценность «Заражения» мне до сих пор непонятна. Он воспринимается, скорее как документалка, только с крутыми актёрами, которые по недоразумению оказались в кадре. Насладиться виртуозной игрой великих вам вряд ли удастся.

Разве что Кейт Уинслет, но она волшебна в любой роли — хоть на «Титанике», хоть в роли сумасбродной девицы в «Вечном сиянии чистого разума». Здесь она добрый доктор с большим человеческим сердцем, так что шансов не полюбить её у вас нет.

Есть ещё Джуд Лоу, но не хочется до него докапываться. Роль гаденького журналюги ему удалась. Особенно я впечатлилась его кривыми зубами. Даже пришлось пересматривать фотки в интернете, чтобы убедиться, что он всё-таки пупсик. Но, положа руку на сердце, трудились эти мастодонты вполсилки. Не от души…

Что касается всех остальных… Любопытства ради стоит понаблюдать за ужасающей игрой Лоренса Фишборна (да, это Морфеус из «Матрицы»), на лице которого отсутствовали признаки разума на протяжении всего фильма, и за картонным Мэттом Дэймоном. Но оно и понятно. Разве ж смертельный вирус для всего человечества даёт какой-то повод? Что тут играть?

В сценарии нет никакой драматургической экспоненты, есть просто фиксация фактов. Вот тут дотронулся до стакана, потёр этими руками нос, чихнул на поручень в автобусе, а дальше… Примерно как с коронавирусом, только в разы быстрее.

В общем, фильм-притча.

Одно жаль — не была предсказана самоизоляция, урезание зарплат и последующая безработица. Мы бы уже тогда начали устраиваться в правоохранительные органы. Сейчас, похоже, это самое стабильное место работы…

4 из 10

Вообще не собирался смотреть этот фильм, зачем себя накручивать? Но любопытство взяло верх. Не буду повторять все похвалы актерам и создателям фильма, они заслужены, и чего писать двадцатый раз одно и то же?

Но есть и минусы, на мой взгляд. Первое — в конце мы узнаём, как вирус вообще появился. И это выглядит крайне неубедительно. Не так это происходит.

Второе: на дисплее трёхмерная модель вируса. И героиня Дженнифер Эль, объясняющая герою Лоренса Фишберна особенности строения генома вируса, делает ошибку, очевидную для генетиков. Далее, вирус проникает в клетку, связываясь с рецептором, а рецепторы такие представлены в клетках дыхательных путей и ЦНС («как ключ к замку»). И что же это за рецепторы? Для нынешнего вируса это было выяснено быстро. Так что с точки зрения науки огрехов хватает.

И по поводу поведения людей. Мародёры появляются очень рано, уж не помню, на какой день, и сразу начинают разносить аптеки, супермаркеты, вламываться в дома, где может быть еда или «чудодейственный» препарат растения, употребляемого в традиционной китайской медицине (кстати, это не гомеопатия, а фитотерапия), или вакцина (но это уже под конец). Учитывая количество огнестрельного оружия на руках у американцев, это должно моментально превратиться в кровавое побоище. А национальная гвардия поначалу только обеспечивает карантин на выезде из города. К моменту появления вакцины при такой организации охраны порядка не знаю, что осталось бы от страны. Уже на 26 день нацгвардия раздает сухпайки, их не хватает, народ берёт пустые грузовики штурмом… Это значит, что магазины уже разграблены, и жрать нечего, пора начинать сбиваться в банды, причем хорошо вооружённые. Что-то подобное уже было в 2005 году в Новом Орлеане, ураган «Катрина», помните?

Не ясно, что происходит в это время в остальном мире. А ведь сейчас мы видим, что в разных странах это происходит по-разному, и не факт, что вакцину первыми сделают США, а главное, при такой контагиозности вируса, высокой летальности, строгих карантинных мерах мировая экономика рухнет, и это может быть страшнее самой пандемии. Это в фильме не показано, понятно, фильм-то американский, но экономика давно глобальна, и сейчас мы это понимаем хорошо. Зато очень верно указано на то, что единой системы эпидзащиты нет (50 штатов — 50 протоколов, медсестры бастуют в первые дни эпидемии (!), лотерея по дням рождения — кто и когда получит вакцину (!), естественно, в штатах. А остальной мир?

И, пожалуй, в фильме является очень значимым персонаж Джуда Лоу, играющего блогера с миллионами подписчиков, распространяющего панические слухи и неверные сведения и зарабатывающего на этом. Только вот таких персонажей в реальности оказывается слишком много, в эпоху мессенджеров и соцсетей они зачастую анонимны, а дезинформация распространяется с такой скоростью, что никакие правительственные выверенные меры не поспевают опровергать фейки, кроме того, обыватель часто не верит официальным сведениям, и это рождает панику. Тем более нынче эпоха фейк-ньюс, и это снижает доверие людей к любой информации.

Собственно, что мы и видим сейчас: в США дела с пандемией обстоят хуже, чем в любой другой стране мира, их система здравоохранения просто не была приспособлена к массовому поступлению зараженных, а власти и население не отнеслись поначалу к эпидемии со всей серьёзностью. Да и наши люди, несмотря на ежедневные многократные разъяснения властей и специалистов, быстро «устали» от самоизоляции, и многие вышли на улицы. И теперь уже неизвестно, по какому сценарию эпидемия будет разворачиваться у нас в стране. Московская медицина уже близка к перенапряжению.

Резюме: фильм неплох, многое показано с большим приближением к реальности, отличные актёры, но есть и огрехи, а главное — за 9 лет многое изменилось, и в скорости распространения информации, особенно недостоверной, и в степени глобализации экономики; собственно — мы с вами непосредственные участники процесса, только вокруг не кино, а реальная пандемия, наложившаяся на глобальный экономический кризис и усугубляющая его. Самое обидное, пожалуй, в том, что стало ясно: многие люди НИЧЕМУ не учатся, не помогают ни художественные фильмы, ни самые страшные документальные кадры, ни разъяснения любых специалистов (вирусологов, эпидемиологов, инфекционистов). Да и страны, ранее декларирующие единство ценностей, а ныне перехватывающие друг у друга средства индивидуальной защиты, выглядят порой совершенно неадекватно. Не знаю, что мы увидим, когда всё кончится, но мир не останется прежним, это ясно уже сейчас.

6 из 10

Так уж получилось, что в 2020-м году фильм «Заражение» стал самым просматриваемым фильмом. Понятно почему. Непонятно как в 2011-м году создатели смогли предсказать события, которые мы переживаем теперь. Практически с фотографической точностью.

Конечно, на самом деле, создатели фильма никакие не предсказатели. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы представить как поведёт себя человечество при пандемии. Но нельзя так заявить, что дело только в этом и тем самым обесценить труды, старания и общий вклад Скотта Бёрнса (сценарист) и Стивена Солдерберга (режиссёр). При производстве создателей картины консультировали специалисты (статисты, вирусологи…). Что же до точных попаданий, то киношный MEV-1 также как и главный возмутитель спокойствия дней нынешних тоже зародился в Китае и так же, как и MEV-1 он был рождён от летучей мыши.

Картина рассказывает о скором распространении неизвестного вируса в пространстве и по кругу лиц. В ней собраны звёзды первой величины такие как Мэтт Дэймон, Лоуренс Фишбёрн, Марион Котийяр, Джуд Лоу, Кейт Уинслет и Гвинет Пэлтроу. Центрального персонажа, почитай, и нет. Ну, как бы, отчасти можно к таковым отнести изображённых Мэттом Дэймоном и Гвинет Пэлтроу потерпевших. Но и то только номинально. Просто от них как бы всё началось. Точнее, от неё. И из-за того, что все роли распределены, то сложно кого-то взять и обесценить. Слишком уж правдоподобной оказалась картина. Я так очень переживал за героиню Кейт Уинслет — больше всего проникся её ситуацией… И вроде многие из нас поступили бы так же, как в середине ленты доктор Лоуренса Фишбёрна. И логичным видится появление именно такого персонажа, какого изобразил Джуда Лоу…

Перенеся историю в наши дни и спроецировав ситуации на нас, понимаешь, что до такого пока не дошло и, даст Бог, не дойдёт. Но даже, если кто-то сильно впечатлился от просмотра, должен понимать, что самая тёмная ночь всегда перед рассветом.

Что же до выставления итоговой оценки, то определённо фильм заслуживает оваций за научную достоверность (вымышленным был только штамм). За то, что являясь на ту пору фантастикой, он стал реальностью. Но касаемо того, как этот фильм сработал лично на меня, то мне не хватило краеугольных героев. Мне кажется, что: поставь, например, Мэтта Дэймона во главу угла и лишь немного расширь его сюжетные линии и арки, и фильм выиграл бы. Но… может я не прав и попросту придираюсь… Однако в любом случае, фильм нужный и важный. И, пожалуй, он заслуживает внимания. А там, того и гляди, его уже смело можно считать методичкой…

7 из 10

Посмотрел фильм Заражение.

Убедился на собственном опыте, что для каждой картины крайне важно выйти в свет вовремя. Этот фильм я смотрел и ранее, когда он только появился на экранах. Тогда он меня не особо впечатлил. Кинопоиск подсказывает, что я поставил ему 6 из 10. Однако, посмотрев его в нынешней общемировой обстановке, я испытал совершенно новые эмоции и чувства, которые заставили меня изменить свою оценку.

Лента рассказывает историю борьбы со смертельно опасными вирусом. Во время просмотра ты автоматически начинаешь перекладывать увиденное на экране, на реальный мир который прямо сейчас так же активно борется с COVID19. Фильм одновременно затрагивает массу важных вопросов. Продажные политики, сковывающие все и вся от глаз народа. Обезумевшие от прибыли фармацевтические компании. Сами люди способны усилить любой вирус своей безответственностью.

Определённо к достоинствам фильма можно отнести и серьёзный актёрский состав. Его нельзя назвать звёздным, но он состоит из по-настоящему мастеровитых личностей. Мэтт Дэймон, Лоренс Фишберн, Джуд Лоуи и даже Кейт Уинслет. Все они достойно справились со своими ролями.

Конечно, вирус MEV-1 в фильма Содерберга гораздо опаснее COVID-19. По сюжету за четыре месяца он унес жизни 26 миллионов человек. А началось, все, впрочем, тоже в Китае, вернее, в Гонконге, и такие совпадения только прибавляют мрачности при просмотре. Кстати, руки помыть ещё раз так же хочется прямо во время просмотра?

Итог: картина Содерберга это как самый страшный вариант развития сегодняшних событий. Ты словно смотришь в будущее и понимаешь, что ничто не вечно, что у матери природы всегда припасено нечто, с чем мы ещё не сталкивались. Фильм действительно выглядит не страшилкой из прошлого, а высказыванием на горячую и актуальную для нас сегодня тему.

7 из 10

А Содерберг, несомненно, хороший повар.

Тема эпидемий в мировой культуре встречается не реже, чем тема войны, и при таком размахе неизбежно появление художественных произведений, скажем так, осторожно, сомнительного качества. Или, проще говоря, самого лютого треша, годного для заголовков жёлтой прессы. «Болезнь превратила их в бешеных зомби» (вариант — в серую слизь). «В ДНК вируса нашли зашифрованное послание из будущего.» «Престарелый учёный три дня ждал в засаде обезьяну, кинул в неё дротик и попал» (Дастин Хоффман, несомненно, великий актёр, если сумел сыграть такое с серьёзным лицом). «Смертоносную бациллу создал гитлерюгенд из джунглей» (вариант — транснациональная корпорация). «Наркомафия взяла фуру с сывороткой на гоп-стоп и стала барыжить её на улицах.» «Потомственный шаман лечит вирус чаем из листьев, армия США сбрасывает его с вертолёта» (не шамана сбрасывает, чай из листьев). И так далее, и тому подобное.

На фоне этого буйного бреда картина Содерберга выгодно отличается фирменным режиссёрским стилем, заставляющим вспоминать лучшие моменты из другого его фильма «Траффик», и максимальным реализмом. Человечество не спасут ни герой с миниганом, ни чудо-отвар из секретных трав. А спасут его нудная, кропотливая и опасная работа профессионалов, соблюдение норм гигиены, взаимопомощь и традиционные семейные ценности. Избежав блокбастерного угара, фильм не избежит кошмарных, но типичных картинок из жизни загрипповавшего человечества. Гречка, даже приготовленная хорошим поваром, всё-таки остаётся гречкой.

7 из 10

Сидя на карантине, сложно не просмотреть фильм с подобной тематикой. В превью на сайте практически нет никакой информации о сюжете. В комментах на сайтах в Сети пишут, что фильм в чем-то пророческий и можно провести аналогию с событиями нашего времени.

На выходе, после просмотра, не удалось составить однозначное мнение. Я и ранее смотрел фильмы Содерберга. Его манеру повествования я знал. Сюжет довольно нудный и затяжной, местами серый как и подавляющее большинство тонов в фильме. Приёмы не новы. В аналогичных фильмах я видел и титры с отсчетом дней, и графики с картой мира и числом заболевших, и сцены откровенного мародерства.

Сама проблема, вокруг которой построен сюжет фильма, довольно актуальна. Сложно представить, в какую эпоху, когда мы сможем без проблем справляться с новыми вирусами. Даже с возможностями современной медицины и всеми деньгами мира перед лицом такого рода опасности люди оказываются… Нет, не бессильны. Но очень уязвимы.

Впрочем, людям и их судьбам, их внутреннему состоянию в тех сложных жизненных обстоятельствах, что представлены на экране, режиссёр не уделил должного внимания. Полагаю, его больше интересовала работа врачей, их поиски причины и следствия вируса. Трафик вируса по всему миру, если так можно сказать. А также выработка вакцины.

Поэтому люди и остались на втором плане. Я уже и не вспомню имена персонажей. Настолько серыми они получились. Это несмотря на актеров, причём выдающихся, обладателей и номинантов Оскара.

Трудно объяснить, почему так вышло. Неужели сам режиссёр дал им такую задачу? Но сложно в это поверить.

Но я смог найти и что-то положительное в фильме. Нам прямо говорят, что в подобной ситуации ждать помощи не от кого. Прям так и говорят, без смягчения. Как ты будешь действовать — твоё личное дело. Нет единого рецепта. Есть общие рекомендации. Нужно полагаться только на себя и не впадать в панику. Паника перечеркивает в людях все человеческое, обнажая инстинкты.

Именно поэтому власти так неохотно сообщают, а иногда и вовсе скрывают информацию о реальных масштабах распространения смертельно опасных заболеваний. В общем-то этот факт отражён в фильме. А также то, что на разработку вакцины уходит много времени и всегда нужно готовиться к худшему.

Развязка (она же в данной случае и завязка) оказалась довольно ожидаемой и заняла наверное меньше минуты.

В общем-то, кроме самой развязки, не нашёл никаких аналогий с нынешним вирусом. В фильме прогнозы врачей по распространению заболевания выглядели гораздо мрачнее. Возможно это просто была неточность. Сейчас же все неплохо. По крайней мере, нам так сообщают.