Рецензии

Ночь. Гроза. Некий человек предпринимает тщетную попытку убежать от погони. Оказавшись в полицейском участке, его терзают смутные воспоминания. Комиссар полиций ведет допрос, с холодным, каменным лицом. Вопрос за вопросом, и не одного ответа. Кто он? Что он совершил? Крыша участка протекает, на полу расставлены стеклянные банки и тазы, на стене висят часы без стрелок. Молодой полицейский непрерывно строчит по пишущей машинке. Что это? Театр абсурда? Дж. Торнаторе снял тонкую психологическую головоломку, своеобразную трактовку загробного мира. Режиссер один из первых в новейшей историй кино обратился к этой теме. Уже в последствий появились такие картины как:'«Куда приводят мечты»' Уорда; «» Шестое чувство»' Шьямалана; «„Другие“' Аменабара и тд. Отдельно хочется упомянуть о главных героях, у которых очень сложные драматические роли. Они со своей задачей успешно справились. Выше всяких похвал Оноф, в исполнении Ж. Депардье, Р. Поланский в роли комиссара доказал что он не только хороший режиссер. „„Простая формальность““- кино высокой пробы, со своей неповторимой стилистикой. НАСТОЯЩАЯ NEOCLASSICA!

Вне всякого сомнения это один из лучших фильмов Торнаторе.

Его можно смотреть как отличный триллер, если бы не вполне экзистенциальная тревога, которая ощущается зрителем (и не зря!) почти с первого кадра, если бы не странный комиссар (Роман Поланский, и в этой роли никого другого представить теперь невозможно) со странными подручными, если бы не странный, изолированный от мира полицейский участок с дырявой крышей, и постоянно назойливо льющаяся с неба вода — символ многозначный, не только очищения и возрождения, но и символ бессознательного.

И потом, когда некоторый шок от неожиданного финала пройдет, многое встанет не свои места и странности обретут новое символическое звучание. В этом смысле фильм может даже выиграть при повторном просмотре, тем более, что это еще прекрасный пример камерного фильма — триллера, драмы, философской притчи одновременно. Тем более актерский дуэт Роман Поланский — Жерар Депардье заслуживает внимания.

Единственный недостаток — фильм очень литературный по форме, даже тяготеющий к литературе классической, но это не мешает его смотреть, а некоторым вполне придется по вкусу.

9 из 10

Во время страшной грозы в маленькой французской деревушке в неприметном полицейском участке с прохудившейся крышей неожиданно оказывается знаменитый писатель Онофф (Депардье). Он не может понять в чём его обвиняют и почему не отпускают домой. Но также ему никак не удаётся вспомнить, что именно он делал последние несколько часов, и как он попал под этот проливной ливень. Местный комиссар (Полански) начинает допрос Оноффа в целью выяснить все детали загадочного преступления, о котором он пока не планирует рассказывать писателю.

Великолепный и по-настоящему театральный фильм. Под этими словами я обычно подразумеваю камерность места действия, малое количество действующих лиц, интересный диалоговый сюжет, высокий уровень актёрского мастерства и общую атмосферу этакой «литературщины». Всё это в полной мере присутствует в фильме «Простая формальность».

Место действия картины — маленький, полуразвалившийся полицейский участок. Бесчисленные ручейки воды просачиваются сквозь ветхую крышу, свет свечей, лужи на полу, скрипучие столы и стулья, ручки, которые давно уже не пишут. Такая декорация создаёт прекрасную атмосферу какой-то чувственности, интимности, если хотите. И на таком вот фоне двое главных героев и ведут свою, порой слишком неторопливую, беседу, всё глубже погружаясь в закоулки разрушенной памяти Оноффа.

Сложно описать всю гамму чувств, которую испытываешь, досмотрев фильм до конца, избежав при этом спойлеров. Скажу только, что концовка довольно неожиданная и, как и весь фильм в целом, сильно напоминает произведения Гоголя, Чехова и даже Франца Кафки. Музыка знаменитого композитора Эннио Морриконе дополняет эту атмосферу таинственности и загадок. Она тревожит, волнует, держит в напряжении — то, что надо.

И, конечно, как не отметить тонкую и проникновенную игру Депардье и Полански. Вот уж кто-кто, а они бы не пропали не театральной сцене. Дуэт получился замечательный — взрывной Онофф, кричащий, машущий руками, смеющийся и плачущий, и его антипод — замкнутый, спокойный и практически равнодушный комиссар.

Единственным, незначительным минусом фильма, по моему мнению, является то, что, убедившись, что концовка фильма поражает зрителя, режиссёр (он же сценарист) не счёл нужным закрыть некоторые сюжетные линии, которые так и остались висеть в воздухе. Зритель, который досмотрит это кино до конца (а это уже является показателем некоторого наличия интеллекта, не присущего попкорно-жующим «курочкам»), непременно заметит эти шероховатости. Ну и пусть…

Советую посмотреть этот фильм в первую очередь тем, кто не чурается ходить в театр и читать классические книги. Другим лучше не стоит, а то опять будете говорить, мол экшна мало, да диалогов много. Кому от этого будет лучше?

9 из 10

Ночью, как водится в таких случаях, была гроза. Ты бежал по лесу, не разбирая дороги. Ветки хлестали по лицу, ноги вязли в топкой грязи, а ты всё бежал и бежал. В отчаянии, сам не зная куда... И вот в глаза ударил слепящий свет. Электрический свет фар полицейской машины. Она привезёт тебя в участок. Иного пути и нет в этом Богом забытом месте...

Весь фильм мы наблюдаем за психологическим поединком двух человек, один из которых называет себя известным писателем, а другой - да чего там мелочиться, зовите меня просто Леонардо. Первый - подозреваемый в преступлении, второй - страстный поклонник его писательских талантов и по совместительству комиссар полиции. Страстный поклонник, но почему-то сразу не признал своего кумира. Это потому что раньше тот носил бороду. Без бороды-то и не признал... Судорожно вцепившись в собственный подбородок, наш писатель, конечно, не догадался, что он не единственный человек на свете, которого можно не признать без бороды. Не догадались и мы. Камера наехала на лицо его собеседника, посмотрела на него в упор, и мы это заметили, но истолковали неправильно. Здесь вообще постоянно всё истолковывается неправильно...

Фокус резко скачет с одного персонажа на другого. Камера объезжает, наезжает, следит. Острые ракурсы, насыщенные цвета. В чём-то это похоже на нео-нуар, в чём-то - на фильмы Поланского (недаром именно он играет одного из главных героев - комиссара). Камерный триллер-детектив с явными отсылками к кафкианскому абсурду и психологизму Достоевского. У нас есть труп. Кто же убил? - Вы и убили-с.

Но невозможно вспомнить... Что же произошло сегодня днём. Или вечером. Где ты был, что делал. Зачем ты, чёрт возьми, это делал?! Вот только чёрта и осталось поминать. За Бога стыдно. Ему бы не графоманствовать понапрасну, а писать только пейзажи...

В голове мелькают обрывочные образы. Они так агрессивно-хаотичны, что можно сойти с ума. И где-то совсем на краю сознания - пузатое дуло револьвера, направленное в упор. На жертву, на приговорённого к смерти, на зрителя...

И пока не вспомнишь, будешь сидеть здесь. Будешь сидеть здесь вечно. В этом проклятом всеми богами месте, по периметру которого расставлены капканы. Как они живут здесь? Здесь же невозможно жить! Течёт с потолка, не работают ни водопровод, ни электричество, ни телефонная линия. Все чернила высохли, ручки не пишут, а только разрывают бумагу в клочки. И даже сигарету попросить не у кого. Ни один, ни один человек в полицейском участке не курит! Абсурд. Абсурд и издевательство. Хорошо хоть есть вино, оно медленно льётся в бокал, ты смотришь на эту пронзительно-алую жидкость, она заполняет всё пространство перед тобой... Что же, что случилось сегодня днём?..

Ты жил под фальшивым именем, твоя биография была придумана от первой до последней буквы. Ты потерял фотографии, которые так тщательно собирал все эти годы, и уже не помнишь лиц, запечатлённых на этом ворохе макулатуры, даже собственное лицо забыл, как и забыл написать посвящение человеку, которому обязан всем. Всего лишь пару коротких строк. Но ты не сделал и этого.

И наконец ты вспоминаешь всё. Чистые листы бумаги, пустая мышеловка, длинные гудки. В сухом остатке - только куча фотографий, которых никто не хватится. Вино выпито, сыр съеден и закончен этот мучительный допрос. Комиссар хорошо выполнил свою работу. И ты понимаешь, теперь понимаешь, всё это была лишь формальность. Простая формальность. Никто и не собирался издеваться над тобой. Это можешь сделать только ты сам. Унылая ночная гроза, казавшаяся бесконечной, закончилась, небо прояснилось и озарилось первыми лучами восходящего солнца.

Мы смотрим на мир и не понимаем его. Обрывки слов, фраз, которые никак не складываются в общую картину. Отчаявшись, мы приходим к выводу, что никакого смысла в этих каракулях нет, а Бог посредственный писатель. Сколько нужно времени, чтобы расшифровать его записи?

Для начала скажу, что садилась смотреть фильм с исключительно положительным настроем и предвкушением высококачественного интеллектуального кино. Фильм посоветовал мне знакомый, я почитала положительные (без исключения) отзывы о том, какой это глубокий фильм с потрясающе неожиданным концом, включила и... разочаровалась. Насколько я люблю фильмы-загадки, которые водят по длинным лабиринтам, которые разгадываешь к концу или пытаешься разгадать потом, всю ночь после просмотра.. Особенно если лабиринты - это лабиринты человеческого подсознания, воспоминаний, эмоций. Главное разочарование для меня заключалось в том, что во время просмотра у меня не возникло желания 'разгадать' фильм. Интригует в начале, но уже через пару десятков минут интерес затухает. Вопрос 'и что?' висит в голове на протяжении всего фильма и никуда не исчезает после его завершения. Так вот, ближе к делу.

Фильм начинается с сумасшедших скитаний по лесу, которые выводят героя на дорогу. Неплохо, но не нравится манера съемки этого момента.Съемка ведется 'от первого лица' и создается ощущение не бегущего по лесу человека, а бегущего по лесу человека, держащего перед собой любительскую камеру:) ну не выглядит так все вокруг в наших глазах.) Этот эпизод можно было бы снять очень здорово, идея ведь хорошая..Но чего-то не хватило. Это применимо и ко всему фильму.

Идея фильма ведь правда не плоха. Не буду спойлерить, скажу только, что задумка интересна и из нее можно было сделать 'конфетку'. Но! Почему полицейский участок? Что за городок вдали в конце? Что за люди, появляющиеся в обрывках воспоминаний главного героя? (мужчина вроде издатель, но кто эта кудрявая женщина?) Почему не раскрыта любовная линия главного героя с девушкой Полой? В конце концов, почему Жерар Депардье? Возможно, я просто недолюбливаю этого актера (просто не представляю, кого он мог бы играть, чтобы 'вписаться' в роль), но не верю я ему в этом фильме.

Как и всему, что происходит.Настолько глупые ошибки в показаниях, что герой начинает временами раздражать. Что за круглое пятно крови на рубашке? Если он ничего не помнил, почему он так боялся? Идея с книгой, составленной из разрозненных, в своем роде 'зашифрованных' посланий мудрого, извиняюсь, бомжа - главного наставника нашего писателя - убила наповал. И зачем было вводить учителя математики? Почему комиссар называет себя Леонардо да Винчи? Все эти вопросы не интригуют, а скорее раздражают. И такими 'нюансами' полон весь фильм. Действие происходит в одном и том же помещении, что должно окупаться драматичностью диалогов, какой-то идеей..Но диалоги чересчур театральны, все сцены выглядят постановочно, 'не как в жизни'. Герои не раскрыты совершенно. Дело даже не в игре актеров, они справились неплохо, хоть я бы и не стала говорить о чье-то блестящей игре. Но отсутствует какой-то ингредиент. Возможно поэтому смотреть просто скучно, ты не можешь прочувствовать героев, понять их. И я бы не сказала, что конец потрясает до глубины души. Когда понимаешь, в чем дело, становится обидно, что хорошую идею для качественной интеллектуальной драмы так воплотили. Что за пафосная сцена в конце со словами 'книга великолепна'? Как можно понять это, пролистав несколько страниц?..

Итог - раздражающе неправдоподобно, скучно, конец обескураживает и оставляет в растерянности. Плюс - такие детали как протекающие потолки, мыши и пр 'атмосферные' вещи.Но уж больно шаблонные.Тот же Линч говорит на языке символов гораздо более интересно.В общем и целом, считаю отзывы об этом фильме завышенными.

«Автомобиль, набитый итальянцами пополам с французами, выехал в Голливуд. Двигаясь прямо по почти бесконечной магистрали, они окажутся в Лос-Анджелесе. Дорога ровная, но довольно изъезженная (возможно, большая часть автомобилей, проезжавших здесь, направлялась именно в Голливуд). Прямо и прямо… Никуда не сворачивая… Несколько раз — едва-едва, — но удалось избежать аварии (моменты довольно страшные). И вот, когда фабрика грёз показалась тонкой полосой на горизонте и оставалось совсем чуть-чуть (до того, как повесить на фильм ярлык «голливудщина»), машина резко сворачивает на просёлок. Едет-едет… и останавливается у небольшого, очень малочисленного поселения со странным названием Шедевр.»

Так я охарактеризовал одному моему знакомому кинофильм Джузеппе Торнаторе «Простая формальность». Он понял смысл моего метафоричного отзыва, родившегося во сне, или где-то «между». Впрочем, как и сам фильм, зависший «над».

Балансируя «между», — не только «голливудщиной» (сказано, разумеется, не в обиду голливудским фильмам) и чем-то возвышенным, но и между реальностью и мистикой, правдой и ложью, памятью и забвением, — фильм погружает в себя. Молчание хоть и золото, но оно, как и всё, относительно — говорит нам режиссёр. И та уютная камерность, беспрерывный стук капель, музыка Морриконе, игра актёров (Депардьё и Поланского в частности), глубокие диалоги, зовущие мысль, психологизм вдохновляют своей нетипичностью, держат в напряжении; но всё же заимствованные голливудские манеры проскакивают кое-где. Также фильм напомнил мне об «Острове проклятых» Мартина Скорсезе, вышедшем много позже «Простой формальности».

Но все противоречия разрешает концовка.

В моём случае получилось всё довольно странно. Во-первых, это был второй фильм, который я смотрел вечером/ночью 2-го февраля. Каково же было моё удивление, когда в фильме упомянули о том, что действие «Простой формальности» происходит именно в ночь со 2-го на 3-е февраля.

Втянувшись в картину, я оставил последние 20 минут её (кульминационные 20 минут) на утро. Засыпая, я пытался предугадать, чем же всё кончится. Родилась довольно нетривиальная гипотеза заключения (с моей концовкой мог снять этот фильм, например, Дэвид Линч). Не подтвердилось. Всё было несколько проще и градусов эдак на 45 круче.

Ценя в кино не столько зрелищность, сколько изысканность, подоплёку, иногда многозначную, выражаю благодарность съёмочной группе «Простой формальности» и ставлю ей высший балл.

10 из 10

(но это простая формальность)

Если вы читаете рецензии, чтобы решить смотреть или не смотреть, то моя рекомендация — однозначно смотреть!

Но нужно предупредить вас, что это один из тех фильмов, в которых вся прелесть заключена в финале. И только в финале все становится предельно ясным, и только в финале можешь оценить, насколько фильм хорош.

Развитие сюжета идет, мягко говоря, не торопливо. Сейчас, спустя 20 лет, снимают более динамично развивающиеся истории. Причем, положив руку на сердце, местами было откровенно скучновато. Но тем не менее я настаиваю: фильм стоит посмотреть.

Фактически в истории 2 героя: безымянный комиссар с прищуренным взглядом и его задержанный, по воле судьбы оказавшийся любимым писателем комиссара. Комиссар ведет следствие по преступлению, задержанный является подозреваемым в этом деле. Здесь все как обычно. Все остальные действующие лица могут быть кем угодно, их можно было бы убрать или, наоборот, добавить, смысл бы не потерялся. Действие происходит в полицейском участке, в старинном запустелом здании. Все время льет дождь, за окном темно. В общем атмосфера такая, что изначально понимаешь, что все плохо.

Большую часть фильма писатель Оноф, он же Жерар Депардье, пытается оправдаться и доказать, что он не верблюд, а тот самый известный писатель. Комиссар ему нисколечко не верит, а, может, и верит, но постоянно проверяет Онофа и ловит на лжи. Однако и сам Оноф уже не уверен в правде своих слов, ведь он практически не помнит, что с ним произошло.

Вообще сначала я была уверена, что режиссер сам Роман Полански, настолько фильм перекликается с его картинами. Психологичности хоть отбавляй. С удивлением узнала, что фильм снят итальянским режиссером Джузеппе Торнаторе, мне до этого дня совершенно неизвестным. Про актерскую игру говорить особо нечего. Все было достойно. Депарьде замечательный актер, не представляю, с какой ролью он не мог бы справиться! На самом деле было бы более ожидаемо, если бы актеры играли противоположные роли: Депардье сыграл бы комиссара, а Полански задержанного. Наверное, так бы и было, если снимал бы Полански.

Как в любом хорошем детективе, больше всего восторг испытываешь в конце. «Ну, конечно же! И как я сразу не догадалась! Так вот, о чем весь фильм!» Все становится на свои места. Все разговоры приобретают особый смысл. А вслух произносишь: «А фильм-то классный!». Вот ради этого финального восторга советую посмотреть фильм.

Фильм- метафора, фильм-водоворот, который затягивает зрителя в свои дебри все сильнее и сильнее, а потом вдруг отпускает, и силой течения тебя выкидывает на поверхность, -дезориентированного, и не понимающего, что произошло, что было, чего не было, и что дальше. Фильм, в котором с динамической точки зрения почти ничего не происходит, но при этом выдерживается такой нерв, и такое напряжение, нарастающее с течением фильма, каким может похвастать не каждый триллер. С психологической точки зрения — Торнаторе показывает буквально препарирование сложной личности. Это многослойный фильм, в котором режиссер, словно хирург, острым скальпилем срезает слой за слоем с главного героя, — неторопливо, постепенно, смакуя и давая зрителю возможность рассмотреть каждый слой, со всеми его достоинствами и недостатками.

Сначала, едва только надрезан первый внешний слой, слой зоны комфорта, герой ведет себя агрессивно, временами даже неадекватно. Затем, когда срезан этот ядовитый «подкожник», он становится тише, и уже ведет себя уже более сдержанно, хотя все еще обиженно на весь мир и в позе конфронтации с окружающим миром. Затем он потерян, затем польщен, после- испуган, сражен, безумен, снова агрессивен, надломлен, опустошен… Срезаются последовательно и методично воспоминания, победы, привязанности, ностальгия, прошлое, привычки, потери, страхи, боль, надежды, связи… и так далее до тех пор, пока все слои не срезаны и не достигнута цельная сердцевина- честная, неприкрытая, удивительная и щемящая правда. И когда в финале инспектор говорит Оноффу о том, что его последний, еще не изданный роман есть нечто выдающееся, взгляд Оноффа в ту секунду — и есть взгляд того самого настоящего, той самой правды, к которым вел зрителя режиссер через весь фильм.

Этот фильм символичен в каждом кадре, в каждой мелочи, и безумно метафоричен- настолько, что порою теряется связь с реальностью, и понимание того, где же она, твердая земля реальности. И подойдя к финалу, Торнаторе демонстрирует, что сюжет, в его логической последовательности связанных действий, для него второстепенен по сравнению с поиском истинной личности героя, который он вел на протяжении всего фильма. Он привел зрителя к правде, он обнажил натуру героя, показал его истинное лицо, — цель достигнута, а уж какими средствами, и что там в итоге все же произошло, и почему случилось все то, что мы видели,- это для него не суть важно. И потому, глядя, как фургон увозит Оноффа куда-то вдаль, в недра пасторального пейзажа, зритель, поставленный перед необходимостью самому осмыслить, и додумать финал, пребывает в некоторой растерянности и недоумении. Потому что непонятно, куда именно везет героя этот фургон. Домой? Но тогда почему у него вид, словно отправляется в последний путь, почему спрашивает про рукопись, не забрали ли ее, почему фотографии ему отдают как одолжение, ведь «вообще-то нельзя»? В тюрьму? Но если выстрел был тем, что выяснилось в ходе допроса, и чему есть письменные доказательства, то за что он может попасть в тюрьму? И главное- если выстрел был тем, что выяснилось, почему вообще был этот допрос, в таком виде и форме?

Этот фильм нельзя понять с помощью логики. Он соткан из ментальных нитей эмоций, переплетен метафорами, и скреплен символизмом. Можно написать, наверное, диссертацию о смыслах, затаенных в символических деталях бытия, отраженных в этом фильме, о трактовках метафорических поворотов. Но понять истинный семантический посыл режиссера можно только на уровне эмоций. Не глазами и разумом, а сердцем.

Честно говоря, я недолюбливаю Депардье,- как-то он никогда не вызывал у меня симпатии. Но в этом фильме он сыграл очень сильно. Глубоко, многогранно, ярко и убедительно во всем бесконечном спектре эмоциональных полутонов, через которые проходит его герой, и из которых раскрывается, изменяется, преображается. Он не становится приятен, но он заставляет верить, и ему веришь. Очень сложная и сильная роль у Депардье в этом фильме. Я даже иначе взглянула на него как на актера,- его актерское мастерство в этом фильме под стать искусству Торнаторе, и вызывает большое уважение. У Романа Полански менее мятежная роль, но он стал достойным партнером Депардье на этой непростой арене. Он мастерски натягивал тетиву этого упругого лука, — медленно, но уверенно, и держал напряжение. Достойная роль, сильная игра.

Резюме. Фильм-эмоция, фильм- метафора, который надо осмысливать и додумывать. Его нельзя смотреть между делом, он требует отдельного внимания и уважения. Но если вы любите кино как искусство, в чистом виде, то посмотрите «Простая формальность», он вам понравится.

Неспешно и добротно, как уже перестали делать, снятое кино. Мастерски. С любовью. Вдумчиво. Атмосферно, причём атмосфера, так сказать, выверена до последней детали, до малейшей дождевой капли из дырявого потолка и до каждой непишущей ручки из стаканчика на столе. Да, диалоги немного пафосны и книжны, но фильм это не портит, ибо он заведомо и запланировано аллегоричен.

Музыка Морриконе. Это тоже хорошо. Кстати, вроде бы в эпизодической роли задействован его сынаша.

Именно так, неспешно, добротно, мастерски подводят нас к финалу совершенно великолепному, уже ради него нужно этот фильм смотреть. Подводят сценарист и режиссёр, оба один и тот же талантливый человек Торнаторе Джузеппе. Нельзя мне спойлерить, а жаль: ведь концовка в этом фильме — самое главное и самое важное.

Ну и конечно, актёрская игра. Депардьё в роли именитого писателя под подозрением, депрессивного и мятущегося, великолепен как всегда, ну, он-то другим и не бывает, пузатый и роскошный Артист с большой буквы. Поразил Поланский в роли ведущего допрос деревенского полицейского. Невзрачный и замухрышистый, известный прежде всего не как актёр, но как режиссёр, добился он того, что персонаж его не просто блистает, но сияет в этой ленте, светом мистическим, потусторонним и жутким. Надо видеть, каким неумолимым судьбоносным крысёнышем вгрызается этот маленький провинциал в воловью тушу писателя Жерара…

Именно здесь, кстати, Поланский впервые снялся в главной роли, при этом не режиссёрствуя. Что бы там не плели про пана Романа и в чём, справедливо или нет, ни обвиняли, в области кинематографа он безукоризнен как никто. Не знаю, как человек, но как творец он безупречен. И если железный калифорниец Шварц отказался прощать этому маленькому польскому еврею гнусные грехи молодости, то, может быть, надо было Путину вручить ему паспорт одновременно с дедом Жераром, уж очень их дуэт органичен и красив.

Фильм «Чистая формальность» (Или, если угодно, «Простая формальность») я посмотрел спустя 20 лет, после его выхода на экраны. К этому моменту я уже видел работы Торнаторе — «Легенда о пианисте», «Малена» и, конечно, «Новый кинотеатр „Парадизо“». Также я являюсь не то чтобы поклонником, но бдительным свидетелем творчества Романа Поланского-режиссера. Здесь же мастер выступает впервые в одной из главных актерских ролей в картине, к режиссуре которой он не причастен. По крайней мере, так уверяют эксперты. Мне же в глаза бросились особенности, присущие именно кисти Поланского, воплощенные в свою очередь итальянцем Торнаторе в своей „Чистой формальности“». О режиссерской работе говорить просто неуместно — монтаж, съемка и в целом картинка выглядят более чем качественно и заставляют еще в дебюте фильма отметить работу итальянца, который за эту картину взялся всецело, выступив сразу в роли режиссера, сценариста и ответственного за монтаж.

Что касается главных героев, то тут перед нами предстает отличный дуэт двух полярных по экранному темпераменту киношных архетипов — нервный, запуганный и несколько истеричный месье Онофф-Депардье и абсолютно циничный и спокойный комиссар-Поланский. Их взаимоотношения по ходу фильма мандражируют от беседы истинного фаната со своим кумиром до допроса с пристрастием известного писателя, попавшего в лапы к демоническому комиссару. Еще одним не менее важным персонажем картины является по обыкновению Эннио Морриконе, который, кажется, просто не способен оставаться в стороне от сюжетов фильмов, музыку к которым ему доводилось писать. Здесь же вкупе с Морриконе играет свой оркестр, природный, — настоящий ливень, обрушившийся на полицейский участок, где происходит 99% действа — вода сочится буквально из всех щелей, на что обращают внимание и герои фильма, честно признавая, что так даже лучше. И действительно — «текучесть» всего происходящего на экране ярко иллюстрирует обрывочные и каплеобразные воспоминания героя Депардье, который никак не может вспомнить последние часы своей жизни. Я намеренно не раскрываю детали сюжета «Формальности», ведь этот фильм — одна большая аллегория и каждая деталь может стать спойлером. Скажу лишь, что фильм держит в напряжении до самого конца. После того, как зрителю наконец открывается истина, наступает некое прозрение — сопоставляются все кадры, все детали — пазл складывается. И это чувство, когда наконец понимаешь, что не был даже и близок к догадке, честно признаюсь, бесценно. По крайней мере, так прочувствовал развязку я, посмотрев этот фильм впервые.

В заключении, я все же не обойдусь без нескольких спойлеров, так что не стоит читать следующий абзац людям, еще не знакомым с фильмом. «Чистая формальность» напоминает одновременно сразу ряд фильмов с похожей тематикой, но яснее всего на ум приходит отождествление с фильмом «Лестница Иакова», концовка которого по сути идентична концовке данной ленты. Жанр этого фильма я бы определил все-таки, как триллер, лишь потому, что слово «мистика», указанное как жанр, заблаговременно приоткрывает краешек, завесу тайны. Если же говорить о философии Торнаторе, то мы видим концепцию загробного мира, основанную главным образом на Чистилище и основной задаче — осмыслении истины смерти и принятия ее новоприбывшей душой. О Рае и аде тут речи все же не идет. Главным же откровением лично для меня стали поистине ключевые фразы, которые в контексте незнания просто пролетают мимо ушей и становятся значимыми лишь по прошествии хронометража фильма.

В общем, фильм стоит смотреть всем любителям жанра мистики, ценителям творчества Романа Поланского и Джузеппе Торнаторе, а также просто людям, которые любят быть водимыми за нос до последней минуты фильма.

9 из 10