Рецензии

Несомненно лучшая экранизация «Преступления и наказания». НО! Не должен был фильм заканчиваться там где он заканчивается. У Достоевского «наказание» — это далеко не сам факт преступления и признания. Главное, по-моему, здесь другое, и у Достоевского это прослеживается во всех его романах — «просветление павшего гороя», осознание своей роли в этом мире, путь к вере и спасение души через веру. В фильме к сожалению этого нет. А как же Сонечка, которая следует за Рскольниковым на каторгу и помогает ему в итоге встать на этот истинный путь? А как же ее подвиг самопожертования ради другого. Хотя, конечно, для нее это не жертва, а единственно вожможный способ существования.

Но могу быть во всем этом не права, все-таки фильм снимался во временя неусыпного котроля со стороны Госкино.

Фильм несомненно достоин того чтобы войти в историю советского кино и историю кино вообще. Сыграть кому-либо роль Раскольникова после Тараторкина это все равно что «догнать Совранского» в «Покровских воротах». А как мастерски снят Питер! Удалось на все 100 % передать дух «достоевщины», витающей в этом необыкновенном городе до сих пор.

После прочтения романа «Преступление и наказание», который произвел на меня очень сильное впечатление, я сразу же решила посмотреть одноименный фильм.

Скажу сразу: правильно поступит тот, кто сначала прочитает, а затем посмотрит. Это произведение действительно нужно читать, ведь только тогда прочувствуешь все мысли и чувства героев, пропустишь всё через себя, станет ясна главная мораль книги. Но фильм посмотреть тоже стоит, он этого достоин.

Фильм снят хорошо, все места действия почти такие, как я себе и представляла при чтении книги. Сразу попадаешь в старый Петербург и словно оказываешься на месте событий. Кругом нищета, пьянство и несправедливость – смотришь на всё это, и представить не можешь, что когда-то так было. Фильм удачно перенес со страниц книги всю правду жизни. Весь вид этого города нагоняет какую-то тоску и даже страх. Очень хорошо передана атмосфера, которая прослеживается в произведении – мрачная и напряженная, полная безысходности, пронизанная бесконечной бедностью, усталостью и желанием покончить с собой.

Что касается актёрской игры, то это отдельный разговор. Актеры подобраны просто отлично, в моей жизни это один из немногих фильмов, в котором актеры действительно соответствуют своим героям. Особенно порадовал Георгий Тараторкин, исполнитель роли Раскольникова. Он сумел передать всё: характер, эмоции, бледное лицо и лихорадку. Смотря на этого актера, сразу понимаешь, что вот он – настоящий Раскольников. Иннокентий Смоктуновский, исполнитель роли Порфирия Петровича, тоже великолепно играет свою роль – роль догадливого следователя, который также является ещё и отличным психологом. Именно таким я и представляла себе Порфирия -едкий, неприятный, но в то же время умный человек.

Порадовало, что в фильме нет никаких отступлений от сюжета романа, если не считать того, что в книге шесть частей, а фильм почему-то решили разделить на две серии. Но это не столь важно, ведь главное, что сюжет остаётся одним и тем же. Также понравилось, что в репликах актеров почти всегда были строчки именно из романа, а не какие-то придуманные фразы.

Отдельного внимания заслуживает саундтрек. Музыкальное сопровождение появляется в самом начале фильма, ещё в титрах, и уже соответствует предстоящей мрачной атмосфере.

Одним словом, это отличный и действительно достойный фильм, который стоит посмотреть. Но настоятельно рекомендую для начала прочитать роман, а уже потом рассматривать это гениальное произведение на экране.

10 из 10

Конечно, роман у Достоевского хороший, хотя мне совсем не близка позиция автора во многих вопросах, но рассматривать этот фильм как экранизацию мне бы не хотелось. Хотелось бы просто как фильм.

Тут потрясающая актерская игра. Разве что эмоции иногда слишком резки, ужасающи... но отдельные моменты - просто эталонны. Тот момент, где мачеха Сони пытается защитить ее от нападок Лужина, наверное, лучше всего. Острота ее глаз, ее боль и пробивающееся безумие, страшная жалость к Соне, полная беспомощность и ярость беспомощности...

Или последняя надежда Свидригайлова: 'Не любишь?.. и не можешь? Никогда?' Здесь его образ несколько менее страшен, чем в книге, менее безумен и темен, и его страсть вызывает сочувствие. Или Соня в разговоре с Раскольниковым о вере, ее истовость вызывает невольное уважение... хотя Раскольников говорит разумно, выигрывает это противостояние она. Соня, в общем, порочность идеи Раскольникова объясняет лучше мудрого Порфирия, этот бред про 'тварь дрожащую или право имеющего' разбивает вдребезги, причем совершенно не приплетая сюда религию: просто, по-житейски, от человеческого сердца. Да уж, нашел доблесть, беспомощную старуху убить...

А уж Порфирий, в исполнении великого Смоктуновского... такой вроде бы бюрократ-бюрократ, маленький тихий следователь, а на самом деле - человек сильный и мудрый, хотя и не без профессиональной деформации. Сам же Родион... я прямо мечтала всегда, чтобы Разумихин или тот же Порфирий влепил бы ему наконец затрещину, чтобы вставить ума. О боги, невыносимо видеть, как этот сопляк много о себе воображает. 'Работай, сволочь!' - хочется ему сказать. Страха в нем много и озлобленности еще до убийства, а уж потом - одна сплошная истерика. И никакой ответственности ни за что, ни за мать, ни за сестру, ни за себя... да разве Разумихин в лучших условиях? Да в тех же. Но - небо и земля. Да, Тараторкин хорошо его сыграл. Эта его страстность, совершенно не томная, какая-то бестелесная, эти глаза... дикая, звериная зашуганность, метания слабой совести...

Да что она, совесть... совесть мучает уже после, а думать-то надо было до, сообразить, что бесчестно это, старушек-то убивать, которые, в сущности, ничего плохого тебе не сделали. Очевидно, что процентщица никого закладывать у себя вещи не заставляла, а уж что со своими деньгами собиралась делать и какой у нее характер был (в фильме эти моменты вообще убрали) - так это ее личное дело.

Фильм куда более книги (все же не могу не сравнивать) подчеркивает неправоту теории Раскольникова, и, что приятно, не зацикливается на прохристианском покаянии и 'принятии мук', заменяя его на нормальное человеческое раскаяние и возможность продолжать жить после наказания за содеянное преступление.

10 из 10

Несомненно данная экранизация романа «преступление и наказание» — лучшая из всех ныне существующих. Как уже не раз отмечено, чёрно-белая съёмка наилучшим образом подходит к духу романа. Она помогает понять зрителю, что город «убивает» его жителей, причём не только в нравственно-духовном плане, но и буквально…

Именно город превратил в душевно-больного, именно город заставляет людей проводить большую часть своего времени в питейных заведениях, именно город заставляет молодых юных девиц идти на непристойное поприще, именно город заставляет людей заканчивать жизнь самоубийством и доходить до крайностей в отношении семьи. Если бы фильм был цветной, мы бы не смогли увидеть всю убогость этих питерских трущоб, мы бы не смогли понять отвращение Раскольникова к своему «предприятию»… Вот он какой — Петербург Раскольниковых (т. к. Раскольников — типичный герой) и Достоевского! Убогий, вонючий, мерзкий, безнравственный, безжизненный, чёрно-белый. Город без красок. Город сумасшедших.

Отличная экранизация одного из лучших романов Достоевского. Удивительно точно режиссером Львом Кулиджановым передан дух романа. Черно-белый фильм показывает нам мрачный, темный Петербург, каким его, возможно, видел сам Достоевский, показывает нутро Петербурга, его изнанку. Ветхие дома, переулки, грязные кабаки, бедные люди, нищета, граничащая с отчаянием.

Достоевский показывает и сильных людей, которые стремятся уйти от окружающей несправедливости, 'переступить', таких как Раскольников. Характеры героев романа очень сложны и многогранны, поэтому вызывает восхищение игра таких актеров, как Георгий Тараторкин в роли Раскольникова, Иноккентий Смоктуновский в роли Порфирия Петровича, Ефим Копелян в роли Свидригайлова, Владимир Басов в роли Лужина. Это настоящие мастера старой советской актерской школы, которые смогли не просто сыграть роль, но и вжится в нее. Особенно хочу отметить, безусловно, Тараторкина, исполнившего главную роль.

Единственное, чего не хватает фильму - это завершения, эпилога. У Достоевского эпилог имеет очень важную роль в романе - он как бы дарит надежду Раскольникову на искупление, исцеление его страдающей души, некий 'свет в конце тоннеля'. В фильме финал словно обрывается, поэтому оставляет немного двойственное впечатление. Однако, все равно фильм Кулиджанова по сей день - лучшая экранизация 'Преступления и наказания'

10 из 10

Экранизация знаменитого романа Достоевского «Преступление и наказание» по праву считается одой из лучших экранизаций русской литературы. Сколько было попыток сделать современную версию, зарубежную версию – все не то. «Преступление и наказание» Кулиджанова был и остается по сей день самым лучшим.

Фильм основан на детективной интриге: замысел и осуществление преступления, фигура следователя (в блистательном исполнении Иннокентия Смоктуновского). Но классический детективный сюжет занимает несколько иную позицию, ведь тайны преступления как таковой нет. В напряжении держит не ход расследования, а мучительное движение главного героя к покаянию, а параллельно – потрясающий психологический поединок следователя и убийцы.

Фильм крайне мрачен. Здесь не блистательно светский, парадный облик северной столицы, а Петербург неприметных площадей, душной атмосферы, дешевых доходных домов и рюмочных. Даже люди, населяющие Петербург в большинстве своем несчастны.

Главный герой Раскольников, в исполнении Георгий Тараторкин, человек с раздвоенной психикой, с несовместимыми установками: жестокостью, агрессивностью и состраданием, человеколюбием. Почему он совершил убийство? Каждый зритель решает для себя сам. Кому-то покажется, что таким образом он решил выразить протест против личностей, подобно старушонке, которую он убил. Или же желание выбраться из нищеты самому и помочь семье. А может быть и в пользу своей теории «раскола», таким образом, проверяя теорию на практике: «Я для себя убил».

Позже Ницше создал теорию о сверхчеловеке, освободившемся от морали, индивидуалиста, преодолевающего все на своем пути благодаря собственной воле. Достоевский всегда был против нигилизма и волюнтаризма. И предупреждение это ярко показано в фильме в виде наказания.

Достоевского можно экранизировать только так... очень контрастно - только черное и белое, драматично, прочувствовав боль и терзания душевные человека, который так по-своему дерзнул оспорить у мира свое право быть Кем-то, а не 'дрожащей тварью ', голодающей в комнате, больше похожей на шкаф... Спасибо всем, кто вложил душу в создание этого фильма. Все герои именно такие, какими я их видела, когда читала роман. А Порфирий Петрович в исполнении Иннокентия Смоктуновского просто потрясает!

Игра Георгия Тараторкина, Иннокентия Смоктуновского и Ефима Копеляна блистательна, однако не менее блистательна игра Татьяны Бедовой, которая олицетворила в фильме один из ключевых персонажей бессмертного романа Федора Михайловича.

Согласен, что фильм не передает многих нюансов диалогов героев (включая ключевые), некоторые же диалоги в фильме не показаны, что, опять же нормально для экранизаций. Как итог, глубина и многогранность, заложенная автором не достигает в фильме своей цели. Как например, когда Порфирий Петрович спрашивает Раскольникова, верует ли тот в Новый Иерусалим и в Бога и в воскресение Лазаря (о котором после и состоится чтение Сонечкой, и что провозвестит воскресение самого Раскольникова), и Раскольников говорит, что верует, хотя это абсолютно несовместимо с верою в теорию Раскольникова о том что цель оправдывает средства, и это очень важный момент Романа.

Согласен, что сцены про сон Раскольникова с умученной лошадкой, которая, быть может создана автором как голос совести главного героя, предваряющая его преступление, сцену с пьяной девушкой, преследуемой 'джентльменом' на бульваре, которая, наверное была вложена в роман автором для того, чтобы показать высокие нравы главного героя, сцена, предваряющая появление Сонечки Мармеладовой у Лужина, где автор явно высмеивает все новомодные и революционные идеи (которая, видимо, была несовместима с политическим строем на время съемок) очень важны в данном повествовании.

При всей блистательности игры Ефима Копеляна, режиссером не раскрыта вся трагичность личности Свидригайлова, которая, опять же является при чтении книги в многогранных диалогах и в невошедших в фильм сценах (прогулка Свидригайлова по улицам Петербурга и ночлег, предваряющие его самоубийство).

Самое же главное, что из данной экранизации совершенно вырезан эпилог, который четко, даже коротко, и ясно дает заключение данной драме и даже превращает ее в историю со счастливым концом. А самое главное отвечает на вопрос как быть и где искать помощи. Как человек религиозный Достоевский прямо говорит и рассказывает нам, что помощи нужно искать только у Бога и в Боге.

По моему мнению, замысел столь гениального романа Федора Михайловича состоял в том, чтобы рассказать о том как отступление от Бога может довести до горя и отдельную личность и целые народы. Не предсказывает ли великий автор в своем романе муки революционного террора, в который вот-вот погрузится государство Российское? Он же дает и рецепт врачевания данных мук - вера в Бога, надежда на Бога и любовь и сострадание к ближнему.

Как по мне, так главная мысль романа это то что любовь к Богу и ближнему сильнее, любовь побеждает зло, избавляет от мук и даже побеждает смерть. Так кроткая, стыдливая, а главное смиренная Сонечка исключительно любовью к Богу и к своим ближним, включая самого Раскольникова победила и низложила гордые убеждения Родиона Романовича, утолила его муки и, в конце концов, воскресила главного героя к новой жизни!!!

Данный фильм очень хорош как дополнение к книге Федора Михайловича, но, конечно, саму книгу он заменить не может.

Экранизация «Преступления и наказания», осуществленная Львом Кулиджановым в 1969 году, вышла эмоционально тяжело воспринимаемой и несколько громоздкой по части метража (три с половиной часа – почти как пырьевские «Братья Карамазовы»). Смотря эту картину, не мог понять, что больше меня разочаровывает: визуальное и концептуальное подражание постановщика немецкому экспрессионизму или не сочетающаяся с ним мхатовская игра актеров. Больше всего разочаровал Тараторкин, то и дело хватающийся за голову, картинно заламывающий руки и тараторящий (простите за каламбур) свои реплики. Конечно, он не столь топорно и экзальтированно сработал, как Булгакова (был о ней лучшего мнения после «Крыльев») или Бедова, но все же гораздо грубее, чем Смоктуновский и Копелян (эти два мэтра – подлинное украшение фильма: нигде не пережимают, не вопят, не «играют»).

Порадовал как всегда типажный Басов: он что полотер в «Я шагаю по Москве», что Лужин здесь, но смотреть на его героев-ничтожеств как-то особенно приятно (может, это гордыня: мол, я не так уж плох в сравнении с ними). Неожиданно точно справился с работой совершенно незнакомый мне актер Павлов в роли Разумихина: в его руках этот персонаж выглядит нормальным, адекватным антиподом Раскольникова. Видимо, прочитав роман в русле системы двойников-антиподов главного героя и будучи насмотрен в немецком киноэкспрессионизме, Кулиджанов так и не сделал решающего шага для отказа от экранного реализма: актеры играют реалистически, хоть и с пережимом, именно это противоречие между реализмом и экпрессионизмом, коренящееся в эстетике данной экранизации, и сделало ее столь неровной.

Школьная программа так разжевала нам данный роман Достоевского, что сказать что-либо новое в его интерпретации чрезвычайно сложно: Кулиджанов это понял и не стал ничего выдумывать сверх того. Как-то уж слишком выпятив на экране детективную коллизию «Преступления и наказания», он, может, сам того не ведая, ослабил его напряженный психологизм. Экранизация вышла добротной, бережной к первоисточнику, серьезной адаптацией сложного романа, но уже указанное нами эстетическое противоречие между реализмом и модернизмом, видное буквально в каждом кадре, в каждом диалоге, в каждой сцене, это противоречие помешало стать фильму Кулиджанова столь же гармоничным структурным целым, как, например, пырьевским «Братьям Карамазовым» или «Бесам» Таланкиных.

Знакомому со школьными интерпретациями «Преступления и наказания», фильм можно не смотреть, ибо все они там есть, с другой стороны тому школьнику, кто роман не осилил, посмотреть фильм надо обязательно, – в нем он увидит все то, что от него требуют учителя на сочинении. Однако, для того, чтобы увидеть в фильме заложенные в нем школьные интерпретации и всю сложную систему двойников-антиподов Раскольникова, надо быть неординарной личностью, способной считывать заложенные в фильме концептуальные слои. Думаю, в том, что фильм меня разочаровал, не дав мне ничего нового в прочтении «Преступления и наказания», виноват хорошо ощущаемый расчет Кулиджанова: он в отличие от Пырьева снимал свою картину с холодным сердцем, ничто не затронуло в книге его лично. А в тех же «Братьях Карамазовых» или «Идиоте», снятых Пырьевым, видно очень личное отношение к тексту и его проблематике: тема роковой страсти и женской красоты в жизни мужчины была для Пырьева не пустым звуком, потому его фильмы так и берут за горло в отличие от ленты Кулиджанова.

'Преступление и наказание' - экранизация романа Федора Достоевского, снятая Львом Кулиджановым в 1969 году, - является одной из лучших экранизаций одного из самых значительных произведений мировой литературы.

Режиссер сумел захватить всю сложность и тонкость истории, представленной в романе, и передать ее на экран с особой эмоциональной силой.

Начну, пожалуй с единственного минуса, который сразу же опровергну. Некоторые зрители могут посчитать, что фильм недостаточно точно передает суть произведения, но и роман объемом в 680 страниц, практически нереально уложить в четырёхчасовой хронометраж.

Поэтому, я могу выделить лишь плюсы данной экранизации. А именно: Удачная передача сложности и тонкости истории, представленной в романе, отличная игра актеров в главных ролях, которые с большой интенсивностью и духом передали своих персонажей, прекрасная операторская работа, которая помогает погрузиться в атмосферу происходящего.

Ну и заслуги самого романа Федора Достоевского, такие как: отличное исследование моральных и этических вопросов, глубокая и тонкая психологическая портретизация героя, наличие множества интерпретаций, которые дают возможность каждому читателю или зрителю найти своё понимание истории.

Итог: 'Преступление и наказание' - это одно из самых значительных и мощных произведений мировой литературы, которое способно вдохновить читателя на размышления о моральных ценностях, а также о человеческой натуре и ответственности. Роман Достоевского не только захватывает своим интригующим сюжетом, но и оказывает глубокое психологическое воздействие на читателя.

Он показывает, что каждый из нас носит в себе добро и зло, и что все наши действия имеют последствия.

Этот роман не оставит никого равнодушным и оставит глубокое впечатление на каждого читателя. И данная экранизация полностью справилась с повествованием вышесказанного.