Рецензии

Фильм я не смотрела, мне его пересказали и честно говоря мне этого хватила. Я люблю и уважаю ужасы, но качественные, а это извращение. По мне это даже не ужасы. Это просто аморально.

У меня возник вопрос: точно ли у Тома Сикса (режиссер и сценарист в одном лице) всё в порядке с головой? Ему надо обратится даже не к психологу, а к психиатру и полежать не которое время в дурке. Человеку который пожертвовал на этот фильм полторы миллиона евро тоже бы не помешало.

А актёры? Они что даже сценарий не читали? И сколько им заплатили, что они согласились сниматься в таком кино?

Вывод: люди не смотрите эту дрянь! Вас жестоко обманули, сказав, что это ужасы. Это не ужасы а извращение. Здесь даже не страшно а противно! И просто не понимаешь как такое может зародиться в голове?

1 из 10

«За изобретение ставлю пять, а по предмету — неуд».

Данная цитата как нельзя лучше иллюстрирует эту картину.

Опустим вменяемость того, кому пришла в голову эта, мягко говоря, нездоровая идея… тут впору действительно задуматься о помешательстве.

Собственно, сколько было разговоров про этот фильм в интернете, люди ждали этого цирка уродов, да чего скрывать — основным мотивом, что заставлял зрителей качать-таки сие безобразие, стало желание таки посмотреть: а что получится, если, извините, задницу пришить ко рту.

Ну хорошо, мсье знают толк в извращениях, так покажите ж! Сделайте красиво!

А с этим беда — в фильм согнали ну до того сомнительный актерский состав, что за них и переживать не хочется… один только Дитер Лазер — доктор Зло — еще так-сяк, но его безумие — это тоже затасканный шаблон.

(Не покидало ощущение, что прочих актеров одолжили у местной баварской порностудии, кстати.)

Если вы думаете пощекотать нервы увиденным сплавом из трех человек, то и тут вас ждет облом, максимум, что показано — это шрамы на щеках у девушек. Ждете неизбежной копрофагии — тут есть лишь один эпизод, но тоже на ассоциативном уровне.

А что касается столь обсосанной темы — медицинская достоверность показанного — даже и говорить ничего не буду. Ограничусь лишь кратким — брехня. Не бывает так.

Другая часть интернет-холивара — упущенные возможности членов многоножки — тоже вызывает желание оставить ее без обсуждения, и так понятно, что пытались нагнетать атмосферу, а получили нелогичные сопли, разброд и шатание.

В завершении позвольте процитировать строчку старой песенки ВИА «Дистемпер»:

Я с детства рос неординарным и крутым,
Хотел поставить на колени всю Европу.
Надев на голову резиновую жопу
Я целый день по улицам ходил.

Именно из-за этой самой пресловутой жопы вы и посмотрите этот фильм, как бы не увещевали вас рецензенты. Посмотрите и убедитесь, что картины-то нет — есть только голая идея, фрагментарно воплощенная на экране при минимальных усилиях и с закономерным результатом.

Какое уж тут сравнение с «Мученицами»! Это все равно что сравнивать с пальцем… да, угадали, именно её.

Стоит признаться, что оценку фильму я поставила, посмотрев лишь трейлер к нему. Этого мне было вполне достаточно, чтобы понять суть фильма и оценить рейтинг своей заинтересованности им. Однако совесть все же дала о себе знать и, чувствуя несправедливость, я решила-таки дать этому фильму шанс доказать свою состоятельность в мире кинематографа.

Зря я этого сделала, хочу вам сказать. Никудышная игра, бессмысленные диалоги, омерзительнейший сюжет. Если в некоторых (не во всех, конечно же) фильмах подобного жанра еще присутствует хоть какой-то смысл, то в данном «шедевре» его нет вообще, не говоря уже о развитии сюжета. Просто обидно, что деньги тратятся на такое вместо чего-то стоящего.

С трудом досмотрела до конца. Желание выключить возникло уже на пятой минуте.

Смотреть этот фильм строго не рекомендуется. Во избежание: 1. Психической травмы, связанной с по-настоящему плохим фильмом; 2. Дальнейшего отвращения к фильмам ужасов впредь в целом; 3. Тошноты либо приступа истерического смеха (возможны оба побочных эффекта); 4. Простой траты времени

Вывод: смотреть воспрещается.

1 из 10

P.S. Любопытно лишь, насколько больная фантазия у человека, написавшего это, и более того, у человека, давшего денег на съемки.

Мне кажется, во всем потоке фильмов данного жанра за последние годы есть два разных полюса, либо отличная задумка, но слабая картинка, либо идея очевидна и не нова, но пытаются шокировать визуальными образами.

В этом случае замысел действительно впечатляет, но ничего шокирующего на экране не происходит, типичные герои, неторопливый сюжет, актеры играют страх, но ужаса в их глазах нет, за исключением главного героя, которого играет актер безусловно одаренный.

Также хотелось бы отметить неплохой цветокорректорный набор кадров и переходы между ними.

Как известно, имеется идея снять трилогию по имеющееся задумке, что же, будем ждать, а пока за неплохую идею

5 из 10

Во-первых, хочу отметить великолепную игру Дитера Лазера. На мой взгляд, роль одержимого сумасшедшей идеей о создании человеческого триплекса хирурга в его исполнении сыграна блестяще. Собственно, единственное, за что можно похвалить фильм.

Меня зацепило именно название и описание сюжета. Как любитель подобного треша я стойко выдержала лавину отзывов, что смотреть такое нормальному человеку нельзя (немного офф-топа, хочется сказать, что пока по отвращению на первом месте у меня стоит «Сало или 120 Дней Содома» Пазолини) и что, дескать, это такая мерзость и извращение, что только диву даешься больной фантазии режиссера.

Действия девушек не поддаются логическому объяснению. Хотя, возможно, в критической ситуации все бы мы поступили так глупо. Про медлительность местной полиции (интересно, они со своих, голландских писали?) говорить тоже особенно нечего, остается только развести руками. Не кажется ли Вам, что когда видишь, что у твоего напарника серьезные проблемы, а доктор явно скрывается где-то рядом, стоит быть немного повнимательнее?!

Японец вносит дикий колорит нескончаемой бранью (у меня был и роскошный русский перевод, и английские субтитры) и фразой: Извините, девки, но мне хочется ср**ь.

Опять же, повторяя первый абзац, безупречно играет свою роль Дитер. И только он один.

Еще вызывает небольшое недоумение сама суть операции. Разделение сиамских близнецов подразумевает как минимум и изменение внутренней системы органов, здесь же мы имеем просто сшитых, как гирлянда, девушек и парня. Я вроде ожидала сложнейшей операции создание действительно единой пищеварительной системы, а в итоге как-то была разочарована. На что был нацелен мозг доктора? Ну, сколько бы он развлекался с многоножкой, меняя негодные члены и пришивая новые? Полета мысли и фантазии мы не увидим, возможно, потому, что режиссер решил не мучить нас и без того длительным и утомительным сюжетом в полтора часа.

Не знаю, что и сказать. Хорошим этот фильм назвать нельзя. Но и от высказываний, что я очень пожалела потраченного времени — тоже воздержусь.

Мои друзья прибежали недавно ко мне, как к любительнице чего-то необычного, и наперебой начали, то ли со смехом, то ли с отвращением, рассказывать о фильме «Человеческая многоножка». Честно говоря, меня чуть не стошнило только от одного их рассказа об этом «шедевре». Более того — я на все сто процентов была уверена, что подобное ни за что не сяду смотреть, но… Уже через пару дней любопытство перебороло и я решилась на этот шаг…

Признаться, я не любительница наблюдать на экране потоки крови, мяса и прочей мерзкой «атрибутики», коей в последнее время напичкан каждый ширпотребный фильм, дабы показаться настоящим ужасом. Поэтому, начитавшись отрицательных отзывов, морально я сразу настроилась на то, что половину фильма придется прослушать (да, именно прослушать) с закрытыми глазами, чтоб не травмировать свою нежную психику, но, сама себе на радость, я была приятно удивлена увиденному.

Конечно, большинство сразу же может посчитать меня ненормальной, но я оцениваю кино, а не реальный поступок из жизни, поэтому с уверенностью могу сказать, что этот фильм не предназначен для широкой публики, но его обязательно стоит посмотреть любителям арт-хауса и чего-то необычного. Я считаю, что даже несмотря на некоторые физиологические неясности картины, ее можно смело заносить в список психологических триллеров (настоящих психологических триллеров, а не… не буду, в общем, показывать пальцем), потому что даже игра актеров, над которой я изначально рассчитывала посмеяться, заставила меня поверить и прочувствовать весь тот ужас, который испытали их герои. Удивительно, но я даже сопереживала им, во что сама с трудом сейчас верю.

В общем, теперь этим фильмом я буду запугивать своих подружек, и советовать как комедийный фильм ужасов друзьям с крепкими нервами, оригинальным мышлением и нормальным чувством юмора.

Знаю, что Том Сикс снимает вторую часть, и я, честно говоря, обязательно ее буду ждать, потому что среди той мишуры, тех шаблонных хорроров, которые я смотрю последние несколько лет, этот фильм явно выделился и хотя бы запомнился мне, как что-то такое, чего я никогда не видела и чего даже представить не могла.

Напоследок, хотелось бы посоветовать тем, кто еще не смотрел, но собирается смотреть этот фильм, несколько раз прочитать его описание и подумать, надо ли оно вам, чтобы потом не писать, что он неприятен, а режиссер не здоров. Все-таки, не зря в кинотеатрах его не показывают — это кино не для всех!

За щекотку нервов и обретение мною веры в оригинальность ставлю 7 из 10

В застарелом и заскорузлом жанре фильма ужасов уже трудно кого-либо и чем-либо удивить и придумать что-то новое. Все «творчество» идет по двум направлениям: римейки (пересъемка на новом техническом уровне с более глянцевой картинкой и крутыми спецэффектами, что далеко не всегда идет на пользу этому специфическому жанру, а известность и предсказуемость сюжета — только во вред) и эскалация уже известных приемов воздействия на зрительскую психику (проще говоря, больше крови и кишок!). Фильмы второго направления порою оснащают некоторой псевдофилософской идеей («Пила», «Мученицы», про которых я недавно писал).

Голландскому режиссеру по имени Том Сикс удалось придумать нечто новое, по крайней мере, чисто технически, такого в кино еще не было. Дело в том, что такая идея могла прийти в голову: а) школьнику младших классов б) писателю Вадимиру Сорокину. В последнем случае могло бы получиться весьма интересное и самобытное произведение, однако Том Сикс явно ближе к первому. В отличие от остальных младшеклассников, которые, вырастая, забывают, либо начинают стыдиться того, что в детстве рисовали на промокашках, Сикс настолько хорошо сохранился, что решил перенести свою фантазию на экран.

Постараюсь объяснить суть идеи в нескольких словах, понятных широким кругам читателей, как отягощенных познаниями в медицине, так и не очень: человеческая многоножка — это цепочка из трех человек, составленных таким образом, что оральный рот последующего пришит к анальной жопе предыдущего, и каловые массы выводятся наружу, только пройдя всю цепочку целиком. Аффтар консультировался с хирургом, который, хотя и пожелал остаться неизвестным, увлекся идеей и подкинул ему несколько правдоподобных технических деталей. Поэтому в титрах красуется гордое: 100% medically accurate.

Начало не оставляет сомнений в том, что перед нами малобюджетный и совсем не изощренный стёб: две американских туристки путешествуют по Германии. Обе умеренно привлекательны, но при этом настолько тупы, шумны и назойливы, что зрителю хочется, чтобы с ними поскорее сделали что-нибудь мерзкое. На пути в ночной клуб, в который они почему-то едут через лес (!?) у девушек спускает колесо и оне остаются одне в дремучей чащобе. Вдали брезжит обнадеживающий свет фар, но это оказывается похотливый старикашка на раздолбанном «мерсе», который, завидев двух американише шлямпен, предлагает им проехать к нему на хаузе и там немношко фикен, я-я, фантастиш! Когда бы знали, что их ждет, их проняло бы ужасом и дрожью, и оне немедля согласились бы на это спасительное предложение, однако заносчивые туристки с презреньем отвергли протянутую аборигеном руку помощи, отправились пешком через лес, и спустя час блужданий, вышли к уединенной комфортабельной вилле, на которой обитает доктор Хайтер — отставной хирург и мизантроп, весьма примечательный мужчина с внешностью сильно усохшего Шварценеггера и голосом Джереми Айронса. Доктор не считает нужным притворяться радушным хозяином, задает подозрительные вопросы и откровенно признается в нелюбви к роду человеческому, однако тупые пиндоски доверчиво принимают из его рук стаканы с водой, а очнувшись, обнаруживают себя привязанными к койкам в импровизированном госпитале, в котором доктор предается творчеству. Всю жизнь он был всемирно известным специалистом по разделению сиамских близнецов, но в душе ему всегда хотелось не разделять, а соединять. Начал он с того, что объединил в цепочку трех ротвейлеров, но после безвременной кончины оных схоронил их под камнем с надписью «Mein lieber 3-Hund», пролил скупую мужскую слезу и перешел к экспериментам на человеческом материале. Тут как нельзя кстати, подвернулись наши злосчастные героини, а третьим кандидатом стал похищенный доктором японец, предысторию коего нам не сообщают — мы узнаем лишь то, что жил он грешнО, а умер смешно. Свою операцию доктор предваряет краткой лекцией со слайдами, в которой объясняет жертвам, а заодно и зрителям, ее суть.

С этого момента «Многоножка» перестает быть дурацкой комедией и на время превращается во вполне мрачную кроненберговщину. Лекция, попытка наименее худшей из девушек сбежать и спасти подругу, доктор играющий с ней, как кот с мышью, операция и первые послеоперационные моменты — все это прилично снято и неплохо сыграно, с на удивление умеренным шок-фактором. Конечно же, главная заслуга в этом Дитера Лазера, играющего доктора Хайтера. Этот заслуженный немецкий актер сумел выжать максимум из предложенного ему дурацкого сценария, и маньяк у него вышел — просто загляденье! С ним связано даже некоторое удовольствие, полученное мной от фильма, и это единственная причина, по которой эта рецензия «серая», а не «красная».

К сожалению, одной оригинальной (хотя и омерзительной) идеи мало. После того, как многоножка была сшита, похоже, автор попросту не знал, что с ней делать дальше. Обычно у маньяков есть какая-нибудь сверхидея на предмет, скажем, облагодетельствования человечества превращением его в многоножек, но здесь доктор сделал себе очередную игрушку вроде трех собак. Впечатление усиливается тем, что первым в цепочке оказался японец, который не говорил ни по-английски, ни по-немецки, а лишь ругался на родном языке с субтитрами, а доктор его пытался дрессировать на предмет подноски газет. Словом, в последней части картина вновь превращается в тупую комедию, а заканчивается исключительно дурацкой и ламерской сценой с полицаями, которых играют два престарелых хиппи.

Думаю, лучше было бы действие перенести в 60-е годы (кстати, отпала бы проблема с мобильниками); доктора сделать бывшим нацистом, чтобы он ездил на классическом «Мерседесе», а не этой современной мыльнице, иногда переоблачался бы в эсэсовскую форму и фотографировал бы на «Роляйфлекс»; американок пересадить на классического «Жука» и сделать гламурными красотками в цветастых мини-платьях а-ля «Остин Пауэрс» — вот тогда фильма смотрелась бы очень стильно и круто!

Том Сикс уже анонсировал сиквел с цепочкой из 12 человек, однако поскольку, по некоторым причинам, участие Дитера Лазера в нем маловероятно, смотреть его я не стану.

Данный фильм посмотрела после прочтения комментариев о том, что кино из разряда «Мучениц» и «Хостела». Полностью разочаровалась.

Не буду говорить о том факте, что подобные фильмы имеют свой собственный поджанр: мучения людей. Есть любители и на такой вид. Но фильм «Человеческая многоножка» не дотягивает ни до такого поджанра, ни до жанра фильма ужасов вообще.

Прежде всего, стоит заметить, что задумка создания такой многоножки сама по себе очень глупа. Для известного хирурга, который делал такие сложные операции, как разъединения близнецов, просто пришить губы к заду — ну слишком просто. При этом что дает создание такого «существа»? Просто посмотреть как люди будут морщиться при приеме пищи? И всего-то?

И что? В чем смысл фильма? Если уж вы хотите сделать так, чтобы при просмотре людей выворачивало наизнанку, так придумайте что-то более серьезное, жуткое, но толковое!

Я так и не поняла смысл данного фильма. И странно сравнивать его с «Мученицами», а тем более с «Хостелом», так как там есть сущность и смысл. Какая-то глабальная идея, ради которой убивали и мучили людей. А тут в чем смысл?

Совершенно бестолковый и тягомотный фильм. Единственный плюс — колоритный доктор. Это же надо такую фактуру иметь. Реально хочется убить, особенно в моменте, где он подает полицейскому стакан воды.

К сожалению, это единственный жидкий плюс фильма.

1 из 10

Специально главному герою.

Само название работы Тома Сикса стало самым главным аргументом, чтобы её посмотреть, невзирая на мизерный бюджет и абсолютно неизвестных актёров. К тому же фильм идёт всего — то полтора часа.

Поскольку плюсов у «Человеческой многоножки» мало, то сразу их перечислю:

Наконец-то новая идея для сюжета: создание человеческой многоножки из трёх человек. Будет крайне сложно переплюнуть подобное в плане…э… безумности.

Дитер Лазер в главной роли, который отлично сыграл безумного доктора и заставил себя ненавидеть за то, что он сделал с привлекательными героинями Эшли Уильямс и Эшлин Йенни.

Малый хронометраж фильма.

Плюсы закончились, минусов просто полно: идея создания человеческой многоножки была слабо реализована. Непонятны мотивы доктора Хитера, странный выбор «материала», вся конструкция из трёх человек выглядела хлипко, почему жертвы не попробовали себя отделить скальпелем, когда его нашли.

Но это лишь недочеты, касающиеся эксперимента. В сценарии столько странностей, что иногда казалось, что Сикс решил просто постебаться: две подружки «поражают» своими умственными способностями, сцены побега — вообще нечто, ничего более невразумительного не показывают даже в американских малобюджетных фильмах ужасов, а когда на экране появляются двое полицейских, которых взяли из ближайшего дома престарелых, то сил чему-то удивляться уже нет.

В фильме мало диалогов, большую часть времени вы услышите лишь стоны, крики японца и доктора. Заканчивается «ЧМ» сумбурно и неинтересно.

Многие люди, отзываясь о фильме, говорили, что их тошнило от увиденного. Меня же лента Тома Сикса не зацепила вообще никак — смотреть было скучно и муторно. Идеи в фильме нет, правда в том же «Хостеле» и молодёжных фильмах ужасов её нет тоже. Оценку даже ставить не хочется, но примерно она будет где-то

3 из 10

Честно скажу польстилась на название и краткое описание. «Человеческая многоножка» родила в воображении этакий симбиоз всего самого мерзостного и кровавого, что нам уже выдавал симематограф. Что-то из разряда «Мучениц», «Техасской резни бензопилой» и «вскрытия».

Начало было совершенно банально для всех ужастиков и я с нетерпением ждала, когда же будет самое страшное. Ждала, ждала… ждала… вот уже и титры, а ужасов не было. Никаких. Вообще.

Ни одной кровавой сцены, ни одной сцены операции. А то, что получилось в итоге этой операции — это просто даже не стоило того, чтобы её и затевать. Идея создания такого механизма абсурдна даже для человека, не обладающего медицинским образованием, да что там даже для обывателя! В результате весь фильм мучаешься мыслей КАК они ещё не умерли и на развитие сюжета внимания не обращаешь.

Сложилось впечатление, что авторам фильма было важно именно создать эту многоножку, а на завершение фильма идей не хватило…

3 из 10

За старания.