Рецензии

Новый фильм Стивена Содерберга 'Прачечная', раскрывающий механизм создания офшоров, показывает, какую опасность представляет процесс уклонения крупного бизнеса от налогов не только для государства и общества, но и (в большей степени) для личности.

Основатели панамской юридической фирмы, специализирующейся на 'отмывании' денег, Юрген Моссак и Рамон Фонсека в виртуозном исполнении Гари Олдмана и Антонио Бандераса становятся проводниками, погружающими зрителя в мир финансовых афер, слагаемыми успеха которых выступают доллары, евро, юани и даже рубли.

Масштабность всему этому процессу придаёт тот факт, что упомянутая фирма 'отмывает' не только собственно свои деньги, но деньги всех, кто заплатит за услуги глобальной 'прачечной'.

Фильм, снятый в легкой развлекательной форме, наполненный юмором и комизмом, не перегружающий зрителя экономическими понятиями, буквально 'разжёвывает' (где-то в ущерб динамизму и собственно развитию интриги) механизм получения прибыли из пустоты в мире, где, кроме прибыли, ничего не имеет значения.

'Остановить уклонение от налогов невозможно, пока избранные должностные лица требует денег от тех самых элит, у которых есть стимул уклоняться от налогов', - делает вывод героиня Мэрил Стрип, оказавшаяся жертвой одной из афер и решившаяся на противостояние с преступной системой. Когда политика и бизнес переплетены между собой общими интересами обогащения, установление прозрачных условий ведения экономической деятельности невозможно.

Да, в отдельных случаях конкретное зло оказывается поверженным, а справедливость торжествует. Но капиталистическая система, имеющая целью получение максимально возможной прибыли для избранных, а не эффективный результат на благо всего общества, будет порождать всё новые формы обмана. Жертвами этого обмана будут продолжать становиться миллионы 'кротких', пережёвываемых зубами 'сильных'. Пока не поймут, кто на самом деле их главный враг.

Содерберг ушел из кино! С тех пор как режиссер объявил о своем уходе он выпустил несколько фильмов и сериалов. Нам тебя не хватает, Стивен, но будем честны: временами падение качества налицо. Иногда выходит что-то хорошее и достойное, но «Прачечная», драмеди о том, как современные богачи оставили обычных людей в дураках, ну, в руках другого режиссера (например, Адама МакКея) выглядела бы более остро. История о корпоративных проблемах с актерами класса «А», блестящий режиссер и гениальный сценарист в фильме, к которому отнеслись крайне серьезно… но при этом вся группа так и не поняла, как правильно развлечь зрителей.

Одна из проблем «Прачечной» заключается в том, что здесь большие проблемы с сюжетом. Главная героиня истории (вроде как) – Эллен Мартин в исполнении Мэрил Стрип. Обыкновенная женщина призвана проиллюстрировать охват подставных компаний и коррупцию, но на самом низменном уровне. Её муж погиб в аварии и пока виновники ситуации (в исполнении Роберта Патрика и Дэвида Швиммера) разбираются со страховым полисом компании, которой в принципе не существует, мошенник (Джеффри Райт) проворачивает свою схему на Багамах. Далее следует серия виньеток о структуре и жизни подставных компаний: в одном из эпизодов очень богатый человек Чарльз использует воображаемые капиталы в качестве оружия, а в другом сегменте герой Маттиаса Шонартса показывает, как система оффшоров приводит к реальным проблемам. Через все это красной линией проходят два короля подставных компаний: Юрген (Гари Олдман) и Рамон (Антонио Бандерас), которые в стиле вышеупомянутого стиля режиссера МакКея повествуют о деньгах, офшорах, ломают «четвертую стену» и всё такое.

Несмотря на все усилия фильма, ни одна из этих взаимосвязанных историй не достигает какой-либо драматической точки. «Прачечная» слишком часто скачет с сюжета на сюжет, забывая дать полную информацию. И если сегменты не работают, то пояснительные части с Бандерасом и Олдманом попросту отвлекают. Они не плохи сами по себе, но слишком сильно выбиваются из сцен, вызывающих эмоциональный резонанс с героиней Стрип.

Несправедливо говорить, что «Прачечная» - плохой фильм. В проект, судя по всему, было вложено так много, что из этого могло действительно выйти нечто в духе «Одиннадцати друзей» или чего-то предельно ироничного; способного при этом донести основные мысли до зрителей. Кинематографический шик, видимо, ограничен формулой Netflix: жадность, которая может быть заразной, не передана в сценарии и сибаритский мир сверхбогатых личностей в мире «Прачечной» является высосанным из пальца. В целом, чем больше сюжет прямо и правдиво говорит о своей основной теме, тем сильнее фильм отходит от абсурдистского и хитрого тона.

5 из 10

«THE LAUNDROMAT» - слишком «сложное» кино. Вроде как нам пытаются донести запутанные махинации, аферы и самое главное показать это наглядно. Но это происходит слишком быстро, со всеми возможными экономическими терминами и названиями компаний, что в голове не успевает выстроиться логическая цепочка. Чтобы это обдумать, нужно чуть больше времени. Всё становится похоже на какой-то сумбур из всех возможных фактов и историй. Знакомьтесь - мысли обычного зрителя, который ждёт максимально упрощенное и понятное кино.

Это если ожидать от него исключительно наглядную «пособию» по отмывании денег. Но это далеко не так.

Я же понимал большую часть сказанного, и для меня данная история была увлекательной и интересной. Вопрос в другом - будет ли она такой же для вас?

Сейчас подробнее расскажу про сам фильм, свои впечатления, и что вам понадобится для полного осознания происходящего...

1. Сценарий

Сюжет выстроен в виде «альманаха» из историй, которых объединят компания «MOSSACK FONSECA». В свою очередь данная фирма занимается созданием всех возможных оффшоров, отмыванием денег и уклонением от налогов. Если бы она делала это для себя, так нет... Всё куда «выгодней», чем ожидалось. Они предоставляют услуги всем, у кого есть деньги.

И перед нами несколько историй, которые так или иначе...точнее все связаны с данной компанией. Только вот по разному её деятельность поваляла на каждого. И в картине нам рассказываются все «секреты» работы данной фирмы.

По концепции выглядит достаточно интересно. Но проблема в том, что человек, который совсем не интересуется экономикой, может не понять логику происходящего. Для этого вам нужно не запутаться в названиях компаний и в терминах. Активы, акции, овердрафт, транзакции и прочие понятия, связанные с данной экономичной темой, надо знать, чтобы понять сам замысел сюжета. А также и понять действия героев.

Что на счёт персонажей, то у нас несколько историй, для которых не требуется раскрытия каждого из представленных действующих лиц. То есть они только для того, чтобы раскрыть саму проблему. Тут даже не надо их разбирать.

Нам показали экономическую проблему - систему, которая работает и посей день. Показали во всех возможных вариантах и вариациях.

Главный замысел был не в том, чтобы показать, что из себя представляла компания Юргена Моссака и Рамона Фонсека... нет, это уже давным давно сделали американские журналисты и все возможные СМИ по типу Fox News, NBC и. т.п. Нам раскрывают другую сторону данной темы - а стоило ли это чего-либо? Какой результат? Это вам и предстоит узнать при просмотре ленты... Если вы, конечно, посмотрите её.

2. Актерские работы

Ну тут даже без вариантов...

Гари Олдман и Антонио Бандерас отлично вошли в образ основателей компании. Именно от их лиц и происходит повествование цельной истории. Не могу сказать, что они играют по их возможному максимуму, но от них это и не требуется. Они выдали свои хорошие, запоминающиеся и вполне стандартные роли.

Тоже самое касается и Мэрил Стрип. Я даже бы сказал, что у неё героя достаточно чувствительная. Поэтому как раз это единственный персонаж, где можно хотя бы «разбежаться»... в актерском плане. Но всё же, исходя из всех её киноперфомансов, эта роль вполне стандартная и для неё и скорее всего для многих зрителей.

Также в картине есть Шэрон Стоун, Джеффри Райт, Джеймс Кромуэлл и даже Роберт Патрик. Было очень приятно увидеть их, пусть и в эпизодических ролях.

Что хочется ещё сказать... это парадокс. Актерские работы здесь нужны не для раскрытия персонажей, а в первую очередь для движения сюжета, который в свою очередь представляет цельную идею... Ту проблему, которая будет в экономике всегда. И данная картина доказывает это через множество различных примеров и фактов.

3. Атмосфера + Режиссура

Заинтересованность не пропадает на протяжении всего фильма. Может быть потому, что мне нравятся экономические темы... Не знаю, может быть. Но все же я считаю, что для среднестатистического зрителя картина будет очень нудной, скучной, непонятной и запутанной. Поэтому смотреть тем, кто в этом ничего не понимает и не интересуется хотя бы немного, я бы не советовал.

Но что мне реально понравилось, так это кадры, снятые одним дублем. Содерберг к тому же сделал отличный монтаж, поэтому это целиком и полностью его заслуга.

Итог:

Название картины - это своего рода метафора. Причём максимально наглядная и понятная. Данный фильм представляется в виде нескольких историй, которые поднимают проблему экономического мошенничества. Причём ту, которая актуальна и работает и сейчас. Все актеры здесь также исключительно ради того, чтобы указать на неё.

Это так называемый экскурс по экономической теме для интересующихся людей. Можно было сделать кино проще, для всех зрителей. Но что бы было в итоге? А был бы фильм более растянут и скучен.

Для меня же это очень очень увлекательная картина. Да, для понимания нужны размышления и знания работы «механизмов» и некоторые терминов. Но ведь именно для этой группы людей данная лента и создавалась.

Очень рад, что после очень нудной, клишированной и вторичной «Удачи Логана», которую ну просто исхвалили критики, Стивен Содерберг выдал увлекательный проект с актуальной проблемой.

На мой взгляд фильм очень недооценён. Кто ставит такие оценки?

Что происходит с людьми? Что они ждут от картин? Такое ощущения, что они ожидают комедию с трэш-шутками, чтобы просто проглотить свою порцию попкорна, да и забыть.

Мир тронулся!

У меня всё...

8 из 10

Самый интересный момент из всего фильма (возможно, правда, только для меня) - это имеет ли какое-либо родственное отношение Джэйк Бернштейн, написавший книгу про скандал, получивший в СМИ название 'Панамские документы', по которой и поставлен фильм 'Ландромат', к Карлу Бернштейну. А он, как известно, в своё время совместно с Бобом Вудвордом раскрыл подробности другого громкого политического разоблачения, получившего название 'Уотергейтский скандал'.

И, как Вы уже поняли из превью, фильм с необычным для нашего слуха названием 'Ландромат', будет связан с теми самыми 'Панамскими документами'. Это дело широко не муссировалось в нашем информационном пространстве, поэтому стоит дать небольшую справку, что утечка была напрямую связана с высокопоставленными политическими деятелями, которые имели тайные счета в офшорных зонах, тем самым скрываясь от налогов. Конечно, власть имущие красиво ушли от преследования, но шлейф, как говорится, остался. Кстати, если вернуться к названию фильма, то сам термин 'Ландромат' означает прачечную самообслуживания, которые широко распространены в США, поэтому изначально картина имела официальные название 'Прачечная', но оно совершенно не отображало её суть, так что поддерживаю решение отечественных адаптаторов назвать картину загадочно-интригующим 'Ландроматом'.

Вообще экономические триллеры, фундаментирующиеся на реальных событиях, всколыхнувших весь мир и его социально-политические устои, приобрели отчётливые очертания после премьеры в 2015-ом году ленты Адама МакКэя 'Игра на понижение'. Но, если честно, обычный зритель мог с лёгкостью запутаться во всей терминологии, взаимосвязи, документации, которые на нас были вывалены массивным грязным потоком с экрана. Если припомнить что-то ещё схожее по концепции, то на ум приходит южнокорейская тяжёлая драма 'Дефолт', вышедшая в свет в 2018-ом году. И вот теперь в этот список можно внести 'Ландромат'.

И всё-таки 'Ландромат' привлекает зрительское внимание не своей жанровой характеристикой и фабулой о скандале, а именем главного постановщика и актёрским составом. Снял картину сам Стивен Содерберг собственной персоной, который прославился на весь мир трилогией про друзей Оушена, байопиком 'Эрин Брокович' и провокационным авторским кино 'Секс, ложь и видео', а также ещё рядом интересных и оригинальных работ. И надо сказать, что Содерберг сохраняет свою стилистику, когда фильм поставлен изящном виде, идущем в ногу с новейшими модными тенденциями. Поэтому глазу есть за что зацепиться. А вот актёрским состав включил в себя феноменальную Мерил Стрип, Антонио Бандераса и Гари Олдмана, а также Джеймса Кромуэлла, Роберта Патрика, Дэвида Швиммера, Джеффри Райта и неузнаваемую Шэрон Стоун.

'Ландромат' характеризуется довольно сложной структурой, когда идёт наслоение нескольких сюжетных линий, которые пытаются связать дуэт из Олдмана и Бандераса, стараясь нам, обывателям, объяснить все экономические хитрости, которым уподобляются умные, но жадные и не совсем приятные богатые люди. Поэтому 'Ландромат' разбит на несколько эпизодов, где нам раскрывают различные методики увиливания от налогов, но посыл каждого из них понятен - никому такие махинации не приносят в конечном итоге ничего хорошего. Конечно, мы все принимаем интеллект и образование таковых, с Вашего позволения сказать, 'дельцов', но уважения они не вызывают.

Отдельным словом отмечу игру Мерил Стрип. Естественно, что от рекордсменки по количеству номинаций на 'Оскар' мы всегда можем ожидать сильной и глубокой игры, но в 'Ландромате' Мерил прямо-таки поражает неожиданным подходом. И, поверьте, Вы все изумитесь в финале, если всё-таки решите приступить к просмотру 'Ландромата'. Детально разработали свои образы Гари Олдман и Антонио Бандерас, которые вначале воспринимаются как какие-то телеведущие, задействовавшие приём 'Разрушение четвёртой стены', и их вспомогательный нарратив заставляет подумать, что здесь они в статусах 'приглашённых звёзд', но на самом деле их персонажи имеют куда большее значение, чем может подуматься вначале.

Есть такое подозрение, что с такой сюжетной завязкой, с таким режиссёром, с такими актёрами 'Ландромат' явно рассчитывал оказаться в списке фаворитов сезона на все престижные кинонаграды, но, увы, кроме номинации на Венецианском кинофестивале он больших успехов не добился. Но всё-таки фильм составляет определённый интерес, хотя некоторым зрителям он может представиться скучным, другим - непонятным, третьим - слишком комичным, в то время, когда затронута была такая болезненная тема как обогащение и так богатых людей за счёт сомнительных зон, называемых офшорами.

7 из 10