Рецензии

Экранизация одноименного романа Сомерсета Моэма

И по мотивам пьесы Чехова 'Попрыгунья' (мое мнение)

«Если вы поймали птицу, то не держите её в клетке. Не делайте так, чтобы она захотела улететь от вас, но не могла. А сделайте так, чтобы она могла улететь, но не захотела»

Ошо

Начну с образа, который неожиданно возник и стал для меня олицетворением этого восхитительного фильма о любви. Это образ каравана, когда Китти и Уолтер передвигаются по Китаю на фоне красоты его горных хребтов. Она - на одном из паланкинов, позади нее - многочисленный груз, все это движется носильщиками. Уолтер - впереди, словно предводитель. Он идёт пешком и ведет за собой этот караван - красивую, но равнодушную супругу и простолюдинов, хотя мог бы особо не напрягаться и передвигаться на своем паланкине. Но он выше всего этого... Как-будто тянет всех за собой

В этом образе каравана для меня прослеживается еще и противопоставление Запада и Востока. Европейцы - интеллигентные, с изысканными манерами. А китайцы по сравнению с ними выглядят примитивными и диковатыми, способными разве что служить, а именно - перевозить иноземцев на этих убогих паланкинах, и это в то время, когда в Европе давно уже передвигаются на автомобилях. В фильме выделено, что китайцы решают проблемы, только обращаясь к религии, они очень суеверны. Хорошо вписывается в эту картину глупый и невежественный император. На этом фоне главные герои выглядят утончёнными и глубокими личностями, волею судеб оказавшиеся в потрясающем по красоте природы Китае в очень непростые времена вспышки эпидемии холеры.

Главные герои разные настолько, что можно легко показать разнообразие и их отношений, и проявлений любви, и последствий ее.

Китти - утонченная, но инфантильная и высокомерная женщина. А к концу фильма её образ становится зрелым и мудрым. Она становится способной разделять на важное и неважное. Почему она стала такой? Думаю, это целиком достижение Уолтера. Ведь он специально пошел на такой шаг, создал условия, при которых оба проявляют себя настоящих.

Уолтер - прекрасный ученый, преданный своему делу. Он показал, на что способен - творить, созидать, спасать, защищать, управлять. И еще любить и терпеть ради той, которую полюбил. Его взаимоотношения с Китти очень сложны - он знает, что любит женщину без взаимности и надеется, что она изменится. В любых отношениях люди меняются - от полного угасания как личности до самых позитивных преобразований. Вот он и проверил, на что она способна. Главное, способна ли она вообще любить. Не так, как какое-то мимолетное и глупое увлечение Чарли, а по-настоящему и глубоко. И она выдерживает испытание и раскрывается. Причем, я уверен, что это не его к ней отношение изменилось, а это она все осознала. Это она поняла, что он - совсем не тот человек, которого она воображала, когда выходила замуж. И ей удалось приоткрыть ту самую разрисованную вуаль, так тщательно скрывающую реальную личность вроде бы близкого ей человека.

Чарли - нужен только для того, чтобы показать насколько Уолтер выше его на голову по всем параметрам. Подкаблучник, карьерист.. Но, конечно же, неглуп, красив, даже обворожителен. Его очарование привело к химии между ними. Но одной только химии явно недостаточно для поддержания глубоких чувств.

Мне очень понравилась свобода в отношениях Китти и Уолтера. Он ей предоставляет полную свободу действий - почти везде только предлагает (поехать с ним в Китай, выходить в свет, заниматься, чем она хочет и т.д.), а не навязывает. Единственный раз, когда свободой и не пахнет - это когда он ее вынуждает поехать с ним в эпицентр эпидемии. Тут мне сложно сказать, насколько это правильно, но в результате он вызвал и в ней самые сильные чувства, и выполнил свой профессиональный долг. Возможно ли все это просчитать... Не уверен. Но все равно, только в свободе можно прийти к высоким чувствам и их поддерживать

Существует такая точка зрения, что если сразу не возникает близость, то лучше и не пытаться сблизиться. Идея этого фильма развивает обратное. Конечно, замечательно, когда любовь вспыхивает сразу, но бывает так, что сначала приходит небольшая симпатия, а потом человек человека раскрывает, и приходят глубокие чувства. Но тут надо понимать, способен ли человек раскрыться, а другой - способен ли раскрыть. И если возвращаться к тому образу, о котором говорилось в начале - Уолтер смог вытянуть и страну, смог вытянуть и любимую.. И только ему одному известно, что было тяжелее

Просматривая свой, не имеющий конца, список фильмов, до которых мне хотелось бы в этой жизни добраться, я наткнулась на экранизацию романа Сомерсета Моэма «Раскрашенная вуаль» 2007 года выпуска. Включила я его, не зная содержания и надеясь на лёгкую костюмированную мелодраму, но получила довольно-таки убедительную картину о супругах, прошедших путь от полного непонимания и презрения к настоящему чувству. Именно той любви, когда человек, не понимая пристрастий и манер другого, вопреки всем своим убеждениям, видит в другом свой идеал, пусть и изначально расхожий с тем образом, который когда-то держал в голове. Довольно забавно, но в наших обстоятельствах, связанных с эпидемией коронавируса, фильм становится актуальным и помимо вечного сюжета о настоящей любви. Почему? Во-первых, действие происходит в Китае во время страшной эпидемии холеры в двадцатых годах прошлого века. Во-вторых, речь здесь идёт о враче-вирусологе и его жене, которые, хоть и недавно поженились, уже понимают, что у них нет ничего общего, не видят счастливого будущего вместе. Главный герой решает ехать в эпицентр болезни, надеясь помочь людям, а так же сбежать от собственных проблем. Главная героиня, пусть и против своей воли, едет с мужем. Она приминает поездку как венец мученичества, и, разумеется даже не догадывается о том, что это путешествие изменит абсолютно все. Не только, как вы уже наверное догадались, ее отношения с мужем, но и мироощущение в целом. По сути, она родится заново, превратившись из избалованной девушки в смелую, независимую женщину. Согласитесь, сюжет вполне актуален.

Избегая спойлеров, скажу лишь, что это безумно трогательная картина. О мужчине, любящем жену, причинившую ему много боли, о женщине, мечтающей о страстном романе и отвергающей сдержанную нежность. Об их взглядах на жизнь, которые претерпевают радикальные изменения под гнетом ужасных обстоятельств.

Эдвард Нортон, а точнее его персонаж, представляет тут мой идеал мужчины, поэтому, разумеется я сразу почувствовала к нему расположение. Героиня же Наоми Уотс представляет собой более распространённый тип женщины, но она претерпевает такие радикальные изменения, что под конец фильма зритель симпатизирует всем по-своему. Несмотря на разность характеров и даже внешних типажей героев, именно вместе они представляют собой единое целое, дополняют в друг друге недостающие элементы, практически как в паззле.

Помимо любви в фильме прекрасно передана атмосфера Китая, находящегося на периферии эпох и предоставляющего собой пороховую бочку, вот-вот готовую взорваться из-за сложившейся в стране ситуации. Напряжённость внешнего мира гармонирует с внутренними переживаниями героев, чем усиливает тревожное состояние у зрителя. Ну и музыка Александра Деспла, тут, конечно, помогает в достижении некого саспенса. Это картине только в плюс.

Итак, «Раскрашенная вуаль» - это хорошая костюмированная драма, которая, несмотря на размеренное повествование, притягивает к себе и не отпускает, оставляя приятное послевкусие и заставляя задуматься о вечных ценностях и о своём отношении к жизни.

Почитал некоторые отзывы и возникло ощущение, что многие неправильно поняли суть этого фильма. Мол, Уолтер подонок, заставил жену рисковать жизнью, а его ещё и требуют жалеть…

Во-первых, именно самые любимые люди способны вызвать самую сильную ярость, а иногда и ненависть. Это только в святых учениях любое проявление любви блаженно и благостно. Уолтер был безумно влюблён у свою жену, а после её предательства сработала мудрость «От любви до ненависти один шаг». Именно поэтому он и увёз её с собой в логово смерти. Возможно, он даже хотел, чтобы они там умерли вместе. Именно поэтому он тоже съел сырые овощи, когда увидел, что она ест их (что несло угрозу жизни). Уолтер говорил, что не умеет выражать свои чувства, более того, он учёный. Вместо бурных скандалов он отомстил тихо и жёстко, что и сыграло с ним злую шутку. Уолтер не показан святым, но его уязвлённость можно понять. Пусть Китти хоть трижды его не любила, но раз уж вышла за него замуж, то обязана хранить верность и быть благодарной за то, что муж ей давал. И это всего лишь взаимное человеческое уважение, не более. Но, увы, эта женщина слишком инфантильна и ветрена. Она выходит замуж лишь бы насолить матери и доказать ей, что она ещё ого-го. Она не думает о будущем и как будет жить с человеком, которого не любит. Поэтому оба героя оказались в ловушке своих же характеров. Да и если честно: было бы ещё большей дуростью со стороны Уолтера уехать в Китай одному, оставив дурную супругу развлекаться. Он хотел мстить, но любовь победила ненависть.

Мне не показалось, что фильм затянут. Да и в развитие и эволюцию Китти поверить, как ни странно, удалось. Не было привычного ощущения притянутости за уши. Отчасти из-за полной изоляции от привычной зоны комфорта, отчасти из-за холодности Уолтера и нежелания стелиться ей под ноги, она начала его уважать, ненависть переросла в любовь, потому что она увидела, что этот человек способен на реальные поступки, а не сплошные разговоры и обещания. Пусть он работал в Китае не только из-за чистоты душевной, а в большей степени из-за амбиций и научного интереса, всё-таки нужно иметь некую силу духа, чтобы не побояться поставить свою жизнь под удар.

«Разрисованная вуаль» не шедевральна. Можно было снять чуть живее, не приплетать грязную тему материнства, уделить больше времени эволюции характера главной героини. Но, всё же, получилось вполне пристойно, не раздражающе, не глупо.

Фильм об одном: ценить то, что имеешь. Ведь, по большому счёту, человеку ничего не нужно, кроме того, чтобы любить и быть любимым. Только некоторым путь к этому пониманию выпадает очень долгий и непростой. И этот путь они выбирают сами, ну или путь выбирает их, потому что как же мало они пока что понимают.

7 из 10

Как часто бывает в современном мире, мне сначала посчастливилось познакомиться с фильмом, потом лишь с книгой. Сомерсет Моэм создает потрясающей глубины истории и «Узорный покров» яркий тому пример. Экранизация этого прекрасного романа, вышедшая на экраны в 2006, покорила мое сердце с первого же кадра. «Разрисованная вуаль» это настоящий пример для подражания режиссерам, которые хотят показать зрителю бессмертную классику.

Китти (Наоми Уоттс) поверхностная, эгоистичная, но очаровательная девушка становится предметом обожания сразу двух мужчин. Ей увлечен женатый красавец Чарли (Лив Шрайбер) и скромный доктор Уолтер (Эдвард Нортон). Как это обычно бывает, Китти конечно же влюблена в недоступного Чарли, несмотря на то, что он не собирается бросать свою жену. Ситуация кажется девушке безнадежной и она выходит замуж за молодого доктора. Теперь, как жена, Китти обязана ехать за Уолтером в Китай, где в самом разгаре эпидемия холеры. То, что ждет героев в другой стране, в корне изменит жизнь всех участников этой истории.

Несмотря на то, что этот фильм больше драма, эта история не о такой любви, к которой мы привыкли. Отношения Китти и Уолтера, по началу, кажутся очень понятными. Неверная отвергнутая любовником жена и безответно влюбленный рогоносец муж. Несмотря на то, что звучит это очень обыденно, здесь нет драмы, высосанной из пальца. Есть только трогательный, сложный, но опьяняющий рассказ о любви двух разных людей, о поиске себя и пути друг к другу. Если сравнить это произведение и этот фильм с другими вариациями классики, например, с «Грозовым перевалом», можно сделать вывод о том, какой любовь все таки бывает разной. Любовь Китти и Уолтера не приводит к трагедии и не разрушает, а наоборот созидает. В моей голове с трудом укладывается, как подобные чувства и отношения могут быть одновременно такими простыми и в то же время сложными. Из зрителя не хотят выдавить скупую слезу, хотят просто рассказать, потому что это стоит того, чтобы послушать. «Разрисованная вуаль», конечно же, не только о любви. В этой картине, как и в книге, затрагивается много других важных и жизненных тем. Например, это тема храбрости, самоотверженности, поиска скрытых внутренних резервов и того, каким большим может быть человеческое сердце.

Актерский состав и игра выше всяких похвал. Наоми Уоттс и Эдвард Нортон одни из самых талантливых актеров и эта картина, как еще одно тому подтверждение. Их персонажи полностью понятны, их мотивы и поступки не оставляют вопросов. Ты не всегда одобряешь позицию героя, но всегда ей веришь и понимаешь ее. Гениальная игра!

Локации и музыкальное оформление фильма это больше, чем декорация для сюжета. Все это настолько гармонирует с происходящем на экране, что отвести взгляд нереально. «Разрисованная вуаль» не просто заглянет к вам в душу… Этот фильм не отпустит уже никогда.

10 из 10

Из тумана проступают островерхие горы, лодки беззвучно скользят вдоль берега. Река неспешно катит свои отравленные воды под бесплотно-хрустальную музыку Александра Деспла. Ничего не происходит, или всё происходит медленно, очень медленно. Даже беспорядки и угрозы, даже смерть растворяются в этом фильме, как… соль в воде. Встревоженный поток разглаживается и продолжает мерное путешествие. Смерть отравляет красоту, но жизни удаётся преодолеть это — так или иначе.

Поэтому трагедии нет. После просмотра, правда, осталось неуютное чувство, невзирая на концовку, отрезвляющую своей рассудочностью и полной противоположностью экзотическому антуражу, в котором разворачивается большая часть фильма. В концовке, конечно, есть некоторая изюминка, учитывая обстоятельства. Но отсылает она в большей степени к эпизоду, ценность которого вторична в сравнении с основными событиями. Этот эпизод всего лишь дал старт настоящей истории взаимоотношений, стоило ли напоминать о нём? Может быть, это немного спутало и смазало впечатление. Неуютное же чувство оставила общая атмосфера непостижимого бытия азиатского захолустья, в котором своеобразная сонная красота соседствует с ужасающей нищетой, а вода и яд неразделимы.

Хотя и Эдвард Нортон, и Наоми Уоттс полностью соответствуют изображаемым характерам и смотрятся в своих ролях уместно, есть какая-то несостыковка в развитии истории центральной пары. По мере сюжета гармония для меня всё больше восстанавливалась, но поначалу я совершенно не ощущала ни драмы Кэти, которой срочно нужно было бежать из родительского дома замуж, ни её категоричной нелюбви к Уолтеру, ни тем более её всепоглощающей страсти к холёному Чарли (на которого лично я в жизни не променяла бы такого мужчину, как Уолтер). Демонстрация сильных, ослепляющих эмоций, если судить по этому фильму, — вообще не конёк Наоми Уоттс. Эпизод с изменой потому смотрелся неубедительно и начал приобретать краски только в сцене бурного объяснения Уолтера с Кэти. Очень хорошо набросано их последующее путешествие вглубь Китая со взаимным отчуждением, где измученная дорогой и страхом Кэти смотрится убедительнее всего.

Дальнейшие события переданы очень тонко и деликатно, я бы сказала. Хорошая фрагментарность, показывающая ровно столько, сколько нужно, отсекающая всё маловажное. Исполненная в этой манере история пути друг к другу могла бы быть и чуть длиннее. Возможно, ещё выразительнее. Возможно, не так уж сразу Кэти оценила мужа, услышав про его выдающиеся достижения на посту. И любовь, вдруг вспыхнувшая, после уязвлённого-то самолюбия и осознания собственной слабости, после обиды и вполне объяснимого страха за свою жизнь могла бы показаться надуманной. Но параллельно происходящие вещи и без того загустили любовную линию. Линия эпидемии и линия взаимоотношений в итоге переплелись очень естественно, ничто не выбивалось из общего ритма повествования, везде он был выдержан. Фильм производит впечатление неторопливой созерцательности, хотя в нём происходит достаточно много событий, и это интересный баланс. Кажется, что для героев проходит много дней, недель, месяцев.

Первоисточник, к сожалению, я не читала, но общее настроение произведений Моэма, их тон кажутся мне верно угаданными. Светский мир и мир экзотический, в равной степени интересующие его, присутствуют и здесь. Я думаю, это очень достойная экранизация.

Надо сказать, что я не люблю смотреть экранизации книг, которые меня потрясли. Поэтому «Разрисованную вуаль» я смотреть не хотела, хотя там играет Эдвард Нортон, которого я считаю мастером перевоплощений. Но услышав много хороших отзывов, все же решила посмотреть.

Прекрасно помню, что главный герой описывался как молодой человек с глазами «как угли». Так что я решила, что Нортон будет играть Таундсена. Меня, конечно, насторожило, что он не главный герой, а Нортон все-таки центральные роли получает. И потом по роману Таундсен «плотный», ну, думаю, может, Эдвард потолстел для фильма или накладки какие для него сделали, в Голливуде это умеют. И вот начинается фильм — здравствуйте! Эдвард Нортон — главный герой. Позвольте, а как же «глаза-угли»? Я все понимаю, перевоплощение там, актерская игра и т. д. Но можно актеров подбирать согласно внешнему виду героев книги? Короче, это несоответствие не позволило получить мне удовольствие от фильма. Нортон — прекрасен (не припомню, где он был не прекрасен), но у меня во время всего просмотра было впечатление, что меня где-то, на.. обманывают.

Теперь о сюжете. Вообще-то, книга совсем не о Уолтере (которого играет Эдвард Нортон), а о Китти. О ее «взрослении» и изменении. Но авторы фильма, с какого-то перепуга, решили сделать акцент на мужчине. Видимо, нельзя допустить, чтобы главная роль принадлежала женщине. Поэтому Наоми Уоттс (а именно она играет Китти) задвинули назад, сделав ее какой-то сторонней наблюдательницей жизни своего мужа. Актрисе просто не дали разыграться. Роль дурочки она исполняет отлично, а где прозревающая женщина? Где дама, которая сожалеет о своих ошибках? Где вообще сцена последнего разговора с отцом, я бы сказала, кульминации романа?

Но и главный герой получился совсем другим. В романе это был человек, все держащий в себе, замкнутый, но внутри — страстный, способный полюбить за один день, сделать предложение практически незнакомой девушке, отправиться к «черту на кулички», чтобы спасать чужих ему людей! У Эдварда Нортона я увидела какую-то амебу, у которой, впрочем, иногда случаются приступы желания совершить подвиг. Страстного мужчину, который, как любил, так и ненавидел, я не увидела.

В общем, как я себя не уговаривала, что «книга — это не фильм, а фильм — это не книга», такое авторское переворачивание классики я понять смогла плохо. Кто книгу не читал, тому, я думаю, кино понравится. Все-таки актеры хорошие, как главные, так и второго плана, сюжет (изуродованный, но всё же логичный), интрига. Дополнительный плюс — хорошая операторская работа на природных съемках.

7 из 10

Данную мелодраму так разрекламировали, у нее такой был высокий рейтинг, а также дуэт актеров, которые мне давно нравятся в лице Нортона и Уоттс. Я не мог не посмотреть это кино. Признаться честно, досмотрел его до конца только со второго раза. С первого почему-то не получилось, и потом я забыл про эту кинокартину, но затем через пару лет вернулся к ней и досмотрел.

20 годы 20 века. Китай, неизвестная, очень далекая деревушка. Здесь бедные люди умирают в мучениях от холеры. Талантливый доктор со своей женой приезжают сюда, чтобы лечить людей. Неверная жена когда-то ему изменила, и казалось, что любовь уже ушла, но здесь в другой стране, на краю света, когда ее муж так отчаянно спасал людей, героиня посмотрела на него другими глазами, что-то изменилось…

«Если мужчина не способен сделать так, чтобы женщина полюбила его, винить он должен себя.» (Китти)

Влюбиться вновь в человека, которого когда-то любил. Возможно ли это? Это прекрасно, если так бывает, и любовь снова приходит в угасшем браке. Этот фильм наглядный пример вышеупомянутого. Костюмированная мелодрама снята в стиле артхаусного кино, поэтому она будет по вкусу далеко ни каждому. Вообще, артхаусные кинокартины уникальны, они на что не похожи, гипнотизируют зрителя, унося как будто в какой-то сон. Такое кино, повторюсь, не для всех. Для зрителей с тонким вкусом на фильмы.

Не смотря на все это, фильм, я считаю, немного переоценили. Безусловно, актерский уровень игры высок, и Эдвард Нортон с Наоми Уоттс сыграли шикарно. Именно на этом все и держится. Режиссура сомнительная, и местами фильм смотрелся безжизненно, как-то скучно. Поэтому у меня двойственное отношение к картине. Что-то понравилось, что-то нет. В любом случае, лично я люблю жанр артхаус, поэтому было любопытно окунуться в эту нежную и в одно и тоже время болезненную историю.

«Иногда шаг навстречу другому — величайшее путешествие в жизни.»

«Разрисованная вуаль» — мелодрама 2006 года режиссера Джона Кёррана являющаяся экранизацией У. С. Моэма «Узорный покров». Книгу я пока не читал, хотя она есть в русском переводе, но история фильма интересная, хотя показана была необычно, и скорее всего с другой режиссурой совсем иначе бы смотрелась. В любом случае картина не провальная, и оценить ее стоит, но повторюсь, оценить ее по достоинством сможет ни каждый.

- Боже мой, ты так меня презираешь…
- Нет, себя презираю.
- Почему?
- Потому что был в тебя влюблён.

7 из 10

Вероятно, это происходило с каждым: ещё не смотрел фильм, а мнение о нём уже сложилось. Мой случай не исключение: прочитал аннотацию к кинофильму, пару комментариев, взглянул на постер и сделал вывод, что этот фильм очередной нудный, скучный, монотонный пересказ неизвестной мне книги. Но всё же связь фильма с историческими событиями и участие в нём двух известных актёров, подтолкнули меня на этот «синематический риск». И не зря.

События фильма переносят нас в 20-е годы XX века. Молодой бактериолог Уолтер Фэйн и его жена Китти отправляются в одну далёкую китайскую деревушку, чтобы бороться с эпидемией холеры. Пожив пару дней в доме умершего проповедника, так любезно предоставленного местными жителями, узрев эту беспросветную бедность и серость окружающих, Китти понимает, что умрёт со скуки быстрее, чем от холеры. Но отношения с окружающими не клеятся, так как девушка заносчивая и не знает местного языка. С мужем тоже разлад: Китти никогда не любила его, поэтому поддалась сиюминутному чувству и изменила ему с обаятельным Чарли Таусендом, работавшим в английском посольстве. Уолтер, прознавший об измене жены, разгневался и поставил ей ряд условий, одно из которых ей пришлось выполнить. Так неудачливая семейная пара оказалась в китайской деревне, вынужденная терпеть местный колорит и друг друга.

Роль Китти исполнила актриса Наоми Уоттс, передав зрителю образ, молодой, заносчивой, эгоистичной, избалованной девушки, которая вышла замуж за нелюбимого человека, пытаясь доказать родителям, что может поступиться принципами, лишь бы не быть им обузой. Удастся ли ей измениться в трудных обстоятельствах? Оставим это на суд зрителям.

Эдвард Нортон предстал перед зрителем в роли бактериолога Уолтер Фэйна, умного, благородного, рассудительного мужчины, когда-то горячо любящего свою жену Китти. Но узнав об измене супруги, Уолтер почувствовал разочарование в жизни, стал по отношению к ней чёрствым, неулыбчивым, язвительным, молчаливым, даже в некоторой степени брезгливым. Такова была его месть. Но как бы не злился доктор на жену, одну черту его характера не смогли уничтожить ни жгучая ревность, ни отрешённость к некогда любимой девушке. Это чувство называется состраданием. Доктор очень любил людей, сопереживал им, поэтому поехал в деревушку лечить людей от холеры, подвергая себя опасности быть убитым китайскими революционерами или умереть в мучениях от холеры.

На протяжения всей картины, режиссёр радует нас прекрасными пейзажами вечнозелёных субтропических лесов и равнин, а также тихой, спокойной, изумрудного цвета рекой Янцзы, по которой плыли наши герои, увлечённо беседуя друг с другом и отдаваясь своему чувству снова и снова. Композитор Александр Депла своей волшебной музыкой создал атмосферу таинственности и непринуждённости. Прослушивая его композиции, играющие в фильме, ты будто попадаешь в другой мир, мир чувственности и откровений, мир, в котором с тобой может случиться что-то невероятное и волшебное, мир, в котором каждая нота затрагивает определённую струну души, превращая тишину в необыкновенную музыку, которая остаётся в сердце…

Данная кинокомпозиция представляет собой целостную, не лишённую драматизма и романтики картину, в которой все, начиная от декоратора, сценариста, режиссёра и конечно же актёров выполнили свою задачу максимально, передав дух и ощущения от того времени на самом что ни на есть высоком уровне!

Фильм получает от меня высокую оценку

«…увёз её в свой замок в Маремме, в расчёте, что тамошние ядовитые испарения с успехом заменят палача; однако она не умирала так долго, что он потерял терпение и приказал выбросить её из окна…» (приписывается Данте).

Если представить литературный первоисточник и три (на текущий момент) экранизации в форме таблицы, то получится что-то типа

1. книга. Основная идея — эволюция главной героини. Потенциал большой. Уровень реализации почти 100%.

2. экранизация 30-х. Основная идея — пересечение двух миров (цивилизованного Запада и дикого Востока). Потенциал — мал, но реализовали почти полностью

3. экранизацию пятидесятых не видел, так что пропускаю.

4. экранизация 2006. Основная идея — эволюция главного героя. Потенциал огромен. Уровень реализации… так себе.

«Глава 23. Я знал, как тебя отпугивает ум, и всячески пытался внушить тебе, что я такой же болван, как и другие мужчины, с которыми ты была знакома…»

А теперь подробности крайнего фильма. Ряд критиков активно негодует, что от книги тут взято не так много. В лучшем случае общая фабула повествования. Некий мужик повёз свою жёнушку к чёрту на кулички, там она загуляла, ну а оставшаяся часть фильма этакая «месть кота Леопольда». Занятно, но если подходить с позиции первоисточника (то есть ставить во главу угла именно героиню), то возникает масса не стыковок, что и раскручивают разнообразные злопыхатели. Отчасти этому способствует то, что главную героиню мы видим довольно навязчиво, при этом особой эволюции в ней действительно не чуется. А вот главный герой напротив, хоть и не так часто попадает в кадр, к тому же Эдвард Нортон играет скорее типаж, причём других своих ролей, но именно он — доктор Фейн реально проходит путь от наивного мальца, до мужа (кстати, в разных значениях этого слова).

«Глава 16. …когда стала блекнуть первая свежесть, вид у неё бывал усталый, издёрганный. Злые языки поговаривали, что она линяет».

Персонаж Наоми Уоттс — мне не понравился. И не потому, что он весьма далёк от первокнижного. Просто в этом фильме главные актёры, по сути, играли то, что они играли раньше. Только здешнее произведение требовало иного подхода. С другой стороны Наоми не пыталась быть большим, чем несколько ветреная дама, попавшаяся на месте «преступления»… ну и что. Все женщины делает это… Все, но не все. Время, место и общее развитие сюжета требовало бОльшей актёрской игры и той самой эволюции, которую, увы, но приходится разыскивать с электронным микроскопом.

«Глава 47. …Странно, что у Уолтера при его уме нет чувства соразмерности. Оттого, что он нарядил куклу в роскошный костюм и поклонялся ей как богине, а потом убедился, что кукла-то набита опилками, он теперь не может простить ни её, ни себя…»

Персонаж Эдварда Нортона — интереснее и перспективнее, даже с поправками на то, разработчики старательно его прятали по поводу и без поводов, выставляя на первый план именно что главную героиню. Ну, я понимаю. Мужики. Посмотреть на красивую женщину и всё такое. К тому же Эдвард играл не столько своего героя, сколько некий архетип, из-за чего частенько выглядел не столько натурально, сколько «идентично натуральному».

В целом схема развития могла бы выглядеть очень выигрышно. Этакий очередной последний девственник разыгрывает как ему кажется выгодную партию. Но став мужем, он по ходу не знает, что делать далее. В итоге этот карманный Титаник отправляется в своё последнее плавание в Китай, прихватив доморощенный айсберг с собой. На месте он сталкивается с целыми торосами пакового льда, после чего впадает в депрэ достоевщины «тварь ли я дрожащая или право имею». Всё бы ничего, но слово «имею» внезапно в его случае (в широком смысле этого слова) приобретает несемейный контекст. После чего гордость и предубеждение униженного и оскорблённого бросают персонажей к чёрту на куличики.

Как ни странно, но именно отсюда начинается эволюция. То есть избалованное великовозрастное дитятко внезапно обнаруживает такое метафизическое фентези как «реальный мир». И тут открытия чудные начинаются сыпаться как из рога изобилия. Только рог то этот принадлежит кому-то из Инферно или Некрополиса. Выясняется что сей муж тряпка (из низкосортного сукна) не состоятелен и как муж и как доктор и как (длинный список). Над ним смеются, плюют в спину и улюлюкают все кому не лень, за исключением разве что монашек (им по статусу не положено), местный англо-сакс (тут скорее «патриотизм») ну и ещё пара тройка персонажей. И вот тут главный герой начинает превращаться из мальчика в мужа. Эволюция идёт со скрипом. Многие вещи не работают, но персонаж не останавливается и учится жизни и жить в этой жизни, а если жизнь не получается то изменяться самому или изменять жизнь.

«Иногда шаг навстречу другому — величайшее путешествие в жизни»

Это слоган фильма. К кому он относится? К главному герою. Кто-то скажет про героиню… полноте. К чему это читерство. Героиня не столько эволюционировала и делала там какие-то шаги, сколько была просто привлекательной особой, на которую было приятно посмотреть, если на экране не было природных пейзажей Востока. А вот главный герой действительно сделал шаг на встречу другому. Он решил стать мужиком. Не тряпкой, не «этим как его мужем», а самым что ни на есть мужиком. И… о чудо… оказывается выйти за пределы светской жизни в реальный мир — это действительно величайшее путешествие в жизни, а стать в итоге мужиком — действительно достойная награда.

Первый вопрос возникший у меня при виде рейтинга фильма и кучи положительных рецензий, неужели никто не заметил подмены? В этом фильме, от романа Моэма, осталась лишь внешняя картинка. Куда делась история о становлении личности главной героини, как же отсылки к даосизму? Осталась только мелодрама. Не спорю, картинка на экране красива, но на мой взгляд, идея потеряна.

Фильм снят красиво. К игре актеров тоже претензий нет; декорации, костюмы на очень приличном уровне. Но за красивой картинкой я не нашла ничего. Фильм смотрела сразу после прочтения романа. Все, что я получила, это разочарование. На середине фильм начал навевать на меня такую скуку, что желание остановить просмотр чуть было не победило. В фильме появилось много притянутых, ненужных событий. Вероятно, это было сделано для усиления драматичности, но как по мне все это только отвлекло от основной мысли. Даже игра Наоми Уоттс положения не спасает.

Возможно, если не сопоставлять с книгой, фильм покажется неплохим. Но даже в таком случае скучно.

6 из 10