Рецензии

[не завершена]
Фильм настолько сильно заставил меня задуматься, что лучше философские мысли и рассуждения написать в одной части рецензии, а оценивание фильма - в другой.

Начало фильма сразу настаивает зрителя против двух мужиков, изнасиловавших 10-летнюю девушку и затем убитых ее отцом. Любой отец бы поступил так же. Остальные зрители сочувствуют и сопереживают. Но как выяснилось - за подобный самосуд человеку грозит смертная казнь. Либо отпуск на свободу, и решать это присяжным - таким же людям как и все мы. Кто же станет желать смертную казнь отцу замученной девочки? Как оказалось - белые по цвету люди, которые посчитали, что темнокожий отец - хладнокровный убийца, преступивший закон и подвергнувший сомнению правосудие, и что он заслуживает смерти. При этом в их суждениях был некий налет расизма. В оценках зрителей он также имеет место быть. Когда люди начинают примешивать статистику преступлений чернокожих, они уже судят как расисты - зачем вообще нужно вести такую статистику? Ведь она объясняется вовсе не цветом кожи - а тем, что люди отвергают непохожих на них людей, создавая тем самым два враждующих лагеря. В одном из них люди более благополучные, т. к. их больше и они доминируют, в другом - миллионы людей куда менее обеспеченных и вынужденных идти против правил, установленных белыми для белых. Как только люди перестанут замечать разницу в цвете кожи, характеризуя человека, создадут равные возможности для всех, преступность перестанет быть связана с цветом кожи.

Но я отклонился от темы. В судебном деле по обвинению отца девочки каждая из сторон начала видеть только свою выгоду: судебное разбирательство грозило стать огромным прецедентом как для черных, так и для белых. И доводы сторон перестали быть привязаны к той истории, что произошла на самом деле, и о которой так трогательно напомнил в конце фильма адвокат стороны защиты.

Другой философский вопрос, затронутый в фильме - это смертная казнь. Я считаю, что никто не в праве убивать другого человека, если он вам ничего не сделал и не угрожает.

Вопрос морали - различать ли по цвету кожи

Правосудие должно быть одинаковым для всех

Имеет ли самый отъявленный преступник второй шанс?

Самосуд - за и против

Суд присяжных
[не завершена]

Юг США, Миссисипи, отличающееся расовым разнообразием. Два молодых подонка белого цвета кожи насилуют маленькую чернокожую девочку. И у них есть все шансы избежать наказания или по крайней мере до суда выйти под залог и скрыться. Чтобы такого безобразия не произошло и преступники не ушли бы безнаказанными отец девочки хватается за ружье. Разумеется, он сам оказывается за решеткой. За дело берется молодой белый адвокат, из многолетней спячки выходит местный Ку-Клукс-Клан, а чернокожие устраивают у суда акции поддержки своему собрату. Оставшееся время нам показывают суд.

Понятно, что фильм сильно политизирован, более того вполне очевидно кто выйдет победителем из этой схватки, но несмотря на это фильм смотреть крайне любопытно. Потому что это как и любой 'судебный фильм' здесь важнее сам процесс, а не принятый судьей результат. Макконахи вполне адекватен в области серьезного адвоката, националисты же вообще замечательно сыграны. На этом фоне довольно скверно смотрится сам 'народный мститель' Самуэль Л. Джексон, но тут явно претензии стоит адресовать не к актеру, а к сценаристам и Гришему, как автору исходного текста. Джексону здесь просто нечего играть.

8 из 10

После увиденного мной недавно 'Призрака оперы' мне захотелось посмотреть ещё какую-нибудь картину Джоэля Шумахера... А тут как раз попался этот фильм. Тут и этот режиссёр и приличный состав актёров (в том числе и один из моих любимых Кевин Спейси). Ну, так вот, после просмотра этого фильма можно прийти к выводу, что нынешние режиссёры как то понемногу стали разучиваться делать судебные драмы... Наверное, со времён 'Убить пересмешника', который был переполнен драматизмом вышел только один очень хороший фильм в этом жанре 'Несколько хороших парней', но теперь поподробнее об этом фильме...

Двое парней напившись пива, видят, что вдоль дороги идёт чернокожая девочка, а они на машине. Они подъезжают, кидают одну бутылку пива, вторую, потом насилуют её, но вот не задача, ветка оборвалась и девочка осталась жива, но только в итоге она никогда не сможет иметь детей. Её отец весь в горе, и от этого горя он убивает этих двух парней автоматной очередью... Его естественно сажают, и начинается суд, на котором должны решить отпустить его или казнить в газовой камере...

Фильм, как можно догадаться уже с самого начала будет с happy endом. С тенденцией развития сегодняшнего кинематографа другой исход даже в голове не укладывается. Это одна из главных проблем фильма. Что таким финалом хочет сказать Шумахер? Что все суды нормальные, присяжные не подкупны и лишь какая-то задрипанная речь в самом конце может в корне поменять представление человека о чём либо? Не верю. Как то уж всё гладко получилось. Было бы по-другому, фильм бы сразу на несколько пунктов поднялся бы в моих глазах. Мне, конечно, было бы жалко главного героя, но тогда бы хоть у фильма была бы какая-то мораль, Шумахер бы сказал этим, что большинство судей продажны, как и присяжные... А то нет... Всё у него хорошо, ну пусть так оно и будет...

Вторая претензия по сценарию, это, конечно же, этот клан. Такой выдуманной ерунды я давно не видел. Всё впечатление от фильма сразу же на корню портит. История и без них была хоть и предсказуема, но довольно увлекательная, а так... Только зря истратили полчаса экранного времени. Так вместо 2:30 фильм бы мог идти 2 часа ровно. Явно эта сюжетная линия здесь лишняя.

Учитывая, что актёрский состав был вполне серьёзным, я ожидал и соответствующей игры. Ну, примерно все мои ожидания оправдались. Мэттью МакКонахи конечно неплохой актёр, но лучше адвоката, чем Том Круз из фильма 'Несколько хороших парней' я врятли увижу. Кевин Спейси очень понравился в своей роли. Всегда уверенный в себе прокурор в его исполнении получился очень хорошо. Конечно, ясно, что этот фильм снимался едё до его звёздных ролей в фильме 'Красота по-американски', да и других тоже, но всё равно очень хорошо, жаль только, что его мало в фильме показывали. Ну и Сэмюэл Л. Джексон, конечно. Очень, очень хорошо, не зря номинация на Глобус у него была...

В общем, получился вполне увлекательный фильм, в котором совершенно не наблюдается драматизма во многих ситуациях и явно он пролетает с сюжетной линией про кланы. Ну, явно она здесь лишняя... Зачем сценаристы придумали её, решительно не понятно.

Человек всегда пытался найти в других отличия. Всегда пытался сузить круг 'своих' людей. Начиналось все с поры когда семья была другом, все остальные врагами. Потом другом стало уже племя, за ним населенный пункт, государство.

В эпоху национализма, люди начинали определять себя, прежде всего, как нацию. Я не жил в то время, и не могу точно сказать что люди испытывали на рубеже XIX - XX вв., но я знаю - сейчас у нас идет похожая перестройка. Я надеюсь что наши дети смогут взглянуть на эти проблемы свысока и не понять что у нас происходило. Не найти аналогий в их мире. Но сейчас мир наполнен ненавистью, по отношению к другим народам. Национализм имеет две стороны, одна - гордость и радость за своих людей, за их победы, за их достижения. Вторая сторона - ненависть к инакомыслящим, ненависть к людям не похожим на твой народ. И ненависть эта, к сожалению, заслуженна. Я люблю Россию, я люблю Русский народ, но я отдаю себе отчет что всегда найдется повод для недовольства, обеих сторон. Всегда найдутся недовольные.

Однако, есть вещи которые намного выше всех других. Выше политики, выше спорта, выше любой победы. И эти вещи - дети, семья, семейные традиции. Нет преступления горше, чем то, которое вызовет слезы ребенка. Каким бы человек не был жестоким, как бы его не рвало на части воспоминанием о жестокостях войны - он не должен иметь даже мысли о вреде ребенку. Потому как человек который изнасиловал ребенка - это не человек, это не животное, это сам дьявол. В библейском смысле этого слова.

Мужчины, как поется в песне Цоя, на войне лечатся от морщин. Но когда война приходит в твой дом, это уже не война - это истребление. Я всегда хорошо относился к чернокожим, у нас на курсе даже училс один, веселый был парень. Но признаться, я недолюбливал чеченцев. И только после просмотра этого фильма у меня в голове сложилась картинка. Как при сборе сложного пазла, когда у тебя сотня голубых пластинок, обозначающих небо, и ты не можешь найти отправную точку при сборе. Я окончательно выработал свой набор правил.

Какие бы призраки тебя не преследовали - всегда надо оставаться человеком. И тут нет разницы какого цвета твоя кожа, твои волосы, какой у тебя акцент, язык или вероисповедание. Если главным для тебя является безопасность детей - ты человек!

Спасибо Джоэл Шумахер, вы мне очень сильно помогли. Большое, человеческое, спасибо!

-говорит главный герой фильма. Совершенно неуместная фраза для адвоката, этому учат еще на первом курсе юридических институтов: 'справедливости нет'. В первую очередь в стране существует закон, закон одинаковый для всех.

В этом фильме у нас есть два преступления: 1)изнасилование; 2)убийство. В первом случае Карл Ли не доверяет вынесения решения на совесть присяжных, а во втором, он только на них и молится, чтобы его оправдали. Повторюсь, закон одинаков для всех, в конституциях всех стран запрещены самосуд, кровная месть и т.д., если каждый будет вершить суд, тогда зачем создавали демократию суд равных и т.д. Не отрицаю я бы на месте Карла Ли постарался бы сделать то же самое, но тогда бы меня судили и признали виновным, что было бы по закону и по 'справедливости'.

Сторона защиты делает основной упор на невменяемость подсудимого, но состояние аффекта длится не более 2-х секунд, о чем учат студентов юрфаков в базовом курсе уголовного права, а психическое расстройство, которое почему-то длится около недели и которое никто не видит, не смешите меня!

Ясно что фильм снят с политическим подтекстом и, что его основная цель показать, что Америка страна где все равны, и даже если это не так то в конце так обязательно будет.Так же ясно что фильм антинационалистический, как и большинство таких американских фильмов, он как будто кричит: 'эй хватит смотреть на их цвет кожи, все люди равны', но при этом в Америке никогда не снимут фильм про то, как афроамериканцы насилуют, убиваю, похищают белых граждан, почему? Это не политкорректно. На деле же в большинстве своем больше 60%таких преступлений совершается чернокожими, не говоря уже о том что около 70%всех заключенных отнюдь не с белой кожей.

Что же касается самого фильма то снят он хорошо, отличный сценарий (сразу видна рука мастера Джона Гришема), хорошая игра актеров, надо так же сказать, Мэтью МакКонахи великолепно воспользовался шансом который ему предоставили, и даже как это ни странно великолепная режиссура не любимого мною Джоэля Шумахера.

Так что фильм все таки стоит посмотреть, но не нужно его воспринимать всерьез, не нужно думать что именно в этом и заключается работа адвоката в отдельности и юриста в целом.

Почему фильм не называется 'Время справедливости' или 'Время возмездия'... а может 'Время миловать'?

Не хочется говорить о предсказуемости и популизме картины, которая называется 'Время убивать' - это очевидно даже для самого поверхностного зрителя и неоднократно высказано в предыдущих рецензиях. На мой взгляд, это кино 'плоское' и 'черно-белое' (не потому что история о черных и белых). Плоское - потому, что оно изначально однозначное. Ну скажите кто из зрителей в здравом рассудке вдруг станет жалеть тех зверей, которые изнасиловали маленькую девочку?! Кто осудит отца за то, что он расправился с извергами?! Это были риторические вопросы... Ответ однозначен, поэтому кино 'плоское'. Оно не отображает реальную жизнь. Скажу больше - оно не отражает Американские реалии и создано только для того, что бы 'слупить' кассовый сбор побольше, манипулируя эмоциями зрителя. Кино было рассчитано на 100% эмоциональную реакцию зрителя для того, что бы 'загнать' его в кинозал на премьеру. Мои догадки подкрепляет слоган фильма. Обратите на него внимание. Кстати, создатели 'Время убивать' были столь прямолинейны в своих замыслах, что использовали тот же самый психологический трюк в сюжетной линии. Вспомните, когда у героя Мак Конехи в суде закончились разумные аргументы, он попросту начал манипулировать и злоупотреблять эмоциями присяжных. Если в суде это приемлемо, то в кино это недопустимо!

Вся эта история напоминает картинки, которые показывают психологи на сеансах.... ну видели наверно... смотришь с одной стороны, а там изображена красавица-принцесса, переворачиваешь и это уже не красавица вовсе, а дряхлая старуха. Причем, если экстраполировать этот пример на 'Время убивать' (просто тащусь от названия), то создается ощущение, что ту часть, которая может выдать полное представление о картинке, попросту умело и специально прикрыли.

Посмотрев этот фильм, я вне себя от возмущения! Фильм не рассчитан на думающего зрителя!!! Можно сколько угодно философствовать на тему справедливости вообще и справедливости правосудия в частности, и при этом абсолютно не заметить, что авторы этого, так сказать - кино, просто 'жонглировали' твоими эмоциями и представлением о добре и зле.

Можете закидать меня тухлыми помидорами и сколько угодно тыкать в подчеркнутое слово 'нет' под этой рецензией, я считаю, что такое кино не достойно серьезного внимания думающего, глубокого зрителя, который ценит кино как искусство.

P.S. Если абстрагироваться от качества самой картины, и углубиться в эмоции, как и было задумано её алчными продюсерами, то я обязательно поступил бы на месте героя Самюэля Л. Джексона, точно так же! Я бы просто убил подонков, но не из винтовки, а порвал бы на куски собственными руками!!!

Тем же, кто хочет увидеть глубокое, интеллектуальное кино на тему данной проблематики, советую посмотреть 'Crash'. Кстати, с той же Сандрой Буллок в одной из главных ролей.

5 из 10

... ровно, как и любая другая страна... До тех пор пока будет разделение на негров, китайцев, грузин, евреев будут продолжать издевательства и унижение одних над другими.

Фильм хороший. Да, есть вещи которые не понравились совсем: дурацкая сигара в зубах Тайлера Бриганса (Мэттью МакКонахи) (он мне напоминал вступительную заставку в Quake 3 Arena, ему еще пулемета только в эти моменты в руках не хватало) и Эллен Рорк (Сандра Буллок), которая в этом фильме оказалась единственной, игра которой, мягко говоря, плохая.

Ку-клукс-клан, стоящий в своих нарядах перед зданием суда перед национальной армией, просто насмешил...

20 апреля 1871 года Конгресс США издал закон, направленный на пресечение деятельности Ку-клукс-клана (Ku Klux Klan Act of 1871). Он давал президенту полномочия отменять право личной неприкосновенности и прибегать к оружию для поддержания законов.

Да, может они и есть, но они не гуляют средь бела дня в своих 'одеяниях' по улицам городов Америки...

Это должна быть мощнейшая СЕКРЕТНАЯ секта фанатиков, а не группа клоунов, которая ни за что бы не оставила Ли Хейли (Сэмюэл Л. Джексон) спокойно жить дальше после вердикта...

Сэмюэл Л. Джексон, известный нам по Криминальному чтиву и Шафту, здесь просто неузнаваем. Но сыграл он свою роль блестяще... Не к чему придраться.

Фильм показательный: мол, 12 'белых' присяжных за день до приговора после заключительной речи резко меняют свое мнение на прямо противоположное...
Ничего больше не буду говорить.

Серьезность проблем затрагиваемых в фильме, заставляет задуматься: а что бы ты сделал оказавшись на месте обвиняемого?!

Люди, совершающие такие преступления должны быть минимум изолированы от общества, а если нет? Ответ напрашивается сам собой.

Если бы не концовка, которая далека от нашей реальности, фильм однозначно был в топах по всему миру...

И еще одно: нет плохих наций и рас... есть только плохие люди...

8 из 10

– …Ты слышал выражение «Страшный суд»?
– Слышал.
– На самом деле ничего страшного в нем нет. Кроме того, что он уже давно начался, и все, что с нами происходит, – просто фазы следственного эксперимента. (Виктор Пелевин)

Часто ли мы, зная правду, поступаем справедливо? Справедливо ли отпустить на свободу чернокожего работягу, который хладнокровно убил 2-х человек и ранил еще одного? Навскидку, не зная обстоятельств, мы скажем «нет, не справедливо». А когда разберемся и узнаем, что эти двое изнасиловали его 10-летнюю дочку, оставив ее без права иметь детей, травмировав ее еще несформировавшуюся психику. А еще узнаем, что раненный человек, лишенный возможности и дальше работать помошником шерифа, не таит на него зла, и говорит, что сам бы убил тех, кто посмел бы прикоснуться к его дочери. Не знаю как у всех остальных, но мои чувства от просмотра этого фильма остались очень противоречивыми. В таких ситуациях не хочется говорить о том, кто прав кто виноват, тем более кто заслуживает смерти, а кто нет.

Что есть правда? «Правда — это субъективное восприятие истины»(с) Именно субъективность дает основание говорить «у каждого своя правда».

Что есть справедливость? Справедливость — это лишь распределение наказаний, согласно существующим законам. Но никакой закон не будет верен в 100% случаев, и иногда то, что мы называем моралью, оказывается выше закона.

“Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.” (1Кор.11:31)

Каждый имеет право на собственное видение правды, собственные суждения и мнения. Если разбирать эти понятия применительно к фильму «Время убивать», как бы то ни было, все показано исключительно со стороны подсудимого. Мы видим как его поддерживает его адвокат, семья, даже раненный помощник шерифа, оппозиция же представлена в весьма неблагоприятном виде — прокурор - негодяй, брат убитого возрождает Ку-клукс-клан, мучает и убивает тех, кто поддерживает заключенного... Даже присяжные, которые должны быть беспристрастны, большинством своим против подсудимого.

На тему справедливости, вины, совести, морали и других аспектов, поднимаемых в фильме можно спорить бесконечно. Даже свое собственное мнение об этом я, пожалуй, оставлю при себе.

Что безусловно, так это талант создателей фильма. Не ожидала от МакКонахи такой проникновенной актерской работы. Видела его до этого только в романтических комедиях, и не знала о его недюжем таланте. Сэмюэль Л. Джексон был отчаянно убедителен. Даже когда у него не было никаких слов, глаза говорили о той боли, которую переживает его герой, и о той любви к семье, которую он испытывает. Сандра Буллок сыграла отлично, но именно характер и поведение ее героини не расположили меня к ней в достаточной мере положительно.Давно восхищаюсь талантом Кевина Спейси, и каждая следующая просмотренная мною картина с ним, убеждает в его гениальности еще больше. Он — бесподобен!

Фильм, безусловно, показан к просмотру. Он заставляет задуматься о чести, совести, морали, законе, суде, справедливости, субъективности и многих других понятиях, столь необходимых в современном обществе. Наверняка, у каждого сложится свое мнение о героях и самой ситуации. Не во всех ситуациях применим принцип 'ты либо с нами, либо против нас', однако концовка фильма меня удовлетворила, так с моей точки зрения выглядит справедливость. Именно тем и ценен фильм, он не дает ответов, лишь почву для размышлений, а выводы, господа, делайте сами...

10 из 10

В моём понимании, 'Время убивать' - эталон и образец для режиссеров и сценаристов, яркий пример того, как должны сниматься ленты с довольно изъезженным сценарием. Безусловно, лучший триллер из тех, что мне доводилось видеть на схожую тематику. Нет, здесь нету луж крови или динамических сцен с пальбой и погонями, нет невменяемых серийных убийц. Фильм построен на актерской игре и только на ней.

Блестящий подбор актеров! Если к творческим успехам и многочисленным призам таких людей как Сэмьюэл Л. Джэксон и Кевин Спэйси все уже давно привыкли, то невиданное доселе мастерство М. МакКонахи очень удивило. Стоит обратить внимание также на противоположные роли у Дональда и Кифера Сазерлендов, отец и сын по разную сторону баррикад - весьма нестандартно.

Картина Джоеля Шумахера была номинирована на «Греми» и «Золотой Глобус», М. МакКонахи же получил престижную премию MTV в номинации 'Прорыв года' - многие триллеры могут таким похвастаться?.

Джоэлу Шумахеру удалось создать чрезвычайно трогательный и завораживающий фильм.

Все довольно просто - двое 'вечно молодых и вечно пьяных' парней катаются на машине, бросаются бутылками и всячески по-детски проказничают. Пока не встречают в лесу десятилетнюю чернокожую девчушку, идущую из магазина. Алкоголь в крови играет, и пьяная душа требует приключений. А подвернувшаяся под руку девчушка - самое то, что нужно. Ее жестоко насилуют и пытаются убить, но она чудом выживает.

Преступников задерживают и помещают в тюрьму. Но только они БЕЛЫЕ, а потому смогут откосить от наказания. Карл Ли Хейли (С. Л. Джексон), отец девочки, прекрасно это знает, а потому, не желая оставлять их безнаказанными, устраивает самосуд, в результате которого, помимо прочего, оказывается калекой 'хороший' полицейский.

История чем-то напоминает уже культовый 'Убить пересмешника'. Так же на скамье подсудимых - афроамериканец. Так же в составе присяжных - только белые и совершенно не склонные к состраданию и политкорректности люди. Так же всем им противостоит белый адвокат - Джейк Бригэнс (М. МакКонахи) сотоварищи. Среди всех мало кто способен проникнуться трагизмом ситуации.

Все против героя С. Л. Джексона - время, нравы, цвет кожи и группа фанатиков, возглавляемых братом одного из убитых (К. Сазерленд) и жаждущих отмщения. А у прокурора Бакли (К. Спейси) и того весомее мотивы - политическая значимость удачного исхода этого процесса...

Фильм поднимет много вопросов. В том числе один из главных - за всякое ли преступление должно быть наказание? Да и считать ли преступлением возмездие раздавленного произошедшей ситуацией отца? В финале фильма, даже не смотря на душераздирающую речь адвоката, при виде сцены встречи отца и девочки с поломанной жизнью накатывается слеза.

На мой взгляд, актеры, исполняющие главные роли, справились с ними отлично - два с половиной часа повествования не кажутся скучными. Основную массу экранного времени занимает судебный процесс - извечное противостояние защитника и прокурора, свидетелей с обеих сторон, поиска подковырок и компромата что с одной, что с другой стороны противоборствующих сторон. И все это на фоне радикальных выходок со стороны Ку-Клукс Клана и, по законам жанра, обвинителя, работающего на публику и на политику.

Отдельно хотелось бы отметить Мэтью МакКонахи, запомнившегося до этого ролями слащавых и сексуально привлекательных парней - здесь актер драматичен и максимально серьезен. Его Джейк Бригэнс обожает жену Карлу (Э. Джадд) и дочурку Ханни. Он ценит опыт предшествующих поколений в лице отставного адвоката Л. Уилбэнкса (Д. Сазерленд). Он способен быть объективным и остается человечным и непреклонным в своей четко занятой позиции. Он принципиален.

Отличный фильм по прекрасному сценарию знающего в этом толк Дж. Гришэма и А. Голдсмана. Замечательная и не вызывающая нареканий режиссерская работа мастера в жанре психологический триллер Дж. Шумахера ('8 миллиметров', 'Телефонная будка', 'Плохая и компания' и последняя экранизация 'Призрака оперы'). Все актеры - на своем месте. Великолепны С. Л. Джексон, М. МакКонахи, Д. и К. Сазерленды. А потому

9 из 10