Рецензии

Когда до меня дошла молва об очередном 'прорыве года'/'хорроре года', коим нарекли 'Улыбку', я отнесся к фильму с большим скепсисом. Но после просмотра я убедился, что все дифирамбы не беспочвенны: фильм действительно неплохой. Но проблема в том, что именно неплохой, но уж точно не 'черная лошадка', которая вырвалась вперед уделала все хорроры этого года.

Начнем с того, что такое вообще 'Улыбка'? Это типа 'Звонок' + It follows (где проклятие через секс передается) + 'Правда или действие' + подставьте любой фильм ужасов про проклятие, передающееся от жертвы к жертве. Главная героиня Роуз работает психотерапевтом. Она на хорошем счету, очень любит свою работу и старается помочь своим пациентам. В один злополучный день к ней наведывается пациентка, которая утверждает, что ее преследует некая злая сущность. У девушки случается срыв, и она при Роуз делает роскомнадзор, сопровождая это сардонической улыбкой. После этого случая Роуз начинают посещать те же видения, что и пациентку, и стремительно сходит с ума. Роуз выгоняют с работы, от нее отказывается родная сестра, ее жених ведет себя как образцовый слизняк. В итоге, героиня начинает вместе с бывшим ухажером-полицейским копать историю пациентки и выходит на след ряда связанных друг с другом роскомнадзоров, совершенных людьми. Главная героиня понимает, что она не сошла с ума, что зло реально, и решает вступить в схватку с неосязаемой тварью, которую ей передала пациентка.

Давайте сразу о хорошем, потому что его явно меньше, чем плохого: фильм очень недурно снят. Авторы не страдают синдромом 'Ари Астера' или создателей 'Пустого человека' и выдают годные сцены. Грим, видения героини, скриммеры - все выполнено на достойном уровне. Сама история в целом тоже хорошая. В отличие от It follows, который был просто инфернальной тягамотиной, события в 'Улыбке' разгоняются достаточно быстро. Главная героиня находится в постоянном действии, вступая в конфликт с близкими, коллегами, злой сущностью и самой собой, не понимая до конца, действительно ли она проклята или сошла с ума под влиянием детской травмы?

Но, к сожалению, есть три вещи, которые уничтожают фильм, срезая под ноль любые попытки картины встать в один ряд с другим хитом этого года - фильмом 'Род мужской'.

Первое - это сама Роуз. Если бы я составлял топ 10 самых плохо проработанных персонажей в истории хорроров, Роуз взяла бы в лучшем случае бронзу. Проблема вот в чем: по сюжету фильма Роуз психиатр. Человек, фанатеющий от своей работы. Профессионал своего дела с многолетним стажем. Так ее позиционируют другие персонажи в фильме, а не я сейчас придумал. Но на деле Роуз в отношении анализа собственных ощущений и работы с пациентами демонстрирует просто адовую некомпетентность. То ли сценаристы не консультировались с реальными психотерапевтами, то ли кейсов мало показали, но Роуз ну вообще не тянет на звание психиатра года (или хотя бы месяца). Ок, я тупое быдло, и ничего не понимаю, но если у меня такие впечатления вызывает героиня, то это как бы явно говорит, что авторы не справились со своей задачей показать умудренного опытом, повидавшего всякого профессионала. Но это полбеды. В отношении с другими персонажами и в обращении с собой Роуз также показывает себя просто отвратно. Она не умеет втираться в доверие, строить диалог, не проявляет эмпатии, не умеет держать себя в критических ситуациях. Она только озлобляет и раздражает окружающих. И за таким героем просто неприятно следить. А когда в хоррорах тебе неприятен главный герой, за которого ты должен как бы болеть, сопереживать, это приговор, который не отменишь ни захватывающим сюжетом, ни крутыми скриммерами, ни качественным гримом, ни мощной атмосферой.

Второе, это детская травма героини. Опять же, снова приходит в голову мысль, что авторы 'Улыбки' ну вообще не консультировались с практикующими психологами. В фильме авторы попытались как-то связать детскую травму героини с злой сущностью, которая сводит героиню с ума, и получилось посредственно. Я так и не выкупил, в чем был смысл этой истории с прошлым Роуз. Ну я мог бы выстроить гипотезу, что Роуз была еще в детстве 'проклята', но общий сюжет множит на ноль все мои попытки хоть как-то оправдать это филлер. Нечто подобное было в фильме 'Солнцестояние' - там тема с гибелью сестры и родителей главной героини (это не спойлер, если что) тоже ни к селу ни к городу была.

Третье - концовка. Естественно, я не буду здесь спойлерить, чем все заканчивается, но я должен обозначить, что делать bad ending-и в фильмах ужасов - это вот реально настоящее искусство. Очень-очень мало кто умеет это делать. Вот, например, то, что в первой Пиле смотрелось как-то фрустрирующе, в следующих частях франшизы стало одной из фишек серии: допустить возможность хорошей концовки в Пиле было бы непростительно. Так вот, авторы 'Улыбки' не справились с этой задачей. Вместо понимания, мол, ну да, вот к этому все дело и шло, вот так и должно было все закончиться, я получил только чувство фрустрации. Ради чего я потратил 2 часа своей жизни? К чему была вся это беготня, борьба с монстром, который надевает на себя маски усопших родственников, если в итоге это заканчивается таким сливом? Я понимаю, что третий пункт ставить в недостатки фильма как-то неправильно, но вместе с двумя остальными пунктами он работает и имеет полное право на существование.

Объясняю: дело в том, что я мог бы простить фильму многое из вышеописанного, ЕСЛИ БЫ сама Роуз как персонаж работала, если бы ее образ супер-психиатра был реальным, а не фикцией. Ну вот давайте возьмем в качестве примера Censor (2021). Там тоже все заканчивается весьма плачевно. Но героиня Энид была проработанным персонажем, ее образ винтика цензурного комитета был проработан великолепно. У Энид тоже была детская травма, которая в фильме работала, потому что была напрямую связана с основным сюжетом. Я переживал происходящее с Энид, я понимал героиню, я понимал ее мотивацию, я понимал ее безумие, и вместе с ней прошел через страшный кровавый путь, который закономерно привел к печальному итогу. Здесь же за неимением проработанного протагониста ты просишь у фильма ну хотя бы банального простенького хэппи энда. Но создали 'Улыбки', уверенные в том, что они хорошо прописали Роуз, решают, что вправе дать тебе вот такой вот фрустрирующий финал.

В итоге, мне тяжело разделить восторженную реакцию, которую 'Улыбка' вызвала у публики. Да, фильм не ужасен, но отсутствие грамотного character development как класса убивает все то хорошее, что есть в 'Улыбке'. К просмотру не могу рекомендовать.

Хорошие фильмы ужасов отличаются от плохих тем, что они используют в качестве устрашения не заезженные образы, как, например, психа-убийцу, демонов или чудовищ, а то, что там кажется привычным и даже положительным. Они берут этот предмет или явление и полностью переворачивают его. Вспомните хотя бы «Зеркала» 2008 года с Кифер Сазерлендом в главной роли, после которых даже страшно было смотреться в зеркало.

На этот раз молодой режиссер Паркер Финн взял любимый всеми знак добра, любви и положительных эмоций – улыбку, и превратил ее в угрозу. Хотя по мнению ученых, именно этим улыбка и была изначально. Кто знает, может быть, именно там режиссер и черпал свое вдохновение.

Перед нами молодая женщина-психиатр Роуз, которая на добровольных началах работает в клинике психиатрической помощи и занимается пациентами, за которых никто не берется, потому что когда-то ее мать совершила самоубийство, и Роуз до сих пор испытывает из-за этого чувство вины. Однажды, к ней привозят девушку с крайней степенью психоза, которая стала свидетельницей самоубийства своего профессора в университете. Она утверждает, что ее преследует некая сущность, которая перевоплощается в разных людей и самое главное все время улыбается. А затем эта девушка убивает себя прямо перед Роуз. И не проходит и дня, как Роуз тоже начинает видеть улыбающихся людей, а вся ее жизнь разваливается на куски.

Картина играет на излюбленной мною теме людских страхов и наглядно показывает, что чем больше мы пытаемся от них убежать, тем быстрее они нас настигают. Ведь именно наши собственные страхи делают нашу жизнь несчастной, а не какие-то внешние события. Причем чем старше становится человек, тем большим количеством страхов он обрастает, зачастую не распознавая их и не понимая, что именно страхи, которые прячутся за маской осторожности, лени или простого «не хочу», управляют его жизнью, а вовсе не его желания. И единственный способ изменить этот путь к пропасти – это распознать их, посмотреть им в «лицо» и просто переступить через них.

Мне понравилось, что режиссер не пошел по пути обыденной страшилки, а смешал жанры ужасов и психологии. Благодаря мистической завязке, мы постепенно погружаемся во внутренний мир страхов Роуз, которые она забаррикадировала работой, не особо любимым женихом и тяжелой выпивкой. Но когда все барьеры разрушены, Роуз придется либо с ними разобраться или спасовать перед ними навсегда.

Кстати, если вас когда-нибудь интересовало, как выглядит «раппорт», то есть психологическая подстройка под другого человека, чтобы завоевать его доверие, то в этом фильме вы увидите несколько очень наглядных примеров.

К сожалению, режиссер немного смазал концовку, решив пойти по проторенной дорожке всех фильмов ужасов, но если закрыть глаза буквально на последнюю минуту, то фильм получился идеальным. Множество очень крупных планов, нетривиальный сюжет и действительно затягивающая и пугающая атмосфера.

К слову, все, кто сидел со мной в зале, после начала титров не нашли в себе силы встать с кресел и тупо смотрели в экран еще несколько минут. «Улыбка» потрясает, и я точно рекомендую ее к просмотру.

7,5 из 10

(минусы за концовку, но в моей голове она в любом случае другая)

О чем фильм?

Когда психотерапевт Роуз (Бэйкон) становится свидетелем того, как её пациентка убивает себя с ухмылкой на устах, ей передается некая злобная сущность, мучающая своих жертв в течение нескольких дней, прежде чем довести их до самоубийства. Сможет ли она продержаться достаточно долго, чтобы понять, как прекратить все эти безобразия?

Мнение

Считаю, что в начале нулевых годов жанр американской драмы изжил себя и потерял актуальность и плавно перетёк в комедии со взрослым рейтингом, на которых сделал себе имя, в частности, Джадд Апатоу: литрами сортирных шуток он разбавлял едкий социальный комментарий или сатиру на брачные отношения. А в начале прошлого десятилетия, исчерпав весь комедийный потенциал, драма перекочевала в хоррор. Вот и «Улыбка» пугает не столько скримерами (хотя, и ими тоже), а гнетущей безысходностью и повествует не столько про всяких бугагашек (хотя, и про них тоже), а про маниакальный психоз.

Если выбросить на помойку всю мистическую составляющую (микс «Звонка» и «Оно следует за тобой»), останется чистая драма: главная героиня с мощной травмой детства и работающая в дурке, неслабо стрессует после самоубийства пациентки и, как следствие, сталкивается, в лучшем случае, с безразличием окружающих, а в худшем, и вовсе с раздражительным отношением близких (никто не хочет тебе помогать, но все хотят сразу же тебя куда-нибудь «слить»). Есть о чем задуматься. Плюс шикарная режиссура и давяще жуткая музыка.

Да, с некоторым количеством логических дыр. Да, порой с неправдоподобным поведением персонажей. И да, как минимум на полчаса длиннее, чем нужно («Улыбка» это исходно короткометражка «Лора не спала», разросшаяся, таким образом, с 11 до 115 минут). Но это блестящий режиссерский дебют Паркера Финна, за чьей карьерой лично я сейчас буду наблюдать с большим любопытством.

6 из 10

Доктор Роуз Коттер (Сози Бейкон — дочь Кевина Бейкона) сталкивается с пациенткой, которая явно не в себе: она видит некое зло, присутствующее в комнате, выходит из себя и в конце концов делает то, что вы могли увидеть в трейлере. И с этого момента жизнь Роуз летит к чертям, ведь то, о чем говорила пациентка, начинает происходить и с ней…

Сюжет фильма отдаленно напоминает рассказ Герберта Уэллса «Человек из племени Порро», где также фигурирует улыбающееся зло. Вполне возможно, что Паркер Финн в свое время снявший короткометражку «Лора не спала» и позднее на ее основе выпустивший полнометражный фильм уже под названием «Улыбка», отчасти черпал вдохновение именно от Уэллса.

И конечно он напоминает «Звонок», а также фильм ужасов «Оно» (но не про Пеннивайза), где зловещее проклятие передавалось через сексуальный контакт. Именно наличие проклятия, надвигающейся смерти и усиливающегося психоза, сопровождаемого видениями и неадекватным поведением, сближает «Улыбку» с двумя вышеуказанными картинами. Кстати сходство с «Оно» заключается еще и в медленном неизбежном приближении Зла в рядовых сценах, когда зритель вроде бы ничего не ждет

Непременный атрибут жизнерадостного человека — улыбка. В «Улыбке» улыбка преподносится как напротив — нечто зловещее и не обещающее ничего хорошего. Если присмотреться — все те, кто был проклят и улыбался — ходили в одежде ярких тонов, в то время как героиня Сози Бейкон оказалась полной их противоположностью, выбирая наряды невзрачных или даже лаконичных оттенков.

Актриса, к слову, отлично отыграла свою роль и если поначалу она представлялась как забитая серая мышь (если честно, она мне напомнила своим видом Лили Тэйлор из «Призрака дома на холме») и складывалось впечатление, что создатели не угадали с исполнительницей главной женской роли, то потом это ощущение улетучилось. Ему на смену пришла полная уверенность, что Бейкон оказалась на своем месте и смогла проникнуться образом сходящей с ума героини.

Возможно первое впечатление на появление актрисы оказала совсем невыразительная внешность, отсутствие косметики и натуральная фигура, что в какой-то степени создало в воображении этакий диссонанс: главная героиня совсем не похожа на типичную героиню из фильмов ужасов! Для себя считаю этот созданный режиссером диссонанс одним из плюсов картины. Но это мое мнение, вы можете с ним не согласиться.

Возвращаясь к улыбке как к предвестнику зловещего. На самом деле довольная гримаса (то бишь улыбка) — весьма искусный способ замаскировать свое истинное отношение к какому-либо событию или какому-либо человеку. Ты прячешь за улыбкой все, что думаешь и к примеру твой собеседник испытывает смешанные чувства, не понимая искренен ли ты с ним…

В какой-то степени улыбка, обозначенная здесь как предвестник Зла, служит еще и аллюзией на довольно обычное состояние человека, когда нам приходится жить (порой долгое время) под ненастоящей маской. Делать вид/притворяться, что все хорошо (однако проблемы существуют, просто мы их стараемся не наблюдать). Намек на это можно разглядеть в сцене между Роуз и ее женихом, когда Она вполне четко Ему говорит о том, что Он привык все видеть в радужном свете и не замечать проблем. С одной стороны это хорошо: жить с улыбкой и не замечать плохого (ведь его так много в нашем мире), стараться впитывать только положительное. Но есть у этого и обратная сторона: постоянно жить за такой ширмой не получится и рано или поздно придется столкнуться со своими страхами/проблемами…

Фильм изобилует скриммерами и в общем-то зритель примерно понимает когда произойдет то или иное событие, которое заставит вздрогнуть. Однако эффект ужаса достигается за счет того, что ожидание скриммеров настигает тебя при начале просмотра и не отпускает до конца, а наличие двойственных сцен, где не всегда отображена реальность, сгущает ужасающие краски, предлагая уровень напряжения ненамного, но выше, чем обычно.

Учитывая схожесть «Улыбки» с «Оно» 2014 года и «Звонком», ты примерно понимаешь, что будет происходить дальше и сюжетные ходы вряд ли удивят. Но тем не менее «Улыбка2 завораживает. Наверное именно жестким противопоставлением: ну как улыбка может быть символом Зла?

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Уже не думал, что увижу в этом году годные ужастики, но 'Улыбка', несомненно, порадовал. Фильм схож в некотором плане с нашумевшим в свое время 'it follows' (оно) и является представителем так называемых 'пост-хорроров', которые стремительно выделяются в отдельный субжанр. Откуда в принципе взялось это направление? Дело в том, что особо чуткие режиссёры и сценаристы в какой-то момент (середина десятых годов) поняли, что грамотно выстроенная давящая атмосфера кошмара может пугать ничуть не хуже, чем самые разнообразные монстры, призраки и маньяки. Главное, уметь правильно и не спеша закручивать её гайки на нервах, вплетая в повествование элементы психологизма и драмы, сгущающие реализм. Такое кино оставляет зрителя твёрдо стоять ногами на земле, не смущая его и не обрушивая липкий сапсенс выпрыгивающими из-за угла вурдалаками. Но при этом сюрреалистичность происходящего капля за каплей растёт, история давит и кажется правдивой, мелькающий где-то на периферии ужас ощущается намного ближе, чем любой приевшийся и машущий перед лицом своими культяпками мертвяк. И этот приём действительно выстрелил (ведьма, реинкарнация) - при минимуме скримеров они смотрелись и пугали очень хорошо, породив за собой волну последователей.

И так, что же насчёт 'улыбки'? Фильм рассказывает нам о женщине-психиатре, на глазах у которой перерезает себе горло пациентка, передавая ей некое подобие проклятия. Суть его в том, что человек, ставший свидетелем самоубийства, подвергается преследованию некой сущности, которая через несколько дней полностью овладевает им и заставляет покончить с собой особо жестоким способом на глазах у следующей жертвы, нанося ей психотравму и передавая 'заразу' по цепочке. Отличительной чертой демона, преследующих своих жертв, является зловещая улыбка на лицах людей, одержимыми этим самым нечто.

История начинается очень активно, уже вторая сцена настраивает на хороший лад и заставляет мурашки бежать по спине. И, о чудо, я наконец встретил адекватные реакции персонажей на происходящую с ними чертовщину. Обычно главные герои воспринимают потустороннее почти как данность, будто перед ними не то, что одним видом может лишить разума, а что-то вроде грязного бомжа, вторгшегося к ним во двор. Да, немного страшно, неприятно, но вытолкал его, обматерил и можно дальше спокойно заниматься своими делами. Никогда этого не понимал. Но здесь все адекватно, Роуз впадает в истерику, бежит, паникует, жаль, что всего пару раз. Потом почему-то возобновляет 'борьбу с бомжами'. Скримеры присутствуют в достаточном для такого фильма количестве и некоторые даже радуют своей нестандартностью. Но плохо то, что несколько раз копируют сами себя, используя одни и те же идеи. К середине фильма действие немного провисает, тут создатели, как мне кажется, немного неверно расставили акценты, уделив больше времени взаимоотношению Роуз с её близкими и её внутреннему состоянию. В результате начинает казаться, что она просто реально сходит с ума и никакого проклятия нет (хотя точно есть), тварь недостаточно сильно довлеет над ней и угрожает, непонимание родных будто бьёт по ней больше и разрушает сильнее, чем зло, что на неё охотится. Все это передано замечательно, но градус страха понижает. Такой подход имел бы место, если бы в фильме сохранялась интрига (мерещится или нет), но ей и тут и не пахнет. Концовка довольна стандартна и ничем не примечательна, угадывается легко, но тем не менее, фильм не портит. В итоге имеем хороший ужастик новой волны, не без огрехов, но способный удивить и принести удовольствие от просмотра. Идею можно было реализовать лучше, но учитывая, что это режиссерский дебют,

7 из 10

Если честно, я редко смотрю фильмы ужасов, но иногда бывают периоды когда мне становится интересно посмотреть что-нибудь недавно вышедшее и мне попался на глаза фильм «Улыбка» 2022 г. Перед нами история Роуз Коттер сотрудницы скорой психиатрической помощи, у которой на глазах совершает самоубийство пациентка, перед случившемся она рассказывает Роуз что её преследует нечто зловещее от чего не скрыться, после случившегося Роуз тоже начинает видеть странные вещи…

Начну с того, что «Улыбка» схожа по сюжету с фильмом «Оно» 2014 года, когда нечто зловещее преследует героев по цепочке. Фильм «Улыбка» получился нагнетающим, держащим интригу до самого финала это касается главной героини что с ней будет в итоге, с визуальной точки зрения кино получилось мрачное, пугающее. Мне понравилась операторская работа, музыкальная составляющая в фильме была интересная, добавляла напряжение в происходящее. Не могу сказать что кино получилось сильно динамичным, наоборот события в фильме развивались довольно неспешно.

О актерах. Роуз Коттер, Сози Бэйкон, ее героиня попадает в круговорот жутких событий, и ей предстоит противостоять нечто необъяснимому, было интересно наблюдать за развитием этой героини, как она в течении всего фильма проходит путь от терапевта которая помогает людям до практически сошедшей с ума женщины, мне понравились, как сыграла актриса в главной роли я ее видела первый раз, можно сказать что весь фильм держится на её актёрской игре и за её героиней было интересно наблюдать.

Кайл Галлнер, Тревор, - это единственный герой, который верит Роуз и пытается ей помочь в сложившейся ситуации, не могу сказать, что у Кайла было много экранного времени, тем не менее мне его персонаж понравился.

В общем, «Улыбка» получился вполне достойным фильмом ужасов, с интересной тематикой, где было не скучно наблюдать за главной героиней, я прям с интересом ждала финала фильма, потому что в кино такого формата сложно угадать чем всё закончится. Могу сказать, что данное кино меня не разочаровало, вполне неплохое пополнение жанра получилось.

Жанр ужасов в кинематографе достаточно удивительный. Можно смело перечислить как минимум десять фильмов чей бюджет очень мал, но в кассе они собирают сотни миллионов. Это и «Паранормальные явления» (бюджет $15 тысяч, сборы $190+ миллионов), и «Ведьма из Блэр» (бюджет $60 тысяч, сборы $240+ миллионов), и «Хэллоуин» (бюджет $325 тысяч, сборы $70+ миллионов). Конечно, эти фильмы старые, да и в те времена бюджет распределялся иначе, чем сейчас.

Хорроры это тот жанр, в котором продюсеры и руководители киностудий рискуют. Сложно предугадать, что зрителю понравится на большом экране, а что на маленьком. И хоть кинематограф и начал распределять кинокартины, но по сей день никто так точно не знает, что именно сможет взорвать кассу. «Улыбка» — это наглядный пример того, что продюсеры не промахнулись.

Изначально дебютный фильм Паркера Финна должен был выйти на стриминговый сервис Paramount+, но в последний момент было решено пустить его в кинотеатры. Решение самое удачное: сборы при бюджете в $17 миллионов составили свыше $210 миллионов. Это колоссальный успех и он, несмотря на некоторую вторичность фильма, обоснован.

Paramount увидела Финна благодаря его короткометражке «Лора не спала», что стало основой для полнометражного фильма. Главной героиней выступает психотерапевтка Роуз Коттер (Сози Бэйкон), которая работает по 80 часов неделю, выслушивая своих пациентов. Однажды Роуз попался особый случай: прямо у неё на глазах кандидат наук Лора Уивер совершает самоубийство с натянутой, вызывающий мурашки улыбкой. Вскоре с этим проклятьем столкнётся и сама Роуз, он превратит её из хорошего психиатра в типичную сумасшедшую, детально раскрывая этапы человеческого безумия.

Сюжет на первый взгляд может показаться избитым в Голливуде, однако сам элемент улыбки, которая, казалось бы, изначально является чем-то добрым, становится корнем зла в этом фильме. Это делает «Улыбку» достаточно оригинальным произведением.

Спорным моментом для многих оказался хронометраж: одни считают, что фильм оказался затянутым; у других же эти два часа пролетели незаметно. Конечно, с таким-то количеством событий на экране хронометраж можно было уменьшить, но отсюда вырисовывается плюс: Вы не заскучаете и вас будут держать в напряжении. Оно задаётся практически с первых минут, а нарастает оно постепенно, не торопясь. Режиссёр преуспел в манипулировании с тем самым хронометражем и, так сказать, затянутостью: ощущение что скример вот-вот должен быть, а его может так и не оказаться. Подобная манипуляция происходит и с главным злодеем киноленты, кто знает откуда стоит ждать улыбающегося «человека».

Говоря про актёрский состав, стоит отметить исполнительницу главной роли, Сози Бэйкон, и Кэйтлин Стэйси, чья героиня начинает данную историю. Второй уделили мало времени, но её появления были достаточно эффектными. Сози же достойно передала чувство тревоги и паранойи. Определенно интересно наблюдать как её героиня проходит путь от терапевта до сумасшедшей. Остальные же актёры оказались просто элементами в истории Роуз и не более.

«Улыбка» — хороший фильм. Он вряд ли отличится чем-то особо гениальным, однако режиссёр удачно поигрался с достаточно интересной идеей. История всего сюжета подана крайне хорошо, оставляет приятное послевкусие. Посмотрим, захочет ли Паркер Финн присмотреться в сторону продолжения, учитывая такой успех.

Улыбка постоянно давала знать о себе. Ее хвалили мои друзья, в е без исключения. У фильма хорошие отзывы, и как ни крути грамотная рекламная компания. Но, по какой-то причине я все откладывал просмотр. Ибо где-то сомневался в желании посвятить вечер почти двум часам психологического,(?), ужастика. Но, пораскинув мозгами, я сделал выбор в пользу коммерческого horror.

Первая часть фильма ввела меня в азарт: Было интересно наблюдать как героиня Роуз старается цепляться за реальность, и стремительно скатывается в безумие. Определенно атмосферу задают холодные тона повествования, серый мегаполис, одинокая девушка, что выбрала в плане отношений работу, жених, который по большей части старается не замечать одержимость любимой, но как только в эту рутину проскальзывает Нечто мистическое, а происходит это с первых минут, то лента разворачивает курсор саспенса на психодраму. И это годный ход, безумие гг обыграно нагнетающей атмосферой, невыразимое зло внушает ужас тем что его нельзя осмыслить, и потому- цепляет. Хочется узнать, что же там за поворотом мозговых кошмаров.

Однако радости пришел конец. Фильм построен на образах женской деградации. Где ужас, и мистическая суть постепенно служат фоном, а акценты расставлены таким образом, чтобы раскрыть персонаж Роуз- травмированной женщины, что носить внутри своего бессознательного трещину из далёкого прошлого. В какой-то момент все это начинает надоедать, да мистицизм есть, и он пугающ, но в какой-то момент фильма режиссер видимо решил, что неплохо будет добавить больше women moment из области карательной психиатрии. На мой скромный взгляд фильм удался, но хронометраж неимоверно затянут. Слишком большой рассинхрон между бу-моментами, из-за этого напряжение рассеивается. Да и развязка отдает метафорой на психическую травму, но, это дело вкуса, и восприятия.

Вот, и добрался я до нашумевшего в этом году хоррора, при просмотре которого далеко не до улыбок. В центре сюжета девушка-врач в психиатрической лечебнице, у которой имеется детская травма потери матери из-за суицида. К ней попадает на осмотр девушка, которая видит то ли призраков, то ли еще кого, что заставляет её бояться, при этом, она считает себя абсолютно здоровой. Прямо на глазах нашей героини - Роуз Коттер пациентка начинает жутко улыбаться и перерезает себе шею осколками вазы, стоявшей в кабинете.

С этого самого момента и начинается самое интересное, то, что заставляет проснуться каждой мурашке в вашем теле. Причём, пугают совсем не скримеры, которые безусловно здесь имеются, как и в любом представителе подобного жанра. Страх наводит сама атмосфера, нагнетающая чувство тревоги к финалу до предела. К визуалу вопрос не имею, а наоборот, хочется только похвалить за проделанную работу, так как при достаточно низком бюджете в $17 000 000 картинка радует глаз и смотрится очень качественно.

Сам сюжет развивается стремительно, как оказалось, такому проклятью подвергается человек, увидевший самоубийство другого такого же проклятого. Создается своего рода цепочка связанных суицидов, предварительно перед которыми жертва теряет рассудок и устрашающе улыбается перед своей смертью. Можно интерпретировать само это проклятье так называемой психологической травмой, с которой многие люди живут, став свидетелями чего-то страшного, в частности смерти. И сама концовка старается нам сказать о том, что такое существует повсеместно, такое будет происходить и в будущем, так как мир слишком полон зла и наполненных им людей.

Однажды, к Роуз Коттер, практикующему психиатру, попадает на приём пациентка-свидетельница кровавого суицида, совершенного с улыбкой на лице... После этого случая, жизнь Роуз больше никогда не станет прежней.

Хронометраж почти 2 часа, но на удивление пролетели они довольно бодро. С первой же сцены, очень неприятной, а для кого-то даже  шокирующей, фильм затягивает в водоворот событий и не отпускает до самого конца. Заметно, что над постановкой пугающих сцен заморочились, хотя и скримеров хватает, но и давящая атмосфера неотвратимости имеется. К игре актеров особо каких-то претензий тоже не найдётся, разве что к глубине их персонажей. 

А вот сюжетообразующая идея фильма весьма и весьма вторична. Если вы смотрели, например 'Звонок' и 'Оно идёт', данная лента не покажется вам оригинальной. 

Финальная же развязка сильно разочаровала! Я бы аргументировал, но без спойлеров это сделать крайне сложно. Давайте попробуем порассуждать. Кино - искусство для массового зрителя и это накладывает на создателей некую ответственность. Понятно, что основная задача фильма ужасов пугать, с чем данная лента вполне справляется. Но всё же, в любом кино, как в художественном произведении, вне зависимости от жанровой принадлежности должна быть позитивная мораль, мотивирующая людей, настраивающая на созидательный лад несмотря ни на что! Здесь же... Если коротко, людям находящимся в депрессии, либо переживающих психологические проблемы, к просмотру эту киноленту крайне не рекомендую! Именно по этой причине цвет рецензии - красный.

Ну и напоследок, хочется спросить. Когда же создатели будут обосновывать мистический компонент, а не просто тупо эксплуатировать как данность? Вот есть же замечательные 'Звонок' и 'Проклятье' к примеру, там показано откуда что берётся и это создает целостность истории. Что мешает делать так всегда, лично для меня загадка. 

Вывод. Если у вас нет психологических проблем, скоротать вечер можно, нервишки пощекочет. В противном случае, есть риск загнаться ещё больше. 

6 из 10