Рецензии

Снимать осмысленные фильмы о далеком прошлом – довольно сложная задача, ведь в присущей тому прошлому дикости нет смысла. Все волнующие человечество вопросы добра и зла, разума и чувств, природы человека и человечности есть результат долгой эволюции как материальной, так и духовной, ведь в ее процессе человек смог преодолеть свою звериную природу и стать тем, кем он является сейчас. Но в отдаленные от нас века никакого прогресса еще не было, все было примитивно и просто, и, если так, то и фильмы о том времени должны быть вещью «на любителя», больше картинкой и констатацией, чем стоящим рассуждением. «Варяг», появившийся недавно, никак не исключение в этом правиле. Хмурый и кровавый, он не размышляет и не дает пищи для размышления, оставаясь, по своей сути, столь же по-человечески простым, как времена, о которых он повествует.

Чтобы понять сущность этой картины, достаточно первых десяти минут. В суровом неприветливом мире в сознании вечно сражающихся людей единственной мечтой является достижение Вальхаллы как высшей награды для праведного, с их точки зрения, пути. Но Вальхалла – это рай после жизни, и, если именно она является главной ценностью, то тогда смыслом жизни парадоксально становится смерть. В таком случае все многочисленные набеги и битвы для воинов нужны не для завоеваний, не для побед, но ради возможности пасть в бою, умереть, а, значит, ценны сами по себе. При таком мышлении мир невозможен и невообразим, ведь в нормальной мирной жизни смерть – не цель и не норма, но трагическое исключение, тогда как в мышлении древних воинов только ради нее стоит жить. Думаю, именно поэтому в «Варяге» нет никакой цивилизации, кроме примитивной, поскольку нет смысла обустраивать земное существование, когда настоящая жизнь начинается только после смерти.

Отсюда берет свое начало второй мотив фильма – бессмысленная, абсолютная жестокость, которая оказывается полностью объяснимой стремлением ее творящих людей к смерти. Если для воина-завоевателя собственная жизнь не является ценностью, то чужая – тем более. Парадоксально, но главный герой и условный протагонист «Варяга» не является исключением из описанного правила. Этот молодой герой не олицетворяет собой ни будущее, ни даже надежду на него, ни преодоление героического мифа, но полностью соответствует породившему его мрачному прошлому, вернее, пока еще настоящему этих неприветливых земель. Можно заблуждаться, предположив, что его кровный враг и местный, скажем так, фермер, в некоторой степени представляет собой нечто качественно иное, может, более мирное, более нормальное. Но думать в таком направлении – обманывать себя, поскольку оба неприятеля одинаково дики и одинаково жестоки, ими обоими в равной степени движет ненависть и стремление убивать. Возможно, поэтому в финале картины в своей последней смертельной схватке враги практически неразличимы, на экране лишь их силуэты, и нет разницы, кто здесь есть кто. В принципе, результат их танца смерти предсказуем, ведь в мире, где смерть важнее жизни, а ненависть – единственное сильное чувство, победителей быть не может.

«Варяг» - кино исключительно наблюдательное, не несущее и не пытающееся нести в массы никакой хотя бы минимально ценной идеи. «Варяг» не осуждает жестокость, но рассматривает ее в деталях, туманно намекая, что жестокость есть варварство (викинги – герои этой картины – варварами были), а варварство – жестокость, но эти прописные истины понятны и без просмотра довольно неприятного двухчасового фильма. Примечательно, что «Варяг» никак не затрагивает религиозный аспект, несмотря даже на то, что где-то на задворках сюжета упоминает христиан, но не концентрирует на этом внимание и не противопоставляет эту новую веру древнему беспощадному язычеству. В фильме нет также никакого света в конце туннеля, никакого намека на иное будущее, кроме ненависти, мести и убийства, и даже линия героини Ани Тейлор-Джой эту тенденцию совсем не меняет. Единственное, что для картины ценно – это жестокость и то, как она становится первопричиной всего, как она порождает сама себя, воспроизводится, и преодолеть ее не может ничего, даже любовь: слишком сильна жестокость в людях и в их сознании как некая порочная традиция. Сломать это в мире, где смерть ценится выше жизни, решительно невозможно, а, значит, это нельзя изменить, можно только сбежать.

«Варягу» свойственен бескомпромиссный натурализм, здесь много грязи, крови и боли, беспощадной, внушающей ужас жестокости. Здесь есть место животным инстинктам, и почти нет места любви. Герои фильма озлоблены, неприветливы, им чуждо почти все человеческое, и весьма простой сюжет про месть и насилие не способствует созданию иного – более полного – впечатления. Хорошим актерам в этом фильме решительно нечего играть: для серьезной драмы «Варяг» слишком примитивен, как и выбранные для него времена, а более ничего здесь не может быть уместно.

Если сконцентрировать впечатления в одном предложении, то можно сказать, что «Варяг» - фильм ни о чем. Кажется, он хочет впечатлить кровью и кишками, утонувшими в грязи. Здесь ничего, кроме жестокости, не происходит, и даже псевдолюбовная линия не способна что-то спасти, ведь она основывается не на чувствах, но на инстинктах. Для истории мести «Варяг» слишком прост, и месть сведена к стремлению к убийству без какой-либо выдумки, которая, впрочем, для выбранных времен была бы странна. Таким образом, для «Варяга» важнее антураж, форма, а не содержание. Вот только форма – это не новое слово в эстетике, а очередной беспросветный мрак, теперь наполненный грязью, ужасом и смертью. Не уверена, что в этом есть что-то действительно ценное.

Предисловие. Варяг - художественный исторический фильм. Режиссером картины является Роберт Эггерс. У Роберта в коллекции не так много фильмов. Самые популярные из них - Ведьма и Маяк. Суровые фильмы - это в духе Эггерса. Лично мне обе картины пришлись не по душе. Данная картина оказалась одной из самых ожидаемых среди новинок 2022 года. За основу картины взяты средневековые скандинавские легенды. В центре сюжета лежит история Амлета, который является принцом викингов. Фильм сочетает в себе сразу 3 жанра: Боевик, Фэнтэзи и Драма. Все три жанра прекрасно дополняют друг-друга.

Сюжет. В самом начале картина переносит нас в конец 9 века. Там Король Аурвандил возвращается домой в Исландию после долгого похода. Его встречает сын Амлет и супруга Гудрун. После возращения король решает отдать престол сыну. Но этому не суждено сбыться. Аурвандила предает собственный брат и убивает его, забирая себе престол. Амлет сумел спастись. Он обещает отомстить за своего отца и дает клятву «Я отомщу за тебя отец. Я спасу тебя мама. Я убью тебя Фьёльнир».

Актеры. Этот фильм может похвастаться своим актерским составом. Они явно не пожалели денег для актеров. Хочется выделить следующих актеров: 1. Александр Скарсгард сыграл роль Амлета. Вы, наверное, скажите, а зачем брать такого возрастного актера на такую роль. Но я скажу затем, что он отменно сыграл свою роль и каждая сцена с его персонажем невероятно увлекательна. Скарсгард - довольно-таки известная семья в актерском круге. Для меня самым популярным является Билл из-за своей роли клоуна в Оно. Александр точно не мало времени потратил в спортзале ради этой роли. 2. Аня Тейлор-Джой исполнила роль Ольги. Стоит отметить, что это второй совместный проект Тейлор-Джой вместе с Эггерсом(режиссер). Прошлой их картиной была Ведьма, где Аня исполнила главную роль. Химия между главным героем и Тейлор-Джой была просто блистательна. Аня прекрасно играет роль ведьмы. Такое ощущение, что она продолжила играть того персонажа, которого исполнила в фильме Ведьма. 3. Итан Хоук сыграл роль короля Аурвандила. Экранного времени у него было не так много, но мне этого хватило. Итан отлично начал фильм и прекрасно покинул его. Как говорится, пришел, увидел, победил.. В 2022 Хоук особенно активизировался. Успел сняться в Лунном Рыцаре, помимо Варяга. А также нас ждут еще 3 проекта с его участием. Также в этом фильме приняли участие: Шарлиз Терон, Уиллем Дефо, Клас Банг и Густав Линд.

У фильма есть очень много плюсов. Сцены сражений в картине прекрасны, от их просмотра невозможно оторваться. Пейзажи фильма очень завораживающие. За это отдельное спасибо съёмочной группе. Костюмизация тоже на высоком уровне. Еще мне понравилась скандинавское подобие бейсбола( ну или на что эта игра похожа). Эта игра была очень увлекательна. Было очень интересно, чем же она завершится. Фильм прекрасно переносит в ту эпоху. Музыка и звуковое сопровождение просто прекрасны, они замечательно подчеркивают суровость средневекового времени. Особое место уделено в картине вендетте. Думаю, хоть эта тема и изжита, но для режиссера это не стало проблемой. Он смог снять качественное кино. Эггерс сказал, что работа над этим фильмом далась ему очень сложно. И в будущем он планирует выбирать более простые проекты. После такого провала в прокате, думаю, наврядли ему скоро дадут такой большой бюджет. Но сборы никак не отражают качество фильма. Насчет причин провала в прокате я многого сказать не могу. Но уверен, был бы прокат в России, прибыль не была намного больше.

Эпилог. Бюджет фильма составил $90 000 000. Весьма впечатляющие цифры. Общие сборы картины составили $63 542 000. Очень жаль, что он не окупился. Всю кассу забирают более распиаренные фильмы, которые больше крутятся в рекламах. А на деле половина из них оказываются одноразовыми пустышками. Хронометраж составляет 137 минут. Несмотря на такой большой хронометраж, он смотрится очень легко. Критики относительно тепло оценили фильм. Я рекомендую этот фильм к просмотру.

7 из 10

После успешных «Ведьмы» и «Маяка» гениальный виртуоз обратился к скандинавскому фольклору, преподнеся поклонникам «Варяга» (или «Северянина»). Вышло довольно просто, местами скучно и однообразно. Роберт Эггерс показал своим взглядом красивый эпос, судьбу принца и наследника Амлета (на основе шекспировского Гамлета), но картина кажется рваной, события только-только интригуют, представляют великого короля, его брата-бастарда, сына-наследника, как драматизм вписывает кровью свои коррективы.

Слишком быстрый скачок и история мести. Главный герой из маленького Оскара Новака превращается в мускулистого Александра Скарсгарда – варяга, совершающего набеги. Прошли якобы несколько десятков лет, но по ощущениям будто год. Красиво, мощно, кроваво, но чересчур стремительно. По фэнтези составляющей режиссёр приблизился к «Легенде о Зелёном рыцаре» Дэвида Лоури. Весь ирландский шарм, потрясающая палитра красок и сага о мести. Лента благополучно пускает уже взрослого Скарсгарда в клан врагов, чтобы добиться своей цели.

По составу и эпичности картина отлично выводит экшен и кровавое месиво. Эдакая смесь «Игры престолов» и мифологии, путь «Викингов» и грёзы о Вальхалле. Хронометраж в два часа вмещает в себя эпизоды с крутым актёрским составом и попытки Северянина добиться мести. Лента не скупиться на кровь и мясо, план протагониста довольно лаконичный, а знакомство с ведьмой Аней Тейлор-Джой (реально «Ведьма») даёт зрителю и цель, и союзников, и эротизм.

Фильм разделен на главы, что красиво сочетается с той или иной деталью повествования. Только мы познакомились со всеми персонажами ленты, как сюжет берёт активные действия и выстреливает прекрасным визуалом. Виртуозность Роберта Эггерса окутывает эту довольно непримечательную историю. Тёмные тона, волки, магический меч, пророческие слова ведьмы – в совокупности это создаёт определённый дух Ирландии, но события будто были рассчитаны на нечто большее, на масштабное зрелище.

Эггерс, конечно, может в минимализм играть. Закрытая и локальная «Ведьма», дуалистический «Маяк», но для «Варяга» одно поселение конца 9 века, ночные набеги и кровавые убийства блещут недосказанностью. Только-только хочешь чего-то большего, как фильм заостряет внимание на отношении Варяга и Ведьмы, чтобы после отважных стычек перейти к реальной расправе. Вроде бы интригует, вроде бы мощно и брутально, но не хватает размаха. Приятно удивило отношение с матерью, которое выступает как отдушина ленты.

Месть, сила и свирепость – картина отлично жонглирует данными аспектами, выставляя главную цель наперекор семейных ценностей. Вставки путешествия в загробный мир, путь к Вальхалле, очередное спасение жизни и большие планы Ани – лента сама строит своё будущее, но пока миссия варяга не завершена, нет ему покоя. Финал ленты также красив и эпичен, цели поставлены, реализация впереди. Вроде бы всё красиво, мрачно, но мало. Жутко хотелось разнообразия в данном ключе, но режиссёр оставляет своё право одной локации, чтобы выдать судьбу истинного короля Исландии и Ирландии.

Мало и скоротечно. «Варяг», безусловно, визуальный аттракцион, он статен и эпичен, но за всей магией режиссёра скрывается вполне обыденная история северянина, ставшего на путь мести. Скарсгард будто Тарзаном пришёл из джунглей, Аня Тейлор Джой уже берёт крупные, взрослые роли, которые ей подходят. Николь Кидман всё также хороша и величественна.

«Варяг» — мрачный, суровый и жестокий фильм о северянах, совмещающий в себе реализм раннего средневековья и характерную для языческих времен мистику. Хотя, что касается исторической справедливости, здесь, как и в последнем сезоне «Викингов», в Христа на Руси верят чуть-чуть заранее. При этом, роль разных религий в фильме не вызывает четкого резонанса или конфликта, по сути, в фильме она вообще не важна.

В основе сюжета — легенда о наследнике Норманнского конунга Амлете, который в юном возрасте становится свидетелем убийства отца, чудом избегает смерти и перед богами клянется отомстить. К слову, этой вечной историей в свое время вдохновлялся Шекспир, придумывая образ Гамлета.

События развиваются в конце IX – начале X веков. Наследник конунга покидает родные земли, но обещает вернуться. Спустя много лет он становится берсерком с мощью медведя и оскалом волка, а затем намеренно подается в рабство. Путь Амлета хочется сравнить с историей гладиатора Максимуса – оба в изгнании, оба становятся рабами, чтобы оказаться рядом с убийцей своих близких. Но если в картине Ридли Скотта герой преодолевал всевозможные испытания, поражая зрителей стойкостью духа, герой «Варяга» не показывает нам большей части своей жизни, без проникновенного драматизма он вдруг становится волком в овечьей шкуре и готовит сокрушительный план убийства, который является к нему в мистическом видении (их тут будет много, и все невероятно красивые).

Действительно, завораживающие кадры и великолепную работу оператора нельзя не отметить высшими оценками. Масштабные панорамы исландских пейзажей, туманы, блуждающие в аутентичных деревушках, грязь и средневековое зловоние — все это вызывает восхищение. При этом, некоторые кадры, а порой даже сцены, сделаны настолько строго и аккуратно, что напоминают космические визуализации Дени Вильнева («Бегущий по лезвию 2049», «Дюна»). Не меньше восторга вызывает актерский состав: Александр Скарсгард, Итан Хоук, Николь Кидман, Уильям Дефо и Аня Тейлор-Джой, сыгравшая Ольгу из Березовой рощи.

В итоге складывается впечатление, что режиссер Роберт Эггерс («Ведьма», «Маяк») предпочитает форму, а не содержание, великолепный антураж, но не человеческие судьбы.

Неважно, нравятся вам фильмы о суровых и жестоких временах викингов или нет, новый фильм от режиссёра «Маяка» и «Ведьмы» стоит того, чтобы его посмотреть. Посмотреть и разочароваться. «Варяг» — новый фильм Роберта Эггерса, который обещал эпическое, мистическое и жесткое приключение в духе скандинавских саг, а на деле оказался невнятным триллеров в замкнутом пространстве с небольшим количеством мухоморных трипов. Но лучше обо всем по порядку.

Завязка сюжета выглядит знакомой и повествует о пути мести. Дело в том, что именно эта легенда легла в основу шекспировского Гамлета. Сам Шекспир адаптировал легенду из хроники «Деяния данов» Саксона Грамматика. В фильме присутствуют прямые аллюзии на Шекспира. Но что более всего Амлет разделяет с Гамлетом, так это медлительность, с которой он осуществляет свою месть. При этом он не похож на угрюмого интеллектуала, которым является герой Шекспира.

Но к фильму возникают вопросы один за другим. На каком языке говорят герои и как они понимают друг друга? Как можно не узнать в переодетом рабе опытного наёмника? Почему герои полюбили друг друга? Что между ними произошло? Можно эти вопросы расценивать как придирки, но проблема в том, что фильм не отвечает ни на один из них. И картину можно было бы за это простить, если бы она предлагала что-то взамен. Но мы не получаем ничего. Если в прошлых фильмах Эгерсса всё работало на атмосферу и общее настроение фильма, то тут кажется, всё разваливается на отдельные фрагменты, никак не связанные между собой. Это однозначно не исторический фильм, не триллер, не фэнтези. Но тогда что? Такое ощущение, что эта картина пытается быть всем одновременно.

Но это не работает. В самых неожиданных местах появляются кадры, которые рушат фильм. Например, сцена из трейлера с валькирией. Если это самоирония, то она неуместна, если это шутка, то она не смешная, если это отсылка, то она как минимум непонятна. Это выглядит, как если бы герои Паттинсона и Дефо в «Маяке» решили танцевать под клубную музыку. Это бы нарушило немного атмосферу? Скорее всего да.

А что насчет жестокости? Да, она присутствует. Где-то сцены переходят грань и выглядят откровенно садистскими. Но они как будто отделены от фильма, висят в воздухе. «Троя», «Царство небесное», «Гладиатор», да те же «Викинги» — жестокость показана лишь как неотъемлемая часть мира, ей не упиваются и не наслаждаются. Тем более, что «Варяг» преследует явно другие цели. Тут он скорее ближе к «Зеленому рыцарю». Это два фильма в декорациях средневековья, с колдуньями, мечами и кровью, которые основаны на средневековых историях. Но в отличии от него, «Варяг» кажется абсолютно нормальным, почти обычным фильмом.

Что хоть как-то спасает фильм, это музыка и великолепные пейзажи Исландии. Но это то, что должно быть по умолчанию и присутствовать в фильмах на подобную тематику.

В целом, «Варяг» мог быть хорошим фильмом, не будь у его режиссера перед этим «Маяка» и «Ведьмы», по сравнению с которыми это очевидный шаг назад.

3 из 10

Честно признаться, я не знал, что Шекспир позаимствовал свою идею «Принца Датского» у Саксона Грамматика. Ну так или иначе, данная вариация на тему сложных семейных отношений придётся очень по душе всем любителям «Викингов», «Кольца Нибелунгов», «Беовульфа» и прочего.

Фильм очень подкупает какой-то сфокусированностью и отсутствием излишнего романтизма и пафоса. Жалость, гуманизм, 'все поженились и жили счастливо' — и, что самое приятное, уже опостылевшая толерантность - нет, это не по-скандинавски. Здесь не будет пощады, здесь будут убивать и детей и стариков, здесь не пожалеют даже признанных кинозвёзд, будет кровь, кишки и грязь — но увы, у викингов так и было. И если ванильно-клубничным любителям носить на тонкой шее Молот Тора или делать татушку Валькнута в районе кружевных трусиков это не понравится — увы, но так оно и было, историю не перепишешь под ваши желания.

Да, в фильме есть масса нестыковок (например, улыбнуло путешествие из Руси на лодке до Исландии) — но мы помним, что всё-таки фильм — художественный. И как художественный фильм он сделан весьма добротно: от игры актёров, до просто гениальной операторской работы: «подсветка» цветными нарядами основных героев, грамотная подача магических видений, которые не позволяют скатиться в полную сказку — но здорово вплетаются в общую историю, великолепная съёмка пейзажей — тут я просто наслаждался.

В целом мне понравилось буквально всё. Но подчеркну: фильм — яркий представитель скандинавского эпоса, если Вам это не по душе — пройдите мимо. А если Вы — поклонник, то наслаждайтесь!

Имя Роберта Эггерса уже становится довольно известным, не смотря на некую специфичность его работ. Это в первую очередь авторское кино, описывающие былые времена, какой ни какой дух того времени.

И лично мне кажется, что в Северянине - дух викингов показан так как нужно. Эти люди жили очень давно и верили во все что сейчас кажется абсурдом. И их действия соответствуют тому времени, в котором они жили. Да, может быть есть небольшой перебор с их идеологией, показанной на экране, но фильм намного хуже не делает.

Музыка неплоха - она дает нужный эффект и погружает в атмосферу боли и отмщения.

Актеры на месте - Скарсгаард выглядит мощно и на своем месте, Аня в роли русской Ольги - 50 на 50, просто она есть, ну и ладно. Кидман хороша и ее роль вызывает противоречивые чувства, что просто отлично. А вот главный антагонист, хоть и хорошо сыгран, но не вызывает ощущения - что он абсолютное зло, которое необходимо истребить(только в начале кажется обратное). Просто загнанный зверь, который кажется несколько жалким при последующем повествовании.

В фильме много крови и жести, что только идет ему на пользу, ведь никакой, естественно, гуманности в те времена не испытывали и жестокость и безнравственность почти без пробелов показана.

Относительно неплохое погружение в мифологические дебри, только вот смотря на бюджет фильма становится сомнительно, потому что уровень этих сцен не совсем соотносится с таким большим бюджетом.

Картинка хороша, тут вопросов нет. Операторская работа и подбор кадров сделаны почти идеально.

Готов поставить высокую оценку и потому что фильм оставил большое впечатление, но и на фоне большинства глупых и не запоминающихся сегодняшнего времени картин - это как глоток свежего воздуха.

Признаюсь честно, я долго ждал этот фильм, хотя думал, что он станет таким же разочарованием, как и отечественный 'Викинг'. К счастью, фильм не оправдал моих ожиданий.

'Северянин', которого у нас перевели как 'Варяг' - это компиляция из всех самых распространенных мифов севера, которые демонстрируются через призму очередной 'истории Гамлета' (месть за своего отца). Это вовсе не спойлер, ведь данная завязка демонстрируется еще в трейлере. К слову, имя главного героя (Амлет) тоже отсылает нас к известному сюжету Шекспира.

Первые пол часа я не понимал, как относится к фильму, ведь смотря кино не сразу становится ясно: фильм исторический или фантастический. Местами картина прямо цитирует исторические источники (вроде приветствия конунга с помощью колец), но в других сценах практически граничит с арт-хаусом. Это вызывает некий диссонанс. Уже после, когда история дала нам полную экспозицию и начала раскрывать многие интересные детали с разных ракурсов, я уже не смог оторваться от повествования и смотрел кино с большим интересом.

К безоговорочным плюсам 'Варяга' можно отнести операторскую работу, безумно красивые декорации и неплохое следование материальной культуре X века. Викинги выглядят в кадре очень достоверно (по крайней мере не как банда байкеров в одноименном сериале). Постановка кадра всегда приковывает ваше внимание к самым нужным и важным деталям. Очень заметно, что в каждой главе есть небольшое различие в цветовой гамме, которая тускнеет или светлеет в зависимости от происходящего на экране.

Для меня самой радостной частью этого фильма стал крепкий сюжет, который вполне логично выстроен. Да, в нем присутствует несколько условностей, но они легко вписываются в повествование, а некоторые сцены хочется пересмотреть снова сразу после просмотра фильма.

Люблю я смотреть исторические фильмы, основанные по реальным событиям. Одним из последних исторических фильмов, который я посмотрел, был 'Последняя дуэль'.

Фильм 'Варяг' режиссёра Роберта Эггерса привлёк меня ещё при просмотре трейлера, и так как кино историческое, я был рад тому факту, что нам показали и рассказали качественную скандинавскую историю. Я многое не знаю про стиль Роберта Эггерса, и я смотрел только один фильм с его режиссурой, это фильм 'Маяк'. Но уже я могу сказать, что он любит снимать исторические атмосферные фильмы с элементами хоррора. (Фильм 'Ведьма' возможно будет следующим фильмом, который я посмотрю.) В отличии от 'Маяка' сейчас у Эггерса в распоряжении большой бюджет и широкий впечатляющий актёрский состав.

'Варяг' — масштабная драма о викинге Амлете (роль исполнил Александр Скарсгаард), который мстит убийцам своего отца короля Аурвандиля (роль исполнил Итан Хоук), собственный брат Фьёльнир предал его и причина тому - борьба за власть. В это время Амлет был ещё подростком и ему пришлось бежать. Спустя годы он вернулся, но уже в другом орбразе.

В фильме также много известных лиц: тут и уже работавшие с Эггерсом Аня Тейлор-Джой с Уиллемом Дефо, и новые для него имена — Николь Кидман, Итан Хоук и даже Бьорк.

Сперва скажу, что брутальности и жестокости в фильме хватает, и это очень подходит такому фильму, рейтинг R сделал своё дело.

Учитывая, что съёмки фильма проходили в Северной Исландии и в Республики Ирландия, поэтому место происходящего в фильме попытались максимально приблизить к реальности, также как у самобытную скандинавскую культуру, быт народа, их обычаи, привычки, одежду и внешний вид.

Амлета можно считать прототипом шекспировского Гамлета. Отсюда и сходство имен главных героев, и общая сюжетная канва.

Но фильм Роберта Эггерса лишен высокой поэтики. Знакомую историю режиссер пересказывает со скандинавским стоицизмом. Амлет идёт к цели напролом, периодически проговаривая одну и ту же мантру: 'Отомстить за отца. Спасти мать. Убить Фьолнира'.

'Варяг' - это грязное Средневековье, где заживо жгут людей и приносят кровавые жертвы. Но в то же время фильм мифологичен: герой общается с отсеченной головой шута и сражается мечом, который можно достать из ножен только ночью. А в один момент ему помогают вороны — тотемное животное отца Амлета. Кино яростное и грубое, потому что должно соответствовать эпохе.

'Варяг' - путешествие вглубь себя. 'Варяг' поражает не только жестокими баталиями, но и трагедией человека, который впервые в жизни начинает чувствовать что-то кроме первобытной ярости. Его привычный черно-белый мир рушится на глазах, и он не знает, что с этим делать и как выражать новоявленные чувства. В фильме немало искусно поставленных экшен-сцен, где полуголые воины валяются в грязи, а конечности разлетаются во все стороны.

Главные актёры все справились со своими ролями великолепно, начиная от Александра Скарсгаарда (который ко всему прочему показал отличную физическую форму) и до Николь Кидман.

'Варяг' - уникальное кино со смесью реальности, мистики, брутальности, мифологии и скандинавской культуры.

Сразу нужно отметить работу наших локализаторов «The Northman», то бишь «норман», то бишь «северянин» превратился в «варяга». Понятное дело, что варяги нам близки и понятны, если хоть кто-то знает и понимает кто это такие. Это собирательный образ скандинавского народа в Древней Руси. Однако, основные события происходят, во-первых, не в Древней Руси, а во-вторых, они основаны на легенде об Амлете – скандинаве, а не русе. Причина же локализации кроется в привлечении российского зрителя, если, опять же, эти зрители помнят историю России за шестой класс, в чём я очень сомневаюсь. Все кто в курсе, лишь очередной раз тянут руку ко лбу (facepalm) от данного решения. Но, что ещё больше мне не понятно, так это почему не перевели как «Викинг»? Этих-то ребят многие знают, но видимо у российского зрителя при названии фильма «Викинг», перед глазами сразу же появляется Данила Козловский – человек шептун и мастер бессвязной речи. Он долго ещё будет оставаться в памяти народа.

Что касается фильма. Роберт Эггерс (режиссёр) перегнул. Я надеялся, что он сменит подачу своего третьего полнометражного фильма, раз ему было выделено, аж девяносто кусков. Но нет, большим боссам понравился пердёж, который был к месту, в исполнении Уиллема Дефо в прошлом фильме «Маяк», и поэтому решили повторить с большим размахом. Пуканье за девяносто миллионов, не удивило, разве что рассмешило.

Ладно, теперь серьёзно. Очень долго и очень нудно. Тяжело смотреть двухчасовой артхаус с монотонным и унылым сюжетом. Вот если бы фильм шёл полтора часа, то было бы самое оно. Сначала я подумал, что картина такая долгая, потому что сама легенда не маленькая, но потом узнал, что Эггерс решил по-своему всё интерпретировать. Хозяин-барин, это художественное произведение с закосом, с технической точки зрения, на работу Алехандро Г. Иньярриту «Выживший» с Ди Каприо. Но «Выживший» - это остросюжетный фильм и поэтому он в разы интереснее, а «Норман» нет. И тут хоть весь фильм одним кадром снимай, не удивишь. Мало движения в фильме!

К сожалению, разочарован, но финальная сцена довольно эпичная. Вот так бы весь фильм! Эх, жаль, очень жаль…

5 из 10