Рецензии

В черно-белом варианте художественный фильм на основе неких исторических событий всегда выглядит достовернее. Здесь никаких претензий к режиссеру нет. Удручает 'клиповый' монтаж. Возникает ощущение, что наспех, перед самой сдачей, первокурсник-троечник здесь чудил. Фильм - это всегда движение, но не в ритме же приступа икоты?! Если постановщик хотел обозначить т.о. свое видение темы в стиле 'обрывочных детских воспоминаний', то у него явно не получилось. Здесь кто-то справедливо заметил, что картина бессодержательная. Нет в ней основной, главной идеи, для которой обычно и фильм снимается, и книга пишется, и... дом строится. Тема как бы есть, а смысла нет. Смотреть нарезку отдельных эпизодов, не связанных между собой логически, крайне утомительно.

Что касаемо номинации на набивший оскомину и давным-давно далекий от киноискусства 'Оскар', то это давно уже не мерило художественной ценности произведения и его общественной значимости.

Впрочем, совсем отказать фильму 'Белфаст' в притягательности нельзя. Много красивых эпизодов, очень симпатичны старики и мальчик. Вот только связующего их звена как-то не случилось.

Черно-белая драма, затрагивающая реальный период в истории Северной Ирландии (об этом далее), в том числе, с точки зрения мальчика Бадди (прототип режиссера ленты — Кеннета Браны). Картина должна была выйти в российский прокат в марте, но из-за череды отмен, так и не добралась до наших кинотеатров. Тем не менее я посмотрел фильм и остался под большим впечатлением от него.

Кино рассказывает историю семьи протестантов из Белфаста (столица Северной Ирландии). Их привычная жизнь нарушается в следствии городских беспорядков, вызванных этнополитическим конфликтом в стране. Глазами ребенка мы наблюдаем не только за тяжелым временем в стране, но и за камерными проблемами ирландской семьи.

Многие режиссеры на определённом этапе своего творчества снимают, по сути, автобиографическое кино, являющееся безмерно личным для них. Так было у Тарковского (Зеркало), Феллини (8 с половиной), и Соррентино (Рука Бога). Видимо теперь и Бранна пришел к этому, конечно я не ставлю его в один ряд с великими мастерами, но созданное им произведение действительно заслуживает похвалы.

Видно, как трепетно автор отнесся к своему фильму. Постановка, декорации, подбор актерского состава, музыка и общая атмосфера ленты — все гармонично сплелось в единое целое, не давая усомниться в искренности истории. К тому же, здесь режиссер поднимает добротное количество важных тем, актуальность которых непоколебима до сих пор (проблема воспитания, конфликт отцов и детей, отношение к Родине и религии). 'Белфаст' пусть и обделен острыми сюжетными поворотами, но зато наполнен символизмом и аллегорическими образами.

Честно, даже не верится, что это кино Кеннета Браны, того самого режиссера, бездарно экранизирующего книги Агаты Кристи (Убийство в Восточном экспрессе, Смерть на Ниле). В очередной раз убеждаюсь, что у каждого бывают светлые и темные пятна в фильмографии.

8 из 10

Давайте оценивать объективно.

Фильм слаб.

Драматургически здесь нет ничего, что могло бы сравняться с уровнем среднего сериала канала Россия или 1 канала (а это для меня эталон дна, ниже которого падать некуда).

По факту: Главные герои без тайн, нет альтернативного фактора, сцены, ключевые для драматургии (по задумке автора) показаны формально и совершенно не интересны.

'личный фильм режиссера'. Это главная ошибка восприятия, на которую многие попадаются. Я глубоко сочувствуют любым перипетиям и переживаниям детства автора, я глубоко солидарен и за всё хорошее против всего плохого. Но нельзя бездарное кино оправдывать тем, что там 'высокодуховно' и 'я плакал, когда писал сценарий'.

Наоборот, должны мы все кричать: автор, если тебе не всё равно, ОСОБЕННО если фильм 'личный' - отчего так примитивно ты сделал, отчего не постарался зацепить зрителя, не придумал ходов, не создал органичного пространства, в которое можно было бы поверить? Отчего не сделал персонажей такими, к которым можно было эмпатийно подключиться?

Иной раз, глядя такие 'щэдевры', думаешь: а не психологический ли это эксперимент над обществом? Объявить подобного рода полуфабрикаты 'лучшими фильмами года', навесить регалий, и как издевку 'приз зрительских симпатий'.

Режиссура крайне скудна. Попытка выехать на крупном плане двух актеров. Мизансцены не проработаны, поставлено так, будто снимал первокурсник.

Актерски - мальчик старался, киногеничен, аналогично жена главного героя.

Идейно - полная диверсия. Зашел в википедию и ахнул: оказывается, фильм показан с сочувственной позиции относительно лагеря АГРЕССОРОВ. Только... только в лагере агрессоров автор выбрал меньшего агрессора и показал: лучше быть меньшим, чем 'плохим-преплохим и бандитом'. И мы должны расплакаться??? Серьезно?

В нашей стране, где есть Бунин, драма Окаянных дней, трагедии действительно от миграций и эмиграций - смотреть такие совершенно плоские характеры и образы, какие показаны в фильме; вообще смотреть 'драму', высосанную из пальца - это СЕБЯ НЕ УВАЖАТЬ.

Вроде всё. Ах нет! В конце папаня говорит сыну, что девочка может быть хоть сатанисткой, главное - чтоб человек был хорошим. Т. е. как и положено - гимн неадекватности и толерастии. Почему не показали гей пару или не оправдали что похуже - не вопрос, с такими 'фильмами' может дойти и до более лютого трешака.

2 из 10

Кроме диалогов персонажей, надо еще понимать, что говорят по телевизору, иначе не будет до конца понятен исторический аспект. А на телепередачи дубляжа нет, надо субтитры включать. И таких сцен не одна, а несколько за фильм. Фильм снят с точки зрения маленького ребенка, поэтому политика затрагивается очень слабо, хотя она имеет самое прямое отношение к событиям фильма. Но так как ребенок не понимает важности политики в жизни и от этого и все происходящее кругом для него непонятно, события развиваются как бы сами по себе, ни с того ни с сего все происходит. Для англичан и американцев, все эти недомолвки в сценарии совершенно прозрачны и понятны, не зря же фильму Оскар за лучший сценарий дали. Но для меня конфликт в Северной Ирландии 50 лет назад терра инкогнито, я в фильме многого не понимаю, а только догадываюсь. Фильм снят черно-белым, зачем это нужно непонятно. Если хотелось выделится картинкой под старину, то с эпохой не угадали, тогда уже цветная пленка широко применялась. Лучше бы сняли в цвете, но в бледных цветах, это больше тому времени соответствовало, в таком ретро цвете. Актеры играют хорошо, особенно мать и пацан – главный герой. Фильм по сути детский, но для меня он больше исторический, а вот как исторический он слабоват. Поэтому как-то так.