Рецензии

Не читал первоисточник, сегодня ночью это обязательно исправлю, но увиденное идейно очень напоминает гениального автора. И дело здесь ни в детском насилии, которое несомненно пугает до мурашек и, тем более, точно ни при чём абстрактный кукурузный монстр, который является лишь жанровым приложением, ведь весь корень зла лежит в религиозном помешательстве. С каким воодушевлением, старательностью, а главное с упёртой регулярностью, человечество творит всякое непотребство с ближним своим по религиозным соображениям. Масса выявляет пророка, тот красноречиво определяет врагов. Без них ни как - есть адепты, а те найдут кого обозвать неверующими.

Главное достоинство картины, это её атмосферность. Заброшенный, пустынный городок. Здесь ещё вполне свежи остатки жизни. Уже становится не по себе. Последней каплей послужат детишки, цветы жизни, ослеплённые фанатичным желанием истреблять взрослых. Подобное уже видел в других картинах, но это каждый раз ужасает.

Общее впечатление портит неуклюжая развязка, где начинается жанровая вакханалия. Возможно книжная версия вышла куда удачней, но откровенная дешевизна эффектов, плюс временный идиотизм главного героя, всё это по совокупности окончательно испортило концовку.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, но ненавязчиво, это скромный по исполнению триллер, первая половина которого очень импонирует своей атмосферностью, но до полного удовольствия увиденному явно не хватило запала и режиссерского мастерства.

Всем желаю приятного просмотра!!!

В памяти из моего глубокого детства хранится такое вот воспоминание. Еду я как-то в электричке с деревянными скамьями, уже предельно натёр себе пятую точку, потому что усидеть было чрезвычайно сложно, а электричка еле двигалась, делая остановки, как тогда говорили, на каждом столбе. И вдруг в руках соседки напротив я заметил потрёпанную книженцию в мягком переплёте. На обложке были отпечатаны магические слова 'Рассказы Стивена Кинга'. Это сейчас нынешнему юному и молодёжному поколению трудно представить, что когда-то, чтобы прочесть какую-то книгу надо было загодя становится в очередь, книги кочевали из рук в руки, превращаясь чуть ли не в труху, но всё же их читали. Соседка оказалась девочкой не гордой и не жадной (надеюсь, что всё у неё в жизни сложилось очень хорошо!) и дала мне почитать, подсказав, чтобы начал я с рассказа 'Дети кукурузы'. Чтиво оказало на меня поразительное воздействие, действительно стало не по себе, а когда за окнами электрички проносились кукурузные поля, то вообще какая-то паника появлялась...

Но вот с экранизацией столь впечатлившего меня произведения познакомился спустя пару десятков лет. Вовсе не потому, что был ленивым или не знал о её существовании, а всё из-за того, что не хотелось портить как раз те впечатления, которые столь щедро были подарены мне во время одной из многих поездок в электричке. Но всё-таки время пришло и 'Дети кукурузы' начали своё действие перед моими глазами. Уже начало фильма подтвердило мои первоначальные ожидания. Лента не отличается каким-то особым подходом, всё довольно тривиально, но зато жизненно и литры крови прямо-таки не растекаются под ногами. Вероятно, что режиссёр картины Фриц Кирш, дебютировавший с ней в кинематографе (к слову, 'Дети кукурузы' так и останутся его лучшим достижением), явно черпал вдохновение из 'Хэллоуина' и 'Техасской резни бензопилой' (правда, больше напоминает 'Плетёного человека' 1973-го года) и действовал сугубо в традиционном стиле этих фильмов ужасов, которые не отличались раздутым бюджетом, но сняты были с какой-то любовью, что ли... К тому же по этим фильмам стали штамповать продолжения и следующие части появлялись как грибы после дождя, что и следовательно с 'Детьми кукурузы' случилось.

Всё происходит в любимом Стивеном Кингом антураже. Небольшой городок из типичной одноэтажной Америки, обычные люди, обычные семьи, вот только в данном случае дети здесь не совсем обычные, а точнее стрёмные и выделяются из них двое - одетый будто пастор Айзек и его 'правая рука' Малахай. Детей не даром назвали в честь библейских персонажей, да только вот Священное Писание они извратили и начали небывалую по размаху резню, подчинившись малахольным речам Айзека. Но это только начало и оно пугающее. Создателям фильма, как уже говорил, получилось создать напряжённую атмосферу, пугающую зрителя, и при этом не заливать всё реками крови и не забивать кадры отрубленными частями тел. Сама обстановка вызывает неприятное ощущение, так и хочется куда-то стремглав уехать, но главные герои в исполнении Питера Хортона и Линды Хэмилтон решили так не поступать и оказались внутри вроде как пустого городка, но чьё-то зловещее присутствие всё-таки чувствуется, а 'Тот, кто ходит между рядом' явно желает кровавого жертвоприношения...

Всё бы ничего, но вот как-то неровно срослись жанры мистики и остросюжетного триллера. Добрые три четверти фильма нам предоставляют наблюдать действие в стиле триллер, в существование какой-то паранормальной сущности, обитающей средь кукурузного поля, не веришь до конца, складывается впечатление будто бы это у Айзека далеко не все дома и ему бы юродивому в психиатрической лечебнице полежать, но потом всё же в свои права вступает мистика и смотрится она, мягко говоря, весьма не к месту, создавая ненужный излом в фильме. Зато умение одного из персонажей предсказывать будущее явно по делу и это придаёт 'Детям кукурузы' ещё больше таинственности, интриги и даже темперамента. Следует добавить, что и актёры неплохо справились со своими ролями. Джон Фрэнклин, сыгравший Айзека, вызывал неприязнь и понимание, что с головой у него явно не в порядке, раз он ещё и решил, что он новую странную веру несёт. От Малахая (сыграл Кортни Гэйнс) тоже ничего хорошего не стоит ожидать, он точно психопат. Питер Хортон хорошо выдержал роль отважного молодого человека, готового бросить вызов толпе безумных фанатиков. А Линда Хэмильтон... А Линда Хэмильтон в том же году воплотит образ Сары Коннор и было просто интересно посмотреть за актрисой, которая останется для нас культовым персонажем из 'Терминатора'.

В общем, ничего сверх нормы создатели 'Детей кукурузы' не показали, но в то же время произведение Стивена Кинга не опорочили. На сегодняшний день экранизация смотрится довольно дёшево и старомодно, но при этом не снижает планку эстетики фильмов ужасов 80-х годов прошлого столетия. Признаюсь, что всё же литературный первоисточник от Стивена Кинга мне больше понравился, но перенос его на кинополотно считается классической экранизацией. Решайте сами - смотреть или не смотреть.

6 из 10

Ну вот мы и встретились снова, кукурузные отпрыски. Эту франшизу я помню еще с детских времен, тогда мне какие-то части понравились, а какие-то совсем нет. В народе бытует мнение, что это одна из худших хоррор-франшиз, поэтому я принял решение пересмотреть ее целиком и полностью, а заодно и написать отзывы на все части. К тому же сегодня я нашел новую часть 2018 года, которую я обязательно захвачу тоже.

Итак, перед нами мистический хоррор Фрица Кирша 'Дети кукурузы'. Насколько я помню, рассказик Кинга был на 20-30 печатных страниц, там все говорилось о городе, в котором дети поубивали своих родителей, а к ним в ловушку как раз направлялась путешествующая на машине пара. Честно сказать - рассказик хорош идеей, но именно идея - единственное, что я запомнил оттуда. Хотя у Кинга так часто - идея невероятно крутая, а через год после прочтения у тебя в памяти только она-то и остается. Кукурузников я читал лет 7 назад, поэтому точно уже мало что вспомню.

Но вернемся к фильму. Начинается все действие действительно с того, как дети нагло вырубают своих родителей кто чем - кто серпом, а кто раздрабливанием пальцев. Зачем они это делают? Все дело в том, что среди малых есть некий Айзек (ну или Исаак, если вы смотрите патриотичный перевод), который взял на себя роль пророка. Закон и порядок у Айзека лютые - музыку слушать нельзя, а после 19 лет нужно тут же отправиться в мир иной. Зачем? Почему все эти дети верят этому Айзеку? Черт его знает, пророк - есть пророк, я бы тоже спорить не стал с человеком, который прячется в кукурузном поле, кричит, что он знает все на свете и поклоняется кукурузному божеству.

Затем нас знакомят с главными героями - молодой парой, которая собралась совершить типичную поездку из пункта А в пункт Б, но по пути, как это у всех бывает, свернула не туда и образовалась в пункте В, который на этот раз населен не трехпалыми, а самыми обычными детьми. Вот тут-то все и завертелось, поскольку среди детей тоже образовались адекватные, и началась война.

Я понимаю, что этот фильм плохой, но мне не хочется его ругать. Просто хочу сразу сказать, что фильм мне понравился в детстве, поэтому фильм мне понравился и сейчас. Он глупый, немного нелогичный, местами скучный, но для меня хороший. Однако, давайте все же пробежимся по пунктам.

На дворе стоял 1984 год и идея 'молодые люди свернули не туда' была еще не так заезжена, потому что трехпалый только еще пробивался в Голливуд. Конечно, парочка заезжает на заправку, где видит странноватого вида мужика - куда ж без этого. Грубо говоря - первую половину фильма мы имеем клише на клише приправленное клише. Зато во второй половине фильм немного разгоняется и раскрывает идею маэстро (на тот момент) Кинга - дети начинают вести себя жестко, Айзека начинаешь считать все более и более двинутым, градус накаляется, кукуруза зреет. В итоге под конец кукуруза в голове сценаристов если и не превращается в попкорн, то подходит к этому определенно, так как начинается всякая дичь с жертвоприношением, кровью и мини-пророками. А попкорн будет в какой-то из следующих частей, насколько я помню.

Сложно представить себе мир хоррор-франшиз без 'Детей кукурузы'. Безусловно, это сильный игрок на арене долговечных ужастиков. Господа Крюгер и Вурхиз, может быть, по мейнстримности и обскакивают это кукурузное пиршество, но все же первый фильм точно заслуживает внимания. Он просто средний, ни лучше, ни хуже. Типичные восьмидесятые. От себя балл накидываю за воспоминания.

Спасибо за внимание.

7 из 10

Вчера купили кукурузу (дорогая, 40 рублей за початок), сварили, вкусно.
Сегодня решил пересмотреть один старенький фильм.
Совпадение, просто совпадение…

Дети кукурузы

Перед нами первая часть очень плохой франшизы по Стивену Кингу. Со временем (если хватит сил, а их нужно много на эту кукурузную ересь) попытаюсь рассказать уже подробно про каждую часть, а сейчас конкретно – оригинал 1984 года.

Не самая худшая часть во франшизе (наоборот, она самая лучшая). Вот только положительных моментов все равно с гулькин носик. Проблема в самом Кинге. Вы читали этот рассказ? Я читал лет 15 назад. Могу ошибиться (много времени прошло, каша в голове), но это ведь очень маленькое произведение.

Оно интересное, не спорю. Начинаешь фантазировать и представлять этих кукурузных детей - круто, а на большом экране все это дело смотрится очень нелепо. Еще детей подобрали каких-то стремных. Посмотрите на Айзека (или Исаака). Он как взрослый мужичок, мне было смешно, а не страшно. Хотя пацан старается играть, один из немногих.

Можно выделить Малахая (или Малахею), но это просто такой рыжик тире хулиган (привет Федьке Стукову). Кровища присутствует, а вот атмосфера на низком уровне. Сидят они в кукурузе и сидят. Под конец режиссер попытался что-то намутить, Бог кукурузы, все дела – толку ноль.

Положа руку на сердце – было скучно, устарело кино. Дебютный фильм Фрица Кирша, все понятно. Спустя пару лет он снимет фильм “Гор”. Ох, откуда у меня столько мусора в голове? А еще тут можно заметить молоденькую Сару Коннор. Классная она была. Ключевое слово – была. Все уходит, но Zombion останется с тобой навсегда!

“Дети кукурузы” – окупился в прокате. Может по этим причинам у него столько продолжений, не знаю. При любом раскладе, если вы все-таки решите окунуться в этот мир, то я вам рекомендую не заходить глубоко в поле. Первой части будет предостаточно.

Есть мнение, что кино лучше рассказа. Хотелось бы, но все-таки – нет!

P.S.

Про музыку. У меня было такое странное чувство, якобы она в этом фильме вообще не замолкает. Я не говорю, что это очень плохо, но где-то уже в середине стали надоедать все эти кукурузные мотивы.

6 из 10

“Дети кукурузы” – очередная экранизация одноименного рассказа Стивена Кинга, поставленная в далеком 1984 году американским режиссером Фрицем Киршем. Сам же Король ужасов написал рассказ в 1977 году, так что данное событие можно назвать победой ( не всем рассказам или книгам Кинга была уготована такая судьба, множество работ видели свет спустя десятилетия). Как оказалось, данная работа является не первой экранизацией творения писателя: годом ранее была снята короткометражка “Апостолы Ворона”. Для подготовки к работе над фильмом, было выделено 3 миллиона долларов, а участие Питера Хортона и Линды Хэмилтона должен был только подкрепить интерес со стороны зрителей. На удивление, лента смогла взять свое, даже обзавестись несколькими продолжениями ( из семи фильмов). Пора бы узнать, какие секреты несет в себе картина Фрица Кирша.

В маленьком городке Гэтлин, окруженного кукурузными полями, всегда тихо и спокойно. Так было. Пока не пришел 12 - летний Исаак. Он пришел из неоткуда, спланировав крайне жестокий план. Он захотел уничтожить всех взрослых. Что захотел он – исполнили другие дети, решив подчиниться новому проповеднику. Прошло три года с того момента. Увидеть машину в Гэтлине ровняется чуду. В одной их таких машин едет пара Берт и Вики. Явно заблудившись, Берт отвлекается и сбивает маленького мальчика. Отчаянно ища помощь, кружа по дорогам, она приезжают в пустой, забытый Богом город, где нет не души. Пока приезжие думают так же, Исаак, вместе с подручным Малахией, решают снова отчистить город от прокаженных, воздав взрослых Богу. Своему Богу…

Для режиссера Фрица Кирша работа над фильмом стала полнометражным дебютом. Стоит отдать Киршу должное, почти всю свою работу Кирш сделал правильно, почти не теряя нужной атмосферы. Пустой город отлично подошел на показа ситуации: уже только пустой перекресток, отсутствие связи может мысленно привести зрителя в некомфортное положение. При дополнении в условие еще и детей, поклоняющихся лжепророку, выполняющих любую прихоть, включая убийство, так это и вовсе может заставить не на шутку испугаться. Испугаться на деле. Ну, или на прочтении одноименного рассказа. Режиссер не плохо справляется с тяжким грузом работы. Из видимых минусов тут пожалуй выступает продолжительность – слишком затянули, при возможности легко можно сократить минут на десять ( это бы сбросило лишний балласт). Во всем остальном дебютант сработал хорошо. Не просто далась работа сценаристу Джорджу Голдсмиту, еще бы, написать сценарий к 90 – минутному фильму, используя только небольшой рассказ Стивена Кинга. Писателям это простительно, написать рассказ на несколько страниц, затем забыть. Сценаристу же тяжело адаптировать все это, поэтому пришлось придумывать многое, даже то, чего в рассказе не было ( к примеру, затянутый и не соответствующий первоисточнику финал). Получилось что – то от Кинга, что – то от “Плетенного человека”. Сценарий далеко не лучший, срезать бы парочку сцен, диалогов ( те самые 10 минут балласта) и можно дышать свободно. Пожалуй, сама структура работы Кинга не проста: вот что можно придумать из рассказа? Как его дополнить? Очевидно, Голдсмит сделал свою работу лишь на половину – кое – как скрепил сюжет, хорошо показал жизнь “детей”, более менее придумал альтернативный финал для тех, кому не удосужилось почитать первоисточник. Сама попытка не плоха. Герои прописаны не плохо, действие слегка хромает. Во всем остальном, сделано прилично, сценарист старался, как мог. Приятная картинка – работа оператора Жуана Фирнандиса. Камера не бегает, не скачет, зафиксировшись, снимает аккуратно, подробно. К оператору нет вопросов. Нет вопросов, впрочем, и к специалистам по спецэффектам, они сделали все, что могли для нормального показа “проверяющего рядов”. Для 1984 года подобные технологии были максимум для такой работы. Вполне приятную, адаптированную к каждому моменту, музыку написал композитор Джонатан Илайас. Большинство композиций из общего саундтрека почти не запоминаются, за исключением одного – двух, включая заглавную тему. Главная тема как бы готовит зрителя к погружению, только некоторые поддадутся, окунувшись в атмосферу ( здесь она присутствует, не считая нескольких моментов), а некоторые с нетерпением будут ждать скорейшего финала.

Крепкую защиту проекту обеспечивают исполнители главных ролей - Питера Хортона и Линду Хэмилтон. Не в обиду детям, исполнивших роль жестоких сектантов, подчиняющихся Исааку, но именно на Берте и Вики ( в чьи шкуру актеры собственно влезли) держится весь сценарий. Они – жертвы. Оба актера показали достаточно натуральные образы, хорошо отточенные приемы испуга, переживания друг за друга. Это прибавляет уверенность картине. Р. Г. Армстронг тут почти отсутствует, его запросто можно вычеркнуть из сценария, не тратя общественное время зря. Сцены с актером ничего не дают, не раскрывают карты и не дают никаких откровений, эти сцены пусты, не нужны. Ну и наконец, хорошо поработали все дети, участвующие здесь. Их очень много, так что проще назвать как группу. Хороший актерский состав и хорошая игра актерского состава.

Итого:

“Дети кукурузы” – фильм не плохой, однако что – то ему все же не хватает. Даже при удалении тех десяти минут картина Фрица Кирша выглядит слегка неполноценной. После просмотра это явно чувствуется. Безусловно, эта брешь кроется в сценарии, который сценарист залатал халтурно. Актерская игра, несколько атмосферных моментов и статус экранизации по Стивену Кингу – пожалуй, вот важные плюсы. Рекомендовать картину можно преданным фанатам актерского состава ( уверен, на Линду Хэмилтон многие захотят поглядеть), фанатам всевозможных экранизаций Короля ужасов, и только потом, любому желающему, чье внимание привлек данный проект.

Спасибо за внимание!

На просмотр этого фильма меня вдохновило главным образом то, что это первая часть довольно продолжительной кинофраншизы (да простят меня поклонники Стивена Кинга!). Приготовившись насладиться чем-то вроде «Техасской резни бензопилой» или «У холмов есть глаза», я не сильно прогадал — «Дети кукурузы» действительно представляют собой типичный американский фильм ужасов 80-х гг, притом очень удачный.

Кого мы боимся чаще всего? Монстры в фильмах жанра хоррор являются, как правило, зубастыми и когтистыми. А что, если источником страха будут дети? Фильм «Дети кукурузы» демонстрирует, что любой человек человеку волк, даже если он ещё ребёнок.

Молодая пара — Берт и Вики — волей судьбы оказывается занесена в пустынный городок Гэтлин, где сталкивается с чередой жутких событий. Завязка не нова для ужастиков тех времён: есть тут клише вроде того, что кто-то из героев совершает оплошность, из-за которой оба страдают, или такой детали как встреча со странным пожилым владельцем заправки, который темнит с изложением истины и исчезает так же загадочно, как и появляется. Но в сюжете замешана секта поклонения кукурузе, все участники которой — дети. Благодаря такому новшеству фильм и вызывает искренний интерес при просмотре. Смотреть на то, как Берт и Вики спасаются от вооружённых вилами и серпами фанатиков, которым ещё нет 18 лет, необычно и жутко. Конфликт главных злодеев — проповедника Исаака и головореза Малахии — преподнесён великолепно. Глядя на их взаимоотношения, быстро понимаешь, что подчинённый явно собирается свергнуть лидера.

Актёрская игра в фильме не оставляет сомнений, видно, что каждый постарался вжиться в свою роль, но самое сильное впечатление, конечно, оставляет Кортни Гейнс, играющий Малахию. Персонаж получился отталкивающим и не внушающим ничего кроме смутного страха.

Что же касается визуальной составляющей, то она, безусловно, хромает. Однако не стоит забывать, что фильм вышел в 1984 году — за несколько лет до того, как возможности компьютерной графики сделали то, что ещё было нереальным в 80-е. Молнии, бьющие в крышу дома, злое божество, поднимающееся в воздух вместе со взрывом, и субстанция, поглощающая Исаака, для зрителей нового тысячелетия кажутся очень примитивными, но для тех времён это было весьма впечатляюще.

Напоследок хочется похвалить музыку и операторскую работу — первая идеально передаёт ощущение скрытой опасности, вторая даёт возможность увидеть всё с самых подходящих ракурсов. «Дети кукурузы» — хороший представитель американских ужастиков середины 80-х, который будет интересно посмотреть и любителям Стивена Кинга и просто ценителям хоррора.

9 из 10

В маленьком городке дети попали под воздействие некоего пророка Исаака, который требует избавиться от всех взрослых, и принести их в жертву кукурузному божеству.

Из плюсов, мне понравился образ Исаака — Джон Франклин, внушающий покорность проповедник с умением убежать в своей правоте. И конечно нельзя не отметить игру любимой женщины Терминатора — Линды Хэмилтон, она просто чудесная актриса.

Фильмы ужасов на религиозную тему и с детьми в главных ролях, это залог успеха, который несомненно привлечет к экрану большое количество зрителей и обязательно станет хитом. Так случалось со многими фильмами хотя даже вспомнить известные Омен, Изгоняющий дьявола. И так как я люблю подобные фильмы и Стивена Кинга, с удовольствием решилась на просмотр, но мои завышенные ожидания были сокрушены плохо проработанным сюжетом и финалом который напрочь лишил желания пересматривать этот фильм снова.

«Дети кукурузы», противоречивый фильм с одной стороны мне нравится замысел, общество поклоняющееся неким невидимым богам, но с другой стороны почти бездарное его воплощение и реализация, губит к фильму малейший интерес, и если бы не выше упомянутые актеры, то моя оценка была бы ниже среднего, а так только нейтральная оценка.

5 из 10

Забавно, но я — любительница ужастиков, только сегодня впервые посмотрела уже ставший классикой фильм несомненно Великого автора Стивена Кинга «Дети кукурузы». Причем, сразу в 2-х исполнениях: и оригинал и ремейк.

В общем-то, оба понравились, но первый всё же лучше! На то он и оригинальный, наверное!

Сюжет напряженный, тяжелый с моральной точки зрения — очень пугает детская жестокость! Но, в конце концов, это не комедия и поэтому мои эмоции вполне обоснованны.

Актёры почти все на своих местах, особенно понравилась Сара (Энн Мари МакИвой) — чем-то напомнила нашу российскую Вэнди (Елена Попкова). Милая, симпатичная девочка, которая просто хочет быть ребенком. Питер Холтон и Линда Хамилтон — прекрасно «вписались» в сюжет, отлично сыграли свои роли.

Но Джон Фрэнклин, в свои 25 лет сыгравший 12-летнего Исаака — это отвратительно, на мой взгляд!!! Неужели, во всей Америке 1984 года не нашлось 12-летнего подростка на эту роль???!!! Ну они бы ещё 50-летнего актёра пригласили тогда уж…

А в остальном, фильм весьма неплох, особенно для своего времени.

8 из 10

«Дети кукурузы» — неплохой ужастик, рассказ я читал и мне он не понравился, но фильм другое дело, я видел ремейк 2009 года, он ближе к тексту, но по моему он сыроват, игра актеров плоха да и фильм провисает и сам он скучен.

Главные персонажи Берт и Вики сыгранные Питером Хортоном и Линдой Хэмелтон мне больше нравиться они харизматичные и мне больше за них болеть хочется, чем их страничным образам, которые меня больше бесили.

Сюжет: в одном маленьком городке исчезают все взрослые и оказалось среди детей появился мальчик проповедник и он заставил убить всех взрослых. Спустя три года Семейная пара Берт и Вики заезжают в этот город и их ждут беды.

В фильме есть глупые моменты например: Берт до сих пор верит что в городе есть люди, хотя при этом тишина, не одного человека и кругом беспорядок и пустые дома. Но все равно фильм мне нравиться актеры играют хорошо, даже дети особино злодей фильма мальчик проповедник Исаак, актер сыграл его шикарно.

У фильма неплохой сиквел, но дальнейшие продолжения просто ужасные. Как я говорил фильм мне нравиться дотошным поклонникам Кинга он не понравиться из-за того что в фильме полно отсебятины, но людям которым на это все ровно я посоветую.

8 из 10

Всё-таки иногда в поисках идей киношники забредают в самые дальние дали. Понятно, что Стивен Кинг — писатель уважаемый и частоэкранизируемый, но не совсем понятно, зачем за очередной идеей для фильма обратились к коротенькому, на пять страниц рассказику. Ещё более непонятно, как это собирались экранизировать. А рецепт оказался прост — из и без того небольшой истории извлекли лишь некоторые куски, после чего вокруг них наплели изрядной доли отсебятины — когда к месту, а когда — ни в какие ворота.

Общая сюжетная канва сохранена — в небольшом городке Гэтлин дети взяли в свои руки власть, следуя зову зову Того, Кто Обходит Ряды — странного существа, прячущегося среди зарослей кукурузы и передающего волю свою через мальчика Исаака (которого сыграл 25-ти летний актёр, внезапно). Взрослых, естественно, повырезали. О чём не знала семейная пара, которых нелёгкая занесла в Гэтлин.

Первая половина фильма — очень добротна. От открывающей резни в кафе и ровно до того момента, когда наша пара въезжает в Гэтлин снята очень хорошо. Кирпичик за кирпичиком строится напряжение… А потом новоявленную конструкцию тут же разносят вдрызг, впаривая совершеннейшую отсебятину. Ну а в финале будет непременная пиротехника и хэппи-энд, как раз-таки являющий собой полную противоположность кинговскому же рассказу, который закончился на печальной ноте. Второй подряд после «Куджо» фильм по Кингу, в котором печальный конец заменяют радостно-голливудским.

Но тот же «Куджо» был значительно более близким к сюжету книги. Как минимум потому, что пресловутая книга была полноценным романом, а не рассказом. Здесь же видно, что авторы упорно пытаются долить воды, сделав семейную пару главгероев довольно счастливой, в то время как в произведении Кинга они переживали не лучшие времена, а также более подробно осветить жизнь таинственных детей и углубиться в причины их помешательства, попутно вслед за Кингом отвешивая почтительный пинок религиозному фанатизму. Но это, как я уже сказал, первая половина фильма.

Вторая отличается затянутыми побегушками по пустому городу (надо сказать, вгылядит он довольно тревожно), непонятной логикой или же просто тупостью детей, несколько раз кряду упустивших из-под носа преследуемого ими главгероя, а также не лучшего качества спецэффектами, призванными показать нам Того Кто Обходит Ряды. Венчает это, как было упомянуто, довольно неуместная пиротехника. И, как ни странно, отсувствие какого-либо намёка на сиквел (видимо, тогда авторы были достаточно вменяемы, чтобы верить в то, что из пятиминутного рассказа нельзя будет выжать ещё СЕМЬ ФИЛЬМОВ и ремейк).

Таким образом, мы получаем достаточно средний фильм, который возможно получил бы от меня лишний балл, если бы был самостоятельным произведением. Ну а так выходит занимательная в первой части и никакая во второй экранизация не самого худшего, но очень уж короткого и малоимформативного рассказа. Здесь хорошие актёрские работы (кроме, пожалуй, главгероев — если Линда Гамильтон была просто бесцветна, то Питер Хортон местами просто-напросто выводил из себя) и довольно крепкий тревожный саундтрек, но в основном кино сие ни на что не претендует. Киношники не поняли и мучительно высосали из пальца тучу сиквелов, к которым я вряд ли обращусь.

6 из 10