Рецензии

Уэс Андерсон все ближе и ближе к тому, чтобы стать живой легендой. В своем последнем фильме он практически полностью отходит от нарратива. Выставленный на авансцену визуальный ряд оказывается самодостаточным и автономным, как полотна постмодернистов начала XX века.

Картина Уэса - своеобразный вызов рациональному американскому кино. Он создает структурное пространство в котором реальные вещи и люди выглядят причудливыми и воображаемыми. Каждая история состоит из череды событий, которые не имеют ни внешнего обозначения, ни внутреннего значения.

Это не индивидуальное, и не коллективное. Это интерсубъективная оживающая реальность Лакана, в которой художник оказывается одновременно опасным преступником, а заодно и героем, тюремный смотритель - объектом сексуального вожделения и источником творческого вдохновения, инспектор полиции - незадачливым отцом и жестоким мстителем.

В период жесточайшего для Голливуда кризиса обнаруживается нечто удивительное и конкурентоспособное. Уэс Андерсон предлагает нам собственные 'Кофе и сигареты'. Разве не прекрасно следя за блужданиями героя по лабиринту отеля обнаружить, что истинным героем истории является как раз этот лабиринт?

8 из 10

«Французский вестник» начинается настоящим пиршеством визуального стиля. Наблюдая за тем, как официант со своим чудесным подносом поднимается наискосок, еще раз наискосок и снова наискосок по диагональным, как линейкой вымеренным лестницам на верхний этаж прекрасной декорации, я чуть не задохнулась от удовольствия. Пряничный домик несуществующей редакции придуманного журнала, базирующегося в вымышленном французском городе, продуман до мелочей. Эти кружевные диагонали лестниц еще не раз промелькнут на экране, деля наискось происходящее, отмеряя дозами экранные красивости, добиваясь идеальной симметрии. Нежная, слегка размытая, пастельная палитра фильма то и дело будет вспыхивать яркими акцентами, взрываться фейерверком визуальных эмоций, приводя поклонников творчества Уэса Андерсона на грань оргазма.

К сожалению, практически сразу знаменитая гамма режиссера сменится неожиданным черно-белым изображением. Почему? самостоятельно мне найти ответ на данный вопрос не удалось. Черно-белые кадры перемежаются цветными вставками, и понять, когда и зачем происходит переход от теней к цвету, весьма сложно. Я вот практически всю дорогу ждала этих самых цветных эпизодов, ведь собственно, отчасти ради фирменного изобразительного стиля Андерсона я и пришла на фильм. К тому же большинство присутствующих актеров действительно намного лучше смотрятся в цвете. Добиться интересного зрелищного решения в черно-белом варианте удалось, по сути, только Эдриану Броуди (он тут весь такой, будто шагнувший со старого экрана, где крутят немое кино) и Тимоти Шаламе (черно-белое решение только подчеркнуло архитектурную красоту его юного лица, все эти острые скулы и огромные глаза). Остальным героям, право же, лучше бы было оставаться цветными.

Сюжет фильма состоит из трех отдельных новелл (как бы статей журнала), закольцованных историей смерти главного редактора — о ней нам скажут в начале и напомнят в финале. Также перед самими новеллами будет короткий юмористический сюжетец с Оуэном Уилсоном, где он вкратце расскажет нам о том, что представляет собой этот самый выдуманный городок Аннюи. В общем, начинается все весьма живо и многообещающе.

Первая новелла, несмотря на внезапную одержимость Андерсона черно-белым кино, смотрится на одном дыхании. Здесь Бенисио дель Торо играет выжившего из ума мексиканского художника Мозеса, отрезавшего головы двум барменам и получившего за то пожизненный срок. В тюрьме Мозеса внезапно посещает муза, причем и в прямом, и в переносном смысле. Влюбившись в прекрасную надзирательницу (Леа Сейду), он решает написать ее обнаженный портрет. Надзирательница отвечает убийце взаимностью, но в отношения влюбленных вмешивается делец от искусства Кадацио (Эдриан Броуди), который хочет заработать миллионы на тюремном искусстве. Финал новеллы слегка смазан и скучен, но кульминационный фейерверк действия, густо приправленный своеобразным андерсеновским юмором, думаю, зрители запомнят надолго.

Вторая новелла в целом снята уже куда как более расплывчато и вяло, и если бы не потрясающая игра Тимоти Шаламе и Фрэнсис МакДорманд — пожалуй, от нее не осталось бы ничего. В центре внимания — юный студент-революционер Дзеффирелли (с какого-то бодуна итальянец во Франции, ну да ладно) и немолодая уже репортерша Люсинда Кременц, решившая написать статью о студенческих бунтах — собственно Шаламе и МакДорманд. Несмотря на разницу в возрасте и в политических взглядах, эти двое внезапно оказываются в одной постели (клянусь, это лучший эпизод фильма) и так же внезапно для себя Кременц начинает писать революционный манифест студенческой партии. В общем, завязка этой новеллы весьма удачна и эффектна, соответственно, ты ждешь не менее яркого продолжения; однако уже ко второй половине сюжет съезжает с бойких наезженных рельсов в трясину бессмысленных разговоров и неуместных философствований; финал же, больше напоминающий анимационный мультик, вульгарен и прямолинеен, несмотря на кажущуюся иносказательность.

Третья новелла должна была повествовать об азиатском поваре с фамилией Нескафе (вы не ослышались), которого наняли на работу к комиссару полиции, любителю высокой кухни. Но внезапно преступники похищают сына комиссара, и все дальнейшее происходящее на экране — сплошной винегрет из имен и событий. Где-то в первой трети новеллы всплывает очень красивая Сирша Ронан в роли полуобнаженной стриптизерши; чуть позже нам зачитывают кучу странных рецептов, где фигурируют жаркое из полицейской канарейки и суп из голубей, подстреленных за окном; сразу после этого, каюсь, я заснула прямо в кинозале, не выдержав накала действия и не в силах разобраться, кто есть кто. Кажется, визуально здесь был спародирован «Город грехов» с его комиксной рисовкой и гротескным изображением черно-белых лиц, но это не точно.

Между тем, помимо вышеперечисленных актеров, в «Французском вестнике» засветилась целая толпа «звезд» — и каждая со своей отдельной, яркой и отлично сыгранной историей. В роли редактора выступил седой и сдержанный Билл Мюррей, в роли самовлюбленной обозревательницы мира искусств — Тильда Суинтон, в роли ввязавшегося в полицейские разборки репортера — Джеффри Райт. Тут есть и Лоис Смит (пожилая коллекционер картин, величественная и слегка выжившая из ума), и Лив Шрайбер (ведущий ток-шоу с лицом собаки-подозреваки), и Уиллем Дефо (бухгалтер, работающий сразу на три противоборствующие преступные группировки), и Эдвард Нортон, и Кристоф Вальц. Порой все это звездное великолепие просто таки выплескивается на экран непонятого состава салатом, где каждый присутствующий пытается перетянуть одеяло на себя.

Как мне кажется, в данной картине Уэс Андерсон достиг невозможных высот, чего-то, недоступного простому зрителю — или просто посмеялся над нами, темными, предложив нам в качестве блюда молекулярной кухни бесконечно дорогие ингредиенты, мало сочетающиеся между собой. Визуальная часть восхищает идеальной симметрией, игра актеров отсылает к прекрасным французским фильмам прошлого столетия — сюжет же тонет в ненужных деталях и неожиданных событиях, чтобы ближе к финалу вовсе потерять смысл.

6 из 10

«Французский вестник» – это самая необычная работа Уэса Андерсона, её трудно оценивать, и причиной тому является то, что отчасти это и не его картина. Перед нами несколько историй из еженедельника, которые предоставляются нам от лица самих авторов. С одной стороны перед нами всё тот же Уэс Андерсон, с удивительно ровной композицией, интересным сюжетом, но в данном фильме есть одно отличие. Каждая история здесь совершенна индивидуальна, со своим стилем, тонном, темпом и т.д. У каждого творца страсть к разным вещам, и в фильме это отлично показано, кто-то уделяет огромное внимание искусству, кто-то еде, кто-то любви и т.д. Одинаково лишь то, что главный редактор газеты, каждому предоставили полную свободу, на что и получил совершенно разные откровенные статьи.

Я бы снизил оценку за то, что некоторые истории местами затянутые, а некоторые, как мне показалось, наоборот нерассказанные до конца. Но я не могу, потому что эти очерки как раз и служат, что бы показать разнообразие в искусстве и всех внутренних тараканов каждого мастера.

После смерти главреда, журналисты выпускают последний журнал, потому навряд ли найдётся человек, который даст им столько же свободы, который будет также внимательно обходится с их творением, который также поймёт художников как понимал предыдущий шеф-редактор.

Посыл фильма достаточно актуален в наше время, ведь большая часть продюсеров просто не дают высказаться авторам, так как порой это слишком затратно и не выгодно. Безусловно, получить выгоду очень важно, но порой и эксперименты могут приносить большие деньги, ведь как говорил Далай-лама XIV: «Примите во внимание, что большая любовь и большие успехи связаны с большим риском».

После 'Отель Гранд-Будапешт' я совершенно ничего не ждал от 'Французского вестника', но я не мог и предугадать, что даже заниженные ожидания реально не оправдать.

Фильмом это назвать у меня язык не повернётся. Набор номинально связанных 'историй', которые совершенно разные по качеству и интересу. Если в 'Отеле' сценарий и глубина истории были просто слабыми и довольно средними, то здесь Уэс в очередной раз плюнул зрителям в лицо и снял кино фактически без какого-то удобоваримого связного сюжета. Зачем напрягать мозг, что-то придумывать и полировать, когда можно выдать на бумаге бессвязную мазню из букв под названием 'сценарий' и снять их на камеру под влиянием фантазий и аллегорий, понятных лишь одному Уэсу.

Пролог-прогулка на велосипеде с Оуэном Уилсоном не представляет никакого интереса. Набор красивых, быстро сменяющихся кадров, показывающих городок Аннуи в разных временных рамках. Этих пару минут мне хватило, чтобы понять какое 'кино' меня ждёт.

Единственные надежды до просмотра я возлагал на Бенисио Дель Торо и Леа Сейду. И я не прогадал. Первая новелла самая интересная и представляет главный плюс 'Вестника'. Дель Торо и Сейду показывают прекрасную игру, а сама история про безумного художника довольно незаурядна. Забавно, что в этой статье происходит стёб современного искусства, при том что сам 'Французский вестник' является его ярким образцом - бессмысленная мазня, где все пытаются что-то увидеть и за бездумными похвалами творец становится известен на весь мир.

Вторая статья наиболее короткая среди остальных, но по ощущениям тянется вечность. Серьёзно, она настолько скучна, что от этой серой унылости я всё время смотрел на часы и хотел выключить фильм. Фрэнсис МакДорманд играет в своём типичном амплуа, поэтому кроме неплохо играющего Тимоти Шаламе смотреть не на что. Никакой смысловой нагрузки здесь нет. Лишь бесконечная тараторщина, унылая серость и претенциозная философия.

Третья новелла пробудила некий интерес и у меня появилась надежда, что я больше не посмотрю на часы. Скучное и долгое вступление, утомляющий монолог Джеффри Райта и миллион персонажей на каждую секунду статьи не позволяют уцепиться за происходящее. Но затем сюжет постепенно получает развитие, появляется ДИНАМИКА! Казалось бы, вот-вот и станет очень интересно и... Разумеется, что повествование прервут на очередной бесполезный и пресный диалог Райта с Ливом Шрайбером, который совершенно не пытается играть и смотрится нелепо в роли ведущего, а затем вместо хорошо снятой погони нам покажут мультик. Ведь сложно, наверное, разъезжать на авто в тотальных картонных декорациях... В конце у Райта будет диалог с Нескафье, который описывал свои вкусовые ощущения от яда: '..горький, гниловатый, перечный, острый, масляный, земляной. Я никогда такого не пробовал. Не совсем приятный, чрезвычайно ядовитый, но всё же новый вкус'. И знаете, таков и сам фильм. Складывается ощущение, что сам Уэс понимает это и говорит через уста Нескафье к зрителям.

Эпилог абсолютно простой и не представляет из себя ничего, чтобы тратить время на его обсуждение. Когда начались финальные титры, я подумал: 'Вот оно! Лучшая часть фильма!' Действительно, фильм шёл чуть более 100 минут, а по ощущениям все 200+. Чрезвычайно утомительное зрелище.

Андерсон просто снимает кино для себя. Ему наплевать на зрителей, наплевать на сценарий, персонажей, на всю душевную составляющую. Его лишь волнуют декорации, тошнотворно идеальная симметрия и постановка каждого отдельно взятого кадра.

Сценарий отсутствует как таковой. Лишь первая история с переменным успехом держит марку качества. Вторая ужасно скучная. Третья вызывает интерес, но она переполнена лишним и вечными отступлениями.

Персонажи ещё более картонные, чем декорации. Они абсолютно плоские и лишь с каменным лицом тараторят пафосными монологами, не вызывая никаких эмоций (Дель Торо и Сейду - исключение). А многие именитые актёры имеют меньше минуты экранного времени и это смотрится абсурдно нелепо. Мне показалось, что в фильме я видел Кристофа Вальца. Да, я не ошибся, но он мелькнул секунд на 10. Много актёров в фильме представляют собой часть декораций, не более. Из-за этого наличие впечатляющего каста безоговорочно лишено смысла и потенциал актёрских талантов потрачен в никуда.

Музыка просто нормальная, но не более. Типичные 'задорные' мотивы для подобной манеры повествования. Не запоминается совсем.

Монтаж звука на высоком уровне, но не такой качественный как в 'Отеле Гранд-Будапешт'. Разница звучания ощутима.

Съёмка хорошая. Есть пару необычных решений и смотрится очень красиво.

Но с симметрией кадра опять перебор. Она слишком бросается в глаза. Такое впечатление, что режиссёр нарочно постоянно делает на этом акценты и швыряет нам в лицо со словами: 'Смотри, как я умею! Я могу делать это весь фильм. Собственно, я так и буду делать'. Поэтому, 'Французский вестник' кажется журналом про геометрию, а не про реальную жизнь.

Прекрасный монтаж, очень приятные склейки.

Постановка. Декорации качественные, отличные костюмы, наполнение кадра всякой мелочёвкой выше всяких похвал, НО. Визуальный стиль совсем не чувствуется за чёрно-белым. Я люблю ч/б, но конкретно этому фильму он идёт во вред. В те редкие моменты, когда картинка обретала цвет можно было отдать должное художникам - кадр насыщенный, сочный и красочный. Игра контрастов превосходна. Но Уэс посчитал, что и так сойдёт. В чёрно-белых тонах заметна лишь надоедливая и убийственная симметрия, потому что всё остальное в фильме мертво.

Вывод

Я изучил отзывы и реакции зрителей на многих ресурсах и значительная их часть оказалась подобна моему видению. Однако люди всё равно умудряются ставить выше 6 баллов. Если кино плохое, то это максимум 4. Если вы ничего не поняли, это не значит, что вы глупый, просто понимать здесь нечего.

Хочется поставить тройку, но за хорошие старания Бенисио Дель Торо и Леа Сейду, в целом интересную первую и неплохую (хоть и переполненную лишним) третью я объективно ставлю 'четыре'. И это справедливая оценка. На большее этот 'фильм-набор бессвязных эпизодов' не претендует.

4 из 10