Рецензии

Это реально страшно.

Ужасом пропитано все вокруг. Каждый сантиметр кинопленки в реальном мире, и каждый метр дома, в мире-вымышленном. Уж насколько меня не пронизывает мистическая атмосфера такого жанра как «Хоррор», однако этот продукт умудрился пробить мою бронь.

Человек медленно сходит с ума, ежеминутно, ежесекундно. Ему больно где-то глубоко в душе. Он не понимает причины боли и подобно раненному животному бродит из угла в угол, создавая иллюзию того, что все хорошо. На самом же деле все плохо.

Увидеть в роли главы семейства Райана Рейнольдса было для меня неожиданностью, т. к. я больше привык к его ролям в менее кровожадных фильмах. Однако актер справился с поставленной перед ним задачей. И тот факт, что вся эта история основанная на реальных событиях, будоражит воображение еще сильнее. Еще сильнее встают волосы на голове и учащается пульс.

Это фильм об одиночестве. О том, что понять внутренне состояние человека может далеко не каждый его близкий родственник. Фильм о том, как разум рисует реальности, которые идут в противовес всем законам человеческого общества. Фильм о борьбе со злом, прежде всего у себя в голове.

7 из 10

Название будоражит воображение. Однако тем, кто решит посмотреть этот фильм, только потому, что Кинопоиск поставил с ним в один ряд такие фильмы, как «Остров проклятых» и «Другие» 100% разочаруются. Более чем предсказуемый и ничем не удивляющий фильм с тупейшей концовкой. Думаю через неделю я и не вспомню, смотрел я этот фильм, или нет…

По сюжету фильм один в один как «Сияние», но «Сияние» сделано на много круче. Да, в нем много пугающих моментов, ради которых многие люди его полюбят, как «страшный» фильм. Но это все. Он просто иногда страшный. Он не такой супер страшный, как, скажем, «Астрал», и не такой интересный и непредсказуемый, как «Другие». В общем смотришь, знаешь, что сейчас будет, знаешь чем все кончится, просто периодически вздрагиваешь.

Особое внимание хотел бы уделить тупейшей концовке. Последние минут 20 фильма главные герои становятся умственно отсталыми. Вместо очевидных вещей, они начинают заниматься какой-то ерундой… Постоянно ловил себя на том, что я сидел аля «палм фейс» и говорил что-то вроде: «Ну зачем ты туда прешься? Ну все же ясно! Бери детей и сваливай из этого дома!». Но героиня вопреки здравому смыслу делает очередную тупость… Короче, концовка совсем неинтересная и тупая. Хотели сделать фильм интересней, а получилось, что, наоборот, испортили.

Трудно все-таки снимать римейки таких вот фильмов ужасов.

С одной стороны, надо сказать в своем фильме что-то новое, внести какие-то свои идеи, чтобы о картине говорили, что она — режиссера такого-то, а не о том, что это копия той или иной знаменитой ленты.

С другой стороны, в этом жанре, фильмы-оригиналы, если они грамотно и хорошо сделаны, как правило, говорят все, что могут сказать подобные ленты, и добавить к ним что-то оригинальное очень сложно. Римейки пусть непретенциозных, но прилично снятых и ставших культовыми «Кошмара на улице Вязов» и «Пятницы, 13» стали, увы, тому подтверждением.

«Ужас Амитивилля» образца 2005 года получился по сравнению с ними лучше, хоть его и снимал Эндрю Дуглас, на счету которого пока только 4 картины.

Свою лепту внесли и небесталанные актеры, начиная с Райана Рейнольдса, который раскрылся для меня в этом фильме как актер с новой, неожиданной и самой хорошей стороны. Отыграл он в «Ужасе…» очень удачно, убедительно, откровенно и даже страшно показав, как меняется его герой по ходу повествования.

Вообще, интересно, что в этой и других подобных историях про, скажем так, «странные дома», последние почему-то более сильное воздействие оказывают именно на мужчин. Думаю, тут многие сразу вспомнят, например, главного персонажа одного из произведений Стивена Кинга, в творчестве которого, кстати, таких домов описана масса, многие из них перенесены и на киноэкраны. Интересная тема для наблюдений.

Возвращаясь же к «Ужасу Амитивилля», скажу самые добрые слова и в адрес актеров-детей. От детей, в каком бы кино они не играли, прежде всего, ждешь непосредственности, простоты и проистекающей отсюда убедительности, чего порой явно недостает взрослым. Дети не подвели. Особенно хороша младшенькая, Хлоя Грейс Морец, сыгравшая Челси. От наивности и доверия, которая она излучает, за нее становится даже страшно. Хороши и ребята — Джесси Джеймс, сыгравший Билли, и Джимми Беннетт, в роли юного Майкла

Неплох и католический священник в исполнении Филиппа Бейкера Холла.

А вот Мелисса Джордж в роли Кэти, наоборот, скорее разочаровала. Ее героиня должна была, мне кажется, выглядеть сильнее на фоне своего супруга.

В этих фильмах немаловажное значение имеет и атмосфера. По большому счету, создателям картины удалось ее организовать. Остроты ощущениям добавила и музыка Стива Яблонски.

В-общем, кино вполне можно было бы назвать крепким и хорошим, если бы не одно «но» — фильм вторичен, и почти все, виденное в нем, мы уже наблюдали в оригинале 1979 года, причем все-таки в лучшем исполнении, при всем уважении к Эндрю Дугласу и его команде. Да, кое-какие свои нюансы есть, например, некоторые изменены детали финала, но в целом это второе, а не первое зрелище. Самому по себе «Ужасу Амитивилля»-2005 можно было бы поставить высокую оценку, но ничего не поделаешь, был великолепный фильм Стюарта Розенберга 25 лет назад, поэтому картине 2005 года

6 из 10

Этот фильм очередное доказательство того, что людей, умеющих снимать ужасы, осталось очень мало. Сюжет почти полностью содран с «Сияния» а остальную часть кино набили уже осточертевшими клише. Смотришь кино и каждое действие угадывается моментально. Ну это ладно, всем давным-давно прекрасно известно, что почти все придумано, поэтому мы берем какую-то идею или сюжет изменяя его, пытаясь знакомую историю заиграть новыми красками, ну или чтобы зрители увидели идею с новой стороны, здесь этого нет.

А что самое не понятное, так это то, что в фильме присутствуют страшные мертвецы на которых наверняка было потрачено много усилий для создания. Но нам их по традиции показывают мелькающими кадрами и всего пару секунд. Казалось бы самой страшной сценой должна была стать комната пыток которую находит герой Рейнольдса, но нет. Нам не показывают во всей красе измученые души убитых, мы снова видим пару мелькающих кадров которые можно и пропустить отвлекаясь на попкорн. Вместо этого большую часть фильма лицезреем, как главный герой с каждым днем становится злее а потом бегает по дому с топором.

Так какие плюсы у фильма? Ну пожалуй только не самая плохая игра актеров, голый торс Рейнольдса и пара кадров с мертвецами(если вы их успеете углядеть конечно). Вообщем фильм стоит смотреть режиссерам в познавательных целях, чтобы знать как НЕ НУЖНО снимать ужасы.

3 из 10

Эндрю Дуглас совершил хорошее, и в какой-то степени смелое дело, сняв ремейк феноменально успешной ленты. Успех «Ужаса Амитивилля» 1979 года был обеспечен во многом резонансным убийством семьи Дефео, попыткой убийцы Рональда Дефео младшего объяснить свои действия голосами, приказавшими ему совершить свои злодеяния и, конечно же, романом Джея Энсона, основанного на лживой истории семьи Луц, которая поселилась в доме, где и произошли все убийства, о том, что они не смогли прожить в нём и месяца, сталкиваясь с паранормальными явлениями.

Истории Рональда Дефео младшего и семьи Луц, что и говорить, занимательные, но если снятый Стюартом Розенбергом «по реальным событиям» фильм ещё мог пугать тогда, то теперь его приёмы ужасов выглядят дешёвкой, актёры ситуацию не спасают совершенно, а растянутость на два часа кажется невыносимой.

Ремейк должен был когда-то появиться и исправить промахи прошлого. К счастью, именно так и получилось. «Ужас Амитивилля» Дугласа получился на загляденье, пусть теперь его, казалось бы, справедливо можно обвинить в том, что фильм не привносит ничего нового в жанр, а картин про зловещие дома сейчас завались, но не смотреть его только из-за подобных предубеждений — упущение, и ничего более.

Начинается фильм с короткого пролога, переносящего нас в ночь произошедшей трагедии. Он настолько классно снят, что будь это даже короткометражка, а не полноценный художественный фильм, я бы не задумываясь, выставил высшую оценку: постоянные грозы, голоса, непролазная темнота, безупречный Брендан Дональдсон в роли Рональда, стрельба, первые жертвы… Глаза широко открыты, потому что не хочется упустить даже мгновение. Каждая секунда начала — это мелкие детали, которые складываются в воистину захватывающую завязку. После такого начала не досмотреть «Ужас Амитивилля» стало бы действительно ужасом.

Эндрю Дуглас собрал замечательную команду актёров, при этом нет такого частого косяка, что взрослые актеры забирают всё внимание на себя, а их совсем молодые коллеги становятся просто фоном. Высокий уровень исполнения своих ролей дал превосходный результат — интересен каждый персонаж семьи!. В каком хороре было подобное?! Прелесть ещё и в том, что запоминаются даже те, кто сыграл в эпизодах, будь тот же, Брендан Дональдсон или Рейчел Николс, или Филип Бейкер Холл — они выходят на несколько минут, а нам остаётся только добавить в уме ещё одну успешно разыгранную сцену.

Райан Рейнольдс и Изабель Коннер заслуживают отдельных слов благодарности. Эти двое пугали одним своим присутствием. Если с Рейнольдсом всё в общем-то понятно — он отличный актёр, играет здесь одну из главных ролей, в которой смог преобразиться из мирного главы семейства в сумасшедшего и нервозного типа, от которого ждёшь чего-то жуткого, даже если он ничего не делает. А вот Коннер, которая играла призрака Джоди Дефео, появляется на протяжении всего фильма, но всякий раз на считанные секунды пугает не меньше героя Рейнольдса. Тут ещё и гримёры постарались. Финальная сцена с ней оставляет тяжёлый осадок, тем самым конец вышел таким же бесконечно мрачным и эффектным, как и начало.

«Ужас Амитивилля» 2005 года получился неожиданно для многих гораздо лучше, чем можно было представить. Дуглас снял свою работу именно на старом багаже, с обыденной (теперь) сценарной завязкой для фильма ужасов, но сумел воссоздать саспенс на протяжении всей картины, подключал удачное музыкальное сопровождение и снимал в шикарных декорациях, дал волю поэкспериментировать оператору и смог собрать и направить в нужное русло таланты всех актёров.

В данном случае мне не так важна объективность, что случается не так часто, и я выставляю самую высокую оценку фильму по очень веским причинам: меня впервые за долгое время зацепил хорор, в котором даже не открывались новые грани для жанра, и впервые отпечатался в памяти образ мёртвого ребёнка, чего не было ни в «Звонках», ни в «Проклятиях», ни в других картинах, где его использовали. А такие недочёты как вызывающе одетая няня или странная бесхребетность священника не в состоянии испортить общее впечатление от увиденного.

10 из 10

Еще каких-то девять-десять лет назад среди поколения киноманов самым глобальным, первоочередным и провокационным вопросом была дилемма выбора между оригиналами и ремейками. Для некоторых первые были и будут основоположниками некоторых, посей день, замечательных идей, а вторые для большинства только начинали вносить новизну в кинематограф, и, как бы становиться лучше своих предшественников. На сегодняшний день популярность ремейков уже никого не удивляет, а наоборот, некоторым они безразличны, некоторым нравятся, а неких людей они попросту раздражают. Вот как раз новый «Ужас Амитивилля» и стал для меня не совсем раздражающим, но и не совсем безразличным.

«Ужас Амитивилля» — это ремейк одноименной ленты 1979-го года, которая создала неоднозначный ажиотаж и получила статус культовой, при этом собрала в прокате очень не малую кассу, а значит — зрителю точно понравилось.

Сюжет картины не блещет никакими новшествами, а наоборот максимально копирует оригинал и только в некоторых эпизодах добавлено что-то новое в виде эпизода с приходящей няней и финальной беготни по дому (кстати, последние выглядит эффектно и напоминает фильм «Сияние»), но оно и к лучшему, ведь не все же должно быть скопировано.

Актерской игрой фильм не сильно одарен. Мелисса Джордж выполняет стандартные функции в роли жены и матери, а именно: показывает волнение, скорбь, в некоторых местах заботливость, страх и т. д. Не всем известная на 2005-й год Хлоя Грейс Морец и Джимми Беннетт — стандартные дети, который то и дело, что пугаются по мелочам, а когда нечто паранормальное не заставляет забиться в угол — думают что они умнее взрослых. К Райану Рейнольдсу претензий практически нет, ибо он сыграл лучше всех из фильма и сильно напомнил персонаж Джека Николсона из фильма «Сияние».

Визуальный ряд фильма и художественная составляющая заметно отличается от оригинала и больше напоминает наше время, нежели 70-е года, а ведь зря, действие ремейка происходит именно в 70-е года 20-го Века. Некоторые вещи очень напоминают современные, а иногда и вовсе не понятно когда все происходит. Сам фильм несколько темный и цветовая гамма имеет зеленоватый оттенок, что тоже не очень сильно украшает фильм.

Вот с чем точно вышло тут у создателей, так это с атмосферой. Нельзя сказать, что она превосходит оригинал, но и не проигрывает, как это часто бывает в ремейках. К концу фильм становится до жути интересным и вконец диким. Естественно, что где-то мы уже видели все эти бегания по дому, топоры в руках папаш и ливень, поливающий все это дело, но все же, все это смотрится и захватывает.

Не будем также забывать, что «Ужас Амитивилля» — является ремейком из цеха под названием «Platinum Dunes», в которой продюсеры Майкл Бэй и Брэдли Фуллер привыкли много обещать и вешать лапшу на уши (особенно Фуллер) о том, что в фильме будит много нового и прекрасного, но этого, увы, почему-то нет.

Фильм вызывает двоякое впечатление и по большей части — не очень положительное. Кажется, что создатели старались сделать приличный и серьезный фильм ужасов, но вышло все как-то пресно, серо и не совсем то — чего хотелось бы. Вроде и атмосфера, и история, и хоть какая-то игра актеров есть, но все же что-то не так. Как мистический триллер — фильм хорош, а как ремейк культовой классики — абсолютно средний и стандартный фильм ужасов, который ничем не лучше оригинала.

5 из 10

Вопреки всем ожиданиям фильм мне все-таки понравился. Не поразил, конечно, но и не расстроил, как большинство подобных фильмов.

История такова: женщина с тремя детьми и ее новый муж переезжают в новый дом. Они были счастливы приобрести такой большой дом за сравнительно не большую цену. Казалось, им улыбнулась удача. Но недолго герои радовались новоселью. Особняк скрывал в себе жуткую тайну: там один мужчина зверски убил своих родителей и братьев. Дом сохранил в себе плохую ауру, и теперь все зло выбралось наружу. Над нышненими жителями дома повисла смертельная опасность. Смогут ли они выбраться теперь оттуда живыми? Я очень хотела узнать ответ на этот вопрос.

Интересен фильм тем, что он сохраняет интригу до самого конца. Никак невозможно предугадать об исходе. Непредсказуемость привлекает.

«Ужас Амитвилля» — это не типичный ужастик. Скорее я отнесу этот фильм к мистическому жанру. Поэтому тем, кто не любит много трупов и крови в кадре, фильм должен понравиться.

Подборка актеров тоже неплохая. Милая семейная пара и обаятельные дети. Но больше всех запомнился Райан Рейнольдс в главной роли. Признаюсь, я даже как-то сразу не поняла, что это именно он, настолько хорошо он вжился в свою роль. Его мучениям действительно веришь. Он смог очень правдоподобно изобразить безумство одержимого человека.

Создатели фильма достаточно постарились, работая над фильмом, и в итоге получился весьма добротный мистический фильм.

6 из 10

Если бы ни реки кровищи, резких 'бу' и гнетущей атмосферы, то фильм можно было бы назвать комедией! Главные герои постоянно натыкаются на всякую жуть в виде голосов в голове, кровавых надписей на холодильнике, окровавленных детей, НО ПОСЛЕ КАЖДОЙ ИЗ НИХ ВЕДУТ СЕБЯ КАК НИ В ЧЕМ НИ БЫВАЛО!

Дочка чуть не сбросилась с крыши? Пофиг, пойду-ка я помоюсь! Мерещится кровавая девочка? Ну и что, пойду приготовлю ужин! Детей приследуют призраки? - подумаешь, уложу как их спать, одних... и только под конец, когда дело дошло до приследования с топором, все как-то всполошились (в последние 10 минут фильма). А все, что происходило до того, судя по поведению героев - обычная жизнь милой семьи в загородном доме!

Ремейки классических фильмов ужасов — сложная задача для создателей, так как режиссеру и сценаристам нужно решить несколько вопросов. Во-первых, им нужно решить в какое время будут происходить события фильма: в ту эпоху, в которой происходят события оригинала, или в во время выхода фильма. Во-вторых, оставлять тех же героев, что и в оригинальной версии фильма, или придумать новых персонажей. В-третьих, изменять ли сюжет фильма: в смысле изменить причинно-следственные связи сюжета, внести новые идеи или полностью скопировать оригинальный сюжет.

Честно скажу, оригинальный «Ужас Амитивилля» я ни разу не смотрел. Но это не значит, что ремейк произвел на меня такое впечатление, что его можно считать лучшим фильмом всех времен. Поэтому буду судить так, как мне кажется.

Сюжет версии 2005 года довольно простой для фильмов на тему домов с привидениями. В 1974 году небольшой городок Амитивилль посещает настоящее горе: целая семья была убита при загадочных обстоятельствах одним из ее членов. Парень утверждал, что некие голоса, исходящие из недр дома, заставили его совершить это зверское преступление. Год спустя семья Латцев, итак переживающая тяжелые времена, въезжают в этот. Казалось бы, что их жизнь потечет мирно и гладко. Но в эту семью вторглось зло: главного члена семьи Джорджа Латца начинают преследовать кошмары и голоса, просящие его убить. Жена Джорджа Кэти пытается найти объяснение всему происходящему.

На первый взгляд сюжет может показаться банальным, но мне лично он понравился. Как детектив фильм даже очень интересно смотреть. А сама причина дьявольской одержимости, происходящей в доме, лично для меня была неожиданна. Но в фильме все-таки есть несколько минусов. Сценаристам стоило доработать сценарий, так как герои через чур быстро совершают действия. Например, главная героиня начинает замечать изменения в поведении своего мужа, и ей слишком быстро приходит в голову идея привезти священника. По-моему, это глупо. Но об этом ладно.

В «Ужасе Амитивилля» неплохая атмосфера. Создатели добились ее засчет зрелищных сцен. Из примеров можно привезти сцену в подвале, где герой обнаруживает тайное помещение. Еще довольно страшной была сцена, в которой юный герой встречает призрака в ванной. Еще понравился эпизод с девочкой на крыше.

Игра актеров была неплохая, хотя прямо-таки колоссального впечатления она не произвела. Райан Рейнольдс и Мелисса Джордж сыграли роли без помех, но мне кажется, так смог бы сыграть любой хороший актер. Если честно, больше всего мне понравилась Рейчел Николс. Не зря она получила номинацию за лучший испуг. Хотя ее персонаж была стерва, но ее испуг произвел впечатление.

Музыка и операторская работа были обычные. Музыка в стиле Стива Яблонски, и прямо-таки страшной она не была. Аналогично можно сказать насчет работы оператора.

В целом «Ужас Амитивилля» — неплохой фильм ужасов, но он через чур простой. В нем стоило добавить больше мистических явлений, так как больше было безумства, чем мистики. В принципе советую к просмотру.

7 из 10

'Ужас Амитивилля» — апологет фильма ужасов про нечистую силу и про обитаемые ею дома.

Данное творение является римейком, оригинал вышел намного раньше. Как нам говорит голос за кадром в начале фильма, он основан на реальных событиях. Но к этой приставке в последнее время я отношусь скептически. Поскольку сейчас эта приставка стала модной, и не раз видишь фильм, о котором говорят, что он основан на реальных событиях. Но на самом деле эти реальные события либо вовсе отсутствуют, либо очень искажены. Здесь скорее всего второй вариант. Да, есть подтверждения того, что мужчина сошёл с ума, и перестрелял всю семью в том самом доме. Своё поведение он объяснял голосами, которые приказывали ему разобраться со своими домочадцами. Не знаю, насколько всё это правда, но с ума сойти может каждый.

Нам же показывают история другой семейной пары с детьми, которые купили этот дом спустя некоторое время после той трагедий. Как и положено в таких фильмах «добрая» тётенька риэлтор не говорит потенциальным покупателям, почему такая солидная скидка на дом, или сказала об этом вскользь. А молодая пара Джордж и Кейти с тремя детьми, не могут оказаться от такого выгодного предложения, и вселяются в этот дом. Далее сознанием Джорджа овладевают тёмные силы, он слышит голоса которые призывают его убить. И с каждым днём его брови хмуреют всё больше, до тех пор пока он находится в стенах этого дома. Одолеть злобную силу не помогает даже местный священник, а призраки убитой девочки являются их младшим детям. В общем всё обстоит довольно-таки страшно и пугающе.

Концовка фильма заканчивается не так как мы привыкли видеть в последнее время. Отсутствие «хэппи-энда» присуща многим последним хоррорам и триллерам. Это своеобразная фишка, которые усиливает эмоций зрителя, одновременно настраивая его на возможное продолжение, которое может произойти в зависимости от успеха кинокартины, и в то, что добро не всегда побеждает зло.

Данное кино было признано самым страшным фильмом 2005 года, и наряду с такими фильмами как: «Ключ от всех дверей», «Звонок», «Омэн», «Изгоняющий дъявола», входит в число самых мрачных и страшных хорроров столетия.

Фильм является лидером в своём жанре. Из удачных продолжателей этого жанра, которую можно поставить в один ряд, является фильм «Призраки в Коннектикуте». Кино имеющее определённые регалии, и конечно массу фильмов подражателей.

8,5 из 10