Рецензии

Я прочитала книгу Стивена Кинга «Ловец Снов» с огромным удовольствием за 5 дней, а там около 700 страниц. На следующий день после прочтения я решила посмотреть фильм по этой книге.

В фильме я очень разочаровалась, с книгой он даже рядом не стоит. В книге была интрига, что позволяло читать ее взахлеп, а в фильме все прозрачно с самого начала, в фильме нет тех переживаний, мыслей о самоубийстве одного из героев, а ведь Кинг писал книгу после того как его сбила машина. В фильме нет интриги, нет в конце концов жалости к Дадитсу.

Актеры играют плохо, я бы даже сказала отвратительно, им ни секунды не веришь, а то что режиссер сотворил с Дадитсом… у меня просто нет слов, это ужасно, из тонкой психологической книги они сделали какой-то блокбастер.

В конце мне хотелось бы сказать, что если Вы не читали книгу, то смотрите фильм — он Вам наверняка понравится(но лучше все же прочитать книгу), возможно если бы я не прочла книгу он бы понравился и мне, но если Вы все же прочли книгу — смотреть фильм я Вам не советую, т. к. он только испортит впечатление о книге

1 из 10

Львиное большинство среднестатистических фильмов проходят на одной и той же стабильной жанровой ноте, так что если уж взялся смотреть ужасы, то от начала и до конца на них собственно и смотришь — обычно так и бывает… обычно, но не в случае с «Ловцом снов» (Dreamcatcher, 2003).

Действительно, данное кино стало настоящим рекордсменом… рекордсменом по бегу с препятствиями в виде различных жанров. Вот только если к длинному и зачастую ни к чему не обязывающему списку в соответствующем пункте профиля фильма мы уже как-то привыкли, но к тому, что в процессе самого просмотра этот самый жанр неожиданно начинает переключаться, да еще и по наклонной, привыкать, пожалуй, еще не приходилось. Но именно эту удивительную сборную и представляет нам данная картина, которая поначалу открывается как интригующая мистика со сверхспособностями группы главных героев, далее включает небольшой экскурс в их бытовое прошлое как не менее достойная драма, а в итоге, когда зритель уже заинтересовался оригинальностью ранее увиденного и дальше предвкушает нечто этакое, довольно посредственно выруливает на рельсы старого знакомого фантастического ужастика про не менее старых инопланетных тварей, которых на ТВ и так полным полном (не в такой проработке и не с такими знаменитостями, но все же).

Тут собственно и появляется повод разочароваться, вот только есть одно но… И это «но» заключается в техническом качестве всего проекта в целом и каждого его жанрового элемента в частности. И если бы не это качество, которое ни на минуту не перестает радовать актерским составом (Томас Джейн, Тимоти Олифант, Джейсон Ли, Морган Фриман и так и не узнанный мною в образе Даггетса Донни Уолберг), уровнем спецэффектов и антуражем места действия, то после, признаюсь честно, разочаровывающего (уточню: не сама по себе, а только после такого потрясающего начала с совсем другой стороны истории), пусть и неожиданного скачка на очередную пришелистую заразу стало бы совсем обидно за попусту слитый в довольно посредственный жанр первоначальный мистико-драматический потенциал. А так, глядя на все эти знаменитые лица, на красивую снежную обстановку и не менее приятные глазу спецэффекты монстров, приходится просто смириться с переключением истории в более предсказуемое русло, смириться с внезапной потерей фактов (при чем тут ловец снов и аббревиатура «SSDD» видимо придется вычитывать из соответствующего романа Стивена Кинга) и просто продолжать смотреть с ниспадающем качеством исполнения всё более и более знакомое кино.

Итог: качественным галопом по все более примитивным жанрам, но, тем не менее, интересное и вполне захватывающее зрелище, пусть и под конец все более скатывающееся к уровню обычного монструозного ужастика.

Я большой поклонник книг Стивена Кинга. К экранизации его романов я тоже отношусь весьма положительно. Мне очень нравится фильм «Сияние» с Джеком Николсоном. А такие шедевры как «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля» являются одними из самых любимых моих фильмов.

Фильм «Ловец снов» на уровень ниже вышеперечисленных шедевров и уступает даже «Мгле» и «1408», но все равно является отличным представителем жанра.

«Ловец снов» рассказывает нам о 4 друзьях, которые за спасение мальчика были наделены сверхъестественными способностями. 20 лет друзья жили спокойно, ничем не отличаясь от других, но они даже не догадывались, что очередная поездка на охоту превратится для них в полный кошмар.

Теперь хочется сказать о впечатлениях после просмотра. Как минимум фильм необычный. Пусть идея про вторгнувшихся на Землю инопланетян не нова, но сюжет фильма полностью отличается от всех остальных. Порадовало, что полностью показали, как чувствует себя человек, телом и разумом которого управляет пришелец. Также понравились методы убийства инопланетян.

Что касается минусов. Полностью не понравился вид пришельцев. Фильм «Ловец снов» снят в 2003 году, а инопланетяне выглядят так, как куклы, которыми управляют сверху на ниточках. Также я был поражен ужасной концовкой. Пусть она и не предсказуема, но она слишком проста. Её можно было провернуть в середине фильма или даже в самом начале, как только появились пришельцы. Такое чувство, что у создателей фильма резко закончились деньги.

Но несмотря на это я удивлен коммерческому провалу этого фильма. Я думал, что при таком относительно небольшом бюджете он как минимум в 2 раза окупит себя. А он только еле-еле оправдал затраты. Этот факт только доказывает непредсказуемость зрителя.

Вывод: «Ловец снов» вполне неплохой фильм, который сгодится для разового просмотра

7 из 10

- 4 за концовку и +1 за Фримана

Многие рецензии основаны на сравнении этого фильма и книги Ст. Кинга. А теперь скажите мне, кто смог сравнить два абсолютно разных жанра, оставив совесть чистой? Когда вы сопоставляли кино и книгу, вас ничего не одёргивало? Многие ссылаются на то, что фильм создан «по роману Стивена Кинга». И многим не нравится то, что между фильмом и книгой есть расхождения, «глобальные расхождения, не позволяющие назвать этот фильм шедевром»(с)

Посадите самого Кинга в мягкое кресло режиссёра, заставьте Кэздана бегать и приносить ему кофе — фильм не изменится. И вы опять будете недовольны, только теперь самим Кингом.

Это фильм. Рассматривать его нужно как отдельное искусство, а не «визуальное» дополнение к книге.

Небольшое лирическое отступление. А теперь про кино.

«Оригинальный сценарий», то есть роман я не читала. А фильм смотрела два раза. Для меня фильм заслужил одно из почётных мест на полке.

Безумная мужская дружба, тёплые воспоминания о детстве и о неком Даддитсе, которого они давно не видели, но считали своим другом, паранормальные способности, желание внось увидеться и всем отдохнуть. Так в чём же фильм ужасов? Во внедрении на планету загадочного м-ра Грея с другими инопланетными «людьми» и заразы, которая быстренько так развивается.

Самые запоминающиеся актёры:

Томас Джейн. С ним я «познакомилась» после просмотра фильма «Мгла». В «Ловце снов» его герой запомнился мягким характером и умением выйти из любой ситуации. В книге так же? Я не знаю, но надеюсь на это.

Донни Уолберг. Его Даддитс был безумно хорош. Теперь я понимаю, за что могли так уважать и любить его друзья. Милый, очень милый человек. А его эти «Скуби-дуби-ду, я сейчас вам помогу» и «Я — Даддитс!» особенно в конце фильма вызвали у меня много эмоций, а именно: жалость, желание помочь, сострадание, слёзы, но в то же время и радость, уверенность в победе и улыбку. И моя сентиментальность тут не причём. Так сыграл Донни такую роль.

Морган Фриман. Не буду распинаться. Одно слово: король. Кёртиса так сыграть смог бы только он.

Тимоти Олифант, Дамиан Льюис и Джейсон Ли. Пит, Джонси и Бивер. Цепляют все трое одинаково. У каждого героя свой сложный характер. И каждый актёр показал нам этот характер, раскрыл его вдоль и поперёк. Молодцы.

Я всегда любила зиму. Зимний лес, лёгкая метель, и стоит в центре всей этой красоты домик. Мимо домика бегут обеспокоенные чем-то животные. Сказочно красиво. Кэздан смог зачаровать меня одним только этим эпизодом.

А вообще, многие моменты в фильме требуют немного подумать. Нет, не над глобальными и насущными проблемами реального мира. А над эпизодами по ту сторону экрана телевизора. И уж поверьте, мозгами вам придётся пошевелить. Разве это не спасает фильм от того, что, как вы говорите, «кино Кэздана не похоже на книгу»?

9 из 10

P.S. ну не все режиссёры Тарантино и Дарабонты. Но разве этот факт не позволяет некоторым делать шедевры кино?

Если бы с «Ловцом снов» не было связано имя Стивена Кинга, очевидно, критики в адрес фильма прилетело бы в разы меньше. Ни для кого не секрет, что по сценариям мастера мистики и ужасов практически каждый раз получается качественное кино, которое моментально можно узнать по странно-гнетущей музыке и всевозможным нехорошим вещам, творящимися с главными героями. Никаких слэшеров, поп-корн молодежных ужастиков и т д. Это или демоны, или что-то сверхъестественное, или игра чье-либо воображения. Спецэффекты вовсе не обязательно, но в 21 веке без них уже никуда. Вот и «Ловец снов» никак не мог обойтись без оных, что привело к съезду с жанра мистической драмы в сторону чуть ли не фантастического триллера.

Правда, на все можно взглянуть и с другой стороны — раз такое кино объединяет сразу несколько жанров, почему бы не получить удовольствие хотя бы от одного? Тем более, что кинговские истории про страхи детства, которые настигают главных героев в любом последующем возрасте, прежде обыгрывались как угодно, но только не как голливудская фантастика. «Ловец снов», можно сказать, — попытка экранизировать то, что массовый зритель с ходу может просто не понять, в духе максимально упрощенного произведения по сравнению с первоисточником. История про четверых друзей, которые спасли странного, будто не с этой планеты, парня Даддитса, даже отдаленно напомнила «Нечто» Джона Карпентера, благо что снег, метель и жутковатые пришельцы на месте.

Лично мне идея с червями не показалась чем-то совсем уж неудачным. Наверное, потому, что жанр фантастики со всякими уродливыми зверями мне нравится больше, чем мистические драмы, каких уже немыслимое количество. И если бы создатели ограничились прилетом светящегося шара в финале или просто банальной гибелью главных героев одного за другим, «Ловец снов» мог бы вообще остаться незамеченным. А так, помимо достойного количества талантливых актеров, и спецэффекты на месте, и дизайн «глистов» не так уж плох, да и вообще, бюджет в 68 млн. потрачен не впустую. Атмосфера мистики тоже никуда не делась, а уж моменты с чудовищами при первом просмотре заставляют или подскочить, или хотя бы удивиться, настолько они неприятные. Для «ужастика» 2003-го более чем достойный результат.

На мой взгляд — дорогой мистический триллер-ужастик по Стивену Кингу. Отличные актеры, качественные спецэффекты и мрачный сюжет на месте.

Диск с этим фильмом уже очень давно лежал у меня полке и благополучно пылился (взял его у друга без особого желания посмотреть, в нагрузку в общем).

Обычно безошибочно определяя тематику фильма по названию, «Ловец снов» был сразу отнесён в раздел умного, но обычно скучного кино, на подобии «Вечное сияние чистого разума» или «Пролетая над гнездом кукушки». Но сегодня всё таки решил оценить этот фильм.

Напало вполне ожидаемое, рассказ жизни, предыстория. Жизнь четырёх друзей, обладающих необычными способностями, которыми их наградил один спасённый ими мальчик, из школы для умственно-отсталых детей. Способности героев не приносят им счастья, они помогают людям, но получают в ответ лишь неприязненные взгляды.

Но есть у них любимое занятие, ежегодная охота, именно поэтому герои отправляются в тихий, глухой городок, останавливаясь в уединённом охотничьем домике прямо в лесу.

Вот тут и начинаются неожиданности. Бела приходит откуда не ждали, точнее её приносит заблудившийся путник, в теле которого зреет инопланетное чудовище.

Ловец снов это фильм показывающий инопланетных захватчиков в необычном свете. Вместо порабощения планеты с помощью грубой силы, уничтожая тысячи людей какими-нибудь роботами-колоссами или сжигая города лазерами с орбиты Земли, эти захватчики действуют скрытно, стараясь обхитрить людей.

Скажу честно, книгу Стивена Кинга по мотивам которой снят Ловец снов, я не читал. Но именно благодаря этому фильму я обязательно её прочту. Возможно после прочтения книги восторг этим фильмом сменится разочарованием, но пока я оцениваю его как самостоятельный фильм, ставлю

10 из 10

Фильм очень не плох. Но я хочу отметить не игру «друзей», а игру Моргана Фримэна. Он в этой роли очень органичен. И потому я хочу посмотреть на фильм совсем под другим углом. Не буду оценивать насколько удачно перенесена книга Стивена Кинга на экран. Меня интересуют чисто нравственные и философские аспекты, которые остались как бы не замеченными.

На мой взгляд очень примечательны два эпизода:

- Вертолетная атака корабля пришельцев. Фримэн там играет как будто одного из всадников апокалипсиса. И уже в этот момент мы понимаем, что земляне столкнулись с мощным и коварным врагом. Ни о каком «контакте» не может быть и речи. «Серые» человечки смертельно опасны! Здесь автор книги и режиссер как бы предупреждают увлекающихся «тарелочками», что нельзя слепо верить в «добрых» прищельцев.

- Эпизод в карантинном лагере. Видно, что герой Фримэна не остановится ни перед чем, чтобы не допустить распространения «заразы». И, самое главное, он искренне в это верит! Практически верный «ленинец»! Вот именно такие люди делали революцию в России в 1917 году. И дело закончилось потом большой кровью, потому что те революционеры также не сомневались в своей правоте. В такой ситуации обычные понятия о милосердии остаются «за кадром». Для американской политической культуры все это выглядит противоестественно, когда повсюду насаждается (именно насаждается) политкорректность и толерантность. Но это позволяет идеалистам не забыть, что есть инстинкт выживания «вида», которому чужды нормы человеческой морали, когда на кону сама жизнь. В противном случае жалость приведет к погибели. В этом и заключается страшная дилемма…

И напоследок. На мой взгляд в фильме (и соответственно в книге) есть одно главное противоречие. Если «Серые человечки» являются такими коварными и технологически развитыми, то почему они так «вяло» пытаются захватить планету?!…

Честно признаться, книгу я не читал, поэтому взгляд мой на картину будет немного искаженным. За что я больше всего люблю именно фильмы по Кингу (ну и книги его собственно тоже), это за непередаваемую атмосферу. Причем, интересно заметить, события большинства его историй происходят, фактически, на замкнутых пространствах, изолированных от всего мира и выбраться откуда не представляется возможности (вспомнить хотя бы фильмы «Мгла», «Лангольеры», «Оно»). Вследствие этого у зрителя возникает некое ощущение уюта и просмотр становится еще более интересным.

Как и многие другие истории, написанные Стивеном Кингом, в «Ловце снов» присутствует мистическая направленность развития действий. И, что мне всегда нравилось, есть место небольшому нравоучению. С одной стороны это «если бьешься, то добьешься» — нужно всегда стремиться к осуществлениею своих замыслов, с другой стороны это «ловец снов» — странный тотем, отражающий крепкость дружбы между главными героями, суть которого в том, что нужно ценить дружбу, и не бросать товарищей в трудную минуту.

Несмотря на то, что в фильме практически отсутствуют женские роли, он получился довольно таки душевным и трогательным. Все это благодаря сильному актерскому составу и их профессионализму. Тема крепкой мужской дружбы и взаимовыручки может трогать душу не хуже любой истории о любви.

Отдельно хочется сказать о месте действия. Прекраснейшие пейзажи снежного леса, постоянный снегопад радуют глаз на протяжении всей картины, и это чувство блаженства не перебивается ни одной кровавой сценой.

Спецэффектов в картине предостаточно, и мистическая сторона выполнена довольно таки реалистично. И в сочетании с душевными сценами в разных временных рамках получается неплохой, как для компании, так и для одиночного просмотра, фильм.

P.S. Если уж картина получилась такая захватывающая и трогательная, то интересно узнать, какие ощущения останутся после книги.

8 из 10

Ну что сказать.…Вот и до еще одного фильма по Кингу я добрался. Так получилось, что читать то я его не читал, а вот фильмы по его книгам стараюсь смотреть. Раньше они мне нравились, но со временем понимаешь, что только лишь авторством Кинга фильм не наклепаешь.

Ну, разговор конкретно об этом. Сюжет, конечно, не ахти. То есть вроде как интригующее начало, четыре друга, тайна из прошлого, ловец снов… Напряженная середина (странная вьюга, замерзшая в тайге тетка, странный мужик с кровавым поносом) и… собственно все! Дальше кина, как говориться, не будет! Вернее, оно то есть, но уже слишком неинтересное и предсказуемое. То есть среднестатистический ужастик не самого высшего сорта. Тайна, такая интригующая поначалу, вылилась в «банальное» кино с хэппи-эндом. И вроде хронометраж не маленький, и бюджет хороший, но нет, чего то не хватило фильму, что бы стать «кинговским» по качеству. Грустно! Причем и актерский состав вполне боеспособный! Чего только Морган Фримэн стоит, которого можно смело называть дедушкой американского кинематографа, столько ролей, столько масок этот мэтр на себе примерил, и еще надеюсь, примерит. И Томас Джейн, очень хороший актер. Это потом он сыграет главную роль опять же, по Кингу, во «Мгле», которая, кстати, обретет больший успех и признание у фанатов писателя. И Тимоти Олифант, будущий Хитмэн (правда, в «Ловце» он сыграл слабее всех из четверки, как мне кажется).

И еще мне не совсем понятна тема с тотемом. Вроде он из какой-то мифологии, и вроде как защищает от плохих сновидений, только вот как увязать его с Даддитсом?

В общем, фильм не самый выдающийся. Наверное, слишком высокая планка качества у фильмов по Кингу, ведь пишет он великолепно, так почему бы и фильмам по его произведениям не быть такими же?

В итоге всего лишь 6 из 10

Просто потрясающее кино! Лоуренс Кэздан сумел перенести гениальную книгу С. Кинга на экран идеально, хоть и со своим видением! Фильм смотрится с легкостью и непринужденным удовольствием. Актеры подобраны идеально, не могу даже никого особенно отметить — все сыграли классно и именно так, как я видел героев книги.

Итог: смотреть всем — и тем кто читал книгу, и тем кто нет. Думаю, это, однозначно, одна из лучших экранизаций «Короля ужасов»! И этим все сказано!

10 из 10