Рецензии

Незадолго до просмотра данного фильма я прочла великолепное произведение Оскара Уайльда в которое тут-же влюбилась. Узнав, что существует фильм (и даже не один) мне захотелось непременно посмотреть экранизацию. Я сразу выбрала именно эту постановку, может благодаря моей любви к Колину Ферту, может потому что, просмотрев кадры из более ранних экранизацией я просто напросто разочаровалась. А здесь буквально все радовала глаз.

Сразу же хочу сказать, что не чего волшебного и потрясающего я не ожидала от фильма, т. к. уже всем известно, что книга всегда лучше фильма, так должно быть.

Но это один из тех случаев когда я забыла про книгу и стала смотреть фильм, не сравнивая с книгой.

От себя скажу, что этот фильм я очень полюбила. Меня подкупила игра Бена Барнса, он отлично справился со своей задачей, приятно было видеть молодое НЕ ЗАЕЗЖЕННОЕ лицо, вначале фильма такое невинное и святое, а в конце жестокое и страшное. Хоть в книге описывался белокурый юноша с голубыми глазами, внешность Бена идеально подошла для его роли.

В Колина Ферта я просто влюблена, он сыграл очень выразительно, ярко, его обаяние может заставить зрителя внимательно наблюдать за его великолепной игрой. Его игра в роли искусителя просто поразила меня.

Кроме игры актеров мне было интересно наблюдать за сюжетной линией, так как очень многое было изменено. И это для меня огромный плюс. Отдельно спасибо за музыку, это просто невероятно, на столько страшная и пронизывающая, что ты просто в оцепенении.

В книге довольно лояльно показан поступок Дориана к Сибилле, он просто не был доволен ее игрой в театре, ну и что? Это абсолютно нормально. А вот в фильме эту линию показали очень ярко, так сказать придали Дориану той бессердечности.

Вообще в фильме усилили эффект его падения вниз. Откровенные сцены просто поражали своей красотой, а эта задумка и интимная связь с художником хоть и выглядела очень пошло, но придала остроту фильму.

И ведь действительно писатель Оскар Уайльд любил одного юношу и он создал героя Дориана Грея, как прототип своей любви к мужчинам. Даже когда читаешь книгу, то там очень тонко показано, как художник Бэзил трепетно относился к Дориану, вот только автор не опошлил их интимной связью книгу, а вот фильм сделал этот рискованный шаг.

Для меня этот фильм и это произведение как, что-то невероятное, как глоток воздуха. Режиссер фильма словно придал второе дыхание этому бессмертному произведению. Столько идеи, смысла, динамичности, и тебе это преподносят так красиво, что просто глаз не оторвать.

Пусть очень много в этом фильме не совпадает с книгой, пусть «Портрет Дориана Грея» уже не тот, но это то кино которое хочется смотреть и смотреть.

10 из 10

Что ж, начну с того, что фильм сам по себе не так уж плох, если рассматривать его в отдельности от книги. Да, безусловно, главная нить сюжета сохранена, но не более.

«Дьявол в деталях» — эта фраза как нельзя лучше подходит к данному фильму. Не вижу смысла повторять бесчисленное число неверных, неточных, искаженных деталей, остановлюсь лишь на нескольких упущенных моментах.

Во-первых, где диалоги, в которых весь смысл, вся суть? Полкниги без преувеличения это разговоры — Бэзила и Генри, Бэзила и Дориана, Дориана и Генри, наконец. Лично мне недостаточно лишь нескольких цитат О. Уайльда, потеряно (читай выкинуто) столько существенных мыслей, без которых не понять задумки автора, не понять главных героев, мотивов их действий.

«Боязнь общественного мнения (а на этом строится наша мораль) и страх перед Богом (в этом сущность нашей религии) — вот те две силы, что движут нами» — вот что говорит О. Уайльд. Задайте себе вопрос, что Вы увидели в фильме?

Во-вторых, абсолютно не раскрыта тема любви Дориана к Сибилле. И вообще, слишком малая часть фильма посвящена этой девушке, ее судьбе, хотя в книге это занимает ни одну, и ни две главы. Ни слова, об ее отношениях с матерью, любви к брату. А сам ее брат представлен как сумасшедший, низкий человек, бродяга.

И да, Сибилла отравилась.

В-третьих, в фильме слишком много пошлости, разврата, грязи. Да Уайльд пишет о нравственном падении, моральном разложении главного героя, его души, но то, что есть в фильме, на мой взгляд, чересчур.

В общем, есть у меня вопрос: создатели фильма в принципе знакомы с этим произведением? Или это больная фантазия на уже раскрытую ранее тему? Тогда не стоит декларировать фильм как экранизацию великого романа.

Повторюсь, сам по себе фильм не безнадежен. Он даже может понравиться кому-то. Например, тому, кто не читал книгу, или читал, но невнимательно, или читал, но хотел бы видеть альтернативный взгляд на классику.

Актеры молодцы, в целом мне понравилась их игра, в конце концов, они не виноваты в том, что их герои и герои книги — совсем разные люди (а кого-то и вовсе не существует).

Ах, в процессе оказалось, что это триллер, ну что ж, я приятно удивлена. Совсем не страшно. Или страшный дядя, вылезающий из картины и непонятные странные звуки в доме — это то, чего я должна была бояться?

Скорее страшно то, что люди, не читавшие книгу, запомнят этот роман как весьма посредственную, пошлую историю. Историю, которая не имеет ничего общего с О. Уайльдом и его произведением.

Из предисловия к книге: «Нет книг нравственных или безнравственных. Книги написаны или хорошо, или плохо. И в этом вся разница» О. Уайльд. Для меня книга написана хорошо (мягко сказано), а фильм — безнравственный. И в этом вся разница.

Резюмируя, настаиваю: люди, читайте классику! Попробуйте самостоятельно дать оценку Дориану Грею, Генри, и их жизни, разобраться в их чувствах, переживаниях, понять их мысли, логику их поступков. Эта книга — сама по себе шедевр, каждая страница — набор цитат о любви, жизни, боли, человеке. Прочтите книгу. Позвольте себе самому нарисовать картину, снять фильм, не ограничивайте себя чужим представлением мира.

5 из 10

Первые 30 минут фильма — было смешно и страшно одновременно. Я сравнивала фильм с книгой, и эти 30 минут были настолько перемешаны, настолько все было по-другому, что именно это послужило для меня чем-то смешным. Дальше, с нарастанием действий, интриги и с очередным появлением на экране Бена Барнса, я уже ждала чего-то немыслимого. Пусть фильм другой, утеряны какие-то детали, но главное, что сохранены самые важные моменты и не утрачена идея книги.

Итак, в подарок от своего друга-художника Бэзила, Дориан Грей получает прекрасный портрет. Однако некий Лорд Генри открывает ему глаза, говоря, что однажды прекрасный мистер Грей постареет, а портрет останется столь же прекрасным в любом случае. Дориан не желает такого продолжения и желает, чтобы все шло наоборот, таким образом соглашаясь на сделку с дьяволом. С того момента жизнь его крупно поменялась…

Я начала с того, что фильм с самой первой минуты отличается от книги. В фильме не было тех длинных разговоров, я бы сказала «излития души» Бэзила Лорду Генри. Хотя в книге таких моментов было очень даже много. Разумеется, не все они были нужны в фильме. Зачем? Но можно было бы вспомнить хотя бы об одном из них. С одной стороны это интересно, когда экранизация произведения отличается от самого произведения, но в то же время это очень странно. В течении первых тридцати минут я уже думала о том, что буду писать в своем отрицательном отзыве, но мое мнение изменилось. И послужило этому несколько факторов…

Как бы я не хотела, но я поражена этим прекрасным актеров Беном Барнсом. Наверное, немало важную роль сыграла его внешность. Но все же именно такая внешность нужна была для воплощения Дориана в жизнь. Он исполнил роль блестяще. А так же великолепное дополнение в образе Колина Ферта. В книге мне очень нравился его персонаж Лорд Генри. Его можно цитировать вечно, потому что сказанные им фразы таят в себе глубочайший смысл, они очень умные и красивые. Однако, меня еще в книге начала мучала мысль: почему Лорд Генри решил воплотить все свои желания в жизнь на примере Дориана Грея? В фильма проскакивает такая мысль из уст Дориана. И это является тем, из-за чего сложился такой сюжет — является проблемой.

Конечно, немного приврали с таким изобилием эротических сцен. В книге проскакивала фраза, где говорилось о том, что «Дориан посещал грешные места, совершал грязные вещи.» (не точно так, но смысл таков) и сцены эти не описывались. В фильм эти «грязные вещи» стали просто коронным номеров. И знаете, мне понравилось, что их решили включить в фильм. Они не были лишними, а скорее наоборот, дополняли картину. Это как бы давало возможность увидеть каким стал главный герой. Возможно, достаточно было бы и одной сцены, но создатели решили на этом не останавливаться.

Несмотря на невероятные различия с книгой, фильм меня впечатлил, даже несмотря на первые тридцать минут, которые приобретают свое значение после окончания фильма. Меня поразил Бен Барнс и Колин Ферт. Каждый из них невероятно точно изобразил своего героя. Своеобразная трактовка произведения не испортила книгу, и даже наоборот, разнообразила ее, потому что, честно говоря, порой диалоги Бэзила и Генри (которых в фильме не было) весьма надоедали.

6 из 10

Существуют классические произведения, в которых сюжет и персонажи настолько ярко прописаны, что еще не видя экранизацию, заведомо обливаешь ее скепсисом. «Портрет Дориана Грея» — как раз такой случай. К воплощению на экране любимых произведений относишься очень ревностно. Нужно, чтоб твоему представлению соответствовал и подбор актеров, и чтоб вольности в интерпретации были, по крайней мере, целесообразны. В общем, заранее никогда не угадаешь. Поэтому я очень долго боялась начать просмотр «Дориана Грея». В пользу говорил пока только подбор актеров. У Уайлда сказано, что Дориан красив. В этом плане с выбором режиссера я, несомненно, согласилась (хоть у автора Дориан и блондин). Участие в проекте ценимого мною Колина Ферта — в роли растлителя неокрепших молодых душ — тоже говорило в его пользу. Осталось только удостовериться в сочности диалогов и напугаться метаморфозами с портретом главного героя.

Ну, вот, фильм посмотрен. Не думаю, что стоит пересказывать сюжет. В целом довольно близко к оригиналу. Более чем достойно! Ферт на высоте — как всегда. Особенно понравилось выражение испуга в поведении его героя, когда тот сознает, какие последствия имели его вскольз брошенные провокации. Англия, 19 век — убедительно (только британцы могут так чудесно передать атмосферу Лондона). Бен Барнс — моя симпатия, за творчеством которой буду с удовольствием наблюдать и дальше. Спасибо за качественную озвучку!

8 из 10 — и все-таки, книга первична. А про кино следовало бы сказать «снято по мотивам», чтоб не бесить дотошных поклонников Уайлда. Минус за оттенок голливудской безвкусицы в рычащем портрете.

Основные мои претензии к данному фильму появляются из-за того, что я читала роман. И в данном случае мы имеем дело с его предельно упрощенной версией, подстроенной под современную публику.

С самого начала меня насторожил и разочаровал главный герой. Все попытки изобразить Дориана невинным юношей свелись к его почти деревенскому наряду. Я не видела преображения героя — создалось впечатление, что он уже изначально был развратным и жестоким. История с Сибилл еще больше усугубляет это впечатление — то, что все выставлено так, будто Дориан и не любил ее, однозначно не помогает раскрыть характер героя.

А вот «самодеятельность» со стороны сценариста как введение нового персонажа, дочери лорда Генри, все же довольно выигрышна, потому что логичнее объяснить желание Дориана измениться к лучшему, и при этом не сильно напрягать мозг зрителя, невозможно в данном случае. Как бы грубо это не звучало, но фильм действительно рассчитан на зрителя с попкорном, и акцент сделан на зрелищность, а не на философское составляющее.

Мне было трудно привыкнуть к Колину Ферту в этом образе. Его лорд Генри (или Гарри, как его звали в просмотренном мною дубляже) получился не совсем книжным — не столь циничным, более мягким и простым. Тем не менее, надо было показать совратителя Дориана, и он показал. Еще понравился Бен Чаплин в роли Бэйзила. Про остальных говорить не стану — видела почти всех впервые. Не могу сказать, что кто-то блеснул и сильно запомнился. А главный актер, как уже можно догадаться, разочаровал.

К несомненным достоинствам фильма я бы отнесла саундтрек и декорации с костюмами. Снимать такой фильм без должного исторического оформления было бы позорно.

В итоге, если рассматривать это кино в отрыве от литературного первоисточника, то мы имеем неплохо поставленную драму с элементами триллера и средней актерской игрой.

6 из 10

«Некрасивость — одна из добродетелей» (Оскар Уайльд). Этого принципа явно не придерживался главный герой одноименного романа Дориан Грей. Вся его жизнь представляла собой череду порочных ошибок, распутства, обмана, самых низменных поступков и падения человеческой личности.

Дориан Грей приехал в Лондон молодым человеком, неискушенным, невинным, добрым и искренним. Но в фильме мало показали динамику его изменения, можно было это более ярко обыграть. Из Бена Барнса получился, вообщем-то достойный Дориан Грей, за исключением того, что в книге он описывается совершенно иначе, но это не помешало ему воплотить порочного, распущенного, привлекательного, соблазнительного юношу. Сильная роль, который смог бы сыграть только молодой актер.

У Колина Ферта практически нет роль злодеев, уж слишком он интеллигентно-положителен. Возможно, это не совсем роль Ферта, потому что мы привыкли видеть его в других образах, но сыграл он высококлассно. И демон-то искуситель Генри Уоттон из него получился очень высокоинтеллектуальным, ироничным, циничным.

На роль первой любви Дориана можно было бы взять более известную актрису, раз на главных ролях задействованы именитые актеры. Но малоизвестное лицо актрисы сыграло здесь положительную роль — именно неизвестность выделяет ее среди всех остальных женщин Дориана, подчеркиваю невинность и очарование, а рыжие волосы делают ее похожей на героиню картин прерафаэлитов. Только не хватило такого ее нежного прозвище для Дориана — «мой звездный принц».

Понравилось, что в фильм включили факт, что последней любовью Дориана стала дочь Гарри — Эмили. Это как будто возмездие для Гарри на старости лет за то, что он сотворил с Дорианом.

Не понравились слишком подробные сцены развратных похождений Дориана. Да, безусловно, Барнс хорош собой и ему есть что демонстрировать, но вышеуказанные сцены своей чрезмерностью портят фильм. Сцена с Бэзилом тоже излишняя, хотя весьма в стиле Уайльда.

Весьма неплохая экранизация, чудесная художественная обработка, саундтрек и очень разный Лондон, который, как будто, меняется вместе с главным героем.

Говорят, что фильм никогда не бывает лучше книги. Видимо, говорят правду. Плюсов в фильме больше, чем минусов, но минусы более весомые. Впрочем, минус всего один. Его принято называть режиссерской задумкой, но я предпочитаю использовать слово «отсебятина». Конечно, режиссер может отказаться от некоторых сюжетных линий и привнести что-то своё, но зачем это делать? Меня как зрителя это не привлекает.

Я вообще не люблю смотреть экранизации разных литературных произведений. А почему? А потому, что достойных экранизацией очень мало. И этот фильм достойным назвать тоже нельзя. Если бы не было этих расхождений с книгой, то я бы осталась довольной. Но нет же! Режиссеру принципиально важно, чтобы Дориан пронзил портрет не ножом, как в романе, а шпагой. Незначительно, правда? Но меня подобное отталкивает. А ведь таких расхождений огромное множество. Кстати, некоторые из них довольно весомые.

Однако есть одно отличие, которое мне нравится безумно. Я имею в виду внешний вид Дориана. В книге ясно говорится, что Дориан был златокудрым юношей с голубыми глазами. Но мне очень тяжело представить его таковым. В моей голове при прочтении невольно возникает образ юнца с тёмными волосами. Конечно, это мелочь, но для меня это скорее плюс, чем минус. Ещё к плюсам можно отнести костюмы и декорации.

Стоит ещё написать отдельно об актёрах. Играли они хорошо. Не блестяще, но хорошо. Пожалуй, убедительней всех оказался Колин Фёрт, сыгравший роль Генри Уоттона. А все остальные не очень- то и подходили для своих ролей. В первую очередь не подходили внешне.

Подводя итоги, можно сказать, что фильм получился очень посредственным, поверхностным, очень заурядным. Средний фильм. Очень средний. Разумеется, вы можете посмотреть это кино и впустую потратить время. А знаете что? Возьмите лучше в руки роман «Портрет Дориана Грея» и читайте. А фильм, увы, разочаровал.

3 из 10

Очень сложно написать рецензию на фильм, если после его давнейшего просмотра до сих пор не можешь найти слов, чтобы выразить то, что о нем думаешь. Фильм надо сначала переварить в голове, осмыслить и немного отойти от увиденного.

Я отношусь к тем людям, которые Оскара Уайльда вообще никогда не читали. Из всего, что он написал мне знакомо только одна «Рождественская история», и то только по смутным воспоминаниям просмотренного в детстве мультфильма. До того как посмотреть фильм, я даже не знал о существовании книги.

Хочется сказать пару слов о сюжете. Портрет, написанный художником, видящем в Дориане идеал красоты и личности, настолько прекрасен, что заставляет Дориана влюбиться в собственный портрет, и наивный юноша отдает свою душу дьяволу в обмен на молодость и вечную красоту. Под влиянием остроумного лорда Генри все глубже опускается в бездну разврата и преступлений. С его убеждения, Дориан понимает, что кроме похоти и внешности, ему не нужно больше ничего. В итоге, после долгих лет наслаждений и распутства, мы видим Дориана человеком, у которого за душой нет ничего, но есть красота, и перед ней открываются все двери и распахиваются все сердца.

Мне показалось, что толчок Дориана в пучину греховной жизни произошел после того как умерла его первая любовь. Мучительное осознание того что причиной смерти невинной девушки стал он сам, не дает Дориану покоя, и намного проще сказать себе что я не виноват, и наслаждаться жизнью дальше, чем мучиться и каяться. Вот оно первое зерно, которое на благодатной почве прорастил Лорд Генри. И это же начало преображения того самого портрета.

Также вниманию хочется уделить и актёрской игре. Естественно самым значимым героем этого фильма является сам Дориан, которого очень хорошо сыграл молодой и очаровательный Бен Барнс. По моему мнению, он раскрыл образ Дориана как нельзя лучше. Каждый взгляд, мимика лица, осанка, даже движение рук — все безупречно, только по высшему разряду! Это триумф для не столь известного актёра.

Не могу не уделить внимания Колину Ферту, игра которого просто изумительна и производит глубокое впечатление.

В итоге для меня фильм заслужил только высоких оценок. Великолепная игра актёров, красивые декорации и костюмы, всё это оставляет за собой только безудержанное желание похвалить фильм ещё раз. Так что

10 из 10

Кинокартина Оливера Паркера «Дориан Грей» иллюстрирует роман английского писателя, драматурга Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея». Саму книгу я прочёл за 7 лет до того как вышел на экраны данный фильм. Книга показалась очень скучной, но фильм посмотреть я жаждал.

Посмотрев, без промедления признал, что фильм оказался качественно хорош! Не чета заунывному роману Уальда (здесь можете не согласиться). Картину мистифицировали. И это порадовало.

Часы шли, портрет старел, главный герой — нет. Это Дориан после рождения шедевра, фактически, продал душу дьяволу (но здесь на это только намекается, но мы же не глупцы). «Наставник» Дориана — Гарри — решает сделать варварский эксперимент над невинной душой молодого человека, по сути, ввергнув в пучину беззакония. Хотя, опять-таки, Гарри только приоткрыл дверь, а Дориан сам вошёл в неё.

Из Дориана здесь сделали вообще монстра в неменяющейся молодой красивой (я не пытался спорить с этим) внешности. Немного вызвало омерзение, когда показали сексуальную связь Дориана и художника.

Но в целом, фильм не просто хорош. Он — великолепен! Недавно пересмотрел его. И вновь восхитился. От душевных терзаний главного героя, находящих отражение в изменении внешности на портрете стыла кровь в жилах.

С большим удовольствием я пересмотрю его ещё не раз. Это всё, что я хотел сказать. Напоследок, считаю, что такой фильм можно рекомендовать к просмотру широкой публике (с ограничениями по возрасту).

9,5 из 10

Оценивая картину Оливера Паркера «Дориан Грэй», нужно в первую очередь заострить внимание на том, что фильм снят по мотивам произведения Оскара Уальда. Сам сценарий написан на основе «Портрета Дориана Грэя» Тоби Финлэйем. В результате чего множество расхождений с книгой. Даже само название намекает на неточную интерпретацию.

Отсюда и множество гневных отзывов о фильме. Все ожидали кино слово в слово повторяющее книгу. Ну, тогда я думаю, стоит посмотреть более ранние картины. Изучайте лучше информацию о фильме, чтобы не было разочарований. Вы что думаете, создатели фильма не читали «Портрет Дориана Грэя»? Они сняли кино так, как поняли роман, они показали зрителю свое видение с личными «поправками».

Я сама останусь на нейтральной полосе, есть и плюсы, и минусы в ленте.

Мне понравился подбор актеров на свои роли. Сам мистер Грэй хоть и блондин, а актер подобран брюнет, не считаю это оплошностью. Так как Бен Барнс гармонично влился в свой образ. Все жесты, манеры, поведение — все было уместно. Я именно таким и представляла Дориана, когда читала произведение.

Безумно понравился Колин Ферт в роли Гарри. Отлично получилось сыграть циника. Его реплики, высокомерный взгляд — вылитый книжный Гарри. А Бен Чаплин в принципе достаточно недурно справился с образом художника, но все-таки немножко не дотянул с эмоциями, мне так кажется.

А если говорить о минусах, то не буду оригинальна. Немного бы больше цитат. Они присутствовали, но не в должном количестве. Так же не очень понравилось разложение портрета. Выпадение личинок из глаза, а так же звуки издаваемые картиной — как-то несерьезно воспринималось.

Вся чернуха, которой не было в романе: любовная связь между Грэем и Бэзилом, развращение матери на глазах у дочери, садизм. Видимо зрителю пытались, таким образом, наиболее ярко показать всю гнилую натуру Дориана, но перегнули палку.

В какой-то статье я читала, что в книге Оскаром Уальдом не назван ни один порок Дориана, кроме употребления опиума. И в результате чего каждый читатель видит в герое свои пороки. Если исходить из этой теории, то создатели фильма сами еще те развращенные личности.

5 из 10