Рецензии

Не читала книгу, к сожалению, но восполню этот пробел вскоре, иначе, как я понимаю, действительно не смогу ознакомиться с произведением посредством фильма, не уловлю ту самую тоненькую структуру книги, в которой все более спрятано, нежели в фильме.

Фильм я не хочу больше смотреть вообще никогда. Актеры, безусловно, сыграли хорошо, отчего мои мерзкие впечатления были очень яркие и насыщенные темнотой испорченной личности Дориана. Но люди, режиссеры и сценаристы, вы что курили при написании сценария?! Я не понимаю, постельные сцены передают какую-то надежду на исправление или «исцеление» главного героя от развращения? Почему их так много в фильме? Лично я такие моменты просто тупо перематывала, потому что не видела смысла смотреть на всю это грязь, так как мне просто становится мерзко от подобных сцен.

Не знаю, как описаны главные герои в книге, не знаю правдивой сюжетной линии, но буду уверена, что переврали все на свете. Знаете, это такая особенная теперь фишка в современной кинематографии — переделать, переиначить так, что от основной идеи и задумки автора ничего не остается ценного, кроме названия, ну если и его сохраняют.

В общем не люблю я такие фильмы и не понимаю, почему главный актер Берн Барнс согласился сниматься в таком количестве постельных сцен, в таком ужасе… брр.

Художник, который нарисовал портрет — вот кто мне понравился больше всего. По впечатлению, живет по велению сердца, разума и правды. Он разглядел что-то в Дориане и сумел перенести это на портрет, действительно была хорошая работа. Человек, который сам не чист помыслами и душой, не смог бы передать первоначальное состояние души самого Дориана Грея.

Лорд Генри — типичный чувак, который говорит одна, да еще как убедительно, а делает другой Хороший психолог и оратор. Умеет владеть «словом» и сумел перенаправить в свою якобы «веру» Дориана, а у того не хватило то ли мозгов, то ли от его «чистоты» лишь название было, либо просто не было каких-то определенных убеждений.

Не буду распространяться дальше, так как можно почитать рецензии выше и станет все многое понятным. Мне же ничего не понравилось в фильме. Спасибо за внимание. Занавес.

Слышал от кого-то утверждение, что вся сила произведений Оскара Уайльда заключается в остроумии и скрытой иронии над всем происходящим. Не могу не согласиться с ним — в этом направлении его можно сравнить разве что с романами Джордж Элиот; но Уайльд не обладает тем глубокомыслием. Если брать все остальные аспекты, допустим сюжет или внутренний кругозор романа, то для меня они показались весьма примитивными; ему очень далеко до того же Достоевского или Толстого. Уайльд не обременяет себя необходимостью вырисовывать богатый внутренний мир в единственном своём романе, обходит длинные предисловия и комментарии, действие развивается по одной сюжетной линии, исключая все второстепенные; нет здесь и героев второго плана — все они главные. Роман на удивление прямолинеен. Сравнивая с ним фильм Оливера Паркера, последний выглядит даже богаче в плане сюжета.

Но всё это — отнюдь не критика; роман «Портрет Дориана Грея» вполне заслуженно является одним из известнейших произведений в литературе, прежде всего за лёгкость слога, за необыкновенное остроумие и простое донесение до читателя, без прикрас и заумностей, описанных в нём проблем.

Многие выступили с отрицательными мнениями о фильме. Да, хотя в целом сюжет соответствует книге, но Паркер добавил много своих сцен, пытаясь его разнообразить. Не скажу, что это получилось у него отлично. Но такую вещь экранизировать сложно: Уайльд старательно обходит все острые углы, все грехи Дориана описывает завуалированно, не вдаваясь в подробности — оно и понятно, иначе бы в то время это точно не пустили бы в печать. Зато он достаточно подробно исследует душу самого Дориана, его мотивы и поступки. У Паркера получилось наоборот: за наглядными представлениями всего разврата, который в романе был за кадром и каждый сам представлял его себе в меру собственной испорченности, раскрыть внутренние переживания Дориана не очень-то удалось.

Бен Барнс безусловно красив («красота неоспорима»-О. Уайльд), но в выразительных глазах его кроется гораздо больше, чем он воплотил в Дориана. И ведь видно, что смог бы сыграть куда лучше. Но режиссёр больше внимания уделяет хождениям по борделям, навязывая их атмосферу зрителю, а такая атмосфера не всем понравится, так что отрицательные отзывы понятны. Впрочем, резкие изменения настроения своего героя он-таки передал хорошо.

Лорд Генри являет собой человека, который в мыслях допускает себе всё, а на деле почти ничего. Многие из нас на него похожи; но, слава Богу, не все умеют так хорошо пропагандировать свои идеи, большинство оставляет их при себе, инстинктивно поддаваясь праву собственности хотя бы на свои личные мысли. Увы но у Колина Фёрта почему-то отобрали львиную долю язвительных изречений — часть из них перешла к Дориану, часть и вовсе пропала. Да и никакой дочери у лорда Генри не было — это очередная мелодраматическая выдумка сценаристов; на самом же деле во второй раз Дориан «влюбился» в совершенно постороннюю девушку из деревни. Однако ведёт себя Колин Фёрт вполне уверенно и цинично, как и должно быть.

Бедный художник Бэзил представляется мне человеком умным и интеллигентным, и одновременно — жертвой общества; он не умеет принять даже той славы, что честно заслужил, вероятно в силу огромного внутреннего тщеславия, которое порой заставляет нас отделяться от толпы и прислушиваться лишь к своему мнению. К сожалению, обычно ничего хорошего из этого не выходит, даже если ваше мнение верное. Бен Чаплин в его роли выглядит чуть более уверенным, чем нужно, а вообще его персонажу уделено недостаточно времени. И уж тем более, никакой любовной сцены между ним и Дорианом не было и в помине, и она, пожалуй, наиболее лишняя из всех.

Простодушно-невинное существо Сибилла Вэйн демонстрирует, можно сказать, ангельскую чистоту и наивность в восприятии мира, отлично играет на сцене и кардинально меняется, познав истинную любовь, а не наигранную. Рейчел Херд-Вуд не продемонстрировала ни эту серьёзную перемену, ни великолепную игру Джульетты; явив лишь свое и правда симпатичное личико. Вообще для столь небольшой роли требовался выдающийся актёрский талант, ведь за каких-то 10—15 минут (да и в романе их не больше) нужно было воплотить поистине великие перемены в чувствах человека,- чистота — наивность — любовь — разочарование… даже не знаю, кто бы мог сыграть это. А если бы смог, то за 15 минут мучений достоин был бы Оскара. Поэтому режиссёр решил попросту обойти эту роль. Ведь сыграть плохо гораздо хуже, чем не сыграть ничего. Рейчел Херд-Вуд почти ничего и не сыграла.

Брат Сибиллы, Джим Вэйн, моложе её на год, ему всего 16, а здесь он усатый дяденька лет 25-и. Джонни Харрис хоть и выглядит вполне увлечённо своими намерениями, но опять же, недостаточно времени уделяется его персонажу, не раскрыта его сущность, да и никакой сцены погони в метро тоже конечно нет.

Фиона Шоу, леди Агата, навевающая воспоминания о самозабвенной Петуньи Дурсль из известной серии фильмов; — вот она справилась с ролью на отлично. Стареющая леди, запальчиво и так охотно поддающаяся веяниям современности, не замечающая собственной комичности… Эмилия Фокс, леди Виктория Уоттон, дочь лорда Генри, играет хорошо, вот только прототипом её в романе является совсем другой человек.

Ну и главный герой произведения, несомненно сам Портрет, здесь не отображает всех перемен души Дориана, как и Дориан не выражает переживаний насчёт этого. Оказавшись на чердаке после первых изменений, после он появляется едва ли не в самом финале, и нам не удаётся наблюдать отпечаток на нём каждого значимого события.

Из неоспоримых преимуществ фильма хочется отметить отличные декорации и качество съёмки. Если смотреть в высоком разрешении, складывается впечатление, что люди существуют отдельно от декораций, почти что 3D. Здесь авторы хорошо постарались, так что не жалейте места на жёстком диске ради хорошего качества. В целом от фильма осталось положительное впечатление, омрачаемое осадком от недоигранности актёров. И хотя «В реальном мире грешники не наказываются, а праведники не вознаграждаются», всё же история эта учит нас обратному.

P.S. А впрочем, всё это лишь совесть. Не поддавайтесь ей, и она не загонит вас в могилу.

6 из 10

Вы когда-нибудь задумывались о том, чтобы остановить течение времени? Представьте, как великолепна жизнь, где человек не знает старения: молод и беззаботен, он открыт миру, в котором каждый день свершаются новые открытия. Однако люди не безупречны, им свойственно делать ошибки, и время, столь щедро предоставленное вечностью, может обернуться против них. Что случится если, выбрав неверный путь, мы потеряем ориентир навсегда, и назад дороги не станет?

Ослеплённый собственным обаянием, неотразимый Дориан приходит в ужас при мысли о том, что его молодость не вечна, и когда-нибудь настанет час прощания с ней. Находясь во власти нахлынувших чувств, герой заявляет, что готов отдать самое дорогое — душу, за вечную силу своего чарующего образа. Идут годы, а мистер Грей по-прежнему безупречен, вот только поговаривают, что с его портретом происходят необъяснимые вещи. Удастся ли нам разгадать его тайну?

Такой неизменный Дориан, такие разные мы. Как сложно удовлетворить зрительские потребности, зная, что не существует универсальных предпочтений. В погоне за одобрением публики, Оливер Паркер частично исказил реальность, созданную Оскаром Уальдом. Качественные, но не вполне уместные спецэффекты, изобилие обнаженных тел и пикантных подробностей, введение в линию сюжета нового персонажа — все это, несомненно, интригует, радует современного зрителя, не читавшего роман, но огорчает того, кто знаком с оригинальным произведением.

Считается, что положительных героев реализовать гораздо сложнее, чем им противоположных, однако, по всей видимости, на сей раз это правило не сработало: лорд Генри наравне с Бэзилом Холлуордом вышел нейтральным персонажем, который скорее «продавал» людям свои тайные желания, чем являлся искусителем, воплощением зла. Несмотря на это, персонажи привлекательны тем, что роли исполняют не мало известные актеры, за перевоплощением которых всегда любопытно наблюдать.

Несомненно, фильм будет интересен многим зрителям, ведь он не однородный по своему составу: манящая атмосфера средневековой Англии сочетается с мироощущением современности, задумка классического произведения представлена в жанре триллера. Советую к просмотру так же и тем зрителям, которые готовы к тщательному анализу прежде, чем вынести категоричный вердикт картине.

В жизни нет ничего невозможного для того, кто обладает двумя привилегиями: красотой и молодостью (с)

Сюжет оригинален, хоть это и относится по большей части к книге, прославившей писателя Оскара Уайльда, полон философских высказываний, его можно растащить на цитаты.

Сюжет: Дориан Грей — молодой, богатый, скромный, благородный, обаятельный, с изысканными манерами, невинным лицом и прекрасной чистой душой, и при все при этом невероятно красивый юноша приезжает в Лондон и знакомится с лордом Генри Уоттоном. Циничным, властным, умным, философствующим, изучающим людей и их пороки манипулятором, этаким демоном-искусителем. У них возникает взаимный интерес. Наслушавшись красноречивых изречений Генри о том, что «жизнь — это сейчас, нет никаких потом» и «благоразумие — не более чем трусость, благоразумным недоступно наслаждение». Дориан попадает под его влияние и заключив сделку с дьяволом, продает свою душу в обмен на вечную молодость и красоту. С этого момента вся его жизнь подчинена одной-единственной цели — испытать как можно больше новых ощущений и удовольствия.

Бен Барнс. До просмотра «Дориана Грея» мне не нравился этот актер, которого я до этого видела только в тухлой роли принца Каспиана. Но в этом фильме он открылся для меня с новой стороны. Им невозможно не очароваться. Конечно, по книжной версии он должен быть голубоглазым блондином с золотыми кудрями, но такого Дориана Грея мне как-то трудно представить. В отличие от черноокого Бена Барнса. Конечно, я не скажу, что он прям самый-самый красивый актер. Но есть в нем что-то такое, что притягивает взгляд, что-то действительно и чистое, и одновременно порочное. А как он играет. Как отчетливо видно изменения в характере его персонажа, каким неуверенным и простодушным он был в начале фильма и каким гордым и бездушным в конце. Это читается в одном его взгляде. Барнсу удалось показать одинакого хорошо все грани души своего героя. Чистого и непорочного душой юношу и вкусившего запретный плод черствого, эгоистичного подонка и параноика. Браво, Бен!

Вообще, все актеры на своих местах. Колин Фёрт, Бен Чаплин. Других там и быть не могло. А вот женские роли не вызвали такого восхищения. Особенно Ребекка Холл. Мне кажется, Дориан бы не обратил внимания на такую непримечательную барышню. Тем более, если он восхищался красотой и ставил ее превыше всех критериев.

Портрет я считаю отдельным персонажем, живущем своей жизнью. Он тоже прекрасен.

Фильм можно разделить на три части. Искушение, Грехопадение и Раскаяние.

Искушение.

Генри, решив поставить эксперимент над своим новым знакомым, показывает неискушенному Дориану все прелести распутной жизни, всячески подталкивая его на порок, внушая, что добродетель редко счастлива и что чувства, которые мы подавляем — отравляют нас. Дориан же не сразу, но постепенно начинает поддаваться на соблазн. В то же время художник Бэзил пишет портрет Дориана, на котором он изображен молодым и божественно красивым, вызывая всеобщее восхищение. Дориан не может смириться с тем, что портрет останется таким навсегда, а его красота увянет и, случайно ли, продает свою душу, заключая ее в портрет. Теперь истинная сущность его души и малейшие изменения, воздействующие на нее, отражаются на портрете. Далее Дориан знакомится с прекрасной актрисой Сибилой Вэйн и собирается жениться. Но его планам не суждено сбыться, т. к. вследствии мимолетной ссоры влюбленных, Сибила кончает с собой. Хотя, я думаю, у нее для этого было мало оснований. С этого момента у Дориана начинается новый этап в жизни, его…

Грехопадение.

Дориан начинает вести распутную и беспечную жизнь, полную наслаждений и плотских утех, под одобрение Генри, пользуясь всеми привилегиями своей красоты и неотразимости. Тем самым разрушая свою душу, которая теперь, заключенная в портрет, обезображивает его до неузнаваемости.

Раскаяние.

Через много лет Дориан возвращается в Лондон (с нелепым приветствием «а вот и я!») тщеславным, гордым, ни во что не верящим эгоистом, но все таким же молодым и безумно красивым, результатом эксперимента Генри, который теперь, к слову сказать, уже не так восхищен новым Дорианом Греем. Этот новый Дориан разочаровался, устал и утратил страсть к жизни, и смотрит на людей с презрением и свысока. Но вот на горизонте появляется дочь Генри, которой удается растопить охладевшее ко всему сердце Дориана, что приводит его к осознанию своего греха и раскаянию.

- Никакой ты не дьявол!

- Я Бог. (с)

Фильм, кроме всего прочего, показывает, как одна сильная личность может влиять на слабую, подбивая на все новые порочные «подвиги». Генри ведь прекрасно знал какое влияние он оказывает на Дориана и видел, что его высказывания попадают точно в цель и все равно продолжал наставлять его на «путь истинный», состоящий из пороков пользуясь тем, что Дориан прислушивается к его «нравоучениям», слепо доверяет, как зомби повторяет его слова, даже говорит с ним одновременно, используя Дориана в корыстных целях, наблюдая со стороны и изучая человеческую натуру, так легко поддающуюся слабостям. А сам-то не готов был идти до конца и следовать своим наставлениям. Когда Дориан предлагает поехать Генри с ним, тот благоразумно отказывается из-за скорого рождения ребенка. Вскоре Дориан понимает, что его кумир далек от идеала «я вел жизнь, которую ты ценил, но сам воплотить боялся. Я стал всем тем, кем сам ты испугался быть». Стараниями Генри, Дориан становится самовлюбленным и испорченным. Хоть Бэзил, имеющий свою голову на плечах, и советует Дориану «не верить всему, что говорит Генри, он сам не верит».

А вообще, мне кажется, если б взаправду так легко было продать свою душу, уже полмира бы ходило вот такими Дорианами Греями, обменявшими душу на вечную молодость и красоту, не смотря на этот поучающий фильм.

Вся моя жизнь — это падение в пучину разврата (с)

Книга. К моему удивлению, роман оказался не таким захватывающим и интересным, как я ожидала после просмотра и я даже не хотела его дочитывать, но пересилив все-таки дочитала, чтобы сравнить финал книги и фильма. Книга перенасыщена философией и ненужными детальными описаниями и рассуждениями, порой даже занудными. Хотя, надо признать, что автор Оскар Уайльд очень умен, как и само его произведение. Красноречию его персонажей можно позавидовать. Из романа в фильм уместилось все, что надо, Характеры персонажей полностью раскрыты.

Это не мое лицо! Видели бы Вы мою душу! (с)

Все, кто против этой экранизации на «Портрет Дориана Грея», Вам не кажется, что то, что экранизация 2009 года является последней из десятка других, говорит о том, что она идеальна и снять лучше уже невозможно?!

Не читала другие рецензии, поэтому если повторяюсь — что ж, мое право.

Итак, «Дориан Грей» — стильный фильм с философским подтекстом. Фильм, который должен посмотреть каждый.

10 из 10

Случай, когда фильм, в основу которого легло литературное произведение, не является хилой пародией на первоначальный источник, пусть не несбыточная мечта, но всё же редкость. И если таковому фильму выходит хоть чем-то удивить знакомого с книгой, то можно считать, что фильм удался, а его создатели достойны уважения.

С задачей удивить сие творение успешно справилось. Правда вопрос о заслугах людей, принимавших участие в его производстве весьма сомнителен…

Да, его сюжет не копирует в мельчайших подробностях уайльдовскую книгу. Только вот чести ему это не делает. Изменив события, сценаристы изменили и смысл, который можно было найти в книге. Если говорить точнее, вышвырнули всю глубину, оставив клочки сюжетов, разбавленные пошленькими сценами и пустой болтовнёй героев.

До звания самостоятельного произведения фильм не дотягивает, как не дотягивает и до отношения к нему, как к качественной экранизации.

Зато с актёрами создатели не промахнулись. По крайней мере, понятно, почему главную роль они вручили Бену Барнсу. Дориана Грея я представляла именно таким. Колин Фёрт и Ребекка Холл — талантливые актёры и ещё один плюс этого фильма.

Отметить стоит и стиль съёмок. Красивые готические картины и качественные эффекты доставляют эстетическое удовольствие, но фильм всё-таки не спасают. Сколь бы профессионален и одарён не был оператор, вдохнуть в кино отсутствующий в нём смысл — выше его сил. И не смотря на все его старания фильм «Дориан Грей» не что иное, как всего лишь красивая пустышка.

Подведя черту:

5 из 10

(за радующую глаз картинку и талантливых актёров, видимо, ошибочно попавших в сей «шедевр»)

PS: Прочтя однажды произведение Оскара Уайльда, я решила, что непременно должна познакомиться с его киновоплощением. Отныне я стараюсь не смотреть фильмы, снятые на основе прочитанных мною книг.

Трудно сказать на чём сделал себе имя Оливер Паркер. Режиссёрским дебютом для него стала экранизация шекспировской трагедии — картина «Отелло», далее последовали постановки одноимённых уайльдовских пьес — «Идеальный муж» и «Как важно быть серьёзным». Во всех трёх случаях режиссёр являлся также и сценаристом, проявляющим трепетное уважение к выдающимся первоисточникам. Спустя семь лет и несколько фильмов Паркер вернулся к творениям Оскара Уайльда, замахнувшись на наиболее известное произведение этого неподражаемого эстета, неординарного философа, острослова и мастера ловких парадоксов — роман «Портрет Дориана Грея». Правда, работу над сценарием в этот раз проделывал начинающий Тоби Финлэй.

Итак, название «Дориан Грей» говорит само за себя, опыт постановщика заставляет надеяться на лучшее, и вот поклонники уже в томительном ожидании очередного видения прославленного шедевра. Но если кино и удалось, то только не в глазах тех, кто знаком с книгой.

В целом весь фильм представляет собой затянувшуюся постельную сцену и постоянное упоение грехопадением Дориана Грея, который обладает всеми чертами рядового Дон Жуана. Всё время на экране рисуется посторонними руками чужой портрет другого Дориана. Упрощая весь книжный смысл, а точнее, попросту отказываясь от него, создатели делают персонажей, поступки и их последствия однозначными и не требующими никакого разбора и умственных усилий. Здесь не нашлось места изначальной тонкости и вкраплениям мудрости, и даже редкие вырванные из контекста цитаты ничего ровным счётом не добавили ленте. Последняя ядовитая капля — это вымученная линия с дочерью лорда Генри Эмили в духе дешёвых мелодрам. Зачем она была нужна? Неужели кто-то решил, что подобная банальность сможет улучшить классику, или подумал, что Уайльд не обладал достаточным талантом, чтобы придумать столь «блестящий» финал?

Что касается актёров, то Бен Барнс — очень спорный выбор на главную роль, и не только из-за отсутствия внешнего сходства с образом созданным писателем; Колин Фёрт для исполнения лорда Генри — куда более удачный и, возможно, даже идеальный выбор, но при других условиях; Бен Чаплин как Бэзил Холлуорд и Рейчел Херд-Вуд как Сибила Вэйн вообще никуда не годятся, как и то, что сделали из их героев. Всех тут, как мне кажется, объединяет одно: они не очень представляли, кого изображают, и здесь вина ложится больше на плечи сценариста, отчего в игре артистов чувствовалась некоторая фальшь и натянутость.

Единственным плюсом для меня стал туманный Альбион — Англия, которую так любил Оскар Уайльд. Мне понравился Лондон того времени, хотя и его показ как-то слишком уж рассчитан на внешний эффект.

Если же попытаться абстрагироваться и посмотреть на «Дориана Грея» как на самостоятельный продукт киноиндустрии, то он окажется пустышкой и затеряется среди массы похожих фильмов с непонятной целью и отсутствующей фабулой.

Подводя черту, хочу высказать собственное наблюдение, которое заключается в том, что если раньше Оливер Паркер кропотливо трудился над общей атмосферой, умело обходился с искусными диалогами и многозначительными фразами, раскрывая сложные характеры, то сейчас он больше пускает пыль в глаза и безжалостно кромсает всё, что трогать нельзя. Это полный провал, и пока у него не получилось реабилитировать себя.

2 из 10

Дориан Грей. Каждый слышал это имя, даже если не читал роман Оскара Уайльда. Теперь уже не в последнюю очередь из-за этого кино. Но я бы не могла порекомендовать его к просмотру тем, кто решил его посмотреть до чтения книги. А уж вместо неё и подавно. Потому что это было бы кощунственно по отношению и к гениальному автору романа, да и к самому себе.

Сюжет знаком всем чуть ли не с пелёнок. Есть юноша Дориан Грей, есть художник Бэзил, который написал его портрет. Есть и желание молодого человека, чтобы вместо него старел портрет. Да не просто старел, а чтобы каждый порок, плохой поступок и вообще всё самое ужасное отражалось исключительно на портрете, а не на его прекрасном личике. Этакая сделка с дьяволом. Ах да, забыла добавить, есть ещё и лорд Генри, который очень любит рассуждать о безнравственных вещах, проблема только в том, что он, судя по всему, больше занимается только болтологией, а сам все эти безнравственные вещи даже и не пробовал.

Да, я буду старой брюзгой, но я отмечу, что Бен Барнс хоть и хорошо справился с ролью, но он далеко не Дориан Грей (где же золотистые кудри с голубыми глазами?). А так актёр в общем и целом неплохо раскрыл своего персонажа. Колин Фёрт — это Колин Фёрт. Он хорош в любой роли, и эта не исключение.

Фильм оказался слишком мрачным по оформлению, цветам и атмосфере. Книга такого впечатления не производит. Но самый жирный минус ставлю создателям фильма за огромное количество интимных сцен, особенно с мужчинами. Я вообще нейтрально к этому всему отношусь, но возникает чувство, что произведение не читали вообще. Да, в книге были скрытые намёки на многие подобные события или истории, но они там не описывались. Читателю вольно самому додумывать, что было на самом деле. А тут, простите, пихают нам это всё под нос. Зачем? Неужели нельзя было подать материал не в такой прозрачной оболочке? От этого сие творение потеряло весь шарм, таинственность и напряжённость, чего у книги не отнять.

В общем и целом «Дориан Грей» не оставил никакого впечатления. От ненависти до любви один шаг, но в этом случае создатели фильма и недостарались, и перестарались одновременно. Вряд ли я его буду пересматривать.

6 из 10

Проглотив роман Уальда буквально за один день, под впечатлением бросилась к просмотру фильма. Первое, что вызвало у меня прямо-таки негодование — факт, что белокурого Апполона-Грея играет кареглазый и темноволосый актер, смахивающий на азиата, к тому же его игра не понравилась мне уже с первых кадров. Хотя потом он более-менее смог войти в роль и передать суть своего героя, так что он прощен.

Разочаровали также и Бен Чаплин, игравший роль Бэзила, и Колин Ферт, сыгравший Гарри.

Первый крайне неубедительно показал свое восхищение, мление перед Дорианом, ведь по книге он его-то боготворил. Я понимаю, что фильм существует отдельно от книги и всего лишь снят по мотивам романа, но раз уж вы воссоздаете книжных героев, то будьте добры, покажите их, как подобает.

Колин Ферт так и давил своей напористостью, от образа своего книжного героя он не оставил ни щепки. Если книжный лорд Генри обаятелен, несмотря на свою циничность, то экранизованный скорее вызывает отвращение. Книжный влияет на Дориана достаточно завуалированно, он был змеем-искусителем, а этот тыкал прямо в нос своими гаденькими убеждениями, и только делал, что сыпал цитатами, выдранными из контекста — выглядело довольно ущербно в сравнении с оригиналом. Даже не знаю, как Дориан поддался на такую грубую провокацию.

Я уже не стану расписывать, как сильно переврали сюжет и исковеркали суть книги. Насмотрелась экранизаций и научилась относиться проще к подобному.

В целом, на удивление, фильм не оставил никакого негативного осадка, даже скорее наоборот — почти понравился. Что спасло ситуацию:

- мистическая атмосфера
- подходящая музыка
- красивая картинка
- и конечно (для таких озабоченных мадам, как я) обилие, обилие эротических сцен! Качественных, красивых, не пошлых, под подобающее музыкальное сопровождение.

В общем, кому хочется эротики и экшена — смотреть.

У кого сердце болит за классику и Уальда — не смотреть.

7 из 10

Каждый неискушенный зритель стоит перед выбором: книга или фильм. И, насколько бы это не звучало банально, я чаще всего выбираю книгу. Конечно не всегда. Но данное творение именно тот случай. В интернете частенько на разных пабликах можно было встретить цитаты из произведения Оскара Уайльда или же посты именно о фильме «Дориан Грей». В комментариях пользователи красноречиво расписывают дифирамбы фильму: «шедеврально, великолепно, гениально» и только кое-где встречаются объективные оценки тех, кто знаком не только с фильмом, но и литературным произведением. Но что-то меня все-таки подтолкнуло начать знакомство с Дорианом Греем именно с книги. Я прочла ее от корки до корки за 2 дня. Читала при любом удобном случае: в метро, за чашкой чая, в рекламных перерывах телепередач. Если сказать, что я увлеклась и ушла с головой, то не сказать ничего. И после того, как я перевернула последнюю страницу печатного варианта, во мне проснулось неумолимое желание посмотреть фильм. Посмотреть на то, какие актеры были выбраны на исполнение главных ролей, как режиссер преподнес ключевые фрагменты и т. д. И тут, вы знаете, я перехожу к повествованию о фильме.

Сюжет.

Ну что ж, приступим. Я не думаю, что будет большим секретом, если сказать, что фильм(как и книга) повествует историю о юноше неземной красоты, который по определенному стечению обстоятельств навечно молод и прекрасен. «Подарок судьбы» — воскликнут одни, «Страшное проклятье» — ответят другие. Но факт остается фактом, и Дориан начинает жизнь, полную приключений и скелетов в шкафу. Он попадает под влияние истинного циника лорда Генри Уоттома. Начинает вести жизнь на полную катушку и пользоваться своим «даром» по назначению. Ну не в библиотеке же просиживать сутки с такими то внешними данными, ведь так?

Но тут вы знаете не могу я и не отметить то, что в фильме общего по сюжетной составляющей «кот наплакал». Начнем с того, что даже называния у них разные. Фильм назван именем главного героя, тогда как книга носит название «Портрет Дориана Грея». А если вглядываться подробнее, то можно заметить столько несостыковок, что жутко становится: а ту ли ты книгу вообще читал? А может быть ты зашел не в тот кинозал? И знаете, не нужно в меня сейчас кидаться тапками, со словами «Абсолютного совпадения добиться невозможно! Это фильм, и здесь режиссер был в роли Оскара Уайльда! Фильм снят по мотивам романа!» Ну знаете ли, несколько моментов, настолько значимых в общей массе великолепия, я не могу не заметить. Во-первых, сцены знакомств(ну кроме разве что Бэззила Хэллуорда). Во-вторых, Сибила Уэйн. Вот тут расхождений великое множество. Начиная с того, что впервые увидел Дориан ее не в клубе, кишащем куртизанок и пьяных быдло, а в маленьком ветхом театре в сомнительном районе Лондона. Дориан влюбился в ее игру, он был очарован ей как героиней Шекспировских произведений. И сцена их размолвки, повлекшая за собой самоубийство прекрасной молодой особы(которое так же было поставлено с ног на голову) было именно на этой почве. И пришли они в тот злополучный день в театр втроем, и ссора произошла в гримерной, и покончила с собой Сибила совсем другим способом. И дома она у него ни разу не была. И называла она его Прекрасным Принцем, а не по имени. И погиб брат Сибилы далеко не под колесами поезда. Боже, в одной только сюжетной линии, связанной с семейством Уэйн столько ни то, что неточностей, полных целенаправленных расхождений, огромное множество. Думаю, и говорить не стоит о том, что никакой дочери у Гарри не было, отношения сексуального характера между художником и натурщиком в книге не присутствовали, да и все буйство красок, имеющих сексуально-аморальный оттенок, Оскар Уайльд не прописал. Влияние Генри на Дориана не было столь очевидным, да и окончание истории трактовалось совсем иным образом.

Актеры.

Вот что бы тут не говорили, но актерский состав порадовал. Бен Барнс- молодой актер, который и в правду имеет прекрасную внешность, подал Дориана совсем не плохо(в сравнении с некоторыми другими персонажами). Как он великолепно продемонстрировал развитие личности: от простачка, очарованного могущественным Лондоном, до бездушного циника с холодным взглядом и лукавыми фразами. В этом плане он поставил шах и мат герою Колина Ферта(чего, в принципе, не должно было произойти). Ах, Колин Ферт. Вот он наверно и есть та самая ложка дегтя в бочке меда. Ну не раскрыл он всего цинизма и дьявольщины Генри Уоттома. Из его уст практически не прозвучали ключевые, острые как кинжал, фразы. Не показал он той самой сгнившей до основания людской душонки, которая сыграла ключевую роль в становлении личности Дориана. В этом плане, плане цинизма, взгляда истинного бездушного негодяя, Барнс превзошел Ферта. Стер в порошок и развеял по ветру. Далее Бен Чаплин. Еще одно открытие для меня. Вот, кто показал своего персонажа таким, каким его создал Уайльд. Заботящийся взгляд, страдающий за своего друга, доброта в складках лица, жесты, походка, корпус. Тут я говорю искренние слова благодарности Бену Чаплину. Огромное спасибо за Бэзила Хэллуорда. Такого, каким я его и представляла.

Конечно, фильм по некоторым критериям достоин восхищения. А именно Лондон. Тот великолепный Лондон, который получил столько приятных слов в свой адрес от кинокритиков и простых зрителей. Давящая темнота и постоянный дождь, грязные районы бедняков, и отполированные до блеска имения представителей элиты английского общества. Далее музыка. О да, тут не подкопаться. Великолепно. Завораживающе. Превосходно. Всегда в тему. Всегда в дополнение картинки. Никакого излишества. Браво, Чарли Моул.

И в завершении мне бы хотелось сказать, что, несмотря на все минусы фильма, для меня он, по не совсем понятным причинам, останется в памяти со знаком «+». Возможно, потому, что я люблю книгу, а возможно, потому, что он действительно этого заслуживает.

P.S. С червями — явный перебор!

Не так давно я прочитала одноименный роман Оскара Уайльда, хотя проходила его еще в школьной программе. Что там говорить, творение невероятно сильное. Конечно же, не каждый может испытать те же ощущения и достойно воспроизвести их на экране. Даже Бен Барнс в одном из интервью упоминает о том, что сыграть Дориана Грея невозможно. Это, по его словам, чистый холст, на котором каждый желающий может оставить свой отпечаток. Играть эту роль — все ровно, что играть на великолепной скрипке Страдивари, когда нельзя сделать ни малейшей оплошности. Наверное, именно сейчас я по-настоящему начала понимать этот фильм. Немного разочаровал человек, который дал мне прочесть книгу. Он сказал: «Ни в коем случае не смотри современный фильм после прочтения». Разумеется, я ответила: «А я уже посмотрела! И осталась вполне довольна!» Не так ужасная постановка, как многие воображают ее себе. Мне пришлось внимательно пересмотреть фильм несколько раз, но я не чувствовала разочарования или истощения. Наоборот, постоянно появлялись новые ощущения. Сразу же приходит в голову знаменитая фраза: «Душу надо лечить ощущениями, а от ощущений лечит только душа.» Пожалуй, со мной случилось точно так же.

Что могу сказать о фильме… Огромный восторг вызвала работа оператора и труд режиссера. Может, кто-то окажется умнее, но я до сих пор не могу понять, как снимались некоторые сцены. То, что в фильме так много неприятных сцен (в том числе поцелуй Дориана и Бэзила с небольшим продолжением!), конечно же, отталкивает, но лишь в том контексте, что пороки представляются слишком жестко. Они бьют в лицо и человек, смотрящий фильм в домашней обстановке, наверняка будет чувствовать себя не очень приятно. На то они и пороки.

Поразил великолепной игрой Бен Барнс. Раньше я только смутно догадывалась о нем в роли Принца Каспиана (и то все еще не посмотрела!), но теперь он предстал в совершенно новом характере. Может, это и к лучшему, что знакомство с Беном я начала именно с Дориана Грея. Мне показалось, что так искусно изобразить падение главного героя вряд ли смог бы другой актер. За его милой мордашкой, которая по ходу фильма трансформируется внутренне в то, что мы видим в конце, можно наблюдать, по моему мнению, много раз и снова открывать для себя что-то новое. То, как он меняется, внешне оставаясь таким же, достойно уважения. Ведь не всем удаются сложные роли.

Колин Ферт отлично прижился в образе «стареющего дьявола». Он нашел грань, за которую нельзя заходить, сумел понять и воплотить то, чего требовал данный образ, а также применил несколько способов, которые сделали лорда Генри еще более незабываемым.

И, наконец, Бен Чаплин (ну, я хочу сказать лишь о главных героях). Он также довольно легко справился с ролью Бэзила. Были даже моменты, когда хотелось склонить Дориана в его сторону, потому что он был не менее внушительным, чем Гарри, просто смелости явно не хватало.

Одним словом, в каждое движение на экране я бесспорно поверила, а для меня это главный критерий чего-нибудь, не только фильма. Хочу сейчас сказать даже для тех, кто не нашел пока идеальной экранизации, а твердо придерживается романа: я тоже читала книгу; актеры читали книгу; многие мои знакомые ее читали, но то, что написал Уайльд, не должно целиком и полностью отпечататься на экране, ведь это не ксерокопия. Внизу под описанием фильма написано: «Снято ПО МОТИВАМ романа», а это значит, что режиссер заполучил главную идею и сделал из нее новое произведение, которое устрашает так же, как, впрочем, и сам роман. Оливер Паркер изрядно потрудился, чтобы создать что-то новое из насквозь разрезанного материала. Его картина очень динамична и захватывает с каждым новым кадром, ведь, по сути, он всего лишь показал историю, от которой слегка отошел сам автор, но это не значит, что он облажался. Уж простите за такое выражение!

10 из 10