Рецензии

Дориан Грей — известный литературный персонаж «продавший» душу дьяволу за вечную молодость и красоту. Увидев свое великолепие на картине, он пожелал навечно остаться таковым, что с ним и произошло, но цена за подобное желание оказалась достаточно высока.

Итак, сценаристы, в очередной раз, решили перенести на экран великолепный классический роман, и конечно же порой бывает интересно понаблюдать за тем, что было прочитано и рисовалось лишь в воображении, на экране, но, увы, идеального соответствия добиться достаточно сложно, хотя многие режиссеры и сценаристы даже и не пытаются — что они и продемонстрировали в кинокартине «Дориан Грей».

Хотелось бы начать с того, что именно не пришлось мне по душе. Первое, что оттолкнуло меня от просмотра этого фильма — это сам Дориан Грей, точнее актер, выбранный на эту роль, именно по этой причине просмотр фильма откладывался мною на целых 5 лет. Актер Бен Барнс изначально не соответствует внешности Дориана, описанной Оскаром Уайлдом. Читая книгу мне рисовался образ миловидного джентльмена с наивными голубыми глазами и соломенного цвета волосами, в фильме же нам сразу предстает хотя и привлекательный внешне, но изначально человек со взглядом соблазнителя и чем дальше, тем больше порок в его глазах начинает возрастать, несмотря на то что, (по изначальной идее книги) на его внешности не должен отражаться ни один его дурной поступок, все должно переходить на роковой портрет. Если не брать в расчет описание внешности Дориана в книжном варианте, то за игрой Барнса вполне терпимо можно наблюдать: у него своеобразные, но привлекательные черты лица, горящие глаза, изысканные манеры, в целом он хорошо сыграл свою роль, но опять-таки не как первоначально-задуманный Дориан Грей.

Далее, фильм больше похож на эротику с элементами мистического триллера. Изобилие сексуальных сцен и разврата по большей части уничтожает смысл всего произведения. К примеру, в случае, если бы книга не была мною прочитана и я бы всего лишь посмотрела фильм, тот глубочайший смысл, заложенный в произведении не был мною понят, поэтому, в данном случае, книга обязательна к прочтению. Финальная сцена, в которой портрет и человек обмениваются душами немного меня разочаровала, на мой взгляд следовало оставить сцену, описанную в первоисточнике и не изобретать всяких рычащих зомби.

И лишь, один Колин Ферт, пришёлся, как нельзя кстати. Он всегда очень точно передает знаменитых литературных персонажей, выпавших на его долю сыграть. Во всем его взгляде и манерах читается тот самый человек, которого описывал автор.

Из плюсов можно отметить атмосферу фильма: таинственный особняк самого Дориана, мрачный чердак, скрывающий тайну хозяина дома, красивые балы, район, на окраине, наполненный развратом, все это погружает зрителя в некую мистику ХIX-го века. А декорации и игра актеров не позволяют отрываться от просмотра. За подобные плюсы, не хочется ставить отрицательную отметку и потому ограничусь лишь нейтральным цветом и оценкой:

7 из 10

Уже давно всем известно, что хорошие экранизации выпускаются редко. Ладно, если бы экранизировали современную книгу. Например: Сумерки, Голодные игры и. т. п. А ведь речь идет о классики. Зачем же так издеваться над гениальными произведениями. Это не известно. Фильм «Дориан Грей» нам говорит о том, как не нужно экранизировать книги.

Мне как — то сказали, что фильм же снят «по мотивам» и произведение могут изменить, но я против этого. Давайте возьмем сказку «колобок» и превратим ее в фильм ужасов. Персонажи останутся такими же, а вот история будет совершенно другая, хотя, в конце, лиса все же съест колобка.

Теперь я перейду уже к самому фильму, ибо это было небольшое отступление.

Сам фильм я долго не решался посмотреть, потому что хотел прочитать первоисточник. К моей радости, я прочел книгу за пару дней, и моему счастью не было предела. Гениальная история с потрясающими высказываниями. Я так надеялся, что хотя бы половина из этого будет в фильме, но, увы, меня ждало разочарование.

Дориан Грей ничего не имеет общего с книгой. Актеров подобрали плохо, сюжетная линия ничего хорошего не приносит, а радует только портрет, который нам показывают. Мне он очень понравился. Портрет выглядит и красиво, и жутко.

Главная ошибка фильма в том, что его превратили в ужастик с большим количеством эротических сцен, а нужно было делать упор на другие детали. Сам Дориан ведет себя сумасшедшим, с первых минут фильма. Мало того, что актер должен быть блондином голубоглазым, так еще и актерская игра разочаровала и было видно, что молодому человеку самому смешно играть Дориана. Остальные актеры то же не впечатлили.

Данному фильму я поставил высокую оценку за то, что там были и положительные моменты. Портрет и декорации. Больше тут плюсов нет. Если вы решили посмотреть данный «шедевр», то прочтите книгу, чтобы можно было сравнить и не тешить себя иллюзиями о том, что экранизация удалась.

5 из 10

Такие слова сказал главный герой книги, по которой снята данная экранизация, однако в самом фильме этих слов вы не услышите, да и, возможно, не увидите многого из того, что было описано в романе о юноше, заключившем сделку с дьяволом, поскольку экранизация вольная, а таковые сейчас в моде в мире кино, хоть и не часто пользуются популярностью — данный же фильм получил неоднозначные отзывы: может, из-за обилия откровенных сцен, может, из-за обилия жутких сцен с превращением портрета молодого и прекрасного Дориана Грея в портрет отвратительного существа, лицо которого изуродовано «срамной болезнью» (поскольку было из-за чего). Но вольные экранизации пока что никто не запрещал, и вот режиссёр представил на суд публики мистический триллер по мотивам классического романа о человеке, который однажды, прочитав загадочную книгу, пожелал навеки оставаться молодым, а его портрет, написанный художником, пусть стареет, в отличие от его живого тела. Книга и фильм по ней — идеальный пример мистического триллера, в котором зло, творимое героем, таится в портрете, а сам герой изредка проверяет, насколько его душа, отражённая на холсте, гниёт от его многочисленных грехов.

Сторонникам более благопристойных экранизаций классики можно посоветовать английский фильм «Портрет Дориана Грея» 1945 года, но такая экранизация сейчас может показаться устаревшей, почти как «Мумия» 1932 года, усовершенствованная в 1959 году, а затем и вовсе модернизированная на 100 % в 1999 году. Та же ситуация и с фильмами по роману о Дориане Грее, в которой экранизация 2009 года выглядит гораздо более презентабельно, чем картина 1945 года, которая, может, в своё время и могла произвести фурор, а сейчас смотрится скучновато и примитивно. Новый фильм о юноше, пожелавшем оставаться молодым навеки и проклявшем себя, может не понравиться в основном противникам вольных экранизаций, а так же противникам чрезмерного натурализма и киношной грязи, чего здесь хватает в полном объёме. Дориан Грей пускается во все тяжкие, он нарушает все Божьи заповеди, особенно седьмую, позволяя себе даже половые связи с людьми своего пола, он не гнушается убийством, и живёт в своё удовольствие. Может показаться бредом то, что на его портрете после каждого его греха появляются отвратительные язвы, ведь многие в реальной жизни нарушают закон: и убивают, и крадут, и насилуют, но их лица не становятся от этого уродливее. Но здесь мы имеем мистическую историю, носящую религиозный оттенок: доказательство тому — сокращённая детская версия книги про Дориана Грея, напечатанная в детских православных книгах. Фильм же, о котором идёт речь, снят исключительно для взрослого зрителя, которому будет понятно всё, происходящее на экране. Мне, как опытному кинозрителю и любителю триллеров, хотелось увидеть ещё больше грязи, творимой столь необычным героем, но и то, что я увидел, меня впечатлило. Концовка шедевральна как в книге, так и в фильме. Любителям современных экранизаций классики смотреть обязательно.

9 из 10

Волшебный дар оборачивается настоящим проклятием. Красота дает власть и необратимо порабощает, делая человека рабом собственных желаний. Где эта грань между пошлостью и страстью, дозволенным и запретным..?

Экранизация одного из самых глубоких и совершенных произведений Оскара Уальда «Портрет Дориана Грея». Единственный опубликованный роман гениального писателя заслуженно считается общепризнанным шедевром мировой литературы. Создателям фильма удалось передать всю трагедию потерянного человека, создать атмосферу порочного сладострастия. Возбуждение захватывает с самого первого кадра, заставляя окунуться в каждый оттенок ощущений главного героя.

7 из 10

Посмотрела этот фильм только из-за Колина Ферта. Сюжет известный, главное было подбором актеров не испортить всю картину, но здесь это, кажется, удалось. Правда, такое впечатление, что герой Колина Ферта все одеяло перетягивает на себя, а главный герой, как собачка у него на поводке — постольку-поскольку требуется для сюжета.

Изначально именно он (Ферт) обращает внимание на странного диковатого и наивного юношу, делает из него беспринципного ловеласа и весь фильм со стороны одобрительно наблюдает за его успехами (правда он не знает большей части его похождений, особенно преступных) пока все не коснулось его семьи, а точнее дочери. И тогда он вынужден бороться с тем злом, что породил.

На вторую роль я бы вывела еще Художника, хотя он и не долго играет, но роль его естественна, эмоциональна выверена, правдива, выпукла, не знаю — он оставил свой след в картине и впечатление от его роли сильное.

А вот главный герой — подкачал. Да — мордашка смазливая. В начале, когда он играет наивного простака — ему даже веришь, а потом… Так себе игра.

8 из 10

… Хотелось бы именно так озаглавить мою рецензию.

Три раза я безумно хотела, жаждала и желала посмотреть этот фильм. Первый и второй раз я просто не могла досмотреть, но на третий я все же усадила себя на диван, включила компьютер и, взяв чашечку чая, принялась за просмотр этого фильма.

Когда я смотрела фильм от начала и до конца, на тот момент я уже взялась за прочтение оригинала, то есть самой книги, и прочла уже больше половины. Когда я читала книгу, то я была просто в восторге, боже, я так давно не испытывала такие ощущения: переживание, радость, скорбь. Я страдала и радовалась вместе с героем. Книга описывает события 19 века, а многие проблемы остаются актуальными и в нашем 21 веке тоже. Невероятно!

Я совсем ушла от фильма… Так вот, я посмотрела фильм и я поняла, что слегка обескуражена! Я в эту же ночь дочитала книгу до конца и поняла, что фильм несколько «оскверняет» оригинал. Самые интересные моменты просто не вошли в фильм или же их просто изменили (как смерть Бэзила Холлуорда, например). Тут многие могут не согласиться со мной, но что ж, это их воля, ведь у каждого своя правда, своя точка зрения и я ни в коем разе не хотела бы обидеть тех, для кого этот фильм дорог и того, кто считает этот фильм шедевром. Но для меня этот фильм просто хорошая подборка актеров.

Из всех актеров, самый запоминающийся для меня остался Колин Фёрт (Лорд Генри). Именно его черты лица, его игру я представляла, читаю книгу. Остальные актеры играли в фильме хорошо, но я не могла уловить той связи актера и героя, как должно было быть! Склонна предположить, что именно этот факт оказал отрицательное впечатление на просмотр данной картины.

Подводя итог, хочу сказать большое спасибо Оскару Уайльду за невероятную книгу и неописуемые ощущения после ее прочтения и все таки спасибо съемочной группе за то, что воплотили эту книгу в жизнь, создали неплохой фильм! Спасибо за чудесную музыку во время просмотра фильма, за великолепную игру и потрясающий талант Колина Фёрта и отличную игру всех остальных актеров.

Почему у меня рецензия положительная, спросите вы? Потому что я просто не имею право поставить другую рецензию. Да, фильм не смог зацепить меня всецело, но все таки что-то магическое, прекрасное и волнующее в нем было.

7 из 10

Фильм «Дориан Грей» является довольно вольным переложением романа Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея». Тем, кто хочет увидеть что-то более близкое к книге, именно эту картину смотреть, на мой взгляд, не стоит.

В целом, «Дориан Грей» неплох. Есть саундтрек, есть хорошо подобранный актёрский состав (хотя лично меня Грей не впечатлил), есть экшен и кое-какая динамика.

Основная мысль на поверхности — все видят, как Дориан продал свою душу, все видят, что бывает, если поставишь жизнь выше искусства. Если быть точнее, вторая часть этого вывода более точная и правильная по отношению к эстетике О. Уайльда, но в фильме этого не показано. А кому нужны проблемы соотношения жизни и искусства, когда у нас тут кутят богатенькие аристократы?

Конечно, эстетизм Уайльда дал режиссёру прецедент разгуляться «на полную катушку»: весь фильм буквально пропитан постелью, бисексуализмом и изощрённым декадентством. Подобные вещи — исключительно на любителя, и лично я смотрел их без особого удовольствия. То есть я, конечно, мог бы проникнуться происходящим и оценить, насколько далеко зашёл товарищ Грей, но вся вышеперечисленная «эстетика» подана настолько грубо и настолько явно, что вызывает лишь отторжение; наконец, касательно этой тематики в фильме слишком много излишеств — пари с лордом Генри о том, что Дориан оприходует сразу двух, сцена с Бэзилом — всего этого в романе не было, и Уайльд совершенно не рассказывал о всех кутежах Дориана Грея с такими подробностями, а что у них было с Бэзилом по книге, так и не ясно. Но нет, надо обязательно насытить любопытного зрителя всеми возможными вариантами. Любопытно, конечно, но это уже не искусство, а порнография.

Очень сильно испортило впечатление от фильма искажение образов лорда Генри и Бэзила. Дабы не спойлерить, скажу лишь, что первого любопытно продолжили и расширили, но корректность такой интерпретации вызывает сильные сомнения; второго же просто сделали геем, что тоже крайне сомнительно.

Наконец, мне не понравились Дориан Грей и Сибила, которых я представлял гораздо красивее, но это уже, наверное, слишком субъективно.

Говоря короче и повторяясь… Филологам, консерваторам и моралистам — не смотреть!

6 из 10

Фильм очень понравился! Я не читал книгу, не могу судить насколько создателям удалось передать сущность эпохи конца 19 — начала 20 века. Но как кинематографическое произведение — оно прекрасно!

Роковой красавчик Дориан Грей (Бен Барнс) шикарен. Он обаятелен, культурен, образован, но и, в то же время, дьявольски порочен. Молодой осиротевший юноша, он приезжает в Лондон. Генри Воттон (Колин Ферт) становится его опекуном. Генри навязывает своему молодому протеже нравственные идеалы — точнее, их полное отсутствие. Границ не существует говорит он, Мы не должны боятся бога и того, что о нас скажут в свете. И Дориан, поверив в философию Генри, бросается в пучину разврата.

Со временем многие пересматривают свои жизненные ориентиры и ценности. Так случилось и с героями. Есть вещи, которые невозможно исправить, как бы того не хотелось. Вкусив все удовольствия мира, Дориан так и не обрел счастья. Он встречает девушку, на которой готов жениться, но этому не суждено произойти.

Почему не максимальная оценка за великолепный фильм?! Наверное потому, что мне было жалко Дориана, не смотря ни на что. А так — фильм вышел выдающимся, из ряда тех, которые после просмотра долго «не отпускают» и всерьез заставляют задуматься о жизни.

9 из 10

«Книги, которые называют аморальными, — это книги, которые демонстрируют миру его позор.» Оскар Уайльд. То же можно сказать и о фильмах. Если фильм, не построен просто на глупости, грязи, разврате, а имеет под собой прочную основу и все пороки высмеиваются — то он стоит внимания. А если такое отражение сути вещей кому-то не нравится, то скорее всего высмеивает пороки именно этого кого-то. Данное произведение — один из ярчайших таких представителей. Кто бы что ни говорил, эта история не пропагандирует безнравственность, а выставляет её в истинном свете и показывает к чему такой скользкий путь приводит.

Как бы банально или абсурдно это не звучало, экранизации делятся на 2 категории — удалась или не удалась. А дальше существуют нюансы, фильм снят в точности по книге или же имеет изменения в сюжете. Иногда сюжет кроят как попало, впихивают невпихиваемое и в итоге выходит белеберда. Но иногда, изменения произведены так гармонично и лаконично, что даже самые закоренелые фанаты книги, не будут иметь претензий. Фильм «Дориан Грей» относится ко второму случаю — изменения приняты. Во всяком случае для меня. Вообще главная задача фильма — влюбить в себя зрителя, донести до него идею, раскрыть историю. Тут справились на все 100%. Изначально мои отношения с книгой «Портрет Дориана Грея» не сложились. Когда чтение превращается в школьную рутину, нужно прочитать за один день, в скомканном варианте — такое не способствует увлечению. Поэтому сразу к данному произведению я отнеслась скептически, хотя было желание прочесть полностью. Просмотр фильма вообще не планировался. Прошло время, как-то забылось и, наверное, этим бы и закончилось, но его случайное появление в программе, мое любопытство (которое мне уже не раз подарило любимейшие произведения) и свободное время сделали свое дело.

Пару слов о сюжете. Насколько я поняла, в фильме перенесли время действий, потому что в реальную эпоху Дориана — машин не было. Но это отнюдь не минус. Сюжетная линия разворачивается плавно, нет резких рывков, есть неожиданности (для тех, кто не читал книгу), но тем не менее, все не вызывает лишних вопросов. Действие на экране в полной мере дает на все ответы. Картина не скучна, смотрится хорошо в плане времени, но и скачков галопом по Европам нету — динамичность на золотой середине. Выдержана эпоха, настроение Лондона, загадочный туман, готические постройки. Органично вписаны элементы фантастики. Вот как говорят — хороший фильм ужасов не тот, где лужи крови и страшные чудища, а там где девочка в белом платьице пробежит по полю, а вам уже страшно. Некоторые звуки, которые издавал портрет и определенные подмигивания — кровь немного будоражили. Ночью я бы смотреть не захотела, хоть и нету ничего ужасного. Качественно выполнена техническая составляющая. Есть цветокоррекция, но в разумных пределах. Теперь о героях. Актеры подобраны бесподобно. Честно говоря, до просмотра — я видела в роли Дориана другого актера, но Бен Барнс стер мои стереотипы. Теперь для меня — он и только он мистер Грей. Я считаю, что Бен в полной мере раскрыл своего персонажа игрой. До последнего Дориан, хоть и проявлялось раскаяние, все равно пытался уйти от возмездия, прятал портрет, дурачил окружающих. Также Бен отлично подходит на эту роль внешне. У него внешность красивая, но сладковато-приторная до отвращения, до дьяволинки, до хищности. Полюс подпитываемая характером. Для меня его герой нашел отражения в цитате из романа Анн Голон «Анжелика. Война в кружевах», которую я выбрала, как название рецензии. Другие актеры тоже великолепно справились со своей задачей — Колин Фёрт бесподобен, Бен Чаплин, Ребекка Холл, Эмилия Фокс.

В целом произведение и фильм достаточно циничны, хоть немного и разнятся между собой. Но некоторые высказывания, если изменить их подтекст и основу — очень даже отражают наш мир. Если такие выражения использовать во благо, а не для извращения молодой души, то они разумны. Но не все, далеко не все. Ну, и заключение — мне понравилось.

10 из 10

Никогда не получается ничего хорошего, если из небольшого романа делают двухчасовой эпичный фильм. Это неизбежно ведёт к появлению ненужных персонажей, странным сюжетным ходам, и так далее. Хуже всего, когда «находки» сценаристов ущемляют оригинальный сюжет. Никогда этого не понимала — раз для написания сценария не хватает исходного материала, почему не уделить должное внимание характерам персонажей?

Всё вышесказанное относится как раз к «Дориану Грею». Даже и не знаю, что после просмотра сего фильма подумали о романе Оскара Уайльда те, кто его не читал. Очень уж примитивно подана история — сначала Дориан пустился во все тяжкие, потом Дориан осознал, что был не прав. Всё. С самого начала у меня возникло смутное подозрение, которое потом подтвердилось, что фильм несёт одну-единственную идею, которая заключается в том, что разврат — это плохо. Да ладно?! Вот так откровение! Фильм воспринимается с трудом, сюжет скомканный, от неизменно мрачной и тёмной картинки начинаешь быстро уставать.

Дориан Грей получился поразительно бесхребетным и недалёким. Возможно, в первую очередь в этом виноват Бен Барнс, который, честно говоря, не блещет ни необходимой по сюжету красотой, ни особым талантом. Почему его герой воспылал таким обожанием к практически первому встречному (то есть, к лорду Генри) и почему стал беспрекословно выполнять все его аморальные указания? Никакого проблеска мысли, ну ни единого! А ведь сам Генри, судя по тому, что нам показали, вел вполне респектабельную жизнь, и уж точно не устраивал оргии каждый день. Показалось было, что Дориан полюбил Сибилу Вейн — ан нет, Генри сказал «не женись!» — и Дориан сразу же без тени сомнения девушку бросил.

Поведение лорда Генри тоже несколько непонятно: почему-то прицепился к парню, забил ему голову опасными гедонистическими идеями, а потом ещё и недоволен тем, во что Дориан превратился. Тем не менее, это единственный персонаж, который мне понравился — всё-таки Колин Фёрт плохо сыграть не может. Образ элегантного английского джентльмена ему всегда удаётся идеально.

Сибиле Вейн можно было уделить и больше внимания, потому что, повторюсь, то, как внезапно Дориан потерял к ней интерес, вызывает недоумение.

Такие изыски, как поголубевший художник Бэзил, дочь Генри и финальная сцена с огнём и взрывами, даже обсуждать не хочется. Портрет Дориана, на котором отображались все его грехи, в нужной степени отвратителен, сначала мне даже понравилось. Но потом оказалось, что он издаёт нелепейшие зомбиобразные звуки «ыыы» и тем самым сводит весь эффект на нет.

В целом, у меня сложилось впечатление, что сценаристы вообще не слишком заморачивались над деталями — ну все же читали если не роман, то хотя бы краткое содержание. Зачем беспокоится о мотивации персонажей? Уделим-ка лучше внимание готичной атмосфере и оргиям! Над оргиями, кстати, и вправду постарались — и музыка хорошая, и снято живописно. Только было ли это нужно? Вот Уайльд вообще обошёлся без детальных описаний похождений Дориана, зато его роман даёт гораздо больше пищи для размышлений.