Рецензии

Совершенно уверена, что иногда нам, среднестатистическим россиянам, необходимо посмотреть на ту беспросветную тьму, в которой живут бедные провинциалы.

Я конечно же понимаю, что создание фильма является заслугой не только Василия Сигарева, но все-же скажу, он гений!

Сразу отдаю нижайший поклон дебютантке на актерском поприще — Яне Трояновой. Не каждому под силу такое перевоплощение, такое вживание в роль. Верю абсолютно каждому ее слову, каждому жесту, каждому поступку.

На протяжении всего фильма все же остается надежда на то, что может что-то изменится… Но жизнь есть жизнь, тем более, когда в силу вступает арт-хаус.

10 из 10

Новая волна катится по стране. Теперь новыми русскими принято называть не братков в малиновых пиджаках, а картины режиссеров «за тридцать». Современный отечественный арт-хаус снимает все больше про людей, а не про государство, времена или глубинные процессы в нашем сознании. Но кассу продолжают собирать почему-то сказочные истории от Диснея или невероятно смешные комедиклабские шутки (Царь — разговор особый). Так что делать в нашей стране хоть что-то с интеллектом выше пояса по-прежнему нерентабельно. Авторам остается утешать себя Кинотаврами и Киношоками, а заодно и некими параллелями с братьями французами и итальянцами, которые тоже, правда 50 лет назад, устраивали новые волны и прочие неореализмы. Параллели параллелями, а, как известно, в России всегда свои особенности. У нас морозы, водка и конечно же волки, точнее — волчки.

Не знаю насколько Василий Сигарев удовлетворяет типу нового русского режиссера, хотя одно то, что он как и известные персонажи Вырыпаев и Серебрянников, пришел из театра — говорит о многом, но что его дебютный фильм — это типическое произведение спорить думаю бесполезно. Все основы на местах: во-первых все плохо, во-вторых все станет еще хуже, в третьих наличие мата, в-четвертых — совершенно отрешенный от мира, депрессивный герой и так далее и тому подобное. Последний пункт очень важен играть депрессию и отрешенность — проще простого. В защиту девочке — играла она великолепно. Имея на руках подобный расклад в виде сценария можно непосредственно приступать к съемке и ждать приза от Кинотавра, плюс одобрение небольшого количества зрителей — любителей чернухи и прочего сквозного реализма. Сценарий у Сигарева был, причем сценарий собственноручно написанный. В защиту кино, хочу сказать, оно получилось лучше, чем буковки на бумаге. Факт для драматурга, который пошел в режиссуру, весьма странный и заслуживающий внимания. Но если на секунду отвлечься от содержания и перейти непосредственно к форме…

Получим полно отсутствие фильма. Отдельные куски повествования склеиваются не драматургически и даже не монтажно — цемент всего фильма — это закадровый текст, который, если учитывать концовку, весьма абсурден. Режиссер представляет нам набор каких-то сцен и зарисовок из жизни девочки. Основная тема зарисовок — любовь дочери к матери, противовес — ненависть последней. Но если брать каждый кусок фильма — то это вполне самостоятельное произведение. Будь то эпизод «кладбище» или «бесконечно сменяющиеся дяди». Любой из моментов может легко превратиться в неплохую короткометражку. По сути, начинать смотреть можно с любой точки, если знать примерную фабулу. Получается как бы даже не кино, а набор клипов. Вот-вот опять возвращаемся к Вырыпаеву и его Кислороду. Но если в Кислороде место цемента занимали какие-то непонятные сопли, то тут все более-менее крепко и при первом дуновении ветра не рушится. Вот и выходит, что и структура фильма типическая, но самое плохое, что она весьма простая. Провести линию полуторачасового сквозного действия — это не каждый сможет, а слепить десять историй в одну — легко.

На середине рецензии возьму и вставлю свое мнение. Не смотря на все выше и ниже сказанное, фильм постоянно хочется оправдать. Каким-то десятым чувством я видел в нем искренность и отсутствие конъюнктурности. А нововолние… ну что ж — это дух современности, потому как от…правильно Вырыпаева и прочих «кроткозамкнутых» пахнет на полстраны — точно.

Возвращаясь к содержанию, выделяешь для себя две, на первый взгляд не очень явные особенности. Первое — «а такой уж это реализм?», и второе, более важное, — «зачем?». Но если с первым худо-бедно разобраться можно и даже принять на веру запуганных милиционеров и количество конфет на окраинном кладбище, то второе — так и висит в воздухе. Вечный вопрос отечественных режиссеров. Зачем? Чтобы увидели, как плохо живется в стране, особенно детям? Так включите НТВ. Чтобы подобные мамаши задумались. Сомневаюсь, что даже моя мама когда-нибудь посмотрит этот фильм. Доставить искушенному зрителю удовольствие и интеллектуальное наслаждение? Но зачем брать «социалку» — есть прекрасный Девид Линч или Тарантино. Про окупаемость подобных проектов было сказано выше. Так и повисло это проклятое «зачем?» в воздухе после финальных титров. К слову сказать, конец — самое плохое в этом фильме. Не скрою, из-за конца я поставил Волчку на два балла меньше, чем хотел. Невнятный, необоснованный, смазанный и банальный до тошноты. Фильм шел себе шел и в итоге пришел в никуда. Если в сценарии хотя бы закрадывались какие-то зачатки смысла, то пленка скушала их окончательно, заставляя зрителя недоумевать, снова и снова задавая один и тот же вопрос.

Есть правда в этой картине одна вещь, которая мне понравилась безумно и она, как ни странно, опять связанная с современными явлениями. Вещь эта — операторская работа. Ради чего стоит смотреть Волчка так это ради красивейших и порой совсем неожиданных кадров. Оператор постарался. Набравшись смелости, хочу сказать, что если бы не оператор — фильм бы не удался. Так что большой вопрос, кого ставить в авторы раньше — режиссера или оператора. Отличные перспективы, уловки со светом и прочие находки. Пусть местами весьма банальные композиции или десять раз проверенный световой рисунок, пусть. Но потенциал у оператора огромный. Давно я так не наблюдал за сменой кадров на экране. Впрочем, и тут есть ложка дегтя. К концу фильма настолько устаешь от калейдоскопа ракурсов, что хочется банальных приемов из ситкома или просто «говорящих голов» в кадре.

Актеры фильма — разговор особый и мне кажется очень спорный. Тут точно может быть масса мнений. Своё лично высказывать не буду, возможно — еще не сложилось. Одно скажу — игра не идеальна, но очень искренняя и живая. Хорошо это или плохо снимать свою жену — не знаю. Впрочем, неореалист Феллини с таким подходом во многом выиграл. Наконец-то хоть одна положительная параллель. На чем хочется и закончить, но черту подводить как ни крути, а надо.

А под чертой получаем. Волчок — фильм, который снят совершенно по-современному, но с меньшим пафосом и большей любовью, снят дебютантом, подающим надежды, представляет собой набор великолепнейших фотографий и картинок не особо связанных между собой сюжетно. Смотреть такое кино можно, чтобы быть в теме и нужно, потому как достойной альтернативы нет. Но оценивать его высоко, все равно не получается.

5 из 10

Иногда бытовой как сковорода, которой можно готовить блины, а можно и пришибить насмерть сожильца, иногда сказочный, как басня о мохнатых зверушках, рассказанная ласкающим голосом перед рождеством, но по большей части жесткий, как советская кровать на пружинах фильм, о параллельном мире, находящемся за коммуникационным перекрытием между вашей стеной и тонким слоем газет и обоев соседей. Или чуть дальше.

Экзистенциалисткая теория, утверждающая наполнение человека сущностью, в процессе познания мира противоречит идее о том, что людям с рождения присущи определенные признаки, черты, качества (инстинкты). В «Волчке» экзистенциализм и эссенциализм, отбрасывая мишуру мутных терминов, сливаются в неприглядной мрачной жизни. Инстинктивная, животная любовь девочки-волчка к матери-волчице не противоречит окружающей мизансцене жестокости и безразличия, в которой эта девочка умудряеться не превратиться в зверя. А мать, наполнившая свою сущность похотью и гнилью, всё равно остается матерью, и может быть инстинктивно, но любит дочь. Инстинкты — странная вещь. Для животных это закон выживания, средство самосохранения и размножения. Для людей — препятствие прогресса. А раз в «Волчке» инстинкт — любовь, а «человеческая» жизнь — разврат, насилие и грязь, значит инстинкты спасают. Люди — звери, герои фильма — животные, которые выбирают — быть им злыми зверьками или добрыми. Фильм не про людей, а про животных. Или про людей, ставших животными.

Равномерно засасывающее по частям зрительское сознание, действие спутывает все законы морали, принципы человечности, уничтожает понятие какой-либо этики. Начисто стирается различие между черным и белым, и ты уже не знаешь, что правда, а что нет. Это просто другая вселенная, копия нашей, но с ампутированными чувствами и лежащей в углу, смятой, запыленной обёрткой. Но ужас-то в том, что это вовсе не другой мир, а наш собственный. И всё — правда, лишь только закадровый голос фальшивой ноткой постоянно выбивался из отлаженной драматичной мелодии оркестра параллельной реальности.

В этом фильме совсем нет слез, ведь звери не умеют плакать.

Сюжет: мама всем сердцем ненавидит свою дочку, в то время как та прощает ей все на свете и любит ее как преданное животное.

Таких фильмов в последнее время в России выходит не мало. Их общество уже назвает `чернухой`, `эпатажем` и так далее. Сюда входят и Груз 200, который мне как раз безумно понравился, и Бубен барабан, 4 Кржижановского и много еще других фильмов.

Я в свою очередь наставиваю, что `чернухой` это все обзывать неправильно и не корректно. Вообще этот фильм должен рассматриваться как отдельное произведение, а не как часть новой волны. То что такая волна пошла, это от части дань нашему режиму и образу жизни. Рано или поздно это должно было выплеснуться на экраны, и винить отличные, но трагичные и жесткие фильмы за прямолинейное воздествие на зрителя и сгущение красок не стоит. Во-первых никакого сгущения красок я тут не увидел. Фильм вообще необычайно правдив. Не в одной сцене я не заметил, что создатели перегнули палку или преувеличили жестокость нашей жизни. Весь фильм вполне может смотреться как документальное повествование, так как происходящее на экране происходит во многих семьях в России, и удивляться тут нечему. Во-вторых, мне кажется, Волчок со зрителями не заигрывает. Конечно, повествование слегка прямолинейно, но в целом предельно правдивое и сильное. Вообще, я не помню чтобы Лукаса Мудисона или Триера все ругали за `чернуху`, а вот наши тяжелые фильмы с социальной тематикой все очень любят опускать, да еще и патриотизм сюда приплетать. Типа `если вам так не нравится наша страна, почему вы еще здесь? Почему вы так позорите свою Родину?`. Такая постановка критика в адрес фильма я считаю, должна повлечь за собой изгнание таких критиков и журналистов из издания, в котором они работают.

Этот пласт жестких и мрачных фильмов лишь ответ на нашу сегодняшнюю реальность, а также на засилие этого гребанного патриотизма, который лезет из всех щелей, и скорее похож на пропаганду, и промывание мозгов населению. Не удивительно, что в ответ на это, молодые и прогрессивные режиссеры обращаются к страшным и безумно трагичным сюжетам в своих фильмах. Остальные пусть снимают ересь типа Личного номера и Кода апокалипсиса.

Теперь о самом фильме.

Во-первых просто потрясающе играют все актеры. Девочка даже не играет, а просто живет своей настоящей жизнью на экране. Не зря говорят, что дети, когда вживаются в роль, то играют лучше любого взрослого. Полина Плучек сыграла здесь свою первую роль, но я бы ей точно за это дал какой-нибудь приз. На удивление, оказалось, что ее маму играет тоже дебютантка Яна Троянова, которая поразила меня свой настоящей игрой.

Сценарий и диалоги тоже выше всяких похвал. Диалоги в этом фильме, наверное, одни из наиболее реальных, которые я видел в Российском кино. Манера дочки разговаривать каким-то образом гипнотезирует, даже. Вообще это была великолепная находка, со словом `даже`, которое дочурка умудряется вставить в любое предложение. Употребление мата тут тоже очень кстати, и не коробит слух, так как опять же звучит очень к месту и по теме.

Очень также порадовали некоторые отдельные находки режиссера. Например сцена секса взрослых, в то время как дочка лежит у них в ногах запомнилась мне на всю мою жизни. Очень сильно и эффектно. С ежиком тоже не хилая сцена.

Вообще, фильм оставил у меня очень сильное впечатление. Со времен Груза 200 меня так не цеплял российский фильм.

Из минусов могу сказать только то, что иногда все-таки фильм казался мне черезчур прямолинейным. Лишние были объяснения подросшей дочки за кадром. Расжевывание и объяснения происходящего было лишнем. По-английски это называется spoonfeeding the audience, то есть с ложки кормят аудиторию, хотя мы и сами не дураки. Видимо недооценили некоторую аудиторию, но в остальном это потрясающе!

Отдельно хочу предупредить мам и будущих мам, что фильм очень тяжелый. Многие женщины не смогут смотреть на такие издевательства над ребенком, но мне кажется, смотреть стоит. Это наша Родина, сынок)))

Кино с большой буквы, за которое совсем не стыдно.

9/10

P.S. Кстати, м естами опять вспоминалась моя любимая писательница Анна Сторобинец в сценах, когда мама рассказывала дочке всякие страшилки про мертвецей и мешки на кладбищах.

один из диалогов:

дочка: дядя Коля, а зачем вы эту тряпку на руку наматываете?

дядя Коля: а это чтобы твоей маме не больно было. ..

Чтобы сделать фильм страшным необязательно снимать ужастик. Это кино страшное. Страшное от своей действительности. Совершенно рядовая ситуация, которая, к огромному сожалению, можно увидеть в любом дворе любого города России. Это кино еще и о ней, о нашей стране. О менталитете людей, родившихся и живущих в ней. О их пьянстве, безнравственности.

В этом фильме описана одна история, клонов которой миллионы. И это бросает в дрожь. История взаимоотношений маленькой девочки и ее матери, которой на нее абсолютно наплевать, и поэтому девочка замкнута, молчалива и друг у нее один — могила маленького мальчика, который утонул.

Но также этот фильм о любви. О любви ребенка. Любви безответной, сумасшедшей, преданной. До самого конца, переживая весь ужас отношения матери, дочка продолжала бесконечно любить и во всем прощать свою мать.

Это очень тяжелый фильм. Слабонервным я советую не смотреть.

8 из 10

Просмотр этого кино у меня лично не оставил какого-то ни было яркого впечатления.

Сюжет — газетная история о алкоголике-родителе и несчастном ребенке, вынужденном терпеть всё беспутство и бессмысленность детства в такой социальной обстановке. Такими историями частенько пестрят «желтые» бульварные газетенки, рассказывающие зачастую даже о вымышленных семьях. Сюжет меня совершенно не удивил.

А вот актерская игра и операторская работа оставили очень порадовала: виден профессионализм и то самое, что мы называем — душа, с которой сделан фильм. Юные актрисы Плучек и Лысакова — смогли показать ребенка, попавшего в беду и одиночество очень достоверно(на мой взгляд). Отдельное спасибо Трояновой — действительно мощная работа.

Фильм оказался тяжелым психологически, но очень ровным в эстетическом плане. Конечно, водить детей на такого рода кино — идея, опять же на мой взгляд, очень рискованная, а вот для просмотра взрослой аудиторией — подходит, но, я полагаю, не всем по вкусу будет оттенок «бульварщины» и, кое-где, чернухи.

Фильм про детское одиночество, про молодую женщину, которая в погоне за «сладкой» жизнью игнорирует свою дочь.

Дочь внушает ей отвращение и олицетворяет для нее помеху, обузу ее желанным целям. Хотя настоящая помеха для ее целей была всегда банальная пьянка и элементарное отсутствие мозгов. Материнский инстинкт в ней так и не проснулся. Может быть это случилось, потому что ребенка сразу забрали, а ее на 7 лет в тюрьму. Ну, а после 7-ми лет тюрьмы, какая уже дочь….. Хотя сама мама девочки свою-то мать по своему любила. Дочь же любит ее преданно и безответно не смотря ни на что. Вся ее жизнь зациклена на любви к матери и в ожидании ее.

Хочется отметить великолепную игру Яны Трояновой. Восхищена. Надеюсь, в будущем увидеть ее и в других фильмах. Только ради ее игры уже стоит посмотреть этот фильм.

Мне никогда не нравилось слово «мать», потому что оно всегда звучало грубо и неприятно, а «мама» — это чистое, светлое и доброе…

По сути дела, то, что происходило в фильме — отчасти типичная ситуация семей без отца. Конечно, я не утверждаю, что такое творится во всех семьях, но имеет место быть. К сожалению, я сам видел похожую ситуацию у своей знакомой. У нее так же был ребенок 4 лет, у нее не было мужа, она выпивала и ходила не только «налево», но и «направо»… Ребенок постоянно был один. Частенько, со стороны матери повергался насилию. Я уже не говорю про грязную одежду, лежащую месяцами. Но, к счастью, спустя какое-то время, ситуация исправилась, мамаша взялась за ум и остепенилась. И все стало на свои места. Но, к сожалению, эта ситуация не повторилась с героиней фильма «Волчок»…

Когда я смотрел это кино, я вспоминал, как точно также маленькая девочка ждала свою мать возле окна, словарный запас девчушки составлял не более десятка предложений, она была замкнутой и могла разговаривать с куклами часами… Чтобы снять такой фильм, надо было это видеть или пережить самому — настолько подробно, настолько реалистично, что нормальному человеку должно быть от этого плохо. Некоторые моменты в фильме просто поражали своей жестокостью и жестокостью, но ведь это есть на самом деле и тому мой пример! Все было сыграно тонко и правильно: интонации, взгляды, поведение… Фильм очень сильный, я могу только аплодировать режиссеру за такое кино.

Однозначно, фильм произвел на меня огромное впечатление, после просмотра мне потребовалось время, чтобы сообразить, что да как и собрать мысли в кучу.

И, несмотря на ужасное отношение матери к своему ребенку, дочка по-прежнему называла ее мамой…

9 из 10

Мой интерес к этом фильму привлек друг, который так ярко и эмоционально описал свои чувства после просмотра, что я не устояла перед такой пропагандой. Перед просмотром я полностью настроилась на трогательную слезливую волну… Но. наверно это было неподходящим настроением для такого фильма.

С самого начала кино начинает чувствоваться безумное напряжение. Тонкие женские ножки на каблуках, которые ели несут свою непутевую хозяйку по приличным сугробам. Вот такие трудности пришлось пережить так называемой Маме в самом начале фильма… да и на протяжении всей картины Троянову явно не гладили по голове (зона, толпы мужиков-кабанов, скитания среди чурок, ребенок с сомнительной психикой). Я не отрицаю, что она частично сама виновата в своей судьбе, но тут уже многое зависит от воспитания, которое она получила от зашуганной бабки. Несмотря на несчастную спившуюся женщину, зрители с гораздо большей симпатией относятся к странной девочке, которую в реальной жизни, скорее всего поместили бы в больницу для душевно-больных. Я не выступаю категорически против недоразвитых детей, но эта девочка не вызвала у меня ни грамма сострадания, более того я сама не смогла бы жить с таким ребенком-отшельником.

Сценарий снят в самых грубых и пессимистичных красках. Сигарев, как и многие отечественные режиссеры, пытается с помощью ребенка залезть в душу зрителя. Но тот ли это фильм, который способен дать поучительный урок или хотя бы раскрыть проблему, поднятую сценаристом? Я считаю, что нет, потому что во всём мире всегда будут существовать такие безнравственные родители, которым будет наплевать на своих убогих детей, и эту проблему должно решать государство, а не охающие и ахающие любители свеженьких ощущений. Нормальный человек никогда не убьёт женщину и не будет бежать от милиционеров в предвкушении родов, поэтому не бойтесь, друзья :)

Ваша судьба в полной безопасности, и чтобы обезопаситься от роковых ошибок — вовсе необязательно смотреть этот «поучительный» фильм.

Это фильм про дно! Про дно во всех его проявлениях. Про дно душевное, про дно бытовое. Фильм про хищницу и жертву. Яна Троянова эту хищницу сыграла блистательно!!!

А девочка просто удивительна! Насколько мне известно она из благополучной и интеллигентной семьи. Как она сыграла то, как сыграла остаётся загадкой.

Фильм про то, какая животная сила к жизни иногда есть у людей. Правда, для героини жить значит бухать и трахаться и всё!

В этом фильме есть что-то первобытное.