Рецензии

Фильм довольно интересен. Бюджетом он не блещет, но это к лучшему, так как главная изюминка фильма, как и для всех любителей научной фантастики — головокружительный сюжет, который по большей части вымысел, но в реальность его хотелось бы верить. Так вот о бюджете: его то как раз таки хватило на тот необходимый минимум «спец эффектов», которые необходимы для абстрагирования от ненатурального, ненастоящего в фильме, что могло отвлечь внимание от размышлений над сюжетом. Потому рассчитан он на узкий спектр аудитории.

Начало фильма было не так насыщено событиями, посему может потянуть в сон (что я и сделал), но чем ближе к концу, тем большей и большей почвой для размышлений насыщает нас сюжет, а может и вовсе сбить с толку.

На мой взгляд Шэйн Кэррат сделал что хотел: малыми средствами донес идею(научно-фантастического характера естественно), фантазию, до дрожи завораживающую теорию до заинтересованного(!) зрителя.

Тема времени всегда волновала сценаристов и режиссеров, начиная с первых шагов кинематографа. Настоящий бум данной темы пришелся на конец 90-х – начало 00-х. Именно тогда выходят «Эффект бабочки», «Донни Дарко» и ряд других фильмов с весьма неординарным сюжетом.

Теме времени посвящен и «Детонатор» - независимый проект Шэйна Кэррата, в котором он не только сделал все, но и сыграл главную роль.

Сюжет крутится вокруг двух молодых ученых, зарабатывающих созданием новых неординарных проектов в области высоких технологий. Совершенно случайно они создают устройство, позволяющее переносится во времени на сравнительно небольшой промежуток (до одного дня). Что из этого вышло можно узнать, посмотрев фильм.

Как и в любом независимом кино, в «Детонаторе» отсутствуют спецэффекты, съемка ведется фактически на любительскую камеру, но при этом поражают как глубина диалогов, так и хитросплетения сюжета.

У нас фильм прошел практически незаметно, о чем свидетельствует небольшое количество оценок. Но скорее всего, он и не рассчитан на широкую аудиторию. Это умное кино с достаточным большим количеством недосказанного, что заставляет мыслить и рассуждать вместе с главными героями.

А финал каждый будет трактовать по-своему.

9 из 10

Неудивительно, что на Санденсе представлены ленты, о которых, вполне возможно никто и не слышал, действительно, сам раздел независимого кино для зрителей не всегда приемлем с точки зрения профессиональности, ведь любителям посмотреть картины известных режиссеров, в компании с именитыми операторами и мастеровитыми композиторами чужды экспериментальные создания, такие, как Детонатор, в котором главную роль, режиссера, оператора, сценариста и музыканта, ну и конечно же продюсера сыграл сам Шэйн Кэррат, потративший 7000$, при этом никогда прежде не участвовавший в киноиндустрии.

Primer - это кино о вундеркиндах, точнее '-киндах' - это слишком громко сказано. Парни 25-ти, 30-ти лет, химики, по совместительству физики-изобретатели активно работают день и ночь над различными техническими 'штучками', дабы найти инвесторов и продать свои изобретения, но при этом наталкиваются на странные процессы во время испытаний своих приборов, которые могут шокировать любого.

Здесь поражает удивительное правдоподобие всех выдвигаемых героями теорий, убедительные доводы позволяют нам понять, насколько все это реально, хотя и с другой стороны - нереально. Такой каламбур происходит на протяжении всего фильма - два героя, вдохновленные своей идеей, уже представляют себе невероятное будущее, творцами которого сами и являются.

Но к сожалению, как свойственно большинству независимых фильмов, Детонатор в середине фильма заставляет ваши веки тяжелеть из-за довольно нудных описаний событий, угнетающей атмосферы происходящего и факторов, влияющих на настроение зрителя, с чем режиссеры-новички пока не научились бороться.

Но, как для лучшего драматического фильма на Санденсе - очень даже неплохо. А ведь вспомните, Санденс начинался с 'Blood Simple.' Джоэла Коэна. Возможно, и Кэррат потенциальный режиссер.

6 из 10

Этот фильм неизменно всплывает во всех подборках малобюджетного кино, и мгновенно порождает ожесточённую дискуссию киноманов, где одни вопят говорят, что это гениально, а другие бурчат, что это переоценённый кино-эксперимент с кучей неудачных решений. И, что удивительно обе стороны правы!

Это действительно местами гениальный фильм, снятый за $7000 — новые «Жигули» дороже стоят! За такие деньги взять и реализовать не просто новое слово в теме «петель времени», а ещё и вдохновить самого Нолана на один из его фильмов ('Довод»), специально или случайно — это чего-то да стоит. В том, что именно отсюда взяты основные концепты, сомнений мало. Сейчас поясню.

Два друга-учёных случайно обнаруживают способ путешествия во времени. В отличие от традиционных «бах — я в прошлом, бах — я в изменённом будущем», которые популяризированы благодаря книге «Грянул Гром» Брэдбери и фильму «Эффект Бабочки», концепция путешествий во времени в «Детонаторе» точнее описывается выражением «бэкап времени» — создаётся коробка, которая включается в определённый момент «икс», и, когда бы вы впоследствии ни зашли в эту коробку, время в ней начнёт течёт в обратную сторону (!), пока не вернётся к отметке «икс», после чего коробка выключится. Так как время течёт неизменно по скорости (!!), то на долгие «путешествия» даже приходится брать с собой кислород (!!!). «Как тебе такое, Нолан-гений?»

Этот новый подход к проблеме решает многие «традиционные» зависимости действий от последствий и проблему двойников, но порождает ещё больше парадоксов, чем «классический» концепт, что здорово раскрывается в фильме. Весь сюжет крутится вокруг довольно банальных и приземлённых пожеланий друзей — нагреть денег на торговле акциями и безнаказанно дать в морду кому надо. Но при этом их необходимость поддерживать статус-кво «дня сурка» превращается в закат солнца вручную, и делать это становится с каждой петлёй всё тяжелее.

И чем тяжелее всё становится, тем чётче проступает главная мысль фильма — не играть с огнём, даже если вы думаете, что офигенно умный пожарник. Возникают ощущения, схожие с прочтением «Колыбели для Кошки» Воннегута, где люди тоже не осознавали последствий, но фильм в плане донесения концепта лучше и хуже одновременно. И сейчас мы заглянем во второй лагерь — туда, где ругают. А есть за что.

Даже если простить низкому бюджету странную жёлтую картинку, почти отсутствующий саундтрек, и в целом факт, что под нож было пущено всё, что можно, лишь бы реализовать сюжет, то можно было бы надеяться, что хотя бы сюжет будет без дыр, верно? Нет, не верно. Фильм, нарочно или случайно, пропускает довольно многие вещи, до которых приходится догадываться. С одной стороны, для тех, кто ненавидит доедать за кем-то пережёванную пищу, и обожает разгадывать головоломки, это может быть плюсом, но для тех, кто просто хочет посмотреть кино, уровень понимания будет на отметке «вроде врубаюсь что происходит, но лучше замять для ясности».

С первого раза понять фильм не-воз-мож-но. Со второго — маловозможно. Почитав и посмотрев объясняющие статьи и видео-гайды по фильму от тех, кто изучал его дотошно, я понял, что они приходят к разным выводам, формирующим несколько разных концепций. Самый заморочившийся индивид насчитал в фильме аж одиннадцать петель времени, из которых далеко не все показаны на экране. Уверен, его довольный смех до сих пор гасится мягкими стенами спец-учреждения.

8 из 10

Если вам не терпится закинуть в голову сложную проблему, и вы знаете, что получите удовольствие от самого процесса решения — это ваш фильм. А если хотите ещё — тот же режиссёр снял «Примесь» (2013), тоже та ещё головоломка.

Но если вы просто хотите отдохнуть — бегите от этих фильмов как от огня.