Рецензии

Ну вот как можно было не пойти на фильм, уже собравший множество наград (в числе которых «Золотой лев» и 2 премии «Золотой глобус» в категориях «Лучший драматический фильм» и «Лучший режиссер»)? Как можно было проигнорировать ленту, которая получила всеобщее признание критиков? Конечно, я достаточно быстро принял решение сходить в кино. После просмотра ощутил себя путешественником, долго и упорно взбирающемся на гору ради красивого вида, но в итоге увидевшего лишь густой туман.

Сюжет. В 2011 году закрывается завод по производству гипсокартона, на котором много лет работала 60-летняя женщина Ферн. Ферн вынуждена собрать вещи и поехать на своем фургоне в новые места в поисках сезонной работы…

Сюжетная линия представляет собой жалкое зрелище. Зрителя будут пичкать бесконечными нудными диалогами о борьбе с диктатурой доллара (хотя сами борцы от этого самого доллара не потеряли зависимость), песнями у костра, танцами и показом быта кочевников. Вы только представьте: 95% времени картины занимает унылая тягомотина, от которой хочется бежать без оглядки. В оставшиеся 5% авторы попытались впихнуть некое подобие драмы, чтобы вызвать у зрителя чувство жалости и грусти. Мне же ближе к финалу было жаль лишь собственное время, в течение которого мне не сказали ничего нового. Можно сколько угодно говорить о мнимой «элитарности» фильма, о его тягучей философии и медитативной подаче, но лучше он от этого не станет. Нет ни яркой интриги, ни нормального конфликта между персонажами, ни серьезного откровения… Ничего.

Атмосфера. Во многих сценах картинка слишком темная, из-за чего невозможно разглядеть детали. Операторская работа проявила себя неоднозначным образом: то нам показывают красивые степи и манящее звездное небо, то акцентируют внимание на долгих и крупных планах лиц людей, то вообще демонстрируют сомнительные по содержанию сцены, в которых главная героиня решает пописать в глухомани или испражняется в ведро. Назначение этих сцен я вообще не понял. Спасибо, что не стали показывать результат этого интересного вида деятельности. Фрэнсис Макдорманд (Ферн) по типажу хорошо подошла на свою роль, но ей даже не пришлось стараться: ее персонаж оказался неинтересным. Дэвид Стрэтэйрн (Дэвид) понравился мне чуть больше, хотя все равно не впечатлил. От остальных ребят я ничего особенного и не ожидал, ведь они являются настоящими кочевниками и исполнили роли самих себя.

Музыка. Неплохая работа с музыкой глобально не спасает ленту от провала в моих глазах. Приятное и мелодичное музыкальное сопровождение хорошо подошла картине, но больше всего мне запомнилась сильная мелодия в моменте, где Ферн идет к воде.

Итог. Это были скучнейшие 2 часа в моей жизни. Пустота картины сравнима с пустыней Сонора, находящейся на территории штатов Аризона и Калифорния. Фильм представляет собой безжизненную поделку, прикрывающуюся пометкой «не для всех». Если вы привыкли абсолютно во всем искать глубинный смысл, то даже вы рискуете здесь ничего не найти.

2 из 10

(21%), не понимаю и не принимаю восторженные отзывы публики.

Сегодня в российский прокат вышел фильм Хлои Чжао, который уже имеет множество внушительных призов, один из которых стоит упомянуть особо -«Золотой лев» Венецианского фестиваля.

«Земля кочевников» одновременно классический роуд — муви; временами вообще кажется, что это документальный фильм с прекрасными видами американского среднегорья, океаном и идеальными дорогами. Вместе с тем он легко встраивается в традицию постапокалистического кино: фильм начинается с титров о закрытии (градообразующего)предприятия (как же это похоже на то что произошло в отдельно взятом месте, только уже в России), в результате чего главная героиня лишается работы, еще раньше у нее умирает муж, и она теперь обречена вести жизнь кочевницы на колесах. Особую же атмосферу фильму придает музыка Людовико Энауди -щемящая, и вместе с тем беспокойная, каждой нотой пытающаяся рассказать о травмах своих персонажей. Главная героиня и одновременно продюсер фильма- Фрэнсис Макдорман вовсе не похожа на отчаявшуюся, непримиримую миссис Милдред («Три билборда на границе Эббинга, Миссури»), наоборот- здесь она сдержанна, почти не выражает эмоций, а роль ее построена на полутонах и реминисценциях в образах семейных фотографий и фамильной посуды. В фильме есть примечательный диалог, когда она встречает в супермаркете семью своей ученицы (судя по всему некоторое время героиня подрабатывала учителем на замену): -«А мама говорит, что вы теперь бездомная», — с жалостью говорит девочка. -« Я не бездомная, просто у меня нет дома…». И в этот момент она хочет еще как-бы добавить: -что ей жаль их, что этот потребительский образ жизни среди транснациональных корпораций, привязанность к быту, обязанностям, не позволяют им видеть и познать то, что удается ей…

В фильме в основном присутствуют люди которым далеко за 50, и это еще одно высказывание режиссера о взрослении нации, состоянии этих людей и травмах, которые они пережили.

Одним словом, можно сказать, что фильм трогательно и сентиментально рассказывает об универсальных проблемах, с которыми мы уже сталкиваемся или столкнемся в ближайшее время: издержки общества потребления, старение нации, болезни, монополия транснациональных корпораций, и, одиночество.

На экраны российских кинотеатров выходит лауреат премии «Золотой глобус» в номинациях «Лучший фильм» и «Лучший режиссер». «Земля кочевников» — фильм о тесной связи смерти и свободы. Китайский режиссер Хлоя Чжао показала обычную жизнь кочевников, но сделала это так, что количество поднятых проблем в фильме поражает. «Земля кочевников» влюбляет своей искренностью, простотой и размахом природы Северной Америки — после просмотра в кинотеатре мир может показаться закрытым и совсем маленьким.

Главная героиня Ферд (Фрэнсис МакДорманд) теряет дом, работу, мужа. Экономический кризис накладывается на кризис личностный. Единственный выход — это сесть в старый фургон и начать новую жизнь. Но беспечные представления о кочевничестве разбиваются о проблемы самоорганизации и выживания.

Центральной темой ленты становится свобода. Нередко в кино можно увидеть кадры с птицами — противопоставление людям, прикованным к земле. В «Земле кочевников» этот приём в разы усилился. Старуха рассказывает о лучших пережитых моментах и вспоминает, как смотрела в воду на заливе. А в отражении видела пролетающих птиц. Иллюзия заключалась в том, что старухе казалось, будто она находится над птицами, летит ещё выше. Но при этом она все так же стояла на земле. Персонаж МакДорманд так же старается вырваться из оков и взлететь, но проблемы бытового и человеческого характера удерживают ее на мертвой земле.

Смерть. Красной нитью связаны персонажи смертью близких или скорой собственной кончиной. Герои рассуждают о возможностях уйти из жизни просто и безболезненно, о том, как родные продолжают жить на земле даже после смерти. Персонажи часто взаимодействуют с камнями — символами вечной памяти. Тем более, что в краях Северной Америки они умудрились найти камни с отверстиями внутри. Эти отверстия возникли из-за молекул воздуха, находящихся внутри камней, как будто кто-то вдохнул в них жизнь. Многие стали кочевниками в поисках ответов на вопросы о смерти. Режиссёр не даёт ответов, но даёт надежду и возможность принять неизбежное с высоко поднятой головой.

Визуальное решение фильма. Отдельного внимания заслуживает операторская работа и монтаж. Фильм сделан на стыке художественного и документального повествования. Зачастую используются ручная камера и резкие склейки для передачи живого движения «здесь и сейчас». В объектив попадают откровенные сцены уединения героев или разговоров о личном. И только природа показана статичной. Земля всегда стоит на месте и ждёт своих гостей. Хлоя Чжао смогла отлично поставить художественное повествование на документальные рельсы благодаря грамотной работе со съемочной группой.

«Земля кочевников» — многогранная картина о тяжелом периоде, который может произойти с каждым. Фильм можно сравнить с долгим походом в горы, когда ноги болят от мозолей и силы покидают тело. Не остаётся сухих вещей и бьется последняя посуда. Поэтому финальная точка становится такой тёплой и долгожданной. Гениальная режиссура Хлои Чжао за руку проводит зрителя по этому пути, чтобы каждый мог прочувствовать на себе значение свободы.

9 из 10

Медитативность.

Хороша ли такая характеристика применительно к фильму? Для разных людей ответ будет разным. Одна часть воскликнет: 'Конечно, это созерцание бытия, глубинный диалог со зрителем, а кто не понял- быдло.' Другие им возразят: 'Но ведь в фильме должен быть конфликт, напряжение, о каком диалоге речь, ведь ничего не происходит?'

И правы и те и те, так что я не сомневаюсь, что многие найдут в этом фильме 'поэму охватившую всю Америку'. Но я не нашел.

Проблема для меня именно в отсутствии конфликта, который был бы ярко выражен. Персонажи в фильме предстают лишь жертвами обстоятельств, все они надломлены изнутри и переживают непростые времена. И эта внутренняя боль их объединяет и бла-бла-бла.

Но мне просто не интересно, все персонажи тут не пытаются изменить мир вокруг, не пытаются изменить себя, они лишь декларируют: 'Мир вокруг так себе, мы от него ушли, дайте просто помереть без вашего вмешательства'. Ну да, спасибо, вы очень полезны. И мне их жалко, все же они пережили весьма травмирующие события. Но между 'жалко' и 'хочу посмотреть фильм о них' есть довольно большая разница.

А самое интересное, что я уже видел фильм, который по настроению был на 90% такой же как и Земля кочевников- Простая история. Тоже роуд-муви, тоже почти лишенная конфликтов.

Но, в Простой истории мне просто рассказывали историю о старости, о том как милый старичок, который смирился со скорой смертью, купил себе газонокосилку и поехал к брату. Дэвид Линч в своем фильме не пытался выдавать в лоб какие-то размышления о мироустройстве, не фокусировался на том, что 'вот мой Главный герой олицетворяет что-то'.

И Простая история не делала из акта дефекации какой-то странный культ. А Земля кочевников с гордостью, спустя 5 минут показывает как героиня Френсис Макдорманд освобождает живот, опираясь на столб. А зачем нам это показывают? А почему нельзя показать ее за рулем, чтобы мы поняли, что она в пути? Загадка.

Проходит какое-то время и вот вам уже лекция о том, какое ведро для отходов организма стоит выбирать.

А потом главная героиня просто оподливилась в своем фургоне. И это ни к чему не привело. Просто вот вам сцена, что у нее случился понос. Великолепная драматургия, ставлю лайк.

Но конечно, куда мне недалекому, ведь испокон веков каждого человека волнует животрепещущая проблема: 'Что делать, если приперло, а сходить некуда?' А вот гордые кочевники не имеют такой проблемы, что ведро подойдет, что придорожный столб.

В общем, совершенно не понравилось мне сие полотно, видимо просто оно слишком элитарно для меня.

5 из 10

Снято красиво, на большом экране на пейзажи смотреть одно удовольствие (была бы это документалка на час десять- было бы 9 из 10)

«Земля кочевников» от режиссёра Хлои Чжао — самый громкий, обсуждаемый и признанный критиками 2020 фильм года. Медитативное кино китайского режиссёра стало первым в истории, которому покорились одновременно и Золотой лев Венецианского кинофестиваля, и главная награда TIFF, на Золотом глобусе ленту назвали Лучшей драмой, а Хлою Чжао — лучшим режиссёром года. Для авторов — это огромнейший успех, а вот для зрителей — всё вышеперечисленное может стать причиной завышенных ожиданий перед просмотром. Есть у картины Чжао парадоксальная особенность: «Земля кочевников» — кино не для всех, но универсальное для каждого.

В центре сюжета — 60-летняя женщина по имени Ферн (Фрэнсис МакДорманд) из маленького американского городка. Экономически городок напрямую зависел от единственной на всю округу фабрики по производству гипсокартона, а когда она закрылась — люди остались без крыши над головой. Единственный выход для главной героини в данной ситуации был таков — сделать из своего потрёпанного белого фургона дом на колёсах, оборудовав его для всех человеческих нужд и отправиться в путешествие по всей Америке в поисках сезонной работы. Ферн ищет любую возможность подзаработать: от упаковщика на фабрике Amazon, до уборщицы, чистящей загаженные придорожные туалеты.

Проблема, поднятая режиссёром в фильме, отражает суровую реальность, понятную не только американскому зрителю, но и жителям других стран, в том числе российскому зрителю. Во всем мире есть маленькие города, зависящие от предприятий, фабрик, заводов и так далее, благодаря которым городок продолжает функционировать. И здесь Хлоя Чжао попала в точку — она рассказывает трагедию маленького человека, оказавшегося на улице из-за экономического кризиса, вынуждая свою героиню буквально существовать, а не жить. «Я не бездомная, у меня просто нет дома» — говорит Ферн, что весьма медитативно режиссёр и показывает на протяжении двух часов. Жизнь Ферн лишена динамики, поскольку никакой поэзии режиссёр в такой жизни не ищет. Из-за этого многие зрители сталкиваются с проблемами во время просмотра, ощущая скуку от фильма. Местами лента Чжао действительно скучна, однако скуку она вызывает намерено.

Сила режиссёра во многом определяется благодаря его умениям создать правильную атмосферу ленты. И именно в этом Хлоя Чжао и оказалась лучшей — её «Земля кочевников» грамотно выверенное по атмосфере кино. Конечно же, по степени режиссёрского мастерства Чжао далеко до Дэвида Финчера с его «Манком», однако именно атмосферно она явно на шаг впереди в 2020 году. «Кочевники» одновременно и обыденно-спокойные, и до бешенства невыносимо неуютные. Лента на 90% снята на натуре, за кадром всегда стояла Чжао с плейбеком в руках, оператор, звукорежиссёр и пара ассистентов. То, что за пределами кадра стоит небольшая группа чувствуется и в самой картине — ощущение пустоты не покидает зрителя ни на минуту.

В кадре всегда великолепная Фрэнсис МакДорманд, показавшая самую сильную женскую актёрскую работу в 2020 году. На актёрской игре МакДорманд буквально держится весь фильм, поскольку удивлять ленте особо больше то и нечем. Чжао сосредоточилась вокруг атмосферы и человека в кадре — это самое важная для режиссёра часть кадра. МакДорманд тащит на себе всю ленту и если бы не она — кино получилось бы на несколько уровней слабее. Отрицать режиссёрские заслуги Чжао глупо, поскольку от её работы напрямую зависела актёрская игра всех остальных актёров на площадке. И все в «Кочевниках» играют на пределе своих возможностей, но именно МакДорманд сияет во всей своей красе, покуривая дешёвые сигареты, ходя по-большому в дырявые вёдра и неуверенно натягивая улыбку на лицо при виде других людей.

«Земля кочевников» — это кино про настроения людей. Именно разнообразие людей режиссёр и показывает чаще всего. Вместе с Ферн зритель знакомится с огромным количеством личностей разного склада ума, ценностей и ориентиров. Все они вынуждены по той или иной причине выбрать путь кочевника, путешествующего по стране на колёсах. Кому-то пришлось выбрать такой стиль жизни, а кого-то просто привлекает подобная свобода от налогов — дорога их главная страсть. Самый странный персонаж ленты — это именно её главная героиня. Изначально Ферн предстаёт перед зрителями как сильная женщина, которая несмотря на все трудности пытается прокормить себя. Отчасти так оно и есть. Но! Есть один камень преткновения, содержательно разрушающий фильм.

Речь идёт о его второй половине, а именно о том, к чему в итоге режиссёр привела историю. Если в первой половине Чжао показывает трагедию маленького человека, не по своей воли оказавшегося на улице, то во второй — Ферн резко превращается в слабого человека, выбравшего путь падшего героя самостоятельно из-за смерти мужа. Героиня буквально зациклена на прошлом, что и не позволяет ей двигаться дальше. Ферн хранит верность умершему супругу, продолжает носить кольцо, постоянно плачет, рассматривая фотографии из прошлого, и ходит весь фильм в куртке мужа. И что первая половина, что вторая — отличные по форме и содержанию. Вот только они совсем никак не клеятся между собой.

Местами складывается такое ощущение, будто бы Хлоя Чжао пыталась настолько сильно создать универсальное кино, понятное всем и каждому, что в какой-то момент сама же запуталась в том, что именно она хотела сказать. Можно сказать, что картина Чжао страдает от синдрома «Над пропастью во ржи» ближе к концу — это набор знакомых и понятных всем и каждому ситуаций, которые зритель невольно перекладывает на себя, из-за чего он, сам того не замечая, начинает закрывать глаза на все недочёты.

Это не плохо, но и не хорошо. Если Хлоя Чжао хотела создать неоднозначное кино — она справилась со своей задачей на все сто процентов. Однако парадоксальность фильма заключается в том, что он вроде бы для всех, но всё же для более элитарной аудитории. «Земля кочевников» — для кого-то слишком фестивальное кино, для кого-то слишком арт-хаусное и тяжёлое, а для кого-то — пустое до безобразия. Мнений очень много, но мало кто обращает внимание на тот факт, что именно в этом и заключается главная заслуга картины — она отражает людей. «Земля кочевников» — фильм про путешествие в мир человека, в котором переплетается множество судеб, сломленные и трагичные по-своему. Все люди разные, но все они по-своему уникальные.

«Землю кочевников» можно назвать философским фильмом, ведь ровным счётом, как и сама философия, он не даёт однозначных ответов на поставленные вопросы. Ответы ищет зритель глубоко в себе и только он решает, кто он: блуждающий среди заброшенных маленьких городов призрак, стремящийся к зарождению жизни родитель, или человек, зависящий от любви, без которой вся его жизнь превращается в скитания по кругу жизни.

8 из 10

Не понимаю, как многие увидели в этом фильме социальную драму и кино, посыл которого — мол капитализм плохой. Да, социалочка тут есть, но её совсем немного. Это трагедия о не человеке, который потерял дом и работу, а перво-наперво трагедия человека, который потерял мужа. Одиночество и тоска по тем, кого мы потеряли и по тем самым временам — вот основной лейтмотив фильма. Героев жалко именно за их одиночество и фильм всеми силами об этом. Это подчёркивается тем, что главной героине, Ферн, ровно три раза предлагают остаться жить под крышей и каждый раз она отказывается и вовсе не из за ложной скромности, а потому что слишком уж она личность, чтобы жить обычной обывательской жизнью в четырёх стенах.

По материальной стороне вопроса героям уже не так просто сочувствовать. Где вы ещё увидите бодрую 75летнюю бабулю, которая вешает на свой фургон весёлого роджера и колесит по стране? Самое феминистическое, что я видел за последние лет 10.

Так же спросите себя, можете ли вот так вот взять и купить фургон и колесить по стране, время от времени перебиваясь непостоянными заработками, тем не менее что бы вполне хватало и на нормальную еду и и на бензин? То-то и оно.

В этом фильм нет голодных, нету грязных людей, нету людей просящих милостыню, на секундочку. В Америке есть нищие, но этот фильм явно не про них.

А мы-то думали — загнивающий Запад. Мы-то думали, герои «Земли кочевников» — люди, потерявшие работу, когда развалился последний комбинат и города не стало, — скитаются по ночным дорогам, голодные, немытые, а перед рассветом, согревшись ходьбой, заворачиваются в свои лохмотья и видят сны о доме, который когда-то у них был и которого наяву им не увидеть уже никогда. Как герои Джона Стейнбека и Фэнни Флэгг.

Всё не так, ребята. Современные американские кочевники — сытые, чистенькие, почти беззаботные хиппи. Да, они ищут работы, порой долго, порой безрезультатно, но их цель — не кусок хлеба. Так-то и деньги у них худо-бедно есть, и родные с близкими — например, сестра, выдающая главной героине семнадцать тысяч на починку фургона и предлагающая остаться жить с семьёй. Но нет. Каждый из «кочевников» пережил что-то, вычеркнувшее его из привычной жизни. Может быть, и не навсегда. Может быть, для кого-то из них и есть путь назад. А для кого-то и нет.

Почти все актёры — непрофессионалы, играющие самих себя, и это просто космос, который вращается вокруг звезды по имени Фрэнсис Макдорманд, согретый её неярким сиянием. Не все звёзды в ночном небе над американскими дорогами холодны и безжалостны.

Фильм, герои которого на первый взгляд просто бесятся с жиру — на самом деле очень глубокий, светлый и горький.

'Тихий шедевр', 'тихий, щемящий фильм', 'кино обо всём' - вы это серьёзно? Какую часть тела у вас 'защемило' во время просмотра этого рыхлого, бессюжетного 'шедевра'? 'Кино обо всём' - это значит 'кино ни о чём'. Это юродивая инструкция о том, как пассивно, и не доставляя никому проблем, умереть. Это последний стон умирающей, замученной скотины. Это простая констатация факта - 'капитализм это плохо', без внятной декларации причин и следствий. Один умник сказал - все философы пытались объяснить мир, а задача состоит в том, чтобы изменить его. Создатель 'Земли кочевников' даже не пытается ничего объяснять. Нам показывают целые группы людей, превращенных (в следствие людоедской экономической политики) даже не в маргиналов, а в люмпенов, в обитателей социального дна. Ах, как это романтично, встречать закаты, сидя у собственного трейлера, весело попивая политуру в компании таких же, как и ты, бомжей... ой, простите мою необразованность и нетолерантность, я хотела сказать - кочевников, бедуинов асфальта, номадистов...

Принято восхищаться свободой этих людей, их бородатым гуру, который вяленько, с казенным энтузиазмом в голосе вещает о том, что 'мы отвергаем диктатуру доллара'. А ещё, всем очень понравилось свободолюбие главной героини, проявившееся в её казуистике по поводу того, что она не homeless, а houseless. Да, да, капитализм уже начал трещать по швам, испугавшись своей нелигитимности, ведь вы отвергли его диктатуру... Можно мне задать пару уточняющих вопросов? Вы отвергаете диктатуру доллара? На словах, да. А на деле... На какие шиши вы будете заправлять ваши бомжатники на колёсах? Покупать еду, одежду, и всё остальное? Фильм даёт ответ на этот вопрос. Мы видим, как главная героиня вкалывает на одну из крупнейших ТНК в мире, увеличивая капитал её владельца. Джефф Безос благодарно щёлкнул белоснежными зубами - спасибо за вашу борьбу! Боритесь интенсивнее, мне нужна новая яхта (страна, планета).

'Я не homeless, я houseless!' Простите мне мою школьную дедукцию, но ведь это те же тестикулы, только в профиль. По факту, ты бомжиха, и трясёшься от холода в своём продуваемом ветрами драндулете. Да, герои фильма - добрые, мужественные, симпатичные люди, отчаянно пытающиеся выжить в 'стране равных возможностей'. Но, назвать их свободными нельзя. Они находятся в плену самой страшной зависимости - экономической. Костлявая рука голода убивает эффективнее, чем топор палача. Совместное распевание песен у костра, и разговоры о свободе, не делают людей свободными. 'Пионеры асфальтовых дорог?'. Больше похожи на индейцев, которых точно также вытеснили в резервации, и дали возможность вымереть, тихо и бесшумно.

Понятно, почему на главную роль пригласили МакДорманд. Её рубленая, мужицкая физиономия, абсолютно негламурная, и неголливудская, больше напоминающая личину продавщицы из соседнего гастронома, здесь, как нельзя кстати. Вот только я не очень разобралась с символикой. Фильм начинается эдакой пасторалью - морщинистые ягодицы оскаровской лауреатки на фоне уходящих за горизонт сугробов. Что за посыл такой? Аллюзия на 'Фарго'? Или же это отношение автора к капитализму? Вы обратили внимание на то, что киатянка за режиссёрским пультом охотно обнажает пенсионерку МакДорманд в кадре? Кого (кроме одного из братьев Коэнов) может заинтересовать обилие несвежего, неэротичного тела в кадре? Или это тоже символизм, непонятый мною, отсталой? Натуризм, слияние с природой, растворение свободной houseless дамы в свободной от предрассудков природе?

В этом фильме нам показывают жизнь рептилий - люди с рыбьей кровью, вяло перемещаются по просторам Америки, (которая Great again) в ожидании смерти. Это кино надо показывать по каналу animal planet. Оно внушает пессимизм, убивает любую волю к сопротивлению, пропагандирует покорность и непротивленчество. У этих людей 'своя философия'. Так точно, и имя ей - эскапизм, бегство от действительности. Это не вы меня выгнали, это я от вас ушла, я вся такая свободная, и выбираю свободу сдохнуть от голода, где-нибудь на парковке.

Действительно, шедевр. Но только очень, очень тихий, практически неслышный. Попытка крикнуть шёпотом.

«Земля кочевников» — фильм-победитель Венецианского кинофестиваля, а также один из главных претендентов на грядущий Золотой Глобус, а там и Оскар не за горами. В центре сюжета женщина Ферн в исполнении Фрэнсис МакДорманд, которая осталась без дома и работы, когда из-за кризиса закрывается единственная фабрика в её городе. Вдруг, Ферн узнаёт о неком кочевом племени и, долго не раздумывая присоединяется к нему. И на протяжении всего повествования после завязки мы видим её жизнь среди кочевников, перебирающихся с одного места на другое.

Говоря, собственно, о самом повествовании. В фильме отличная экспозиция, которая хорошо справляется со своей целью, а именно в полной мере раскрывает нам жизнь Ферн, её отчаяние, с которым она, однако, старается бороться. Результат этой борьбы как раз таки и приводит её к кочевникам, где Ферн обретает новую жизнь с такими же, как она сама людьми. Главная проблема фильма в том, что он никакой. Пресный. Вроде как что-то происходит на протяжении всей картины, но без какой-либо динамики и интереса, а потому ты начинаешь смотреть на часы и ждать окончания. К главной героине же лично я не испытал никаких чувств, никакого сострадания, не было эмоционального отклика, а это один из самых важных аспектов любого художественного фильма — испытывать эмоции по отношении к персонажу. В случае же с Ферн, как уже было сказано, я не испытал ничего, абсолютно. Даже женщина, больная раком зацепила меня; в сцене её раскрытия невольно течёт слеза, также как и в сцене с её поминками. Зато в фильме есть две сцены со справлением естественной нужды героини. И если для первой я ещё могу найти хоть какое-то объяснение (например, показать, что Ферн живёт не очень хорошо в своём фургоне, и ей приходится ходить в туалет на улице), то вот присутствие второй подобной сцены я вообще не понимаю; у главной героини, вдруг, прихватил живот, а далее нашим ушам дают послушать всю сопровождающую данный процесс палитру звуков. Очень приятно. Эта сцена абсолютно никак не влияет на сюжет и зачем она я, опять же, понять не могу.

Однако, несмотря на скучное повествование в картине очень правильная и глубокая идея. Мало того, что фильм показывает через призму этих отверженных капиталистической системой людей ситуацию в США, так ещё при этом поднимает такие вопросы, как: «Что такое дом и где его найти?», «Что есть одиночество и как с ним быть?», «Что же всё-таки называется семьёй?». В картине есть ответы на все эти вопросы. Через Ферн режиссёр разговаривает с нами, через её поступки Хлоя Чжао объясняет зрителю, что дом — это не место в каком-то штате, регионе или городе, дом — это место в твоём сердце. Семья — это не только твои биологические родственники, это люди близкие тебе по менталитету, люди, понимающие тебя с полуслова и люди, для которых ты не пустое место. Одиночество можно перебороть, благодаря тем людям, о которых я уже упомянул в предыдущем предложении. В совокупности все эти мысли соединяются в мощнейшую драматургическую и драматическую глыбу, которая при не такой скучной главной героине и динамичном (в нужной степени для этой картины) сценарии смогла бы сделать фильм шедевром, но увы.

В техническом же и актёрском плане данная картина заслуживает всех похвал. Прекрасная операторская работа, работа со светом, где Чжао очень часто отдаёт предпочтение натуральному освещению, что просто отлично погружает в атмосферу фильма. Всё это сопровождается душевной музыкой и красивейшими американскими пейзажами. Ну и, конечно, нельзя промолчать про актёрскую игру. МакДорманд и остальные актёры отыгрывают шикарно. Когда я узнал, что большинство ролей играют непрофессиональные актёры, то я был потрясён, настолько хорошо и реалистично они исполняют своих персонажей, что ты поражаешься от того, насколько хорошо режиссёр работает с актёрами.

В заключении всего, хотелось бы сказать, что со сценарной точки зрения фильм слабоват, но с режиссёрской нет никаких претензии. В полной мере фильм смогут понять только американцы, ибо это сугубо американский продукт, с американской эстетикой и. Лично для меня этот фильм не показался плохим, он просто никакой.

7 из 10

В этом году у киноакадемиков появился уникальный шанс совершить наградной переподвыподверт перед прогрессивной общественностью: сею возможность жаждущей доказать свою изрядно поистрепавшуюся значимость, но еще не окончательно растерявшей популярности Академии предоставила новая картина Хлои Чжао «Земля кочевников» («Золотой лев» 77-го Венецианского кинофестиваля и Гран-при 45-го Международного кинофестиваля в Торонто). Ровно год назад академики уже удивили, впервые в истории церемонии вручив главный «Оскар» корейскому фильму (заслуженно на все сто!), а в этом высока вероятность закрепить шок-тенденцию, превратив уже гарантированные номинации в реальные награды для режиссера Чжао (галочки напротив инклюзивности и фемин-представительства) и для Фрэнсис Макдорманд, рискующей получить третий «Оскар» за главную женскую роль (галочка напротив рекордов). И это будет вполне заслуженно!

Меня удивляет и восхищает, что этнической китаянке Чжао вот уже второй фильм подряд удается пристально вглядываться в элегическое величие американского мифа, при этом не занимаясь его традиционной для последних десятилетий десакрализацией, коей упиваются местные кинематографисты, а наоборот- сдержанно восхищаться его изрядно покосившейся статью и испещренного паутиной бескрайних трещинок витринного лоска.

В прекрасной картине 17-го года «Наездник» (отзыв можно найти в профиле) это была обманчиво-напускная маскулинная бравада ковбойского бытия, а в «Земле»- романтика бесконечно петляющих трасс и высокоскоростных хайвеев, породивших один из традиционных американских киножанров- роуд-муви.

Основанный на документальном романе Джессики Брудер «Земля кочевников: выжить в Америке XXI века» фильм это не только песнь об угасающем индустриальном могуществе Америки, которая полнится умирающими городками наподобие города из картины с говорящим названием Empire, но еще и саднящая история о подчас обманчивой целительной силе побега от всего и вся (еще один традиционный мотив американского кинематографа), о безудержном желании заглушить боль потери в непрекращающемся петлянии по безмерным просторам континента. «Земля» это еще и поэтическая зарисовка о людях, брезгливо заклейменных оседлыми white trash. Людях, раздавленных, но не сломленных, создавших на руинах прежней жизни новый способ существования, маленькую вселенную со своей философией, огражденную от внешнего мира массивной статью RV-спутников.

Творение Чжао, как и прошлая картина, соткана из меланхолики, пронзительной атмсоферности и невероятной чарующей красоты американских пейзажей, над просторами которых разливаются рассказы настоящих кочевников, сыгравших в фильме самих себя (режиссер любит задействовать в своих работах непрофессиональных актеров). И Френсис Макдорманд без остатка растворяется в органике этого бытия, что не удивительно, учитывая, что актриса выступила инициатором экранизации, а также перед съемками поработала на складе Amazon, сетевой закусочной и на всевозможных общественных работах. Макдорманд здесь не играет- она просто существует, своими потрясающими глазами и красотой скупых улыбок создавая на экране образ невероятной мощи, завершая казалось бы закольцованную одиссею своей героини щемяще-разрывным многоточием.

И это лишь кажется чуждой, забугорной драмой. Ведь в отличие от американского брата, обладающим спасительной силой асфальтового терапевтического средства, нашему лишь остается тихо спиваться в гниющей атмосфере погибающих деревень и городков, в скрепной стране, вдоль и поперек шрамированной уродливостью одной из двух вечных бед.

Теперь безумно интересно, как Чжао приживется во вселенной Marvel, для которой она сняла блокбастер «Вечные» и сможет ли удивить нас новым прочтением «Дракулы» для Universal (заявлен научно-фантастический футуристический вестерн! Ух!)

Вердикт: Кулик хвалит это болото!