Рецензии

Перед нами современная российская семья - огромная квартира с дизайнерским ремонтом, но в Марьино, интеллигентно матерящийся папа с модной причёской, мама-нимфетка в исполнении до неузнаваемости «перепрошитой» Екатерины Федуловой (возникает ощущение: как эти двое вообще могут быть родителями, если сами еще не нагулялись?), рано взрослеющие и часто предоставленные себе дети. Родители почти все время заняты собой и ведут себя как в поговорке «пока гром не грянет, мужик не перекрестится», так что в какой-то момент уже начинаешь думать: а, может быть, «Гипноз» - это такая авторская версия «Нелюбви» Звягинцева? При видимости родительской заботы подросток Миша никому не нужен. Поэтому неудивительно, что он ищет внимания и понимания на стороне, охотно вступая в эмоциональную связь с людьми, не принадлежащими к его семейному кругу. Вообще, родители в этом фильме изображены настолько странно, что невольно задаешься вопросом: а настоящие ли это родители мальчика, и нет ли тут какой-то предыстории? Родители пытаются казаться демократичными и супер современными, но при этом во всех ситуациях остаются настолько невозмутимыми, неэмоциональными и холодными, что думаешь: а не скрывается ли под маской этой демократичности тотальное равнодушие? Родительский эгоизм подчеркивает даже тот факт, что при огромной гостиной детская спальня на двоих сыновей в квартире маленькая-премаленькая. Впрочем, проблема отцов и детей волнует Тодоровского еще со времен «Одессы» (кстати, и «Гипноз», и «Одесса» автобиографичны), так что не все в «Гипнозе» так однозначно.

И вот мама, устав от лунатизма Миши и поддавшись новомодному веянию, отводит странноватого старшего сына нет, не к психологу, а к гипнологу, играющему в Бога и помешанному на том, что всех надо корректировать (не всегда, впрочем, удачно), и Бога включительно. Завязка неплохая, но дальше мы видим серые, гнетущие столичные будни с вечным снегом, и будни эти такие же серые, как и психика некоторых людей. Вам знакомо понятие серой зоны? Это нахождение на стыке, когда непонятно, норма ли какое-то явление и состояние или нет. Так и нормальные с виду люди могут иметь в своей башке такие сложные поломки, что гаечным ключом тут не обойтись, и на помощь приходит герой Суханова. Почему фамилия киношного гипнолога Волков? Волк, как известно, санитар леса, а Волков - санитар психики, помогающий с помощью гипноза победить внутренних демонов. При этом Волков не скрывает, что свои интересы он преследует тоже, а именно - изучает человеческую психику, ведь вся эта петрушка вполне легально существует под видом лаборатории при кафедре психологии. Лучшего кандидата, чем Суханов, на роль гипнолога Волкова и придумать сложно. Харизматичный, голос вкрадчивый, но властный.

Если кто еще не понял, что творится в мире последние три года, то Волков популярно объясняет: человека легко загипнотизировать, если ввести его в состояние стресса. Разве не этим занимаются глобалисты при помощи купленных ими с потрохами мейнстримных средств массовой информации? Только вот способ этот чреват осечками - кто-то стресса не выдерживает, ведь порог этого стресса у всех разный, и отсюда и ползет вверх кривая самоубийств.

Сначала кажется, что действие в фильме разворачивается без привязки к месту. Это могло бы произойти в любом крупном городе России. Но потом становится ясно, что Москва с ее мрачными, депрессивными, уродливыми многоэтажками-клонами в спальных районах играет тут не последнюю роль.

Тодоровский уже не в первый раз работает с композитором Анной Друбич (дочерью актрисы Татьяны Друбич и кинорежиссера Владимира Соловьева) и юным актером Степаном Середой, чье нежное лицо очень похоже на девичье. И Друбич, и Середа участвовали в другом фильме Тодоровского «Одесса». А Маким Суханов ранее снялся у режиссера в «Стране Глухих».

P.S. Мы в ответе за тех, кого приручили, поэтому поведение гипнолога, играющего неокрепшими умами, не вполне понятно хотя бы в плане профессиональной этики. И, кстати, как сказал мне детский невролог, к которому я водила страдавшую лунатизмом младшую дочку, сомнамбулизм лечить не стоит, с возрастом пройдет само. Кстати No 2: опыт гипноза лично у меня был, и было это очень неприятно вплоть до потери сознания. Так что в гипноз я верю, но особого пиетета не испытываю.

8 из 10

Так уж получилось, что я подряд посмотрел три относительно свежих российских фильма. И почему-то фильм, над которым работала вроде как самая продвинутая команда, оказался самым слабым. В том числе и с технической точки зрения.

Очень слабо выглядит игра актеров. На мой взгляд, в первую очередь, из-за диалогов. Они неорганичны ни одному персонажу. Актеры буквально через силу выплевывают их, как заводные куклы (или загипнотизированные).

Сюжет корнями уходит в страшилки, рассказываемые в детских лагерях перед сном: лунатики, гипнотизеры, реальность происходящего вокруг нас - в общем, ненапряжный энтертейнмент - Стивен Кинг такое любит, да и в мировом кинематографе на эту тему снято немало. Вот здесь бы режиссеру и сценаристу отсмотреть референсы и сделать все по законам жанра. Но нет, они-то умные ребята, с образованием, не лукас какой-нибудь! Решили копнуть глубже и добавить в детскую страшилку реальной психологии, показать, откуда ноги растут...

Парадокс фильма в том, что в нем очень много сказано, много объяснений, последовательно показан почти каждый поворот сюжета. И это не позволяет ему стать в ряд с Трансом, Окончательным анализом, Нефритовым скорпионом и пр., просто потому, что это не главная тема фильма.

Режиссеру гораздо важнее высказаться про взаимоотношение никак не взрослеющих родителей и быстро догоняющих их в развитии детей. И про допустимость исправления хирургическим путем сформировавшейся личности. К сожалению, эти вопросы заявлены здесь на уровне деклараций. Просто это должен быть другой фильм.

И судя по тому, с каким надрывом и болью Валерий Тодоровский прокричал об этом, думаю, он еще снимет фильм на эту тему.