Рецензии

Впервые пишу нейтральную рецензию, так как впечатление после фильма довольно сумбурное и неоднозначное.

Город Нокерстифф, штат Огайо. Безутешный Уиллард Рассел готов на всё, лишь бы спасти умирающую жену. Он начинает молить небеса о спасении, забыв об остальном мире, в результате чего его сын Элвин вынужден превратиться из забитого школьника в решительного мужчину, способного взять дело в свои руки.-Так гласит фильм Дьявол Навсегда, которому пророчили невозможный успех из-за звёздного каста и некоторые даже рискнули назвать его шедевром нетфликса. Что ж, разберем, что у нас есть.

Режиссером картины выступил Антонио Кампос.За его спиной не так много успешных картин, но Netflix решил дать шанс, собрав под охапку таких актеров как Том Холланд (Человек паук), Роберт Патиссон (Сумерки, Довод), Себастьян Стэн (Тоня против всех), Миа Васиковска (Выживут только любовники), Билл Скарсгард (Оно).Это далеко не весь список актеров, которыми по крайней мере я считаю очень достойными, но уже по первым строкам можно понять, что грядет невероятное комбо, сплетенное из «голливудской тусовки».

Картина для меня была поделена на две части. Причем последняя оказалось самой стоящей. Возможно, Кампос хотел внедрить в свой фильм «эффект Тарантино - фильм нарастает с каждой секундой. Однако, у Кампоса это не получилось и первая часть фильма вышла затянутой и долгой. Зрителю тут же пихают религиозных фанатиков, чья вера не обусловлена ничем. Так как я смотрела фильм в оригинале, из уст персонажей постоянно проскакивало слово Lord а не God. Видимо, здесь нам хотели как можно ярче показать, что вера значила для маленького городка в штате Огайо.

Однако, хотела бы отметить игру Холланда, которую уже многие критики успели похвалить.После амплуа Человека - Паука, было приятно увидеть Тома в новом образе и наконец по-настоящему оценить его актерские навыки.Он отлично вписался в атмосферу фильма, что, к сожалению не скажешь о Билле Скарсгарде. Он был как белой вороной в фильме и совсем не годился на роль отчаявшегося отца.

Очень понравилась игра Элайзы Сканлен, она запомнилась мне еще с сериала «Острые предметы», снятому по одноименному роману Киллиан Флинн. За ее персонажем было увлекательно следить, особенно в компании Роберта Патиссона.

Вторая половина фильма была интересна из-за истории второстепенных героев, их мотивами и дальнейшими действиями. Не могу не поделится отзывов от Total Film «Несмотря на захватывающий тон и несколько запоминающихся отдельных сцен, фильм испытывает проблемы на уровне привязанности к персонажам».

Действительно, даже если убрать тему веры на второй план, не хватило той самой привязанности. Только под самый конец я наконец прочувствовала персонажа Тома Холланда, но все равно с ощущением какого-то недостатком, я как маленький ребенок, тянулась за очередной мысленной порцией.

Таким образом, кино вышло неоднозначным, а Кампос не смог передать мысли героев через экран, чего так жаждали зрители. Они попросту не видели, что творится у персонажей в голове. Думаю, что по крайней мере из-за актерского состава стоит посмотреть фильм.

Казалось бы, у Нетфликса есть все ресурсы и возможности, чтобы снимать хорошие фильма, но раз за разом фильмы стримингового сервиса разочаровывают. Так в чем же проблема данной картины?

Все, что не касается сценария, сюжета и персонажей выполнено на достаточно высоком уровне: звездный каст, отличный визуал и декорации, неплохой саунд и плавающая атмосфера (она то есть, то ее нет). Но вот сценарий - серьезная проблема.

Создатели фильма сами не понимают, о чем их творение: оно могло бы быть о боге и испытании веры человека, но оно слишком поверхностно для этого; оно могло быть о трагедии одного человека, но персонажи и диалоги слишком плоские. Фильм пытается рассказать обо всем, но не акцентирует внимание и не раскрывает ни одну и поднятых проблем. К слову, фильм весьма затянут - первые 50 могут экспозиции можно было смело сократить до 15 и ничего бы не изменилось. Также после трейлера ожидаешь нелинейного повествования и напряженного триллера-детектива, но нет - фильму не удается держать в напряжении, лишь последние полчаса получились действительно напряженными. Стоит отметить и повествование через закадровый рассказ, которое в некоторых случаях уместно, но в данном - лишь доказывает неумение сценариста через диалоги и действия персонажей показать их эмоциональное состояние и мысли.

Что касается персонажей: все они здесь религиозные фанатики. Они просто есть. И все. Фильм вам не объяснит, почему люди а середине XX в. ведут себя, как набожные люди средневековья. А маниакальные наклонности большинства персонажей вам никак не объяснят - они просто психически нестабильны. Хотелось бы сказать, что хотя бы главный герой раскрывается как персонаж, и у него действительно присутствует хоть какая-то внятная мотивация, но в то же время персонаж плоский и никак не развивается на протяжении всего повествования. Скорее всего, из-за нехватки экранного времени.

Как итог - проходняк. Хотя если вам нравится душная и гнетущая атмосфера американского юга, то можете дать фильму шанс.

/Кстати, фильм такой же сумбурный, как и мое ревью/

Ещё с самого релиза я хотел посмотреть это кино, но дошёл до него только сегодня. Сказать честно, я получил настоящее удовольствие и не пожалел ни разу потраченное время. Если вкратце описать кино, то «Дьявол всегда здесь» - это качественный фильм, без каких-либо серьёзных минусов, который не за что ругать. Можно назвать это краткой рецензией для тех, кому не хочется читать большой текст. Что меня так привлекло и обрадовало? Сейчас разберёмся, а в конце сделаю общий вывод о кинопроизведении Антонио Кампоса.

Оценивать кино буду по таким критериям, как сюжет, актёрская игра и soundtrack.

Сюжет: Нам говорится (в лучших традициях Стивена Кинга) о страшных вещах, происходящих в каких-то американских глубинках, где пересекаются судьбы различных людей, если их можно таковыми назвать. Да, всё похоже на очередной фильм по мотивам книги Стивена Кинга, но на этот раз общее только то, что фильм реально снят по мотивам одноимённой книги, но не Стивена Кинга, а бывшего дальнобойщика Дональда Рэя Поллока. С первых минут меня этот сюжет очень привлёк даже не своим содержанием, которое, конечно, заслуживает отдельной похвалы, а больше своим не типичным повествованием, что мне в фильмах всех жанров всегда нравится. Кроме того, сюжет также строится не традиционно, а по-своему. Плюс к этому не теряется логика, связь между сценами, структурированность, это можно назвать по-разному. Всё это в совокупности уже делает данный критерий, как минимум не плохим, более того, даже запоминающимся или хорошим. Также не могу пройти мимо и не написать несколько слов про содержание сюжетной линии. Здесь этих сюжетных линий много, каждая в своём роде оригинальна, но как режиссёр сплёл всех их в одно целое, это просто выше всяких похвал. Здесь по каждой сюжетной линии можно снять отдельный мини сериал. И вот это уже делает данный критерий чем-то большим, нежели просто хорошим. Всё это закрепляется тем, что здесь имеется свой message, который я ещё в конце раскрою. Итого, этот критерий реально порадовал.

Актёрская игра: Прежде хочу написать следующее, я сам смотрел данное кино на «Netflix» без дубляжа. И вам тоже советую посмотреть так, потому что игра акцентов, и выражение эмоций в рамках этих акцентов, это всё добавляет актёрской игре ещё плюс сверху. Актёры сыграли просто восхитительно. Игра акцентами, выражение эмоций всё это просто «сводит с ума». Хотя, конечно, от такого каста ты другого и не ждёшь, потому что здесь реально собрались уже «большие игроки» индустрии, от которых ожидать плохой игры не приходиться. Том Холланд, Роберт Паттинсон, Райли Кио, Джейсон Кларк и так далее. Имена реально не самые последние. Отдельно хочу похвалить Тома Холланда. Сейчас этот актёр на слуху, но я рад, что он экспериментирует и пробует на себе разные образы, которые полностью противоположны по отношению к друг другу. Но в этом критерии даже не это самое главное, и даже не в актёрах главная заслуга успеха этого критерия. Главная заслуга лежит именно на сценаристах и режиссёре. Потому что у каждого героя свой индивидуальный характер, свои «скелеты в шкафу», свой жизненный опыт, свой путь развития. Иными словами, герои индивидуальны и оригинальны, так как образ каждого героя был прописан отлично. В каждом герое ты видишь личность, настоящего персонажа, а не просто фигуру. Благодаря чему нету разделения на антагонистов и протагонистов, что любое кино, данный критерий и его создателя(ей) делает гениальным(и). В общем, этот критерий просто отличен, больше и добавить нечего.

Soundtrack: Музыкальное сопровождение тоже на уровне. Это такая нагнетающая, нуарная, минорная, мрачная (можно подобрать много синонимов) музыка. Ты и так находишься в шоке от происходящего, а, когда сверху ещё давит такая музыка, то вообще время проходит незаметно. Благодаря музыкальному сопровождению ты погружаешься в эту атмосферу с головой и ничего вокруг себя не слышишь. Композиторы проделали отличную работу и сделали этот критерий таким, какой он есть, то есть отличным без каких-либо изъянов.

Таким образом, криминальная драма с элементами триллера «Дьявол всегда здесь» мне очень понравилась. Для начала хочется написать, что странно то, что такие фильмы выходят не на больших экранах, а сразу в онлайн кинотеатре. Думаю, несмотря на нынешнее положение вещей, фильм бы себя окупил, так как имена у фильма есть, сюжет у фильма есть, актёрская игра есть, музыкальное сопровождение тоже на месте. Свой зритель точно бы нашёлся. Теперь же плавно перейду к самому message, так как это здесь главное. Если честно тема Бога, Дьявола, Рая, Ада мне очень близка, и я всегда ценю такие фильмы, так как в наше время тот факт, что кто-то не проходит мимо этой темы (как по мне самой важной) и вообще обращает на неё внимание, реально удивляет и радует одновременно. И вот здесь эта тема просто развивается в абсолютно разных масштабах и смыслах. Многие рецензенты выделяют здесь тему Бога и Дьявола, но все рецензенты смотрят на эту тему под разными углами, что неудивительно. Почему? Потому что здесь нету какой-то одной конкретной темы или посыла. Здесь есть общий message и исходящие от него подпункты, течения (называйте, как хотите). Фильм говорит о том, что, если ты не искренен в вере, в молитве, то твоя молитва никакой силы перед Всевышним не имеет. Также фильм говорит о том, что, если ты по своей натуре плохой человек, не важно признаёшь ты это или нет, то хорошим человеком ты не станешь. Также фильм говорит о том, как опасна вера и религия в руках необразованных и тёмных людей. Кроме того, фильм говорит о том, что лицемерие и вера вещи несовместимые. Если у тебя в душе нету Бога, то никакая твоя молитва, набожность при людях никогда не сделают из тебя истинного верующего человека, то есть Всевышнего ты не обманешь. И знаете, вот эту тему Бога и Дьявола, Рая и Ада можно мусолить и «вертеть» по-разному, но посыл для каждого будет свой. Это каждый человек должен пропустить через себя. В общем, рекомендую к обязательному просмотру. Вы не пожалеете о потраченном времени, но по крайней мере большинство. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание!

7 из 10

Рад, что Холланд не застрял в образе паучка и отлично вжился в драматическую роль.

Этот фильм это великолепно рассказанная история жизни и смерти в провинциальной Америке 60-70 годов. Нет в фильме какой-то сакральной морали, мистики или гения детектива.

Это история про обычных людей, с их трудностями и ежедневными заботами, но режиссер выжал максимум из этого,

Отличное музыкальное сопровождение и картинка, достаточное количество повествования автора за кадром.

Не помню, чтобы кто-то так душевно погружал меня в атмосферу набожной и работящей Америки со времен первого сезона True detective, в которой личное счастье всегда уступает тому, что о тебе подумают в твоем маленьком городке.

Так что это отлично рассказанная история без видимых минусов с хорошим актерским составом, достойная просмотра.

Единственное, стало интересно сколько правды, а сколько клише в том, что в Америке, по крайней мере раньше, люди заводили семью только по одному сценарию 'он влюбился в официантку с первого взгляда, и даже забыл спросить ее имя'.

8 из 10

Американский психологический триллер от Netflix, основанный на одноименном романе 2011 года Дональда Рэя Поллока. Режиссёр и соавтор сценария Антонио Кампос, продюсер Джейк Джилленхол и Рэндалл Постер.

Начну, пожалуй, с актерского состава, ведь он просто шикарен, посудите сами: Том Холланд, Билл Скарсгард, Райли Кио, Джейсон Кларк, Себастиан Стэн, Хейли Беннет, Элайза Сканлен, Миа Васиковска, Роберт Паттинсон и Гарри Меллинг.

Предпоследний так вообще в 2020 просто нарасхват. И это круто, ведь нам выпадает шанс увидеть его с разных сторон. И с каждым новым просмотренным фильмом понимаешь, что Роберт далеко не актер одной роли. Что он уже дааавно ушел от вечного школьника-вампира Эдварда Каллена и движется все время вверх и только в верном направлении. В данном фильме ему досталась роль преподобного. Сыграл бесподобно. Умница.

Также, кратко пробегусь и по некоторым актерам, например, таких как Билл Скарсгард. В роли бати он крут и серьезен или, например, Том Холланд — защитник, который ничего и никого не боится и заступается за сестру так, что мама не горюй или вот взять Гарри Меллинга — он одержим Богом просто до жути или скромная Миа Васиковска, которая пытается утихомирить одержимого мужа… и так далее.

Абсолютно все актеры идеально подобраны на свои отведенные роли, на мой взгляд. Все сыграли просто безупречно.

Сам фильм хороший, но с хреновыми судьбами героев: одна хуже другой…. В триллере отлично показана одержимость некоторых героев верой, молитвой, Богом… Как готовы ради всего этого и принести в жертву любимых… при том, абсолютно не осознавая, что они натворили по итогу и что все это было зря.

А также и отлично показано то, что некоторые герои грешат и, причем делают это довольно-таки частенько…. А также есть и верующие, которые грешат. Да что там — даже сам преподобный не без греха… Приятного просмотра!

9 из 10

Верите ли вы в Бога? А верите ли вы тем, кто верит в Бога? Верите ли вы, что где-то там существует могущественная и всевидящая сила, способная воскресить мертвых и вылечить рак?

В свежем фильме Антонио Кампоса 'Дьявол всегда здесь' задаются именно такие вопросы, но не зрителю, а персонажам самого фильма. И что самое главное, персонажей более чем достаточно, для того, чтобы получить нужные для себя ответы.

Я, признаться, скорее атеист, поэтому в фильме мне показался близким персонаж Тома Холланда (который выдает такой невероятный перфоманс, что просто любовь-любовь). Его Арвин Расселл, являясь центральным героем, на котором сходятся все прочие ветки повествования, слишком рано познал цену слепой и даже сумасшедшей с пеной у рта веры, чтобы так просто вестись на кровь Христа и тело его. И, пожалуй, не глядя на жесткость и даже некую жестокость, его персонаж один из немногих вызывающий жалость и сопереживание.

А все потому, что те, кто в этой истории так или иначе хотят приблизиться к Богу на самом деле становятся воплощениями истинного Дьявола. И я не хочу сейчас валить всю вину на несчастного 'несущего свет', ведь те, кто фанатично стремятся познать Бога, приносят Ему свои дары и жертвуют чем-то в Его честь - не могут быть дальше от Бога.

Взять отца Арвина, которого воплотил Билл Скарсгард. Человек на полном серьезе считал, что Бог излечит рак его жены в обмен на жертвоприношение. Друг мой, когда ты жертвуешь чем-то настолько эфемерным, как любовь, убивая того, кого любишь - это не жертва. Вот отрезать себе что-то и дальше, страдая, жить - это жертва. Все прочее - эгоизм.

Одним словом, автор оригинального произведения и господин Кампос в унисон задаются одними и теми же вопросами, унижают фанатиков от веры и дают вполне четкие ответы. Если ты веришь в себя и заботишься о тех, кого любишь - это именно та сила, которая способна спасти от вечного пламени. А к Богу нет ни одного пути, зато миллион дорог ведет к Дьяволу.

Отдельную благодарность заслуживают кружащую голову вирджинские акценты, рябящий фильтр из 60-х и 9мм пистолет, из которого, по слухам, застрелился сам Гитлер.

И помните, дети, не садитесь в автомобиль к пастору, даже если он выглядит, как Роберт Паттинсон.

В отличие от зрелищного и конкретно-логического Голливуда, создатели фильма являют миру кинематографа абстрактно-образный, фантасмогорический шедевр, широкому спектру зрителей более удобоваримый как 'триллер'. В первооснове и глубине своей - религиозная, метафизическая, психологическая драма. Фильму не суждены премии, награды и зрительские симпатии, фильму не суждено стать шедевром андеграунда, благодаря высокопоставленным голливудским актерам он застревает между индустрией и искусством. Однако отринув все наносное, открепив ярлыки сословий и кинематографических регалий, мы видим явную параллель с нашим, ментальным, вечным бунтарским 'Братом'. Финальные сцены имеют прямую отсылку к фильму Балабанова, хотя и преподнесены на американский манер. Сакраментальная, извечная борьба человеческого естества против окружающей действительности, искаженной то ли первородным грехом, то ли жадностью и всевластием стоящих у руля... 'В чем сила, брат?'

в фильме русского режиссера Алексея Балабанова идея раскрывается алгоритмично и по-русски. Это менталитет. В фильме Антонио Кампоса идея рассматривается через призмы. Многочисленные призмы американских социальных явлений. Но идея одна, и 'Брат', созданный в далеком 1997 русским режиссером на закате ельцинской эпохи, и 'Дьявол всегда здесь', созданный преуспевающей американской компанией в 2019, имеют в основании одну фундаментальную общечеловеческую идею.

Я где-то слышал что пятидесятые годы в США называют золотым веком. Однако есть ряд факторов опровергающих данное утверждение. Полицейский криминалист из тех самых пятидесятых сказал, - 'Старого доброго времени не было', и написал книгу о жестокости, первая глава книги заканчивалась черно-белой фотокарточкой младенца, голову малыша раздавили утюгом. И ещё много таких документированных случаев. Стивен Кинг например увидел как-то фото времён Великой депрессии, и выйдя из оцепенения написал рассказ '1922', что наводит на мысль о том, что порочный дух безысходности гулял по широтам необъятных соединённых штатов и раньше.

Фильм раскрывает суть вопроса той самой одноэтажной Америки. Если братья Коэны к примеру это дело романтизируют, то Антонио Кампос пошел по дороге тьмы и выкопал из пыли скелет штата Виргиния, покрытый хитросплетениями судеб, где жилы- это истории боли, помешательства, и убийств. Благодатная почва, где вера это зачастую бапизм и послевоенный синдром, взращивает на себе байки, ко орые к сожалению тю имели место быть в американской истории. Тут тебе и ветеран, что не может смириться с болезнью жены, и отсылающий к классике Хичкока фотограф, не брезгующий голосующими на дорогах путниками. Пнисинно следственная связь, замешана на крови. Хвала насилию.

Объективно замешанность на религии есть катализатор цепочки смертельных событий, хотя можно сказать, что время было такое. И копнув глубже понимаешь, что в природе человека, помимо веры в Бога, вторым желанием было желание убивать и чхать на себе подобных. Оттого и сочувствую герою Тома Холланда, который продолжает воплощать травмы своего отца, и искренне жажду задушить приторного пастора-Паттисона, что на удивление вышел мизерным и очень мерзким, и внезапно ловишь странную эстетическую радость наблюдая за стилем Карла-фотографа... Все они одновременно есть дух времени, и генетический код, Дьявола? Нет, нет-нет человека, творения божьего.

Ощущение как после хорошего романа, будто Кинг решил более развернуто поиграть со старушкой Америкой, а по дороге покойный Трумен Капоте нашептал ему дельных советов. История о юб узах замешанных на такой штуке как травма и одержимость может закончится по разному, и этот фильм при всей своей жестокости оставил приятнейше послевкусие, будто на машине времени прокатился я по долине тьмы, и вышел оттуда в радости.

Все мы хоть раз в жизни совершали что-то некрасивое, нехорошее, прикрываясь благими намерениями. Герои фильма Антонио Кампоса «Дьявол всегда здесь» (The Devil All the Time) веруют во Всевышнего и оправдывают все свои страшные деяния Волей Божьей.

Нам рассказывают несколько историй, поначалу не связанных между собой. О морском пехотинце Вилларде Расселе (Билл Скарсгард), который почувствовал непреодолимое желание обратиться к Богу после всего того, что он увидел во время службы. Он верит, что обращение к Богу обеспечит его семье безопасность, и наставляет сына Арвина (Том Холланд) молиться с ним.

Рой и Хэлен оба веруют в Бога, вот только Рой считает, что Господь избрал его для нечто важного, преподнёс ему дар, но вот какой?

Подростки Арвин и Ленора близкие друг другу люди, но в тоже время невозможно далеки. Ленора не пропускает ни одной службы, свято верует во всё, что проповедник назовет Божьим замыслом. Арвин же тот, кто не устраивает культ веры. Арвин может быть и верит в Господа, но больше всего он верен памяти отца и живёт так, как наставлял Виллард. Что же скрывается в Арвине, темнота в белой вуали или свет во мраке?

Тигардин (Робер Паттинсон) - представитель церкви, новый преподобный в одном из маленьких городков штата Огайо. Могут ли быть какие-то тайны, плохие помыслы или даже грехи у проповедника Тигардина?

Пара Карла и Сэнди любят подвозить незнакомцев. Это ведь святое дело, помочь человеку. «Только при виде смерти он мог почувствовать нечто, подобное Богу» - как-то сказал Карл во время беседы о Господе с попутчиком, но вот только к чему это он?

Актёрский состав этой картины приятно удивляет. Примечательно, что в оригинальной версии фильма герои говорят с характерным акцентом. Роберт Паттинсон отлично вписался в амплуа священника развратника. Для Тома Холланда роль Арвина стала второй серьёзной ролью (первой была роль наркомана Черри в фильме «По наклонной» (Cherry)) после роли Питера Паркера в фильмах о Человеке-Пауке. Том показал нам подростка, и в то же время взрослого человека со своим взглядом на мир, готового защищать и обеспечивать свою семью во что бы то ни стало. Арвин не такой, как остальные. В нём есть темнота, но это его темнота, и он её ничем не оправдывает, а вот остальные….?

Считается, что книга всегда лучше и полнее раскрывает мысль автора, чем кинопроизведение по этой книге, но вряд ли это относится к картине Антонио. Сценарий основан на книге Дональда Рэя Поллока с одноимённым названием, более того, закадровый голос в фильме – голос самого автора, Рэя Поллока. Стал бы он участвовать в создании картины, которая не соответствует его замыслу.

Вышеописанные истории лишь только часть этого круговорота веры. По воскресеньям наши герои посещают церковь, общаются с Богом, рассказывают своим детям, как важно веровать, слышать Всевышнего, но точно ли они слышат Его, может быть кто-то другой захватил их души и движет ими? Всегда ли на то есть Воля Божья, что они совершают, что с ними происходит? В какой-то момент, что истории начинают пересекаться между собой, обрастать новыми деталями, позволяют вовлечься, и следить за событиями на экране почти 2,5 часа. Из-за логического переплетения историй, закадровому голосу, который иногда поясняет мысли героев, хорошо стилистически подобранной музыке, тебе хочется досмотреть его до конца и узнать, что подскажет им Господь на этот раз. А может быть это и вовсе одна большая история, кто знает.