Рецензии

Начиная смотреть фильм, я прекрасно осознавала, что картина сама по себе довольно тяжелая для восприятия многих людей.

При просмотре есть ощущение, что это минимум пара фильмов сплетённых в один, но в любом случае сюжет затрагивает не один отрезок времени и истории разных людей, пути которых пересекаются.

Первое, что хочу отметить — Том Холланд, признаюсь, что смотреть фильм я начала из-за другого актёра, а Холланд в целом не относится к моим любимчикам, но здесь он справился на ура. Эта роль очень важна в его карьере, ведь Том смог доказать, что он не просто парниша, прыгающий по крышам в костюме человека-паука, а парень, достойный серьёзных и таких взрослых ролей.

Паттинсон, из-за которого я села смотреть фильм, сыграл относительно скромную роль, но зато как… негативный образ так удачно отыгранный его харизмой смотрится просто безупречно.

Превосходная игра, поведение, мимика — это все вызывает максимальное отвращение к персонажу, и восхищение к актеру.

Атмосфера фильма — моя любимая составляющая в любой картине. Здесь так правдоподобно ощущается весь мрак и депрессия тех времён, что хочется лично поблагодарить всех людей причастных к этому. Музыка — гнетущая, мрачная и такая подходящая для захолустных маленьких городишек, делает атмосферу ещё более реалистичной.

Однозначная мораль этого фильма: фанатичная вера — это самое настоящее зло. И это кино о борьбе человека со злом, о месте Бога и религии в современном мире. Одержимость религией и одобрением Бога рушит судьбы людей, причём как верующих, так и окружающих. И поэтому вопрос: а действительно ли так страшно убийство, если человек убивает урода, причиняющего окружающим лишь боль и страдания?

Новинка от Netflix «Дьявол всегда здесь» заманивает звёздным составом молодых актёров. Том Холланд, Роберт Паттинсон, Билл Скарсгард, Себастиан Стэн, Джейсон Кларк, Миа Васиковска, Хайли Беннетт, Райли Кио, Гарри Меллинг, Элайза Сканлен. И каждый из них получает по крайней мере одну сцену, где может показать свой талант. К сожалению, даже не смотря на это, фильм не смотрится интересно.

В «Дьявол всегда здесь» мы наблюдаем за жизнью американской глубинки в 40—60-е годы прошлого века. Судьбы десятка человек, живущих в соседних штатах, переплетаются друг с другом, чаще всего случайно, не неся ничего хорошего. Такое построение сюжета и обилие насилия присуще развлекательному кино. В «Дьявол всегда здесь» же потенциально интригующие события подаются настолько монотонно, что на почти всё происходящее я реагировал вроде «ну умер и умер» и «ну убил и убил». При этом актёрски всё сыграно хорошо.

Отдельно хочу выделить двух экранных проповедников: особенно мерзкого здесь Роберта Паттисона и яркого Гарри Меллинга (Дадли из «Гарри Поттера»). Благодаря этим персонажам, вы посмотрите на актёров по-новому.

Показ тьмы, живущей в каждом человеке, является главной темой «Дьявол всегда здесь». Чаще всего это демонстрируется через отношение к религии, чаще всего нездоровое. Возможно, этот фильм сможет помочь увидеть что-то новое и в вас.

Кому смотреть: — если хотите увидеть фильм совсем не подходящий под новые оскаровские требования; — поклонникам тягучей американской готики.

Кому не смотреть: — если вам нужен экшн; — если не хотите смотреть на толстого Себастиана Стэна.

«Дьявол всегда здесь» — один из самых, если не самый, интересных релизов стримингового гиганта Netflix в 2020 году, снятый по одноимённому американскому роману Дональда Рэя Поллока малоизвестным в широких кругах режиссёром и сценаристом Антонио Кампосом. И самое интересное здесь то, что фильм Кампоса — это совершенно точно не стриминговое кино с точки зрения производства. Можно сказать, что «Дьявол» повторяет судьбу «Рома» Альфонсо Куарона — уж точно не для малых экранов это было снято. Но даже во время домашнего просмотра у «Дьявола» невозможно отнять его потрясающую операторскую работу и атмосферу американской колхозной жизни, которая одновременно и по-дружески уютная, и отталкивающе неприятна, озлоблена и несправедлива.

Как и в книге, история фильма начинается с вернувшегося со Второй мировой войны молодого ветерана Уилларда Рассела (Билл Скарсгард), влюбившегося по приезду домой в местную официантку по имени Шарлотта (Хейли Беннетт). Через какое-то время у них рождается сын Арвин, повзрослевшую роль которого, на удивление, очень убедительно исполнил Том Холланд — главная молодая звезда среди подростков сегодня. Однако когда Арвин был ещё совсем мальчишкой, его мать умирает, а неспособный пережить утрату любимой жены отец начинает потихоньку сходить с ума на религиозной почве, пытаясь всевозможными способами выпросить у Бога Шарлотту обратно. Несложно догадаться, что поехавший религиозный фанатик становится катализатором для череды ужасных событий в жизни Арвина.

И здесь нужно сразу же переходить к персонажам, поскольку их так много и их сюжетные линии так тесно переплетаются друг с другом, что обойти их стороной попросту нельзя. В первую очередь «Дьявол всегда здесь» — это кино именно о человеческой природе, о том, как человек взаимодействует с человеком, пользуется им в угоду собственной выгоды или же для удовлетворения самых безумных и похотливых желаний. Драматургически лента Кампоса рассказывает историю одного маленького человека, который растёт и развивается в окружении абсолютного зла, которое и задвигает главного героя на второй план. Злость, аморальность и похоть — все эти качества и формируют из личность Арвина, который, несмотря на всё, что с ним происходит, всё же старается быть хорошим, неподдающимся уловкам Дьявола человеком.

Том Холланд — откровение и уж точно главное открытие фильма. Холланда в индустрии называли целеустремлённым и уверенным в собственных силах молодым актёром, которому посчастливилось в столь юном возрасте попасть в Кинематографическую вселенную Marvel, став Человеком-пауком нового поколения. Теперь, после «Дьявола», про Тома Холланда можно будет говорить, как о талантливом актёре, который и в блокбастерах способен играть, но и про авторское кино не забывает, стараясь экспериментировать. Холланд отыгрывает измученного жизненными неудачами подростка, который напоминает пороховую бочку, которая вот-вот взорвётся из-за пережитых трагедий. Он озлоблен, разочарован в жизни, особенно в Боге, но им движут исключительно гуманистические идеи — он старается защитить единственное, что у него вообще есть: семью.

Роберт Паттинсон — 15-минут фирменного религиозного экстаза от человека, который окончательно и бесповоротно ворвался на пьедестал фаворита среди многоплановых молодых актёров. И если сейчас спросить, какие образы Паттинсону удаются больше всего, с полной уверенностью можно услышать следующее: Паттинсон бесподобен в роли мразей. Нет, он может играть положительных персонажей («Довод»), но среди последних его работ именно антигерои («Высшее общество») или же моральные уроды («В ожидании варваров», «Дьявол всегда здесь») удаются актёру лучше всего. Нужно иметь особый талант, чтобы всего за 15-ть минут суметь настолько изящно показать прогнившего внутри проповедника, как это сделал Паттинсон через своеобразный южный акцент, артикуляцию и язык тела. Вот она, главная звезда фильма.

Однако и второй план ленты попросту усыпан известными лицами и талантами самой разной величины. Больше всего запоминаются герои Джейсона Кларка и Райли Кио, воплотившие образы семейной пары, которые любят подбирать на обочинах молодых ребят автостопом, увозить их в лес, а после убивать с особым хладнокровием и наслаждением. У многих зрителей могут появится вопросы касательно мотивации и предыстории персонажей, поскольку что герой Кларка, что героиня Кио почти не имеют за своими плечами бэкграунда. Это просто сумасшедшая парочка, которая убивает людей. Но если так посмотреть, то недосказанность — это главная фишка персонажей. Кларк обожает фотографировать измученных жертв, стараясь запечатлеть смерть на плёнке, а Кио вновь влюблена в маньяка (привет «Дому, который построил Джек»).

Больше информации про этих двоих и не нужно. Проблема кроется вовсе не в содержательном плане, а именно в режиссуре. Антонио Кампос изящно показывает героя Роберта Паттинсона под разными углами, снимая его на разную оптику в разных ипостасях. Точно так же он работает и над визуальным образом персонажа Тома Холланда, но не над семейной парочкой убийц. Их мистические и таинственные на бумаге фигуры очень пластмассовым и монотонным способом реализованы режиссёром на экране. Словно Кампосу эти двое вообще были неинтересны, в отличии от актёров, к которым нареканий особых и нет. Что Кларк, что Кио — безупречны, хоть они и выполняют в повествовании скорее роль связующей нити между двумя другими арками.

«Дьявол всегда здесь» — кино о борьбе человека со злом, очень аккуратно, дабы не перейти черту с романтизацией убийцы, рассуждающее о чистоте мысли и совершенных злодеяниях. В каком-то плане это кино о месте Бога в современном мире. О Боге, который ничего человеку не должен, он не обязан вмешиваться или же спасать — не он служит человеку, а человек служит Богу. И Кампос рассуждает о всех грехах человечества через призму субъективного взгляда человеческого пути. Так ли страшно убийство, если светлый человек убивает поддавшегося дьявольским удовольствиям урода, причиняющегося окружающим лишь боль и страдания? Вопрос действительно сложный и в чём-то даже философский из разряда «Ты тварь дрожащая или право имеющий?». У кого есть это право? У Бога, который ничего не должен людям, или же у этих самих людей, взявшим всё в свои руки в борьбе со злом?

Фильм Антонио Кампоса на нарративном уровне повествования говорит: «Дьявол всегда здесь, а Бог — всегда где-то там. Он выступает пассивным наблюдателем за человеческими страданиями и переживаниями. В то время, как Дьявол никуда не уходит. Он здесь, просто люди перестали его замечать, даже в собственных поступках и родных.». В каком-то роде идейно кино призывает уповать только на себя в современном мире. Несмотря на всю его грязь и несправедливость, важно оставаться собой. Чистым и светлым внутри, хоть и с окровавленными руками. И будет уже неважно, кто говорит с человеком в его голове: воспитавший его родитель, общество или же создатель, услышать которого не каждому дано.

7 из 10

Вездесущий Нетфликс умудряется выхватывать не только тотальные проходняки, которые необходимы исключительно для пополнения и разнообразия предоставляемого контента, но и действительно интригующие вещи. К тому же медиагигант порой совсем не скупится на актёрский состав в очередном фильме, который порой невероятно впечатляющий, да и к тому же весь как на подбор. Что-то такое и случилось с новенькой картиной режиссёра Антони Кампоса — «Дьявол всегда здесь», что в свою очередь является экранизацией романа американского писателя Дональда Рэя Поллока, который вышел почти десять лет назад. Трейлеры картины буквально сходу отдавали чем-то зловещим и неестественным, но в то же время притягивали своей атмосферой, шикарным актёрским составом, и наверно даже какой-то глубиной, которая в них проглядывалась касательно предстоящей истории.

Если совсем уж кратко и ёмко описать сюжет картины Антони Кампоса, то это своего рода антология. Антология людских судеб. Эти люди совершенно разные, но буквально всех их объединяет общая сюжетная линия. Главным лицом, которое проходит через всю эту линию красной нитью, можно назвать молодого человека по имени Арвин Рассел, чьи родители поселились некогда в захолустном городишке, где не любят, и даже презирают чужаков. Но семья Расселов стойко противостоит всем сложностям, которые заключаются не только лишь в неодобрительных взглядах местных жителей, но и в том, что на новом месте нужно поднимать хозяйство, а глава семьи — Уиллард, до сих пор страдает ПТСР вернувшись с полей Второй мировой.

Садясь за просмотр фильма, наверно стоит держать в голове мысль о том, что картина сама по себе может оказаться тяжёлой для восприятия отдельных зрителей. Всё дело в том, что это совсем не какая-то лёгкая драма, а как раз напротив, суровый триллер с элементами этой самой драмы. Практически все персонажи указанного произведения могут вызвать отторжение, будь то ветеран войны, вернувшийся из настоящей мясорубки, парочка серийных убийц, похотливый проповедник или молодой человек жаждущий возмездия. И будьте уверены в том, что достанется каждому, здесь нет невиновных, и практически каждый получит за свои грехи. Очень сложным фильм покажется и тем, кто крайне восприимчив к вопросам религии, так как картина и весь сюжет в буквальном смысле строится на религии, и именно она тут является главным двигателем не только для самих героев, но и для большей части местных злодеяний. И я наверно даже могу понять по какой причине где-нибудь на Западе картина получит совершенно сдержанные отзывы. Здесь нет ничего из того, о чём любят кричать и требовать современные меньшинства. Это очень старомодный триллер, в котором нет места глупостям, что отравили собой сегодня всю киноиндустрию и в буквально смысле притягиваются за уши в каждом голливудском проекте. Говоря о старомодности, хочется упомянуть и местную атмосферу 50-х и 60-х годов прошлого века, к созданию которой подошли с невероятной скрупулёзностью и ответственностью.

Ожидаемо актёрские работы заслуживают всяческих похвал. У Роберта Паттинсона относительно скромная роль здесь, но каждое его появление сдобрено просто отличной игрой и качественными диалогами. Скажу честно, я никогда не любил Тома Холланда, для меня все его работы ассоциировались с чем-то совершенно несерьёзным и наивным, но конкретно в картине Антони Кампоса, он наверняка сыграл одну из своих лучших ролей, если вообще не самую лучшую. Он показал весь спектр обязательных для подобного проекта эмоций, и кажется, даже на порядок вырос в моих глазах. Очень хочется верить в то, что держаться он будет не только за вещи на вроде «Человека-паука» и «Анчартеда», но и за такие вот действительно качественные вещи. К тому же фактически весь актёрский состав состоит и из других молодых, но в то же время набирающих сейчас популярность актёров, что просто не может не радовать. Конечно можно предъявить претензии по поводу местной реалистичности, на которую преимущественно плевали с высокой колокольни, так как картина просто наполнена подонками на квадратный метр, хотя именно эту идею проговаривает один из героев ленты, что в принципе является этаким лейтмотивом произведения. Но сделано это всё явно ради большей зрелищности и отдачи от зрителя, с чем картина справляется просто на отлично.

9 из 10

Экранизация одноимённого романа американского писателя Дональда Рэя Поллока, вышедшая недавно на Netflix, однозначно заслуживает проката на большом экране. Пропитанная кровью, убийствами и депрессией жестокая, циничная кинопритча про первобытную неизлечимую греховность человека, несмотря на приличный хронометраж смотрится на одном дыхании, хоть местами и вызывает сильное эмоциональное отторжение происходящего.

Драматургия фильма складывается из нескольких косвенно связанных между собой историй, которые постепенно сплетаются между собой в один кровавый клубок. Сюжет подан с холодящей душу иронией, местами отсылающей к творчеству Тарантино и братьев Коэнов (угадывается стилистическое сходство картины с «Балладой Бастера Скраггса», наиболее близкий референс). Эффект закрепляет спокойный и вкрадчивый закадровый голос рассказчика, заботливо проводящего зрителя через кровавое месиво. В роли этого «доброго дядюшки» как раз и выступает автор первоисточника Дональд Поллок.

Актерский состав вполне заслуживает номинации от Гильдии киноактеров. Однозначно лучшая на данный момент и очень зрелая работа Тома Холланда. Крайне убедительно в роли батюшки-оборотня выглядит и Роберт Паттинсон, негативный образ на удивление органично синхронизировался с харизмой актёра.

Основной авторский месседж бескомпромиссно проходит через всю картину: вселенское зло не просто рядом, оно внутри каждого человека, находит свое отражение в разного рода людских пороках. Человек по своей природе слабое существо, скрывающее свою немощь под социальными «одеждами» общественных норм и религиозных ценностей. Под этими «одеждами» выживает легко поддающееся искушению похотливое животное, в любой момент готовое их сбросить и начать убивать, насиловать или в бессилии самоуничтожиться.

Несмотря на вплетение религии в проблематику фильма (церковь как институт прикрытия насилия, декларативность и навязывание веры, цинизм священничества, религиозный фанатизм и т. д.), он все же не является откровенно антирелигиозным. Авторская оценка религии как таковой не доминирует, негатив происходящего увязывается прежде всего со страстями и поступками человека, благими (и не очень) намерениями, под прикрытием веры собственноручно прокладывающего себе и окружающим дорогу в ад. Да и финальное воздаяние всем и вся, все же намекает на существование кары Божьей.

Резюме: крепкий триллер, с прекрасным актёрским ансамблем, который, однако, может вызвать отторжение у части аудитории из-за высокого градуса насилия и избытка депрессивных мотивов. Не рекомендуется к просмотру особо чувствительным к этим кинокомпонентам зрителям. Однозначно 18+

Условно появление актеров такого масштаба, а самое главное их количество, ещё лет 7 назад воспринималось как перспективный фильм с намерениями забирать наградный урожай на всех конкурсных площадках. Не смотря на это анонс фильма прошёл буднично, и не привлёк широкой огласки. Это прироготива Netflix, отсутствие масштабной рекламы обусловлено возможностью продвинуть любой фильм своей двухсотмиллионой аудитории.

Один из плюсов касается синопсиса фильма. Мне нравится когда фильм потенциально респектабелен, но рассказать о сюжете в трёх предложениях не получиться. И потенциально заинтересовать нужно перечислением актёров. Я считаю это заслуга режиссера Антонио Кампоса, который не смотря на линейное повествование романа как первоисточника, решил выстроить сюжет в качестве сплетения историй не только персонажей но и связи поколений. С одной стороны это не может выглядеть свежо, потому что глаз замыливает обстановка, используемая локация. Южная готика с выхода «Настоящего детектива» вызвала потребность использовать все чаще эти местности, к чему пришёл и сам сериал в последнем сезоне как к проверенному варианту. Это связано в первую очередь с заранее нагнетающей обстановкой, нависающим ужасом во взглядах жителей этой местности, будто смерч страха прошедший через них, оставивший след на лицах, и поведении в частности.

Главным и самым выигрышным решением было приглашение звёзд на все роли без исключения. Если приглядеться в составе нет явных звёзд на которых можно делать акцент что бы продвигать фильм, что не свойственно Netflix, который любит пригласить звезду и крутить вокруг неё/него фильм. Здесь все наооборот, список настолько мощный: Том Холланд, Билл Скарсгард, Роберт Паттинсон, Миа Васиковска, Себастьян Стэн и Джейсон Кларк. Актеры не прыгают выше головы, каждый находится ровно на своём месте, выглядит очень органично. Нет желания вспоминать что у Холланда толком и нет ролей серьезных, за пределом киновселенной Marvel, это выдаёт большой аванс актеру который играет парня с трудным детством, с трудной историей, и ещё более трудным воспитанием. Нет каких то залихватских поступков героя, но та упорность что отдаёт от героя Холланда смотрится уместно. Единственное клише — поместить Билла Скарсгарда в образ безумия, умеренного страха, неоднозначности. Как это было в «Оно», или «Касл Рок». Это выглядит выйгрышно, но обыденно. Хочется воспринимать его ни как безумного парня, а увидеть более широкий спектр возможностей. Но это дело будущего. Васиковска,Паттинсон и Джейсон Кларк украсили картину своим присутствием, это выглядело живо и вовремя. Их герои не вносят разлом в понимании сюжета. Вообще, можно заметить, что каждому герою отведена системная роль, без неё сюжет двигался бы дальше, но с появлением каждого героя это привносит представительность общей картине.

Огромнейший респект заслуживает Себастьян Стэн. Актёр столько лет находится на вторых ролях, что со временем у него безупречно получается переключать внимание на себя. Уже жду когда выйдет сериал «Сокол/ Зимний солдат» что бы по заслугам оценить игру Стэна в главной роли. В фильме он так же не главный герой, но основополагающий — который своими спорными моментами и решениями заставляет задуматься. Он лучший в этом ансамбле.

Фильм не выделяет кого либо, здесь нет главной роли — это заслуга все того же сюжета. Переплетение историй позволяет задействовать сюжетные линии совсем не нужные, но их использование уместно красивое и пользуется качественной подачей.

Картина не претендует на высокую ступень обширности взглядов. Затрагивает темы религии, боли, переживания плохих или хороших поступков, воспитания, проекции будущих возможностей в те времена. Та жёлчь которая льётся, в образном смысле, в какой то момент почти из каждого мужского героя, а иногда и из женской героини — выдаёт тьму, которая присутствует в человеке под воздействием злых помыслов и поступков. Постановщик руководствовался романом, и привнёс оправданную жестокость в фильм который заслуживает внимания, не столь сюжетом как обстановкой которая придаёт серьезность и бесповоротность всем героям.

Видеоклип на песню с таким названием американской инди рок-группы Yeah Yeah Yeahs вспомнился мне при просмотре фильма «The Devil All the Time» по одноименному роману Дональда Рэя Поллока.

Что, собственно, не удивительно, ведь перед нами снова образец «американской южной готики» с присущими ей атрибутами в лице религиозных фанатиков, продажного шерифа, похотливого пастора и т. д.

Изображает всю эту колоритную публику весьма внушительный актерский ансамбль. Перечислять всех долго, поэтому стоит лишь сказать, что вне зависимости от масштаба роли все актеры справились в меру поставленной задачи и сыграли весьма убедительно (а это в современном кино случается не так часто, как хотелось бы). Очевидно, дело тут в довольно крепкой режиссуре Антонио Кампоса, известного в узких кругах своим авторском кино, а более обширно — по сериалам «Грешница» и «Каратель».

В плане актерской игры здесь и вправду есть на что посмотреть:

Том Холланд в очередной раз после «В сердце моря» и «Затерянного города Z» доказывает нам, что он не только Человек-паук, но и талантливый и вполне состоявшийся драматический актер.

Гарри Меллинг делает примерно то же, напоминая, что он может сыграть не только придурковатого Дадли Дурсля и, что вообще-то он из актерской династии и недаром в свое время окончил Лондонскую академию музыки и драматического искусства.

Герой Билла Скарсгарда наводит жути не меньше Пеннивайза и с угрюмым лицом и неподражаемым южным акцентом вещает своему сыну одну из главных идей фильма — «There`s a lot of no good sons of bitches out there». И походу развития действия с этим трудно не согласиться, вокруг и правда много дрянных ублюдков.

Роберт Паттинсон также не разочаровывает и выдает яркий и запоминающийся перформанс, достигнув во владении акцентом практически уровня «Маяка», а во владении мимикой и жестами и вовсе запредельного для себя уровня.

Что касается женских персонажей фильма, то из-за особенностей сюжета и места/времени действия фильма (да, юг США 60-х — «it`s a man`s man`s man`s world») им отведено «преступно» мало времени. Что нисколько не уменьшает их значения. Несомненно, Хейли Беннетт, Райли Кио, Миа Васиковска и Элайза Сканлен являются украшением данного фильма.

Помимо игры актеров преимуществом картины, на мой взгляд, являются: хорошо проработанный антураж, качественная операторская работа британца Лу Кроули («Черное зеркало», «Вокс люкс», «Таинственный сад»), зловеще-завораживающий саундтрек композиторов Сондера Юрриаанса и Дэнни Бенси, знающих толк в мрачной стилистике («Озарк», «Чужак»); и конечно прочный, добротный сценарий, основанный на обласканном критиками романе-дебюте Дональда Рэя Поллока. Как известно, Поллок родился и вырос в этих местах и хорошо знает нравы и обычаи местного населения, благодаря чему происходящее на экране выглядит весьма убедительно. Помимо прочего, именно его голос мы слышим за кадром, что еще больше придает атмосфере фильма утентичности.

Традиционный, почти чеховский (а может, фолкнеровский) сюжет картины разворачивается на территории двух захолустных городишек на границе двух южных штатов и некоторых жителей их населяющих, судьбы которых переплетаются таким странным образом, что сразу и не поймешь, был ли это просто слепой случай или Божий промысел, и как говорит сам автор «здесь можно усмотреть и то, и другое».

На протяжении поколений ничего не меняется в этом Богом забытом месте, в этом душном круговороте слепой веры, насилия и их жертв.

«Время это круг», — сказал бы Раст Коул.

И, наблюдая путь главного героя в его стремлении вырваться физически и ментально из этого порочного круга, поневоле вспоминается начало любимого отрывка Джулса Уиннфилда из «Криминального чтива»: «Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей…» (Иезекииль 25:17)

И если в фильме вопрос «Есть ли еще праведники в этом мире?» остается открытым, то в одном можно не сомневаться — Дьявол всегда здесь.

Наконец-то у Нетфликса вышла достойная вещь в рамках полнометражного кино. Даже внушительный хронометраж в 2 часа 20 минут не пугает, потому что целиком погружаешься в историю. Структура и атмосфера повествования чем-то напоминают фильмы «Фарго» и «Магнолию», где события и герои так тесно взаимосвязаны, являясь частью одного целого, что даже самые нелепые, но при этом судьбоносные совпадения выглядят очень убедительно и впечатляюще. Актерская игра выше всяческих похвал. Особенно хочется выделить Роберта Паттинсона, сыгравшего очень омерзительного проповедника. Если смотреть фильм на оригинальном языке, то можно услышать, как актер очень круто изменил голос и подачу, чтобы подчеркнуть особенность своего героя и той местности, где он родился и вырос.

Как по мне, если бы фильм вышел еще в те самые добротные времена, когда Голливуд не сходил с ума по толерантности и феминизму, то это явная заявка на Оскар, потому что и сама постановка, и актеры, и сюжет заслуживают исключительно высших наград. Сейчас, конечно, фильму ничего не светит, потому что там нет ни одного черного, нет сексуальных меньшинств и даже не пахнет «сильной женщиной», что особенно удивительно для Нетфликса, который, наоборот, в первую очередь пропагандирует тотальную толерантность ко всему и ко всем. В общем, отличный фильм для домашнего просмотра. Рекомендую!

Этот фильм мог бы снять Ларс фон Триер. Во время просмотра все ждешь, что в кадр попадет его Джек, который никак не может достроить свой дом. Впрочем, свой жуткий «Джек» в исполнении Джейсона Кларка в фильме есть. Но это не «Дом, который построил Джек». Это в хорошем смысле отфильтрованный «Дом, который построил Джек», усиленный литературностью сценария.

Мизантропия — штука тонкая. Обращаться с ней необходимо бережно. Она вся утыкана наклейками Fragile. В данном случае мизантропия обыграна с созерцательной гениальностью. И ты не можешь понять: внешние условия превращают людей в ЭТО, или внутренняя сущность человека создает внешние условия для зла? И в том и в другом случае человек — всего лишь беспомощный заложник обстоятельств. Но кто ответственен за эти обстоятельства? Сам человек, природа, вселенная или чувак из названия фильма?

Говорить об актерской игре сложно, потому что персонажи являются частями весьма продуманной мозаики, выложенной в замкнутый круг. Разумеется, Том Холланд в центре мозаики, но все равно ее часть. В любом случае, каждый актер запомнился. Мискастинг — это не сюда.

Слабые места — не актеры с их игрой, а некоторые персонажи. Больше всего вопросов вызывает Рой Лаферти. Я не поверил в его внезапный психоз и чудовищный поступок. То есть такое вполне может быть, но прописывать персонажа нужно лучше. Психопатия должна была проявиться намного раньше.

Преподобный в исполнении Паттинсона безусловно хорош как персонаж. И актер на месте. Но то, что он творит, возможно в большом городе, но никак не в замкнутой системе американской провинции образца 57 года. Первый кадр с ним, и первая мысль — ох сейчас начнется, ох сейчас он как начнет того… этого… Зритель это понимает, но набожные провинциалы не понимают. Мамы девушек-подростков не понимают, что будет? У всех чуйку отшибло из-за его прически и волевого подбородка? Ладно, условности кино, проехали.

Финальная сцена максимально афористична, метафористична, иронична, сатирична… И это хорошо! Мне она понравилась. Мне редко нравятся концовки, но здесь она в тему.

Хорошо, что в «Дьявол всегда здесь», неонуаре от Netflix, есть рассказчик с благоговейным голосом, который ведёт нас, простых зрителей, через запутанные и взаимосвязанные сюжетные линии в истории, которая разворачивается в 1960-х в американской глубинке. Даже не через историю, а через истории (во множественном числе), так как они, кажется, не имеют ни начала, ни конца, ни даже глобальной смысловой нагрузки: основной сюжет оказывается прологом, который, вроде как, ничему не предшествует и одновременно является отправной точкой. Сложно описать все перипетии «Дьявола», поскольку сценарная головоломка кажется сперва излишне сложной для решения, однако как только все части паззла складываются ближе к финалу и зрителю представят общую картину, можно только восхититься этим задумчивым и аккуратным фильмом: если какие-нибудь Коэны сделали бы в своей версии экранизации романа Дональда Рэя Поллока ироничные отсылки и безумные выкрутасы, постановщик Антонио Кампос предпочел сосредоточиться на иссиня-чёрном нуаре — том самом, после просмотра которого даже десятилетка захочет хлебнуть виски, закурить и завести пространные внутренние монологи о тщетности бытия.

Мрачный и гротескный материал представляет собой историю нескольких семей, пострадавших от убийств и трагедий. Уиллард Рассел (Билл Скарсгард) возвращается домой в родной город после службы в Японии во время Второй Мировой. Его посттравматическое стрессовое расстройство от ужасов войны отчасти смешалось с верой в Господа Бога, отчего Уиллард водрузил деревянный крест в лесу возле своего дома, да тихонько возле него молится. Сын Уилларда по имени Арвин (его повзрослевшего играет Том Холланд) впитывает как губка моральные проповеди от отца о насилии, порождающем насилие, и о важности жертвы. Ясно, что это только начало, ведь далее по спирали развивается параллельно ещё несколько историй: коррумпированный шериф Ли (Себастьян Стэн) борется за свою репутацию; сестра Ли — блондинка Сэнди (Райли Кио) вышла замуж за серийного убийцу-некрофила Карла (Джейсон Кларк) и они ищут жертв среди автостопщиков; взрослый Арвин пытается защитить свою сводную сестру Ленору, причем сюжет раскрывает даже биографию родителей этой девушки в отдельном эпизоде с участием Миа Васиковски и Гарри Меллинга. А затем в сюжет вводят развратника-проповедника Престона в исполнении Роберта Паттинсона и понеслась…

Даже краткий синопсис производит впечатление, что «Дьявол» представляет собой несколько фильмов, слепленных в один. По крайней мере больше, чем может охватить трейлер или даже обзор. Это приводит к очень цельному произведению, на самом деле: каждая сцена имеет тематическую или повествовательную важность. Сюжет продвигается вперёд, причем использует смерть героев в качестве двигателя для действия: это спорное творческое решение, но с контекстом оно хорошо сочетается. И если первая половина киноленты изложена в аккуратной эпизодической манере, то спустя час, чтобы зритель не устал, повествование стараются разнообразить. В итоге с сюжетной стороны, конечно, «Дьявол» не всегда поражает, однако лента сильна именно атмосферой: это такой своеобразный портрет места, населенного мерзавцами и негодяями, где даже полиция и церковь прогнили насквозь. Мрачный дух, тем не менее, далек от «Настоящего детектива» и иже с ним: в первую очередь это именно драматическая постановка, просто разворачивающаяся на фоне тьмы и страха.

Этот подход в основном работает, за некоторыми исключениями. Темп замедляется в последней трети хронометража, поскольку сюжет позиционируется с точки зрения финального противостояния, которое, в свою очередь, немного надуманно. И хотя актерская игра — безусловно сильная сторона «Дьявола», всё равно некоторые из персонажей вышли карикатурами. Как бы Паттинсон не был омерзителен в «Дьяволе» (и это комплимент), всё равно его герой слишком гиперболистичен: вряд ли он, да и некоторые другие персонажи, правильно резонируют в пропащем мире с несчастными людьми. Разумный вопрос о смысле существования этих тщедушных персон, которым и задается Кампос, получает ответ в финальной сцене, хотя, кажется, вопрос этот риторический.

Как бы не было растянуто и тягомотно повествование «Дьявола», этому фильму удается сохранять интригу до самого конца. Что ещё более впечатляюще, так это то, что сценарий заставляет переживать за судьбу персонажей, пускай не всегда вменяемых или харизматичных. Действующих лиц, к слову, немало и у каждого есть какая-то душевная травма, подпитывающая деяния и поступки героев, заставляя их выглядеть реальными, чем они, вероятно, должны быть, несмотря на определенные выдуманные черты характеров. Это приводит к морально сомнительному фильму, где для зрелищности могли бы вырезать самые одиозные и пустые ветки (вроде отношений коррумпированного шерифа с местным криминальным авторитетом), но тогда бы «Дьявол» не получился бы столь очаровательным. Обаяние, тем не менее, исходит из тёмной стороны человеческой натуры, а также дикой смеси атмосферы американской глубинки, музыки 1950-хх, христианства головного мозга, послевоенного периода и чувства духовной бедности, что рождает фильм не для всех и без простых моральных уроков.

7 из 10