Рецензии

Я думаю, что многим знаком тот период жизни, когда у детей возникают конфликты с родителями. Это очень сложный период и он обычно происходит в подростковом возрасте, но если это случилось в зрелом возрасте, то столкновение вовсе неизбежно. Из-за своих личных взглядов, принципов, обе стороны не смогут уладить проблему, но что же делать? Ответ прост: понять и простить.

Главный герой — Сергей Пшеничный, пренебрежительно отнёсся к взглядам отца, заодно крепко с ним поссорившись. Волею судьбы, неведомым образом, протагонист вместе со своим случайным знакомым Андреем Немчиновым попадает в 1949 год. Теперь у Сергея появился шанс понять своего отца, а у Немчинова закрыть шахту, которая может повлиять на него самого в будущем.

Удивительно, насколько сильно сыграли актёры, попавшие в столь необычную ситуацию. Всё просчитано до мелочей, но в тоже время есть место для импровизации. Безусловно, это неотъемлемая часть советского кинематографа. Атмосфера фильма постоянно держит в напряжении и в надежде на наступление следующего дня, поскольку фильм затрагивает тему «петли времени». Всё выполнено на высшем уровне и остальные мелочи даже не обсуждаются…

Концовка просто поражает и дабы обойтись без спойлеров я, пожалуй, закончу. Господа зрители, это пример того, насколько многосторонним может быть советский кинематограф. Я надеюсь, что вы сможете понять замысел картины и, пожалуйста, не ссорьтесь с родителями. Просто попытайтесь их понять… Ведь именно об этом нам и говорит «Зеркало для героя».

10 из 10

Оказавшись на съёмках фильма, Сергей Пшеничный познакомился с Андреем Немчиновым. Случайно зацепившись за проволоку, упал и оказался вместе со своим новым знакомым в шахтёрском городке, где родился и провёл детство. Оба далеко не сразу сообразили, что перенеслись из 1987-го в 1949-й год. И прожив в нём один день, обнаружили на следующее утро, что он начался снова. И все несколько месяцев, что они пребывали в прошлом, повторялся один и тот же день — 8 мая 1949 года — день «повышенной дОбычи».

С утра — в шахту «Пьяная», через час — авария в забое, следом — телеграмма из министерства, после смены — собрание по поводу 70-летия Сталина, ограбление кассы, а вечером — воскресник. На следующий день всё опять точно так же с самого начала. Оказалось, что в этот день чудес можно запросто пообщаться с собственной матерью, тобою же, Сергеем Пшеничным, беременной, и даже самого себя, маленького Немчинова, покатать на мотоцикле.

Но авторы решили не ограничиваться одним лишь фантастическим экскурсом в прошлое (хотя уже одна эта гипербола достойна быть сопоставимой, например, со свифтовским перемещением Гулливера в Лиллипутию), которое, по определению, не может пропустить в себя, которое можно разглядывать, разгадывать, комментировать, но невозможно изменить. Они усложнили правила игры и усилили сюжет ещё более смелым допущением — повторением одного и того же дня, будто заезженной пластинки.

Благодаря такому материализованному дежа вю картина перебралась в иную весовую категорию, обретя незаложенный в повести Рыбаса смысл. Так разоблачительное ретро о рядовом дне 1949-го года, того самого, когда образовали ГДР, изобрели атомную бомбу и где-то там в Москве боролись с безродными космополитами, обернулось метафизической притчей о преодолении, времени, где два основных героя занимают две диаметрально противоположные позиции.

И в то время как Немчинов становится «деятелем» без рефлексии, способным запросто раствориться в окружающем мире и проживать один и тот же день без серьёзных душевных потерь, Пшеничный остаётся чувственным созерцателем, пытающимся разгадать временной казус и правила этой загадочной игры, которым все упорно следуют. Но парадоксальным образом именно органичный «великой эпохе» Немчинов начинает менять образ мыслей этих ограниченных людей и пробуждает сознание спасовавшего поначалу друга, в итоге всё-таки преодолевшего временной коллапс.

Удивительный фильм! В этом фильме нет ничего героического, ничего эстетичного, ничего остро психологического, короче сплошная нудная обыденность и разруха послевоенного Советского Союза, за исключением одной мелочи — правды!

Весь фильм пропитан запахом того времени, когда поколение победителей, израненное физически и духовно, вернулось с полей битвы Великой войны и стало строить, в нищете, новую мирную жизнь. И это поколение, в неустроенной обыденности, любило, страдало, работало, отстаивало убеждения, воспитывало детей совершенно просто, без какого либо намека на героизм. Великое поколение без прикрас и показухи.

Режиссерская работа гениальна, а актеры великолепны! Обожаю Ивана Бортника, он в кадре не играет, он естественен как свободное, дикое животное, которое никогда не подвергалось влиянию человека. Искренность, душевность этого актера ценил и его близкий друг, который как то написал, обращаясь к Бортнику

Ах милый Ваня!
Я гуляю по Парижу
И то что вижу, и то что слышу
Записываю впечатлениям вдогонку,
Когда состарюсь — издам книжонку!
Про то что Ваня, Ваня, Ваня!
Мы с тобой в Париже нужны как в бане — пасатижи!

Режиссеру Хотиненко удалось снять авторский фильм для массового зрителя. Сюжет «обгоняет» другую похожую ленту «Мы из будущего» аж на 20 лет. Он даже интереснее. Ностальгия — самое подходящее синонимичное название. Все пропитано какой-то легкой тоской и любовью к местам, где развиваются события, ко времени и людям того времени (или точнее временам).

Один из самых светлых и атмосферных наших фильмов. Именно наших. Я не жил в силу возрастных причин в советское время. В памяти остались лишь разрозненные обрывки воспоминаний раннего детства. Хорошие воспоминания, я бы даже сказал, самые лучшие. Но это все, конечно, на уровне трудноуловимых сновидений. Благодаря таким фильмам как «Зеркало для героя», которым еще удалось сохранить дух тех лет, видения становятся намного явственнее и реальнее.

9 из 10

Фильм «Зеркало для героя» создавался в эпоху, когда советское общество созрело для перемен и готово было посмотреть на себя как бы со стороны.

В нём мы видим, что СССР умел сплотить миллионы людей одной общей целью, ради которой они жили, трудились, умирали. И это делало нашу страну великой и непобедимой.

Ещё мы видим, что в погоне за победой великих идей коммунизма власть не считалась с человеческой жизнью: могли сослать за своё мнение, противоречащее мнению партии; могли погубить сотни людей, не обеспечив их безопасность, да много чего могли…

Фильм особо выделяет тех людей, которые боролись с несправедливостью системы, рискуя своими жизнями ради благополучия и счастья других людей. Это и горный инженер Андрей Иванович Немчинов и отец главного героя Кирилл Иванович Пшеничный. Им не суждено было добиться справедливости, но они отстаивали её как могли.

Этот фильм из разряда тех, которые хочется пересмотреть 2-й раз после 1-го просмотра. Это хочется сделать по той причине, что в нём заложено очень много разных мыслей, посылов, ходов, зацепок, которые просто не успеваешь переварить с 1-го раза.

Два главных героя по иронии судьбы оказываются в прошлом: из 1987-го — в 1949-м году. И время играет с ними злую шутку, где каждый новый день начинается одним и тем же числом, то есть повторяется заново.

Для чего всё это? Ведь ничего изменить нельзя, всё это уже было прожито, и сейчас просто история. Это как кино, которое смотришь, но изменить ничего не можешь.

Однако, несмотря на то что зритель в кино изменить ничего не может, он может под его влиянием измениться сам. Например, пересмотреть своё отношение на некоторые жизненные ценности и открыть для себя новые истины, которые полностью или частично изменят его отношение к окружающей действительности.

Героям фильма не дано изменить своё прошлое, но им выпал шанс увидеть и понять его. Ведь для того чтобы двигаться дальше, нужно осознать свои ошибки и не повторять их, зажить по-другому. Иначе застрянешь на одном месте, и всё будет повторяться снова и снова.

И это определённо послание народу, власти, всем людям, чтоб они взглянули на себя и своё недавнее прошлое со стороны и сделали выводы.

Иногда складывается впечатление, что и наша страна сегодня тоже застряла на одном месте, в одном дне и никак не двинется дальше. Везде коррупция, воровство, обман народа, развал образования, медицины, промышленности.

Когда совсем становится невмоготу, делают какие-то выводы, наказывают виновных, дают громкие обещания, но на следующий день всё повторяется заново: воровство, коррупция, развал…

Про это тоже можно уже фильм снимать, как про «трагедию страны, застрявшей в одном дне …».

10 из 10

В конце просмотра этой картины у меня даже ком в горле встал. Неплохой фильм. Я не хочу проводить ниточки между этим фильмом и «Днём сурка» или «Назад в будущее». Я хочу рассмотреть его, как отдельный пирог.

Поначалу фильм мне показался скучным. Я смотрел и пытался понять, что происходит. И даже не понял, как два главных героя, Сергей и Андрей, попали в прошлое. Я поясню, перед просмотром я стараюсь не читать описание и рецензии, чтобы у меня сложилось полное своё мнение. Было забавно наблюдать за всем этим, как наши герои пытаются влиться в этот мир, уже другой для них. Но потом мне стало грустно от осознания того, что по версии создателя фильма, вернувшись в прошлое ты ничего не можешь исправить в один миг. Грустно от того, что ты вроде есть в этом прошлом, но вроде тебя и нет.

Несколько слов об актёрском составе.

Он хорош. Было приятно смотреть на игру актёров. Но только мне кажется, что Виктор Смирнов, который сыграл начальника шахты Тюкина, немного перестарался со своей игрой. Уж больно он был драматичен и эмоционален. Я думаю, что начальники шахт не такие. Это моё субъективное мнение, мои мысли, вы можете не согласиться.

В целом фильм неплохой. И не надо его сравнивать с американскими похожими катинами, это хороший советский фильм, который можно посмотреть. Мне он понравился.

Я ставлю 7 из 10, т. к. фильм немного, местами, затянут и чуть-чуть скучен эпизодами, а в целом неплохо.

7 из 10

«Зеркало для героя» — уникальный трагикомичный художественный фильм безусловно талантливого режиссёра Владимира Хотиненко, воплотивший на экране достаточно оригинальный сценарий. Постановка имеет свои качества — снята честно, открыто, без ужимок и рассказывает о том, как и чем мы живёт, как и чем живёт наша страна на примере конкретного шахтёрского города Донецк. О том, как легко потерять «внутренний стержень» стать безликим, и как невыносимо тяжело оставаться живым человеком, способным дарить людям добро.

Сколько было надежд, самоотверженного труда в счастливую «будущую» жизнь накануне 9 мая 1949 года, сколько?! И вот настал тот день, 8 мая 1987 года, а счастливое светлое будущее так и не наступило. И в том же самом городе остались только кроха надежды, ещё меньше труда, отчаявшиеся, сломленные люди молодого поколения. Главные герои — серьёзный психолог-лингвист Сергей (С. Колтаков) и юморной горный инженер, отсидевший в тюрьме Андрей (И. Бортник) забыли о смысле жизни. В сердцах молодых людей, и в воздухе присутствует только одно — «унылость» — серая унылость их мыслей, сердец, лиц.

Идея фильма — жить вопреки обстоятельсвам, вопреки подлости корыстного начальника шахты Тюкина, и оставаться всё же светлым человеком, как, например, отец Сергея (Б. Галкин). Персонажи прорисованы просто превосходно, все актёры живут создаваемыми образами — недальновидного шахтёра-стахановца, симпатичной одинокой девушки Розы, её брата инвалида войны, простодушной мамы Сергея, незатейливого молодого шахтёра Фёдора.

Герои вернулись «назад в будущее» в 9 мая 1987 года с чувством благодарности к старшему поколению, и на их лицах радость от такого светлого, памятного дня, и слова поздравления Сергея к ветеранам звучат свежо и, не в коем случае, не обыденно, в жизни героев появилась осознанность.

8 из 10

Фильм-настроение, фильм-проблематика. В отличие от своего американского внебрачного сына упрощенной и комедийной направленности (который «День сурка»), работа Хотиненко — уникальная отечественная картина с тонким социальным подтекстом, дающая понимание о вечном конфликте «отцов и детей» и разности общества, формируемого прошлыми поколениями, и общества нынешнего поколения. Если ранее это был действительно «цельный колхоз» в хорошем смысле этого слова — все делалось всеми свободными руками сообща, без вопросов, то теперь социум превратился с конгломерат индивидуализированных личностей. А понятие индивидуализации подразумевает некую меркантильность и оторванной от общей цели, что на самом деле печально. Для достижения великих целей и великих результатов нужен тот самый ушедший в прошлое «цельный колхоз» — иначе здравствуй, дедушка Крылов с его векторным трио перетягивателей телеги нулевой продуктивности. Хочется верить, что ушедший не безвозвратно…

Я надеюсь, что впечатления от этой глубоко философской картины не пройдут бесследно и будут по достоинству оценены зрителем, а не будут говоря словами ее героев «встряхнуты, как градусник».

И еще одно. Утесов гениален вне времени.

Ну вот и прошла пора красных знамен, улыбающихся девушек и золотистых колосьев в советском кино. Настало время депрессухи, голых баб и кариозных зубов. «Зеркало для Героя» — тот случай, когда режиссер явно хотел что-то такое сказать и в итоге не сказал ничего.

Может, идея в том, что дети недостойны своих родителей? Скажем прямо, мягкотелый, бездеятельный главный герой и болезные малолетки, слушающие Наутилус-помпилиус внушают, мягко говоря, отвращение. Но объясните мне, чего же хотел отец от сына? Чтобы тот не соответствовал духу своего времени? А вы попробуйте не соответствовать своему времени, легко ли это? Со стороны отца нет никакого призыва, никаких внятных упреков, только возгласы: «Отечество в опасности! Мы в твое время… А ты!» «Ну что я, что я!» — хочется сказать от лица сына. «Я страной управляю? Что мне сделать, чтобы все было, как надо, джинсы перестать носить?»

Угнетает то, что в фильме нет ничего красивого и чистого. Сначала нам показывают убожество конца восьмидесятых, потом разруху послевоенных лет, побитых жизнью мужиков, думающих и говорящих только о работе (ну и о бабах иногда) и наконец вместо светлой концовки мы видим, как у героя окончательно едет крыша. (Кстати, к чему эта дешевая порнография в сцене помывки, может кто объяснить?)

О сюжетных нестыковках даже говорить лень. Мир, в который попали герои крайне плохо продуман. Например, почему костюм, в который нарядился Немчинов, не исчез на следующий день? Он же должен был «вернуться» на старое место как и все объекты в этой повторяющейся реальности. В общем плохо.

Посмотрев «Зеркало для героя», не испытал никаких положительных эмоций, напротив, потянуло к черной меланхолии. Не советую смотреть никому, кто много думает о прошлом страны, лучше насыпьте себе соли на рану.

P.S. Кто-то там написал, что после этого фильма «День сурка» вообще не имеет права на жизнь. На самом деле это две совершенно разные картины, и обвинять американцев в плагиате глупо и смешно: идея-то не слишком оригинальна.

Главный герой фильма современный зрелый человек не может найти взаимопонимание со своим отцом. Случайным образом он оказывается в другом времени, в прошлом, в советском шахтерском поселке послевоенной сталинской эпохи, где видит жизнь людей того времени и жизнь своего отца.

Мы опять видим разрыв между поколениями. Я не так давно писал про это, посмотрев фильм Хуциева «Послесловие». Мы обязаны знать и понимать наших отцов, должны быть лучше их. Но сложно до конца понять какие-то, кажущиеся уже абсурдными вещи, не прочувствовав их на себе лично. Вот для этого авторы отправляют героя в советское прошлое.

Этим приключения не заканчиваются, герой попадает в бесконечно повторяющийся майский день 1949 года, накануне своего рождения. Он проживает один и тот же день, и не верит в возможность изменений. Только когда герой начнет понимать своих родителей, всматриваться в их жизнь глубже, только тогда время двинется дальше, герой получит шанс родиться и оказаться в «своем» времени. Он возвращается в восьмидесятые 9 мая, и оказывается в парке среди ветеранов, отмечающих праздник, …. но после этого путешествия герой стал уже другим человеком.

Яркие актерские работы, живой юмор, отличная музыка, здорово передано ощущение лета, фильм наполнен теплотой, хотя вроде бы историческое время к этому не располагает. (Это похоже на воспоминание режиссера о детстве, и на историческую достоверность не претендует, …контекст фильма в другой плоскости.) Ну и конечно оригинальный сценарий.

Всегда это кино смотрю с интересом, это один из тех фильмов, который готов смотреть многократно, но всегда чувствовал, что чего-то в нем не хватает, …то ли класса режиссера, то ли какой-то закадровой глубины. Есть ощущение приоритета в кадре визуальности (яркости происходящего) над смыслом… не знаю, но сходное чувство у меня от просмотра любого фильма Хотиненко и Михалкова. Это такая манера нравиться зрителю, и это несомненно ценное качество для коммерческого кино.

И все-таки это замечательное, близкое мне кино, наверное, лучший фильм режиссера, самый органичный и атмосферный… еще «Рой» мне у него очень нравится. В этих фильмах Хотиненко честен со зрителем, он не манипулирует его мнением, он так же в поиске, и сам задает себе вопросы. Вот это дорого, это не даёт ленте стать «пластмассовой ширпотребкой»… А все его последующие работы, это уже кинопродукция, нет в ней такой искренности, а есть расчет на продажу, желание понравиться зрителю. Хотиненко был бы успешным голливудским режиссером, с профессиональным уровнем не ниже «спилберговского», он прекрасно научился делать кино, знает что и как должно быть, всю эту механику кадровую и закадровую, смысл вложить в фильм, оживить его, доходность угадать, конъюнктуру почувствовать… только вот во всех его последующих работах, в том числе и о Достоевском, мне ясно видится четкий математический расчет, с небольшой конечной погрешностью. Очень жаль, что он повторяет творческую судьбу своего друга и учителя Никиты Михалкова. Но Владимир Хотиненко остается дорог мне, как автор двух любимых фильмов, тем что когда-то его можно было видеть на улицах Свердловска, и что я могу своим друзьям из других городов показать в каком доме на улице Первомайской жил поэт Макаров.