Рецензии

Нет, редко всё-таки видишь настолько паршивое кино, которое хочется не просто раскритиковать, а начисто вычеркнуть из памяти после просмотра...

И бог с ней с исторической достоверностью 'Утомлённых' - к чёрту её! Я не историк, чтобы цепляться к мелочам и датам. Но когда я вижу на экране откровенный издевательский трэш на столь больную тему ВОВ, это выглядит (и является!) настоящим оскорблением.

Господи, ну неужели так трудно снять нормальный, простой, человечный фильм о войне!? Ведь сняли же 'Мы из будущего' - простенько, но вполне же достойный результат!

Но нет, Михалкова такой подход (снять НОРМАЛЬНЫЙ фильм) не устраивает. Нужно обязательно визуализировать свои истерические прогоны и самолично назвать получившийся результат 'великим фильмом'.

Боже мой, как же стыдно. Стыдно, что эту дрянь покажут в Каннах... Стыдно, что я в своё время поставил фильму 'Спасти рядового Райана' всего лишь шесть баллов... После просмотра михалковского 'шедевра' хочется исправить на честные одиннадцать из десяти.

Зря, впрочем, я упомянул 'Райана' - у кого-то может возникнуть ложное впечатление, что спилберговское кино и михалковский трэшак это сопоставимые по уровню фильмы.

Ни черта подобного!

'Предстояние' это фильм, где Сталина макают лицом в шоколадный торт. Где от бомбардировок прячутся на крышах. Где у Михалкова на руке непонятная металлическая перчатка с лезвиями, в которой он похож то ли на Фредди Крюгера, то ли на Росомаху. Это фильм, где танки ходят под парусами. Где трёхсоткилограммовая авиабомба повисает на люстре. Где нацисты срут на головы беженцам прямо из летящего самолёта на скорости под 400 кмч. Где медсестрички бинтуют раненых поверх шинели. Где Михалков самолично приподнимает подбитый танк(!) гнилой деревяшкой. Где отличник-курсант с двух шагов не может отличить наш танк от немецкого. Где почти все русские люди выставлены отморозками, стукачами и предателями, угрюмыми уркаганами, извращенцами и тупорогими дебилами. Ну прямо RPG: вонючие и примитивные русские орки в противовес чистеньким белобрысым эльфам-нацистам, которые вообще-то на пикник сюда приехали, никого не трогают, даже шоколадки раздают. А нападают только если их не спровоцировать.

Здесь и германские лётчики, заставляющие вспомнить фильм 'Горячие головы 1' (помните Чарли Шина рассекающего на истребителе по городу и в конце сбрасывающего бомбу прямо в руки Саддаму Хуссейну? Этот эпизод недалеко ушёл от показанных в фильме Михалкова). И экспресс-крещение верхом на мине (100 к навыку выживания, 5 к удаче).

'Спасибо тебе, мина! Плыви, плыви, родная!' - реальный диалог из фильма.

И вообще, православие в фильме показано не как вера, а как эдакая суперспособность из комиксов, мега-перк для избранных. Разве что радиоактивный паук за руку не кусает. Зато самолёты после молитвы взрываются, бомба застревает в люстре, а сам ты становишься настолько крутым, что можешь подбивать танки заточенной сапёрной лопаткой.

И это только десятая доля того феерического бреда, что покажут в фильме. Я уже молчу о великолепной сценке 'покажи сиськи!' и эпизоде с добыванием 'языка', которого Михалков в итоге по отечески шлёпает ремнём по попке.

Не смотрите ЭТО. Никогда. Поверьте, это не фильм, а дебильный цирк-шапито, анатомический театр абсурда.

В принципе, это было бы даже смешно (а оно и смешно), если б не было так грустно.


Положительные стороны фильма? Их нет. Бюджет распилен, и это видно даже не сильно опытному зрителю. Сравните того же 'Райана', который не сильно дороже 'Предстояния' (фактически дороже лишь на гонорар Тому Хэнксу и Мэту Дэймону). Да одна только двадцатиминутная высадка на Омахе выглядит раз в двадцать эффектнее и дороже того, что Михалков раскатал на три часа.

За сомнительный плюс можно счесть лишь множество отличных актёров, которые по воле бредогенератора вынуждены нести откровенную пургу и при этом сохранять лицо. Лучше всего получилось у Миронова.

Мой отзыв скорее всего заминусуют... Плевать. Я написал правду. И если хоть один человек прочтёт и воздержится от просмотра - значит я не зря потратил время.

1 из 10

Новый фильм Никиты Михалкова вызвал огромную бурю обсуждений в СМИ. Шутка ли — огромный бюджет для Российского кино, кино, посвященного одному из самых ужасных исторических моментов Российской и Мировой истории.

Совершенно различны мнения о Михалкове в обществе, кто то считает его главным Российским режиссером нашего времени, флагманом кинематографа, кто то терпеть не может его самолюбия, так называемого эгоцентризма.

Я считаю, что при оценке любого произведения человек обязан позабыть о своем личностном отношении к автору. Именно из за своей ненависти к Михалкову многие стремятся поскорее разнести в пух и прах его новое творение, оскорбить и опошлить. Заведомо ненавидя человека, ваша оценка перестает соответствовать истине, превращаясь в своеобразный инструмент мести. Такое отношение не допустимо — хотя бы потому что оцениваем мы с вами Кино, а уж только потом человека. Нужно как можно сильнее абстрагироваться от своего (не всегда хорошего) мнения и идти на сеанс «с чистым сердцем».

Именно так, сегодня 30 апреля я шел смотреть «Предстояние». Да, мне не нравится отношение Никиты Сергеевича к самому себе, но я спрятал свои чувства по дальше, дабы не исказит увиденную картину.

Итак — фильм все таки Удался.

Это на самом деле сильная и достойная работа, пусть она не идеальна, пусть Российское кино ещё не может с такой эпичностью изобразить сражения как Голливуд, но движение идет и идет в правильном направлении. К тому же — кто вам сказал, что хорошее кино определяется количеством статистов в кадре?

Михалков иначе расставил приоритеты — первый план это не взрывы, батальные сцены и т. д. Для него это страдание, муки и возможно смерть главных героев. Война каждого из них, которую они переживают в своей душе. Это отношения людей в окопах — не зная друг друга минуту назад, война сделала их братьями, они продолжают быть людьми — смеются, травят солдатские анекдоты, умирают вместе, спасают друг друга. Отношение людей в чьи судьбы так беспощадно, ножом, вошла война.

Я уже упомянул выше, что фильм далеко не идеален. Он идет словно по синусоиде — от восторга до разочарования. Что то удалось сделать просто великолепно, что то слишком растянуто, ко второму относится сюжетная линия с Надеждой. И что обидно — ведь и здесь моральный накал не теряет своего градуса, но не хватает таланта сделать это более достойно и, как сказать, равномерно, что ли. Например, одна из батальных сцен обороны очень коротка, хотя великолепно сделана, зачем же было её так беспощадно резать, показывая при этом десяти минутное ожидание? Ну что ж — на это воля автора.

Костюмеры поработали на славу — взять лохмотья Котова в лагере или обмундирование курсантов, все сделано на отлично. Грязь кровь ожоги — работа гримеров на высоте. Спецэффекты тоже на уровне.

Итак — Михалков меня приятно удивил этой картиной, он взял очень не легкую тему, и смог раскрыть её с достоинством. Фильм хороший, но далеко не лучший из тех я видел про войну.

Тема Второй Мировой очень важна для России, правильная её оценка нужна нам для того чтобы понимать какую ужасную цену заплатили наши предки, и я очень рад что мы делаем такое кино, оно действительно берет за душу и заставляет подумать. Финальная сцена с обнаженной спиной девушки и хаос творящийся вокруг, великолепна.

8 из 10

P.S. многие говорили о том что фильм делался восемь лет и что это, якобы является доминантным признаком его успешности и гениальности. Ребята, можно десять лет снимать, и получить в итоге муру. Или же сделать кино за три недели, которое в итоге будет признаваться многими шедевром, и обсуждаться в ближайшие десятилетия. Судить о качестве фильм по времени, за которое оно было создано как минимум не дальновидно и глупо.

Спасибо за внимание!

Почему-то считается хорошим тоном иметь в запасе своей интеллектуальной сокровищницы одну-две шуточки про Михалкова. Анекдоты, фотожабы, стишки — Никита Сергеевич исполняет странную роль народного барабашки. Уверена, большинство не помнит о нем ничего, кроме факта, который способен помутить любой разум:

«Государство дает деньги Михалкову, чтобы он снимал свою белиберду.»

И понеслась. «Кровные деньги у простых людей отнял,' — строчит в свою ЖЖ-шечку Вася Пупкин в самый разгар менеджерского рабочего дня, попивая кофе из Старбакс. Мало того, что Вася не имеет к киноиндустрии ни малейшего отношения, и Никита Сергеевич нигде ему дорожку не перешел — нашему «кинокритику» и в голову не придет на эти 170 рублей купить не кофе, а, скажем, вещи в детский дом.

А все потому, что Михалков делает только то, что хочет. И самое главное — спокойно говорит об этом. Не молчит о тех же государственных деньгах. Спокойно снимает в своем кино своих детей. Не моргнув глазом использует настолько противоречивые сюжетные ходы, что сразу урезает аудиторию на добрых 20 процентов. Чего стоит знаменитая сцена крещения на мине, на которой посыпались еще 20 процентов зрителей. Это были те люди, которые, слыша аббревиатуру «РПЦ», начинают плеваться ядом.

Касаемо сюжета.

Воскрешение Мити, жены Котова, да и самого Котова выглядит, безусловно, натянуто. Но что до сих пор осталось неясным большинству зрителей — это то, что Никита Сергеевич, видимо, глубоко сентиментальный человек. Бабочка как связующее звено целой сцены, гребень дочери, который нюхает Котов — все эти мелкие детали он придумывал и снимал с любовью. Именно эти герои, эта семья чем-то очень трогают Михалкова, и имеено о них он мог и хотел снимать фильм. Не оставил бы героев — не снял бы вообще.

Только ленивый не подметил, что фильм нецельный и сюжет напоминает мозаику. Передадим же привет Капитану Очевидности! Это действительно так! И вместо того, чтобы ругать сей факт, нужно подумать, почему Михалков сделал именно мозаику. Дело в том, что первый фильм — камерная история, происходящая в один день и в одном месте. Здесь — контраст. Это уже не личная трагедия Котова, а война, которая шла не год и не два. Хотелось охватить события наиболее полно.

Что хочется отметить особо — нет героев. Нет предателей. Нет идеологии, что, кстати, удивляет. Люди, люди, и еще раз люди. Вот здесь непонятно, почему НС принял этот странный заголовок — «Великое кино о великой войне», когда сам всеми доступными способами показывает, что на войне никто великим быть не может.

Съемка

С первых кадров я знала одно — даже если фильм мне не понравится, визуальное удовольствие я получу. Атмосферу каждой сцены удачно дополняет подходящая цветовая гамма. На самом деле сложно снимать кино так, как ты видишь, обходясь без особых спецэффектов — чтобы ты ни чувствовал, камера объективна. Михалков же строит кадр так, чтобы чувства актеров были переданы не только их игрой, но и тем, что они видят.

Актеры

И снова Никита Сергеевич делает то, что хочет, а именно — использует бюджет и выбирает опытных, хороших актеров. Особо стоит задержаться на Сталине в исполнении Максима Суханова. Небольшая роль, но проработана до мельчайших деталей — наклон головы, положение руки, глуховатый голос. А вот Надя Михалкова, к сожалению, показалась неопытной. Если в первом фильме она просто была собой, то здесь начала играть.

В заключение

«Предстояние» — фильм человека, который отлично знает, чего хочет и абсолютно не стесняется об этом говорить. К сожалению, такое поведение не может не отталкивать большинство — ибо у нас яркая индивидуальность далеко не всегда считается плюсом.

Кроме того, что этот фильм по-настоящему заставляет задуматься, он, как оказалось, еще и катализатор ясного ума. Я уверена, что непредвзятый, думающий человек сможет адекватно его оценить.

Для некоторых препятствий оказалось слишком много — усы, государственные деньги, слово «великий», православие… Ведь так удобно почувствовать себя немножко лучше и успешней, похаяв одну из этих вещей.

… Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.

Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.

Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом — без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.

Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.

Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.

Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же гнида). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, — о, как сладок миг расплаты! — мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно.

Входят разные актеры и друг друга убивают. Входят глупые саперы и кого-нибудь взрывают. Входят головы и ноги и другие части тела, их дизайнеры умело разбросали вдоль дороги, чтоб никто не думал в зале жрать попкорн, на это глядя. Все идут, куда послали. Дальше всех послали Надю. Входит Митя в роли гада, нестерпимо инфернален. Всех, кто скрыл в анкете брата, расстреляет лично Сталин, а кого не расстреляет — доведет до энуреза. Входит Котов, щеголяя металлическим протезом. В подтверждение названья, солнце всходит и заходит. Входят табором цыгане и немедленно выходят. Бравый вермахт входит с помпой, полный нравственных метаний. Входит ядерная бомба на немецком ероплане. Входят сиськи! На экране суета и мельтешенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.

Согласитесь, сколько хороших фильмов о войне уже было отснято ещё в советскую эпоху, сколько фильмов снимается, и сколько ещё снимут. А главное в них что? — Отдавать должное нашим ветеранам-спасителям, вспоминать истинных героев, отдавших свои жизни ради победы, восхвалять и чествовать тех, кто ценой жизней и колоссальных лишений ковал победу, победу в великой и ужасной войне 1941—1945 гг.

То ли так совпало, то ли и правда Михалков решил посвятить 65-летию победы свою вторую часть кинофильма об «утомлённых солнцем и жизнью героях», но незадолго до 9 мая во всех кинотеатрах страны выходит вторая часть нашумевшего и весьма популярного в 90-ых кинофильма «Утомлённые солнцем». Да, своё Имя Никита Михалков холит и лелеет не менее чем премного известный Фёдор Бондарчук — как-никак, перед нами два светила современной культурной жизни русского общества, уважаемые (и есть за что) люди, чьи отцы также внесли немалую лепту в развитие российской культуры и кинематографии…

Итак, вторая и не последняя, и, наверное, очень крепкая, слаженная, непростая, но достаточно зрелищная часть предстоящей трилогии Михалкова. Ознакомиться с ней мне пришлось не давнее, чем на минувших выходных, и, честно признаться, заранее взятый билет в кино хранился и охранялся мною равно как и зеница ока, потому как желание как можно быстрее увидеть «один из лучших кинофильмов России» так и заглушало любые другие стремления к делам, повседневным заботам и иным проблемам бытового характера. Вот, наконец, и День X, вот и привычный показ трейлеров перед началом картины, и, вот оно, долгожданное начало той самой ленты…

Что же, вот он, тот самый фильм, который так долго ждали, вот и его многообещающий просмотр. Прежде всего, хотелось бы отметить, что постепенно разворачивающиеся действия, мерно-нерасторопно преподносимые события присущи началу, самой ранней завязке ленты, но к середине, а уж тем более к концу картины автор настолько раскаляет атмосферу, настолько захватывает и увлекает зрителя туда, в пучину событий, что по окончании фильма ещё несколько мгновений сидишь и не можешь оторвать взгляда от экрана, на котором уже вовсю прыгают титры. Но стремительно пронёсшийся фильм сей, который впоследствии переосмысляешь, обдумываешь и который вновь хочешь посмотреть, тем не менее, остаётся неоднозначным, и раскрытие всех карт, всех тонкостей и секретов, если хотите, дожидаться зрителю придётся до выхода следующего, третьего по счёту фильма.

Если заговаривать о симпатиях, то лично мне данная лента приглянулась по многим аспектам, из которых на первый план я вынесу содержательность и актуальность затронутых вопросов, столкновение морали и правды с животрепещущими вопросами жизни и выживания, молеб людей к Господу Богу и нахождение в полной безызвестности тех, кто оказался в самом пекле страшной войны. Знаете, эта смесь драмы и военного боевика меня весьма порадовала — Михалков, выступающий режиссёром умело смог показать, что творится у людях в головах и душах, и как эти же люди решают свои проблемы и заботы, не забывая отбиваться время от времени и от фашистской гадины.

Вот этот круговорот событий, этот водопад действий поистине занимает и увлекает, местами, конечно, приходится почесать репку и призадуматься, почему создатели ленты решили распорядиться судьбой того или иного героя так, а не иначе, почему одним приходиться пожинать плоды своего легкомыслия и безответственности столь скоро, а другим — невесть когда. Так или иначе, всем козырям дано открыться лишь в третьей, и, по всей видимости, последней части «Утомлённых солнцем», ну а пока — пока что вторая, и, как я выше отметил, весьма крепкая и хорошая, не берусь судить — лучшая или нет часть трилогии…

Итог: Никита Михалков, знающий не понаслышке о чудодейственной силе современных технологий PR и promotion system, довольно неплохо раскрутив, разрекламировав, и тем самым, разогрев зрителя перед выходом своего фильма, смог снять достойное, качественное, выдержанное в искусных тонах и рамках серии кинофильмов о войне Своё, поистине великое творение, первая часть которого удостоилась Оскара, и не напрасно. Именно поэтому, Дорогие друзья, мне кажется, в честь такого замечательного, радостного и достаточно важного для каждого из нас праздника Дня победы такой фильм действительно как нельзя кстати. Ура Победе, ура великому кино о великой войне!..

Знаете, меня все это настораживало с момента начала разработки сценария и подготовки к съемкам. Плохое дело — мертвецов воскрешать. И уж тем более за такие деньги. А особенно — Барином, мозг которого разъедает яд, имя которому — гнилой патриотизм на почве приспособленчества.

Хотелось, конечно, у себя в голове разделять Михалкова-режиссера и Михалкова-медийную персону, но все это похоже на жалкие увиливания — творчество любого творца непременно вытекает из его персоналии. И процесс постепенного одурения человека должен был захлестнуть и всякие формы самовыражения.

Чем больше раз я проматываю у себя в голове кадры из вторых «УС», тем сильнее мне нравится первая часть. Она была не то что камерной, но какой-то уютной, свойской, понятной, живой в конце концов картиной. Это был фильм, даже так, Фильм. О суровых 30-х, о простых, честных людях, о семье. Такое кино могло и заслуженно получало награды и признание. Но тогда и Михалков был другим человеком.

Нынешняя ситуация объяснима и, к несчастью, закономерна. И «УС 2» — тоже, в общем-то, предсказуемое явление. Но чтобы так капитально облажаться, в такой важный для страны год, с такими деньгами — даже самый прожженный скептик предположить не мог.

Да, это провал. Провал, что самое ужасное, уже и на эстетическом плане. К идеологическим кренам когда-то отличного актера и талантливого режиссера уже привыкли. Михалковский стиль выродился в диктатуру безвкусия и тоталитаризм неправдоподобия. Хотите верьте, хотите нет — это кино щетинится против тебя. Ты вот подметил неплохой эпизодик, удачный ракурс, актерика какого-нибудь — да вот на тебе по лбу, следующий фрагментище, длиннющий, истеричный, отчаянно невероятный в своей глупости, почти наверняка подсмотренный у кого-то — и вот уже смыло твой невольный плюсик волной безбрежного противления.

Потому что противишься всему: и этому псевдореализму (кишки, кровь, моча и кал), и откровенно слабыми актерскими работам, и, самое важное, самое пугающее — типажности, унаследованной еще от ранних советских послевоенных картин, невесть каким образом всплывшей в 21 веке. Если немец — то неприятный, мерзкий, даже отвратительный, отталкивающий на внешнем уровне. Если сотрудник НКГБ — то упырь (удивительно, что прежде многогранный образ Меньшикова сложился, словно гармошкой, в одиозного чекиста) — хотя это влияние уже нашего времени.

Забудьте о том, что у военного эпоса должен быть сюжет, а если он не единый, а разбитый на несколько линий, то по идее обязан в итоге образовать нечто цельное. Временные метаморфозы (стремительно повзрослевшая Надя), скаканье за Котовым в прошлое, потом опять к полковнику Арсентьеву (если кто не понял, это и есть Митя), затем за дочкой — и все это оставляет ощущение разобщенности, образовавшейся дыры, засасывающей в себя все вокруг.

А сейчас представьте себе три часа, в которые «великий фильм о великой войне» уложен. Страшно? Должно быть. Но кому это наше «Спасение рядового Райана» пришлось по душе. И вот это должно насторожить. Потому что «УС 2» — признак нездоровья и творческого потолка не просто одного конкретного человека. Это сбой системный и от Системы исходящий, искусственно ею смоделированный и одобренный.

А что остается зрителю? Очередное «Кто же теперь нас спасет?» висит в воздухе. Дыма — хоть топор вешай. Срубит башку зрителю — а он и не заметит. И привыкнет. Зачем голова, когда есть Михалков, который все-все объяснит и покажет?

Не идите и не смотрите.

Каждый раз, по поводу промышленного отечественного кинематографа приходится читать одни и те же слова, слышать одни и те же точки зрения. Я специально написал промышленного, поскольку есть те редкие хорошие фильмы, которые создаются иногда, и снимаются не на государственные деньги. Соответственно оставим их за бортом данного рассуждения.

Рассматривать фильм Никиты Сергеевича безотносительно к ситуации в кинематографе неправильно. Задумаемся о том, что на эти деньги можно было сделать минимум десять замечательных фильмов с бюджетом в 5 с половиной миллионов долларов. Для России это очень хороший бюджет. Но тут же возникает вопрос: а кому их давать? Ведь в России есть только два режиссёра — Михалков и Бондарчук. Михалков харизматичнее — поэтому все деньги утащил под себя. А Фёдору пришлось снимать на коммерческие. А больше-то режиссёров в России нет. А которые есть — пусть подохнут от зависти. Поэтому все деньги Михалкову. А уж он-то знает, что с этими деньгами делать. Барин. Он, правда, недавно высказался, что тот, кто пренебрежительно говорит «барин» по сути своей быдло и холоп. Проблематично. Если я безо всякого пренебрежения говорю на козла — козёл — ничего смешного тут нет. А если я называю козлом некоего персонажа — это ирония — это смешно и обидно. Михалков не предполагает, что барином его называют иронически. Принимает за чистую монету.

Интересно это или не интересно, но Никита Сергеевич плотно вписался в топ великих российских режиссёров-лузеров. Причём вписался по-барски — сразу на первое место. Федя снимал нечто про некто. Провалилось — и хрен с ним. А Сергеич-то взялся по-крупному. Решил всех просветить о той войне. О той, где погибло 28000000 жителей России, где погиб мой дед. Посвятил он фильм бывалому фронтовику Сергею Михалкову. Вероятно вся похабень, показанная в фильме, состоялась до приезда в войска бывалого фронтовика Сергея Михалкова. А когда он приехал — похабень кончилась и наши тут же взяли Берлин. И, как только взяли Берлин — воссияло солнышко — родился Никита Сергеевич.

Очень интересна иудообразная составляющая Никиты Сергеевича. Как и его тёзка он с удовольствием макает в торт того, кто, по сути, привёл его к подобным возможностям. Вторично — иуда.

Ну и не надо, конечно, забывать о том, Что Никита, в отличие от Феди, служил в армии, точнее говоря, во флоте. Я не слышал ни одного воспоминания от сослуживцев и командиров, что странно — отчего же не примазаться к жирному лицу. Ощущение такое, что и первые и вторые вспоминают о совместной службе с содроганием. Но нашим журналистам это не интересно. Как не интересно им и мнение единственного, оставшегося в живых, писателя фронтовика Бориса Васильева. Ни одного интервью на тему шедевра.

Кто-то писал, как замечательно отработал свою роль Панин. Конечно замечательно — всего-то и надо было потрясти башкой и обмочиться. Конечно можно было сделать иначе, творчески, без мочи в штанах — так для этого надо душу иметь. А обмочиться — и без души сойдёт. Говорить о душе, применительно к этому кинопоносу, безнадёжно глупо. Уже все написали, что главным посылом фильма является результат уважения или неуважения к Никите Сергеевичу. Уважаешь — будешь жить. Не уважаешь — кишки на гусеницы или взорванный мост под жопой. Сомневаешься — долго покажут твои ключи от квартиры. Но всё равно ты труп.

Стыдно за Гафта, Петренко, Пашутина, Гармаша, Спиваковского и других великих эпизодников. Они оказались очень утомлёнными «Солнцем».

Все пишут про хороший приквелл — «Утомлённые солнцем» — и ни у кого не возникает вопрос: а солнце — кто? Солнце — Михалков. Именно им — солнцем — утомился Сталин и решил его порешить. Кстати нет никакого ощущения, что приквел гениальный. Такое же дерьмо, как и сиквел.

Очень жалко, что наших ветеранов становится меньше и меньше. Мало осталось тех, кто с Сергеем Михалковым — фронтовиком — брал Берлин. Жаль, что умерли Адамович, Быков, Некрасов, Чухрай, Ростоцкий, Озеров. Может быть при них Никите было бы стыдно делать такую финансовую акцию, хотя сомнительно. Жаль, что молчат Владимир Наумов и Борис Васильев. Это трэш — однозначный трэш. Но ни одно правительство мира не финансирует трэш, кроме Российского. Самое ужасное заключается в том, что провал фильма спишется на неподготовленность российской аудитории и Никита получит очередные уже 80 миллионов на следующий кинопонос.

Фильм Никиты Сергеича в очередной раз подтвердил устоявшееся мнение: мы живём в стране Михалкоффф.

«Утомленные солнцем 2» фильм не для всех. Не поймите меня неправильно я не хочу сказать что он для избранных, вовсе нет просто кто-то любит комедии кто-то ужасы, а кто-то на дух не переносит мелодрамы и для него любая мелодрама даже ели она хорошая, будет бессюжетной тягомотиной растянутой на три часа. Так вот «Утомленные солнцем 2» имеет очень маленький круг поклонников, и большинство отрицательных рецензий, что я здесь прочитал свидетельствуют о том, что их авторы в этот круг не входят, они ругают фильм потому что он им не понравиться, но это вовсе не значит, что фильм и в правду плохой просто это не их тип жанра. В своей рецензии я попытаюсь представить фильм так, чтобы вы поняли этот жанр ваш или нет, а также расскажу стоит ли его смотреть тем кто считает продолжение лишним.

Если вы не смотрели первую часть, то вам будет не понятна суть происходящего во второй, по этому следует её посмотреть и учитывая что эти фильмы одного стиля, вы поймёте имеет ли смысл смотреть вторую часть или нет.

Утомленные солнцем 2 это фильм повесть, в нём нет завязки и нет развязки, а просто видео-повествование о жизни комдива Котова во времена второй мировой войны, сюжет этого фильма подобен тихому течению реки, которая идёт только по прямой, по этому многим любителям закрученных сюжетов, которые похожи на бурные горные реки с кучей крутых поворотов, острых порог и резких водопадов, фильм покажется бессюжетной скукой.

Сам сюжет прост, Котов враг народа, и должен быть расстрелян, но его не расстреляли, и этот не порядок надо устранить, по этому на его поиски отправляют Митю у которого с Котовым давние счёты, а дальше как я и сказал идёт просто повествования жизни тех и других.

Должен заметить что вопреки сказанному фильм «Утомленные солнцем 2» вовсе не о войне, а о людях живших в это время их эмоциях, переживаний, отношений друг к другу и к власти.

В этом фильме нет крупных сражений или баталий, все боевые действия очень короткие и малы по действию, но по своему красивы, по этому любителям бесконечных автоматных очередей этот фильм вряд ли понравится, но те кто любят единичный, но точный выстрел оценят.

Фильм в первую очередь является разговорным, то есть в нём на первом месте стоят диалоги и игра актёров, и только во вторую очередь это фильм действия, в отличии от первого фильма в «Утомленные солнцем 2» действий гораздо больше, но однако преимущественно это всё же разговорный фильм, по этому любителям действий фильм покажется скучным, но любителям хорошо сыгранных диалогов понравится, однако превосходная игра актёров подействует на всех одинакова.

По качеству работы почти нет претензий, и ландшафты и декорации выглядят натурально, придраться не к чему, но есть одно но, а именно компьютерная графика, парящий пепел бумаги, и надоедливые насекомые были компьютерными, и хоть длились эти моменты всего минуту, всё равно это очень сильно ломала грань времени и на несколько секунд выдёргивало меня из прошлого, в которое я погрузился в настоящие. Уж лучше пусть пепел парил-бы не так эффектно, но был-бы настоящим.

Что-же касается различных взглядов на власть и веру, то со мнением в фильме можно лишь согласится или не согласиться, но не критиковать, не осуждать нельзя, так как это, личное дело каждого.

Немного о юморе и горе в фильме, если в первой часть было много юмора и немного горя, то в «Утомленные солнцем 2» совсем немного юмора, на три улыбки и два смешка, и прилично жестокости. Тут уж в фильм на вас будет действовать в силу вашего чувства юмора и впечатлительности, про себя могу сказать следующие, этот фильм в некоторых моментах пощекотал мои нервы и взбудоражил чувства, что при просмотре фильма со мной не было уже давно.

Ну вот и всё что я считаю нужным сказать, подведём итоги. Если вы любите закрученные сюжеты, активные действия и зрелищные спецэффекты, и не любите долгую болтовню, то вам фильм вряд-ли понравится.

Если вы цените игру актёров, любите разговорные фильмы, не зацикливаетесь на сюжете и не любите когда много спецэффектов, то вам должно понравиться.

Если вы смотрели первую часть и вам не понравилась, то вряд-ли вам понравится вторая, но небольшой шанс всё таки есть, так что можете рискнуть.

Если вы смотрели первую часть и вам понравилось, то независимо от того одобрите-ли вы создание второго фильма или нет, стоит посмотреть, я тоже не одобрял и сейчас не особо-то одобряю, но фильм мне понравился.

Тем немение не зависимо от ваших вкусах кино, фильм с одинаковым успехом может вам всем понравиться или не понравится, смотреть или нет решать вам, лично мне фильм понравился.

Начну я пожалуй с того, что Михалков сдулся. Сдулся он окончательно как раз на этом «кине». Я не понимаю куда были потрачены миллионы убитых енотов? На спецэффекты? На актеров? На нормальный сценарий? Или на прокорм своей многочисленной родни?

Выпускать подобное гуано ко дню Победы это преступление. Гигантское количество ляпов, нестыковок и откровенного бреда изголодавшегося горе-режиссера зашкаливает. Как можно оставлять хоть какие то положительные рецензии данной картине. Даже не картине, а карикатуре. Карикатуре на все то, за что боролись наши деды. Впору задать вопрос, кто пропустил этот «шедевр»?

Ну и конечно пропаганда православия. Священник и Надя плывут на мине (!), и священник ее крестит. Вместе с миной. Как же. Перечислять все эти ужасные ляпы и нестыковки бессмысленно, так как это Ничего не поменяет в сознании людей. Все равно пойдут, и будут смаковать копро и некрофилию нашего Великого и Могучего режиссера. Сергей Михалков переворачивается в гробу. Думаю он многое мог сказать Никитке по поводу истории войны, личности Сталина и всего прочего.

Добавь мне нечего. Это не фильм — это плевок. Плевок во всех нас. И пока мы жрем то, что нам кидают с экранов, нормальных фильмов про войну у нас не будет.

1 из 10

Ужасный бред. Все, от первого и до последнего кадра сплошная фальшивка. Ни капли правды! Впечатление, будто всю нашу современную либеральную интеллигенцию взяли и скопом перенесли куда-то — в иную реальность… будто создавалось картина в искаженном параллельном пространстве, и по какой-то немыслимой причине очутилась здесь — в нашем мире.

Сталин выставлен клоуном: лицо, фигура, жесты, реплики, все — клоунада. В каждом слове вождя задний смысл: я кровожадный тиран, если захочу — всех вас проглочу!

Общественные взаимоотношения — набор подлых, коварных, лживых формул. Надя, дочь Котова, пионервожатая, с первых слов, в начале фильма говорит о расстрелах… У ее «товарищей», таких же вожатых, у всех без исключения репрессированы родственники: один обмочившись от страха, отрекается от брата, другая восторженно от отца. Все доносят друг на друга (разумеется, Надя другая, она чистая, честная и наивная девочка, поэтому от отца не отрекается, доносов не пишет, однако все понимает…).

Просматривается изжеванный до дыр, безумный, самоубийственный, но почему-то до конвульсий любимый нашей творческой интеллигенцией принцип социального деления на «воров», «ментов» и всех остальных.

Все насквозь гнилое. Любой, у кого в фильме по сценарию должен быть мозг принимает самые независимые позы, и если не ругается открыто, то уж конечно тужится так, что сомнений в его ненависти к режиму быть не может… Напрмер, абсурдная сцена с кремлевскими курсантами: правильный мужик, лейтенант Изюмов (Е. Миронов), родившийся видимо сразу с конституцией РФ образца 1993г. в голове, «чмырит» перед «своими» добродушно хихикающими «зеками» «верзил» курсантов, отказывается подчиняться старшему по званию офицеру, хамит ему.

Возникают вопросы: Каким образом Сталин управлял государством? Как мы умудрились победить? Ведь даже российскому режиссеру должно быть понятно: заставить работать с помощью дубины — можно, но выиграть Великую войну — никогда!

Неужели, наша роскошная творческая элита до такой степени отупела, что не видит простых истин, не понимает, того что свою же Родину-мать позорит. — Не виновата она ни в чем Никита Сергеевич, тем более перед Вами. А даже если б и была грешна, это как же так можно, свою-то мать да перед каждой грязью на суд? Это ведь и Ваша история, да история то славная!

Напомню, режиссер и сценарист фильма — человек, родившийся в 1945 г., создавший апологию социализму — «Свой среди чужих, чужой среди своих»! Сын обласканного Сталиным С. В. Михалкова, автора ни много ни мало, гимна СССР.

Цельность фильма, его смысл, его идея как ни парадоксально в его полной нелепости — все причастное к картине связано общей нитью бездарности. Играют актеры посредственно, будто выхолощенные, — сплошное кривляние. Ни одной нотки сочувствия, ни малейшего переживания за судьбы героев, лишь чувство недоумения: это что же, серьезно?.. в самом деле?.. «великое кино, от великого режиссера»?

Могло ли случиться что знаменитый режиссер, утратил талант, утратил творческое зрение? Конечно же, нет. Дело в том, что настоящее, одухотворяющее искусство, не возможно там, где в корне всех стремлений сидит золотой телец, где телец и есть идеал.