Рецензии

После великолепного «Казино Рояль», своеобразного перезапуска порядком застоявшейся франшизы о нестареющем Джеймсе Бонде, многие ожидали, что продолжение мрачного, брутального экшен-триллера будет выполнен по крайней мере на уровне предшественника.

Но, но, но

Опять эти игрушечные взрывы, падения, после которых не выжил бы даже мамонт, невзрачная Куриленко, общая пластмассовость происходящего.

Это, в принципе, можно было пережить, будь в арсенале «перезапущенного» Бонда шариковые ручки с ядерным зарядом или очки — рентген. Но драки и экшен сцены построены по принципу: гад бьет ДБ по руке, у него вываливается пистолет из руки, он его поднимает, гад убегает, ДБ стреляет но промахивается и тд. В «КР» подобные схватки смотрелись. Здесь из-за сцен в духе «падение частного самолета в каньон с раскрытием парашюта и чудесным спасением ДБ и простой украинской девушки» — смотрится по меньшей мере неуместно.

У всех бывают промахи, но так опустить серию в грязь после такого шикарного ребута, жестоко карается.

3 из 10

«Для мёртвых месть ничего не меняет» (Джеймс Бонд).

Тенденция последних лет: каждый новый фильм об агенте 007 снимает новый постановщик. «Квант Милосердия» — не исключение. Его автором стал австриец Марк Форстер, известный в Голливуде артхаусными работами, нежели фильмами жанра экшн. Хотя в данном случае за работу уместнее было бы взяться режиссёру предыдущей картины — Мартину Кэмпбеллу, ведь «Квант милосердия» есть ничто иное как прямое продолжение картины «Казино Рояль», то бишь самый настоящий сиквел (случай уникальный за всю историю существования бондианы, так как все фильмы о британском суперагенте были всегда самодостаточны и не нуждались в продолжении). Именно Кэмпбеллу логичнее было бы завершить начатую же им дилогию о борьбе агента британской разведки и таинственной террористической организации, опутавшей своими сетями весь мир. Но имеем то, что имеем. Здесь напрашивается другой, более разумный вопрос: зачем доверять постановку такого рода картины режиссёру безгранично далёкому даже от самого понятия «экшн»? Ответ, казалось бы, очевиден: с таким внушительным бюджетом как 230 млн. долларов любой режиссёр блестяще справиться с постановкой экшн-составляющей, а вот в выстраивании экранных отношений и сценарной драматургии — здесь пригодится опыт режиссёра-интеллектуала. Логика кажется абсолютно верной. Но оправдал ли себя подобный ход в данном случае или нет? Решать только зрителю.

Бонду удаётся схватить мистера Уайта, члена тайной организации «Квант», ответственной за гибель возлюбленной агента 007. Однако тому удаётся сбежать, благодаря усилиям внедрённого в ряды британской разведки предателя. Денежный след приводит Бонда к Доминику Грину, владельцу корпорации, которая под видом деятельности по защите экологии занимается эксплуатацией бедных стран. Найдя союзника в лице обворожительной боливийки Камиллы, Бонд, движимый жаждой мести, намерен покончить с жестоким бизнесменом.

С самого начала Форстер обещал зрителю тонны брутального экшена и насилия. И ведь не обманул, окуная зрителя с головой в водоворот рукопашных схваток и бешеных погонь. Вопрос в другом: как он его всем нам преподнёс? Маловразумительная операторская работа и модный нынче рваный монтаж делают своё дело: зритель откровенно не может понять, что происходит на экране (кто кого бьёт? Кто за кем гонится?) и, следовательно, не получает удовольствия от просмотра. Все усилия актёров и каскадёров потрачены впустую.

Сюжет прост и лишён какой-либо интриги. Всё сводится к перемещениям агента 007 из пункта А в пункт B и так далее, по цепочке, оставляя за собой лишь трупы и дымящиеся гильзы. Полностью сосредоточившись на фигуре Грина, авторы забыли рассказать о самом главном: что же это за таинственная организация под названием «Квант»? Кто ею руководит? Какие цели она преследует?

Актёрская игра посредственна. Если в «Казино Рояль» мы увидели нового, более человечного и уязвимого Бонда, то здесь Крэйг предстал в образе непоколебимой машины для убийства. Игра Куриленко тоже оставляет желать лучшего. Героиня Джеммы Артертон вообще по сути лишняя и появляется в фильме лишь для участия в постельной сцене, ибо Камилла изначально позиционировалась как боевая подруга главного героя, но никак не девушка. Лишь только француз Матье Амальрик достоин похвалы, хоть он и справился со своей ролью только на половину: его герой действительно мерзок и вызывает отвращение у зрителя, как и подобает настоящему злодею, но от него не исходит чувство опасности. Грин в исполнении француза скорее смешон и жалок, чем угрожающ.

Работа композитора — единственное, что не вызывает претензий и достойно держится уровня, заданного в предыдущем фильме. Да и заглавная тема не столь плоха, как многие её хают, и несильно уступает композиции Криса Корнэлла.

Итог: перед нами обыкновенная стрелялка на тему мести, начисто лишённая обаяния бондианы, которая, рискует понравиться всем любителям фильмов жанра «экшн», но совершенно точно разочарует поклонников как новой, так и старой бондианы.

6 из 10

Скажу сразу, продолжение обновленного «Бонда» мне совершенно не понравилось. Картиной «Казино Рояль» я был восхищен. естественно, продолжения ждал с огромным нетерпением. Но после просмотра осталось разочарование и неприятный осадок, как будто меня жестоко обманули. «Паразитирующий» на успехе 1-го фильма, сиквел оказался в миллион раз слабее.

Тон уже с первых секунд задала сцена погони, снятая «безумной» трясущейся камерой. Почин поддержал горе-саундтрек от А. Кисс,- невразумительный, однообразный и минорный. Песня лишена какой-либо изюминки и совершенно не подходит фильму о знаменитом суперагенте.

В «Кванте» слишком много бессмысленной жестокости. Бонд просто бегает туда-сюда и «мочит» всех, кто попадается ему на пути, а зритель не может понять, — кого, зачем и за что?

Не знаю, кто и почему решил доверить снимать «Квант милосердия» Марку Форстеру вместо Мартина Кэмпбелла. Это теперь не имеет никакого значения. Результат известен всем — очень дорогая и неубедительная пустышка, продолжение, которое позорит начало своей с ним связью!

Сюжет невнятный, лишенный смысла и изобилующий нелепостями. Бездарная операторская работа (Роберто Шэфер). Камеру непрерывно трясет и дергает из стороны в сторону даже в спокойных эпизодах, в динамичные же моменты и вовсе рассмотреть происходящее на экране попросту невозможно. Картинка нервирует и утомляет.

Есть, правда, у этого фильма два плюса: 1-й — Дэниэл Крэйг, 2-й — Ольга Куриленко. Впрочем, этого явно недостаточно, чтобы чтобы спасти картину-утопленницу. Крэйг — замечательный и харизматичный актер, который умеет буквально вживаться в роль. Но эта — явно не лучшая в его фильмографии. Стоит ли его винить? Реально ли было сыграть на пределе возможностей в столь бездарной постановке? Думаю, нет. Это не вопрос профессионализма, это вопрос логики и внутреннего понимания. Актеры, словно знают, что фильм получится «неправильным» со всех точек зрения и не выкладываются по максимуму, просто не могут себя заставить.

Что ж, браво Марк Форстер! Вы с поразительной легкостью разрушили то, что так кропотливо, бережно и аккуратно создавали ваши предшественники — М. Кэмпбелл и его команда. В конечном итоге за фильм отвечает ни композитор, — если музыка бездарная, ни оператор, — если камера «живет своей жизнью», ни актеры, ни кто-либо еще… За фильм отвечает режиссер, ведь он главный в съемочном процессе, и он решает кому и что нужно делать. А если он не в состоянии решать, то какой из него режиссер?!!

На выходе получилось кино-обманка, которое абсолютно не оправдало ожиданий…

PS: Так как при всем этом «Квант милосердия» собрал приличную кассу, есть надежда на продолжение. Но для того, чтобы реабилитироваться перед зрителем, продюсеры должны сменить режиссера, оператора, сценаристов, да и вообще, всю съемочную команду, оставить следует лишь Д. Крэйга. Только тогда может получиться достойный Come back! А ведь нам всем так этого хочется!

Итог — 3 из 10 (2- за Д. Крэйга и 1- за О. Куриленко, все-таки они старались)

«Квант милосердия» — это прежде всего очень качественное кино. После «Казино „Рояль“, где была полнейшая перезагрузка „бондианы“, мы увидели живого человека Крейга, а не неубиваемого и комиксового Броснана. В «Казино „Рояль“ было все в том числе 94% положительных рецензий от сайта американской критики Rotten Tomatoes и 81 бал из 100 на сайте Metacritic (тот же сайт амер. критики, только с балами) плюс высокий рейтинг IMDb и признание зрителей. Короче говоря «Казино „Рояль“ Мартина Кемпбелла для многих стал эталонным фильмом о Бонде.

«Квант милосердия» — это продолжение нашумевшего «КР» 2006 года. Многие ждали такого же Бонда, только с другим режиссером. Казалось бы специалист по драмам Марк Форстер сколотил не драму а мощнейший экшн 2008 года, при просмотре которого я даже забыл, чем до Бонда занимался Форстер. 64% положительных рецензий от Rotten Tomatoes и 58 балов из 100 от сайта Metacritic (это конечно поменьше чем в «Казино» но все равно неплохо) — вот такой итог, если заниматься статистикой оценок плюс половина зрителей пишет мол «это уже не тот Бонд».

Я скажу, что фильм не нужно сравнивать с «Казино „Рояль“ — потому что они разные. Да, в „Кванте“ Крейг больше похож на терминатора, чем на обычного человека, но все-таки это Джеймс Бонд, а не какой-то бродяга. Отличный саундтрек, локации, экшн — это все сказано о «Кванте». Блестящая актерская работа Дэниела Крейга, ну и не будем забывать, что в фильме неплохо сыграли Ольга Куриленко, Джуди Денч, Матье Амальрик, Джеспер Кристенсен и Джеффри Райт.

Один из лучших боевиков (на мое мнение лучший) 2008 года.

10 из 10

Если в «Казино Рояль» все казалось совершенно новым, то Кванту предшественник может позавидовать. Фильм совершил революции не только тем, что он стал первым прямым сиквелом, а тем что это совершенно новый фильм. Не похожий на предшественников, не имеющий ничего общего с ними.

Дэниел Крейг стал чувствовать себя увереннее. Если в «Казино Рояль» у него были какие-то промахи, то во втором фильме он абсолютно идеален. Мне кажется, что он идеально передал свои внутренние переживания, которые он старательно пытается скрыть от всех людей. Камилла в исполнении Ольги Куриленко во многом похожа на Бонда. Ей движет чувство мести. Они оба рискуют, так как не понимают истинных масштабов организации, у которой возможно, как и у воров в законе существует свой кодекс.

Фильм показался мне более динамичным, чем его предшественник. Меньше времени, вдвое больше экшена. Если в прошлой части я засыпал во время игры в покер, то здесь внимательно следил за развитиями событий. Осень понравились погони. Порадовало, что в фильме меньше рекламы.

Доминик Грин в исполнении Матье Альмарика не самый лучший злодей Бондианы, но и не самый худший. Он довольно хитрый, у него все просчитано. Он заставляет Бонда ошибаться, играет на его чувствах, понимает что внутренне он слаб как никогда раньше.

Понравилась заглавная песня, но не саундтрек. В целом он на троечку.

Поражает география действий. Боливия, Австрия, Италия, Англия, Гаити. Все просто отлично

Спецэффекты на уровне. Временами дух захватывало.

Надеюсь, создатели «Кванта Милосердия» продолжат в том же духе. Жду новых фильмов о Бонде, которые смотрю с пяти лет.

10 из 10

Удручённый (кто помнит, а кто не помнит — напомним) гибелью любви всей своей жизни, которую звали Веспер Линд (Ева Грин), в финале фильма «Казино «Рояль», агент МИ-6 Джеймс Бонд (Дэниел Крейг) теперь ищет людей причастных к её самоубийству, а натыкается на целую Организацию (именно так, с заглавной буквы) под названием «Квант». Членами «Кванта» являются разные, естественно, беспринципные люди. В частности, бизнесмен Доминик Грин (Матье Амальрик), который хоть и занимается филантропской деятельностью, однако ради интересов Организации готов положить не одну жизнь. Разобраться с Грином агенту 007 помогает Камилла (Ольга Курыленко, при дубляже мило озвучивает сама себя), у которой в этом деле свои интересы. Начальница же Бонда — М (Джуди Денч) — только вздыхает: ей не нравятся методы Джеймса. И тут её правда — после смерти Веспер 007 начисто лишился каких бы ни было признаков милосердия.

Более точное название фильма, являющегося в своём роде единственным продолжением во всей серии бондианы, — «Квант утешения». Утешения Бонд ищет в мести, которая превращает его не в столько героя боевика, сколько в персонажа почти шекспировского толка: на протяжение почти всей картины у Дэниела Крейга только два выражения лица — безучастное и печальное. Печальное, когда он грустит; безучастное, когда убивает. Причём, убивает он даже тогда, когда без этого, кажется, вполне можно было обойтись.

Как-то главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов сказал: «Если бы мне дали рычаг, которым я мог бы перевернуть мир, я бы его перевернул, но у меня его нет, слава Богу!». И, смотря на нового Бонда, думаешь, что слава Богу, что у него тоже нет такого рычага.

Нельзя, правда, не заметить, что подобное превращение 007 в ослеплённую гневом машину для убийства было делом времени. Время элегантных шпионов с пижонским налётом (то есть Шона Коннери, и даже Пирса Броснана) давно ушло. Настала эпоха других разведчиков. Например, Джейсона Борна. Или Джеймса Бонда, упорно напоминающего Джейсона Борна. В данном случае, как по игре актёров, так и по манере съёмки: «Квант милосердия» — и в этом нет ничего удивительного — снят на нынче модную ручную, постоянно дребезжащую камеру, из-за чего половина отличного экшна оказывается за кадром. Но это, по-видимому, тоже тенденция времени, когда искусство снова старается имитировать жизнь.

Режиссёром фильма, кстати, выступил немец Марк Форстер («Бал монстров», «Останься»), до этого снимающий, как ни парадоксально, арт-хаусные ленты. Поэтому вдвойне удивительно то, что новый Бонд — это ещё стопроцентно жанровое кино. Динамичный блокбастер. Лёгкий, как квант. Смотрящийся на одном дыхании.

Плюсы.

Экшн. Самая ценная часть фильма. Вряд ли кто-то ожидал, что после показа заставок компаний Columbia и MGM начнется погоня. Сцена, где машина противника вылетает с дороги — поражающая и лучшая во всем фильме. Хорошо поставлены перестрелки и поединки.

Игра актеров. Все актеры без исключений справились с фильмом. Дэниэл Крэйг еще раз доказал, что его выбор на роль Бонда был правильным, Джуди Денч еще раз доказала, что ее списывать с исполнителей «М» рано, Ольга Куриленко на удивление хорошо сыграла, а Матье Амальрик уже в фильме «Враг государства» показал, что умеет играть злодеев.

Плюсы-минусы.

Камера и монтаж. Та же погоня, или первых пять минут фильма может заставить вас выключить телевизор. Снято все в стиле «Борна», только еще круче: камера перелетает с одной машины на другую за полсекунды, плюс рваный монтаж тоже не способствует просмотру — кадры быстро сменяют друг друга, не давая разглядеть что-либо. Слава Богу, далее они работают на пристойном уровне.

Минусы.

Динамичность. Её в фильме нет. Экшн здесь водится только в заранее определенных местах, очень далеких друг от друга. Поэтому скучно становится очень быстро…

Сюжет. …хотя бы потому, что сюжет не есть лихо закрученный, из самого начала становится ясно, чем окончится фильм, об изгнании агента 007 уже было в нескольких предыдущих фильм, т. е. ничего нового нету. Сценарист изменил главных героев Бондиады до неузнаваемости. Теперь Бонд прикрывается другом от пуль, выбрасывает труп в мусорник и говорит «Ему уже все равно». Феликс Лейтер выглядит, как обкуренный — не думаю, что это идея актера была, это было в сценарии. И не надо людям, которые не читали оригинала, кричать: «А разве этого не было в книге?» Конечно не было. В книге всего-то 15 страниц на «Квант милосердия»…

Реалистичность. Её здесь тоже не завезли. Впрочем, если прыжки по кранам из «Казино «Рояля» выглядели более-менее правдоподобно, то текущее положение совсем худо. Вспоминаешь уворачивание Бонда от ракеты в «Умри, но не сейчас», сравниваешь с «Квантом» и понимаешь, что тот трюк очевидно, и впрямь реально сделать.

Отметить хочется и скопированную сцену из «Голдфингера» (девушка, залитая нефтью), о которой все почему-то отзываются позитивно.

Не знаю, что и думать. Скорее всего, винить буду режиссера — именно из-за Марка Форстера фильм получился неудачным — ведь почти вся остальная команда осталась прежней. Если в следующей части его не поменяют, на Бондиаде можно ставить крест.

Возможно кино и стоит одноразового просмотра, возможно его стоит пересмотреть и при просмотре всех частей. Но он не достоин даже участвовать в опросе «какой фильм Бондиады лучший». Ибо этот фильм — однозначно худший.

5 из 10

Отличное кино! В отличии от предыдущих частей, эта революционная в бондиане. Здесь перед Вами появляется новый Бонд в старой шкуре Дениэла Крейга — вечно грязный, всех кромсающий, неумолимый и быстрый, как обезьяна. Отличнейшая роль Дэниела Крейга. Один недостаток в фильме — это то, что он короткий, в отличие от своего предшественника — Казино Рояль.

Сюжет:

Немного запутанный, но если внимательно посмотреть Казино Рояль, а потом Квант, то Вы поймете в чем дело.

Персонажи:

Дэниел — гарь горы, яркая личность. Девушки — красивые. Злодеи — крутые, жестокие, хитрые. Кратно и ясно.

Экшен:

Вот, это и есть 80% фильма — действие, в фильме нет нудных диалогов, слушать приятно, а смотреть сцены действий — закачаешься.

Тачки:

Один маленький минус фильма — что здесь мало времени уделили тачкам. В частности, Астону Мартину Бонда, но в целом — это не портит атмосферу фильма.

Начало:

Начало фильма красивое, играет хорошая композиция… Тишина, Мигает в экране машина Бонда, он сам, а затем — резкий и громкий на весь зал рев мотора Астона Мартина. Бонд делает ноги — сцена погони.

В общем, посмотрите фильм, не пожалеете, это самый настоящий боевик, каким он должен быть. Моя оценка фильма:

9 из 10, за его слегка запутанный сюжет и короткость

Что скрывать, этот фильм я ждал с особым нетерпением. Я не являюсь горячим поклонником «бондианы», однако нельзя не признать, что каждый фильм этого сериала-это безусловно большое кинематографическое событие, которое нельзя пропустить. К тому же прошлая серия — «Казино «Рояль»» — мне очень понравилась. Словом «Квант милосердия» был для меня обязательным к просмотру…

Поговорим немного о сюжете. Фильм начинается там, где кончился «Казино «Рояль»: Бонд (Дэниел Крейг) пытается выйти на след людей, причастных к гибели его любимой девушки Веспер. Поиски приводят его к преступной организации «Квант», возглавляемой зловещим Домиником Грином (Матье Амальрик). И тут наш доблестный агент 007 попадает в серьезную передрягу, в ходе которой он поможет красавице Камилле (Ольга Куриленко) отомстить за убийство семьи, помешает государственному повороту в Боливии и даже побудет вне закона…

Смешанные впечатления остались у меня после просмотра. С одной стороны, впечатляющий (впрочем, как и всегда)экшн, но с другой — довольно слабый сценарий и весьма средняя актерская игра, так что «Квант милосердия» гораздо хуже «Казино «Рояль»». В предыдущем фильме создатели решили отойти от традиционных джеймсбондовских штамов и поменяли подход к герою и «бондиане» в целом. И это у них получилось на все сто: во-первых, Дэниел Крейг просто здорово сыграл агента 007(по мне так он уступает только непревзойденному Шону Коннери — самому первому Бонду), во-вторых, сам шпион получился очень живым, в-третьих, отличный сценарий и, наконец, в-четвертых, невероятная зрелищность. В «Кванте милосердия» же из всех составляющих остался только экшн, да отчасти игра Крейга, которую испортил слабенький сценарий. Создатели фильма очень часто заявляли в интервью, что фильме будет сильна психологическая составляющая, большой упор будет сделан на психологические терзания Бонда. И ведь врут, канальи! Всего этого нет и в помине: создатели явно решили сделать упор на действие, перемежаемое редкими диалогами, и никаких таких серьезных терзаний у 007 я не заметил. Актерская игра вообще ничем не примечательна. Крейг и Джуди Денч в роли начальницы Бонда М довольно неплохи, Куриленко просто очень красивая девушка и не более того (к тому же мне очень не понравился дубляж, который для проката в России был сделан ей лично), да и Матье Амальрик в роли Грина как-то сер и скучен (внешне он похож на Гэри Олдмана, и это тоже сказалось на моем впечатлении). Глядя на Грина, то и дело вспоминался Ле Шифр из «Казино «Рояль»» — вот он был сыгран на порядок сильнее! Визуальная составляющая, повторюсь, мне понравилась. Все снято вполне на уровне. Таким образом, перед нами типичное продолжение, которое за редким исключением бывает не хуже оригинала. И «Квант милосердия», к сожалению, этим исключением не стал.

Нужно ли смотреть этот фильм? Я думаю, что скорее нет, чем да, однако в кинотеатре он может пойти довольно неплохо, особенно если вы вооружитесь поп-корном, начос и прочими составляющими похода в кино, а также не будете забивать голову перепетиями сюжета. Так что оставляю этот вопрос на ваше усмотрение.

Ужас, ужас и еще раз ужас!

С 8 лет я с замиранием смотрел фильмы про ВЕЛИКОГО не побоюсь этого слова Джемса Бонда

Я просил игрушечные пистолеты, приделывал к ним всякие замысловатые штуки, чтобы быть хоть как-то похожим на него.

Годы шли, мировоззрение менялось, но фильмы я смотрел всегда и так же по-детски радовался… Я смотрел все фильмы о агенте `007` там было все и все предыдущие Бонды играли отменно…

После того, как я узнал что Пирс Броснан уходит, то сильно расстроился… А когда увидел нового Бонда ужаснулся вовсе.

Этому Бонду не нужны старички, снабжающие его лучшими шпионскими устройствами, ни новые автомобили ни секс с `плохими` и `хорошими` девушками`.

Все что ему нужно, это образ идеального мужчины с женской точки зрения и кулаки… Это эдакий кровожадный плейбой, который никогда не умирает…

Джеймс Бонд никогда не был блондином и не должен быть (кто читал книгу, тот знает) весь фильм сделан от начала и до конца не в стиле Бонда, нет ничего узнаваемого, того в чем можно было узнать `007`… Очень расстроил актер бездарь, нет он конечно хороший актер, но не в роли Бонда.

Весь фильм он дерется, стреляет смывает чудо салфетками и тряпками пол лица крови и ссадин, (что за салфетки такие — промокнул лицо и синяков ссадин, ран и порезов как не бывало), НО ГДЕ БОНД, ДЖЕЙМС БОНД?

Этот фильм можно назвать чисто классическим боевиком скрытным агентом 007 с сверх новым оборудованием здесь даже и не пахнет.

Фильм понравится только девушкам или не поклонникам `бондианы`, а просто зрителям, которые пришли посмотреть боевик без какого-либо подсмысла спецагента.

3 из 10