Рецензии

Когда в 2006 году на экранах мира появился новый Джеймс Бонд, все были поражены обновлённым обликом самого известного шпиона. Не соответствуя стандартам внешнего вида, он казался совершенно неуместным и каким-то диким по сравнению с другими, однако постепенно, когда люди начали привыкать к изменённому облику, наружу вылезли и другие отличия, правда, заметили их далеко не все. И вот теперь с выходом «Кванта милосердия» все эти неточности, упущенные традиции и нововведения стали настолько очевидными, что не увидеть их стало просто невозможно.

Впервые за всю историю создания Бондианы авторы решились снять не просто ещё один фильм из серии, а прямое продолжение предыдущей части, и это им, несомненно, удалось. Логически продуманный сюжет с достаточно интересными переплетениями событий и связей с предыдущим фильмом делают честь создателям, ведь работа выполнялась на высочайшем уровне, что позволило избежать каких-либо недоговорок и не раскрытых сюжетных линий. Однако появляется одна небольшая проблема, связанная с тем, что не каждый зритель сможет понять суть продолжения, не посмотрев перед этим первую часть, но может это и к лучшему. Но всё же, не смотря на всё вышесказанное, как и «Казино Рояль», «Квант милосердия» фильм на один раз.

Небольшие вкрапления ненавязчивого и местами чёрного юмора добавили картине некой пикантности, которая далеко не всегда была присуща предыдущим фильмам, однако весьма подходящей для нового Бонда.

Ещё одним отступлением от традиций стало полное исключение хитроумности и технической новизны свойственной Бондиане. В каждом фильме 007 пользовался новыми фантастическими устройствами и приспособлениями, которые, так или иначе, помогали ему в выполнении его нелёгкой работы. Однако новый Бонд предпочитает что-то попроще, а уж в «Кванте милосердия» он так и вовсе дальше реально существующего мобильно телефона не ушел. Этот факт очень огорчает, ведь именно всякие «фишки» агента 007 давали людям наводки для создания чего-то нового, чего-то не существующего на данный момент.

Так уж сложилось, что цепочка «флирт-секс-смерть» стала традицией Бондианы, и создатели нового фильма не решились отказываться от неё. Но что главное, самая главная традиция в виде симпатичной легкомысленной девушки, которая стала спутницей агента 007 в этом фильме, оказалась на этот раз отдельной от указанной выше цепочки.

В этот раз мне крайне сложно говорить об актёрах, ведь каждый из них сыграл свою роль ровно настолько хорошо, на сколько это было необходимо, и не более того. Однако отдельно хочется отметить дуэт в исполнении Дэниэла Крэйга и Ольги Куриленко. По всей видимости, они неплохо сработались, если смогли настолько убедительно сыграть абсолютно все парные действия. И если Крэйг просто-напросто восстановил образ Бонда из предыдущей картины с учётом новых обстоятельств, но Куриленко на раз вжилась в роль случайной спутницы Бонда со своими делами и тараканами в голове.

Спецэффекты и главное каскадёрская работа в фильме на достойном уровне. Чего стоит только погоня в начале фильма, а так же маленький междусобойчик на стройке. Красиво и со вкусом — больше тут сказать нечего.

Интересным является тот факт, что фильм не случайно получил название «Квант милосердия», и это становиться вполне очевидно ближе к концу картины, когда в жизни мстящего Бонда появляется надежда, а в его душе место для милосердия.

Общий итог: очень сложно сейчас дать ответ на вопрос «можно ли считать нового Бонда продолжением?», ведь всё на столько сложно и запутанно, что сам чёрт ногу сломит. Однако для себя я решил — да, это Джеймс Бонд, но не тот, что был раньше, а новый, другой, неповторимый, как и все предыдущие. И путь эти два фильма о новом Бонде отличаются от всех своих предшественников, они ни чуть не хуже, они просто другие. Стоит ли смотреть «Квант милосердия»? Ответ может быть только один: стоит!

Идя на «Квант милосердия», прекрасно понимал, что увижу прямое продолжение «Казино Рояль», эдакий сиквел. Что уже, мягко говоря, не вселяло оптимизма. Но все же верил, что второй фильм в Крейгом будет лучше, чем первый. Я ошибся.

Я поклонник Бонда еще с детства и смотрел все фильмы об агенте 007 по нескольку раз. И для меня «Квант» — худший фильм о Бонде за все 46 лет его существования на экранах.

Сюжет скомкан, действие происходит рывками (т. е. минут 20 можно поспать, потом 2—3 минуты каких-то драк, погонь и перестрелок, а потом опять в сон начинает клонить), такое впечатление, что смотришь нарезку из разных фильмов.

Я прекрасно понимаю, что авторы бондианы, начиная с «Казино Рояль», представляют нам Бонда в ином свете. Но это же не мямля должна быть! Завязывать надо было со всеми переживаниями в первом фильме, ан нет, получите тройную порцию. Бонд не должен быть таким.

Так же огорчает, что и во втором фильме нет фирменных «штучек» бондианы: ни техники навороченной, ни Q, ни, черт возьми, заставки!

Правда, в конце, перед титрами, привычная всем заставка с выстрелом в прицел появляется, что все же дарит надежду, что третий блин комом не выйдет.

4 из 10

Сменив образ самого известного серийного шпионского боевика всех времен и народов – с классического на хай-тековый, а исполнителя роли суперагента – с вальяжного красавца Броснана на голубоглазого бунтаря Крейга, «Казино Рояль» два года назад казался всем слоном в посудной лавке. Чем покажется «Квант Милосердия» сейчас, даже думать не хочется. Новый, 22-й Бонд, не оставил от бондовских канонов ни стекляшки, ни крошки. Он лишает практически всех традиционных радостей: постельной сцены, дорогих игрушек, привычного лоска и глянцевой красоты – тех вещей, которые раньше отделяли бондиану от любого другого пышущего гигантскими бюджетами боевика. Все это и вправду удивляет. Хотя, если вдуматься, это - единственный честный выбор, чтобы начать двигаться дальше.

Давайте, наконец, проясним один дико важный момент. Когда на широкие экраны выходит очередной фильм о похождениях бравого суперагента британской разведки, почему-то его сразу же начинают хоронить, со всех сторон затеваются разговоры про бессовестно разрушенные традиции сериала - мол, Бонд уже не тот, девушка у него не та, саундтрек не тот и т.д. Но никто почему-то до сих пор не сказал – ни предложения, ни словечка, вообще ничего – а зачем они, собственно, нужны эти традиции? Почему агент два нуля должен быть опрятным высоким красавцем и непременно брюнетом? Почему он должен ездить на Aston martin, всюду таскать с собой гаджеты и заказывать в баре только сухой мартини? Почему, в конце концов, он всякий раз должен бросать с экрана: «Май нейм из Бонд, Джеймс Бонд»? Это из-за того, что он робот или человек дурацких привычек?

Даже все эти давние споры про то, кто есть лучший исполнитель главной роли, ломаного гроша не стоят. Ведь, на самом деле, Бонд был один – самый первый, блистательно сыгранный Шоном Коннери. Не потому, что это начало сериала и не только потому, что улыбка строптивого шотландца даст три очка форы хоть плюгавенькому Лейзенби, хоть гламурному лику Броснану. А главным образом потому, что Джеймсу Бонду, как и всем великим вещам, суждено было оказаться в нужное время в нужном месте. США, безбашенные 60-е: тотальный бунт молодежи против морали, секс, наркотики, рок-н-ролл. Если вдуматься Бонд Шона Коннери – эпохальная фигура в мировой истории, он наравне с Элвисом Пресли и Мерилин Монро творил культурную революцию. Слова, которые он произносил с экрана, шмотки, которые он таскал, дорогие тачки, на которых он ездил: все моментально становилось образцом для подражания. Но времена изменились, интересы у публики поменялись, как результат, прежний Бонд начал вызывать только тоску и зевоту. Это к тому, что на протяжении многих лет фильмы о секретном агенте Её Величества в классическом их воплощении давно уже не шпионский боевик, а пережиток прошлого.

То что прямо сейчас происходит на наших глазах – обещанный ребрендинг – об этом, в сущности, мы и мечтать не могли. Создатели позволили себе до такой степени пренебрегать традициями, что случайно воскресили дух сериала. Да, возможно все внешние признаки полетели к чертям: агент 007 теперь блондин и далеко наверное не красавец, игнорирует топ-моделей и на вопрос официанта «смешать или взболтать?» беспристрастно отвечает «да по хрену». Но по своей сути, мироощущению Казино и Квант - это истинная бондиана, а Крейг такой же революционер и лицо своего поколения, как Коннери. К тому же никто из исполнителей не прочувствовал флеминговского (т.е. авторского) Джеймса Бонда лучше, чем Крейг – он более злее, более жестче, лишенный обаяния и легкости брокколевского Бонда.

Наблюдать за ним в «Кванте» — это как смотреть на сорвавшегося с цепи бультерьера: трындец округе. После предательства и смерти Веспер, озлобленный и совершенно опустошенный, он здесь рвет и грызет буквально пространство, превращая безвременную гибель очередного важного свидетельство в данность своего присутствия. Экшен-эпизоды громоздятся друг на друге как карточный домик: длинные погони на автомобилях, на катерах, драка на канатах, сцена в опере, перестрелки, самолет, снова перестрелки. Фильм, который вначале задавался как продолжение предыдущего, со временем перерастает во вселенский кошмар, в картину беспробудного одиночества.

Рекордные и долгоиграющие кассовые сборы «Казино Рояль» (полмиллиарда всемирной выручки) и «Кванта Милосердия» (сегодня бьет все рекорды в Англии, завтра - в США побьет) убедили создателей только в одном: в кои-то веке людям стало интересно смотреть на самого героя, а не окружающий его продукт-плейсмент. Строго говоря, если в 60-х все мечтали о вальяжном шпионе, соблазняющем девушек и выходящем победителем из любых передряг, то в 00-х отдельным персонажем становится суровый мужчина, способный на чувства и месть. Ну а то, что ему влом произнести свое имя – ну, в самом деле, сколько можно?

- Бонд, вы оставили его в живых?
- Да…
- Я удивлена…
----

Фильм по сути достаточно хорош, если не брать в расчёт принципиальную неуязвимость Бонда, с этим уже давно всё решено. Прежде всего хочу отметить отличную работу оператора(!), классные ракурсы, интересно смотреть, постоянная динамика, в общем класс!

Битвы Бонда очень даже интересны… по своему интересны, без музыкального сопровождения, только под треск ломающегося интерьера, при чём с абсолютным спокойствием на лице с минимум использования огнестрельного оружия(!), хотя и эффектных перестрелок там было не меньше.

Глубину сюжета в фильме искать не стоит, бесполезная трата времени, хотя, сюжетная линия и связана с предыдущей частью, но это всего лишь усложняет просмотр зрителям не смотревших Казино Рояль и заинтересовывает другую половину зала — смотревшую «Казино Рояль»… не более.

Спецэффектов минимум, зато использованы там, где надо, и главное — красиво (с этим у них вообще проблем нет).

Актёрский состав хорош. Даже хохлушка Ольга Куриленко засветилась. Только ей перевод сделали какой-то с восточным акцентом, непонятно…

Ну, в общем, 10 поставить — рука не подымается, до «Титаника» еще далековато (хотя это разные вещи, но не суть, вы меня поняли), а вот 8-ка, самое то, не каждый ведь день на кино больше 200 лямов тратят.

В общем, вердикт — КИНО!

Три года назад, когда Крейга утвердили в качестве нового Джеймса Бонда, большинство посмеивалось над голубоглазым блондином, не понимая, чем думают продюсеры, выбирая такой типаж на роль легендарного агента. Но потом вышло «Казино Рояль», и людям, создавшим craignotbond.com, пришлось признать свою неправоту. Джеймс был другим: он ошибался, доверял не тем людям. Он не получал свой первый Aston Martin от Кью, а выигрывал его в карты. На вопрос «встряхнуть или взболтать?» отвечал прямолинейно: «Да мне по хрену». И вообще своими действиями напоминал человека, а не зомбированного монстра из МИ-6, одним взглядом затаскивающего себе в постель всех женщин планеты.

Бонд под номером двадцать два окончательно отходит от канонов, предлагая реализм на пределе того, насколько это возможно в подобных фильмах. 007 не использует гаджеты, вдребезги разбивает Aston Martin в первой же сцене, в дальнейшем предпочитая передвигаться либо на Range Rover, либо вовсе на такси. Он не пьёт водка-мартини, не произносит легендарное: «Мое имя Бонд. Джеймс Бонд». А весь сюжет с политическими переворотами под бдительным оком секретных служб и крупных корпораций слишком реален и актуален, чтобы воспринимать его очередной выдумкой изобретательных сценаристов.

Марк Форстер сажает франчайз в комфортабельные «Virgin trains» с пунктом назначения «Темная и мрачная сторона», но настолько сильно разгоняет свой состав, что весь фильм странным образом начинает напоминать экшн-кадр из фильма Зака Снайдера, где монтажер сначала эффектно ускоряет изображение, а затем не менее филигранно замедляет темп. Перемотке подвергаются сюжет и персонажи, зато подавляющее количество экранного времени отдано под экшн-сцены, которые, в свою очередь, поначалу выглядят, как неумелая имитация визуального стиля Пола Гринграсса, но потом находят нужную стезю.

Там где Кэмпбелл тратил десятки минут на шикарные диалоги, проработку и эволюцию характеров, Форстер решил ограничиться схематичным изображением персонажей, где есть исходные и финальные точки их развития. Да, Крэйг по-прежнему безупречен в роли 007, но дальнейшее очеловечивание его героя, превращения из расчетливой и холодной машины в человека, умеющего чувствовать, любить, сопереживать и прощать, занимает в фильме настолько мало времени, что зрителю ничего не остается, как включать свою фантазию и самостоятельно додумывать путь, который пришлось пройти Бонду.

А еще в картине есть грациозный Матье Амальрик, который, правда, абсолютно не нужен ни фильму, ни сюжету. Он здесь сам по себе: что-то делает, ходит из угла в угол, толкает пафосные речи, а в концовке бесцельность образа выводит его из себя, что он начинает размахивать топором и разносить реквизит. Ольга Куриленко с забавнейшим акцентом играет нестандартную девушку Бонда, которая и не девушка Бонда вовсе: у неё свои цели и своя война, никак не связанная с миссией Джеймса.

Но опять это суета, сплошные лестницы и крыши. Все бегут, всё взрывается, самолеты падают, машины переворачиваются, мельтешат камеры… Состав мчится дальше, безуспешно пытаясь достичь пункта своего назначения, предлагая зрителю в вагоне-ресторане непрекращающийся экшн, но оставляющий на монтажном столе всё то, что сделало «Казино Рояль» лучшим фильмом в истории бондианы.

6 ноября — день, которого мы все ждали. «Самый ожидаемый фильм осени» — пестрили рекламные ролики, и статьи в журналах. Кстати сразу надо отдать должное рекламе — я думаю в бюджете фильма на этот пункт была выделена не малая сумма — PR менеджеры поработали на славу. Ну что ж, начнем сначала…

Как только я устроился в кресле я честно говоря был в маленьком недоумении. А где же знаменитая мелодия, которую мы слышали в каждом фильме? — было удивился я. А вот то и тот самый минус — начальная заставка — сделана честно говоря из рук вон плохо — ни музыка, ни видео ряд не впечатляют. Однако в самом фильме саундтреки подобраны профессионально, согласно ситуации меняется и музыка, это подчеркивает эффектность некоторых моментов, усиливая напряженность, и придавая абсолютную законченность, полнейшую отдачу атмосферы сцены. Вообще в дальнейшем будет разумным сравнивать эти две части Бондианы — игра актеров, работа режиссеров, спецэффекты…

Создатели сразу затягивают нас, держущей в напряжении гонкой, которые кстати далеко не редкость для фильмов о Бонде. Но не имеет смысла, да и не разумно просто описывать и передавать весь сюжет. Но вот что я заметил — погони в Кванте милосердия были везде — и на земле, и в воздухе, и на воде. Второе конечно смотрится безупречно. Спецэффекты, вообще можно рассматривать как отдельный сегмент Бондианы — уж больно они насыщенные, и впечатляющие. Это уже было упомянуто одним человеком, но я повторюсь — фильм на самом деле смотрится на одном дыхании, и те час 45 минут, которые бы потратили на просмотр того же «Макса Пэйна», например, пролетят куда быстрее — проверено на практике.

Но конечно же, я думаю подавляющее большинство зрителей со мной согласится — самая эффектная сцена — если можно так выразиться, разборки в пустыне — неимоверное количество взрывов, убийств, огня — все вкупе составляют знаменитые Бондовские приключения.

Юмор — так же имеет место быть. Было несколько моментов, заставивших посмеяться, и это несомненно плюс — юмор в разумных количествах — бесценная вещь.

Актерская игра, что ж тут говорить, на высоте, ровно как и в «Казино Рояль». Ольга Куриленко справилась отлично — следует отметить эмоциональность новой пассии Джеймса, но вот еще один минус — не следовало все-таки ей же себя озвучивать — все таки украинский акцент дает о себе знать. Дэниел Крейг, ничуть не изменился — ну оно и не удивительно — как всегда статен, жесток и при этом романтичен. Любви же в этой части практически нет — чего было достаточно в предыдущей части. Остальные актеры так же заслуживают внимания — однако углубляться и анализировать их не стоит.

В общем, мы снова увидели Бонда — спустя годы после последней части — немного освежившего свой образ в наших глазах. Однако, в Кванте он представлен машиной для убийств — убивающей даже отдаленно связанных с делом людей. Не обращая внимания на просьбы «М», он хладнокровно убивает своих врагов, большей частью из Казино Рояль. Внимательный, да и простой зритель несомненно сразу увидит связь этих фильмов — поэтому непременно стоит освежить в памяти или же заново посмотреть Казино. У многих возникнет вопрос, а почему же квант милосердия? Почему такое название? А вот это вы узнаете только досмотрев фильм до конца — загадка остается всегда, даже когда решение лежит на поверхности.

Обобщая все вышесказанное, в новой части мы увидим много знакомых моментов — ведь «велосипед уже изобрели» — и как не старайся, все равно найдется схожее с другими фильмами — погони, те или иные сцены, взгляд, походка… Но можно подать это так, как никто и никогда это не делал — Дэниелу Крейгу это несомненно удается.

Издревле сложилось так, что Бонда должен играть британец. При чем не просто британец, а эдакий английский джентльмен, обладающий неповторимом шармом, с хорошим чувством юмора, и хорошим знанием своего дела. Он должен быть таким, от которого не устоит ни одна женщина.

Может, я — консервант в этом плане, но для меня лучший Бонд был есть и будет Шон Коннери. Он обладает этими качествами. Потом пошел какой-то спад — не могли найти шикарного Бонда, но потом появился второй мой любимый Джеймс — Пирс Броснан. Я уже думал, что следующий Бонд должен быть еще лучше, но…

Ну Крейг — не Бонд. Если в Казино он еще пытался играть игру Бонда (и то — не он), то в «Кванте Милосердия» Джеймс превратился в машину для убийства.

Понимаю, сюжет… Хотя и сюжет так себе, если честно. Бонд, который Крейг, пытается поймать этого Грина несколько дней. Столько же, за сколько Бонд гонялся за доктором Ноу. Ну не стоит этот Грин и гроша ломанного, не супер-злодей он. Такого любой участковый в любой деревушке отыщет и раскусит за несколько часов максимум.

Не обладает он и таким шармом. Как говорил Черномырдин: «Ну, рожей, может не вышел». Конечно, все девушки округи — его, но это уже обязывает имя James Bond.

Драки? Честно, недавно вышел «Непобедимый», так в этом нашем боевичке и драки лучше поставлены, и паркур удачнее. Бонд — это не трюкач, имеющий много «гаджетов». Бонд — это трюкач, имеющий много гаджетов, многоумеющий и человечный. Продюссеры твердят, что делают из Бонда человека. Что ж, выходит английский джентльмен лучше английского человека.

А если по мелочам, то:
Бонд не произносит за весь фильм своей коронной фразы: «My name is Bond. James Bond».
Бонд не обворожил Камилу. Пришлось ему, бедняге, довольствоваться средненькой шпионкой. Может, это чересчур, но Бонд без шикарной красавицы в постели — не Бонд.
Резал глаз и сенсорный стол-компьютер. Тоже чересчур.

Но для галочки смотреть надо…

6 из 10

После просмотра я долго думал, что же фильм из себя представляет. Учитывая россыпи многозначительных и сильно отличающихся друг от друга как сцен, так и персонажей, так и настроений этих персонажей внитри этих сцен, в фильме довольно трудно выделить единый ключ, в котором бы строилось повествование. Для первого просмотра это выглядит отрицательно. Потому что неподготовленный зритель не знает, куда направлять свои прибывающие эмоции. Но я практически уверен, что при повторном просмотре всё это должно компенсироваться. Но не будем ходить вокруг да около, а перейдём к собственно фильму.

«Квант милосердия» — это не блокбастер. При обилии перестрелок, погонь и прочего, по-настоящему впечатляющих сцен всего парочка. Но зато эти выполнены насколько здорово, что качественным образом отличаются от предшественника. Особенно впечатлил звук. Я давно не был в кинотеатре, а на моей чахлой 2,0-системе хорошо если разберёшь реплики. Так что в кинотеатре всяческие взрывы, перестрелки, врезания, падения, крушения и даже драки слушалось ну просто неописуемо! Теперь я кажется начинаю понимать, что чувствовал ослепший Сорвиголова из одноимённого фильма.

А вот картинку похвалить не могу. Нет, конечно всё ярко, насыщенно и красочно, да и оператораская работа — выше всех похвал. Но по сравнению даже с обычным домашним монитором театральный проектор выдавал заметно меньше кадров в секунду, это очень сильно резало глаз, приходилось напрягать зрение и уже через несколько минут у меня разболелась голова. Да и резкости там особой не было. Поэтому когда дрались два агента в одинаковых костюмах, разглядеть кто кого бьёт, не было никакой возможности. Но это претензии к кинотеатру, а не к фильму.

И если говорить о фильме в целом как о боевике, то в тех редких местах, где экшн наконец просыпается, очуменно поставленные сцены поражают насквозь абсолютно. Оставалось только сидеть с не донесённым до раскрытого рта кусочком поп-корна и молча млеть не мигая. Единственный минус — режиссёр эмоционально не подвёл зрителя к финальному побоищу, поэтому когда его смотришь, кажется, что дальше начнётся что-то совсем уж неимоверное, а этого не оказывается. Чувствуешь себя немного обманутым. Да и не совсем понятно, куда же девались все эти несметные миллионы…

«Квант милосердия» — это и не драма, хотя очень напрашивалась. После событий предыдущей части всё кричало о том, что внутри Бонда происходит глобальная перестройка, мучительная, причиняющая неимоверную боль и страдания. И не просто оставляющая глубокий след, а буквально выворачивающая бывшего легкомысленного тридцатилетнего шалопая и живчика наизнанку. Всё это, кажется, изначально и было задумано. Да и сам Крэйг, видимо, пытался это показать. Очень тонко, чутко, буквально по миллиметру выдавая эмоции в мимике и интонациях.

Теперь ещё раз обновлённый Бонд окончательно и беспросветно закрылся в своей броне, окончательно потерял всё то, чего так боялся потерять в предыдущей части. Теперь Бонд всего лишь машина для убийства, теперь он всего лишь просто выполняет свою работу. Так, как он сам это видит, так, как сам считает нужным. И на всех остальных он теперь смотрит по-другому, и соответствующе о них думает.

Можно даже сказать, что теперь он живёт в другом мире, хотя объективно-то сам мир и не изменился. Бонд по-прежнему отмачивает характерные шуточки, по-прежнему может состроить из себя крутого мачо, когда надо переспать с очередной фифочкой, но отвращение к этому, которое до событий прошлой части лишь вызревало в нём, теперь окончательно вылезло на поверхность. И всё это Крэйг пытался показать. Но у режиссёра, к сожалению, оказались другие планы на счёт фильма. Потому что, как в случае с «Казино Роялем» вырезали основательный кусок мелодрамы, так в «Кванте милосердия» вырезали драму. Бонду просто не дали возможности раскрыть перед зрителем свою трагедию.

И в результате оказалось, что «Квант милосердия» — это шпионский детектив. Ну что ж, детектив, так детектив. И вот тут-то наконец фильм приобретает то, ради чего, собственно, огород городился. Суперсекретные организации стоят на ушах из-за разгорающегося в мире глобального энергетического кризиса. Да ещё и экологический кризис уже дышит в затылок. И во всей этой суматохе каждый пытается урвать себе кусочек. Поэтому очередная трансформация будущего мира уже началась и идёт по всем фронтам, на всех уровнях. Но пока ещё до откровенного перегрызания друг другу глоток дело не доходит. Пока ещё балом правят всякие многоходовые комбинации, подглядывания, подсматривания, подслушивания и прослушивания, выдавания себя не за себя, многократные переходы на сторону противника и обратно. И что самое интересное, всё происходит как-то… заочно, что ли… До тех пор, пока не появляется Бонд со своими правилами, который в ворошении муровейника углубляется всё глубже и глубже. Правда, и он не гнушается хитрыми приёмчиками шпиона, как ему и полагается. Но волею судьбы (и именно её, а не каких-то конкретных людей) за ним тянется основательный кровавый след.

С точки зрения шпионского детектива ничего особо нового в «Кванте милосердия» опять же нет, всё это мы уже видели, ну хотя бы в «Семнадцати мгновениях весны». Но здесь всё сделано достаточно грамотно, а смотрится — интересно и захватывающе. Фильм постоянно держит в напряжении. Главный негодяй фильма, как и в прошлой серии, очень хорош собой, самодостаточен и уникален. Хотя Грин, в отличие от Ле Шифра, не настолько серьёзен, реалистичности ему это не отнимает. Он бахвалится и выпендривается, когда рядом есть те, на кого это произведёт впечатление, и откровенно боится, когда чувствует, что дело пахнет керосином. Правда, когда он толкал народу речь, а потом друзья его хвалили, это выглядело смешно. Тем не менее, Матьё Амальрик отыграл своего персонажа так, что он не выглядит персонажем, а кажется реальным человеком. И то, что он с Бондом постоянно крутились друг рядом с другом, но всё никак не находили, только придаёт противостоянию этих антиподов необходимую подлинность. Потому что есть время, когда к врагу необходимо присмотреться получше, узнать все его слабые стороны, и есть время, когда уже необходимо играть в открытую. Большая политика частного бизнеса не гнушается никакими средствами, и если вы не согласитесь это учитывать, мировая машина вселенной подполья перемолет вас в себе без остатка. Как она сделала это с Джэймсом Бондом.

Так что смотрите «Квант…» и будте внимательны к мелочам. Ведь это — первое правило настоящего шпиона!

Уже во второй раз кинотеатры мира штурмует сердцеед и мастер меткой и глубокой шутки, Джеймс Бонд в новом обличье. И он только начинает свой путь, он только недавно стал тем, кого мы называем Агентом 007. Он ещё полон сил для прыжков по крышам и балконам и не отступает ни при каких обстоятельствах. Для кого как, а для меня Бонд всегда был этаким эталоном спокойствия. Джеймс Бонд старого образца всегда реагировал минимумом активности на вражеские действия. Все движения героя были отточены до идеала и почти не замечались, будь то выхваченный пистолет или рукопашная атака. Он часто отбрасывал чисто английские шутки и обладал обаянием секс звезды. И я долго думал, почему последние два Бонда скорее напоминали Борна?

«Квант Милосердия» от «Казино Рояля» отделяет лишь час. Бонд даже отдышаться не успевает, как его приключения продолжаются. За Бондом гоняются, Бонд гоняет. Приключения Бонда в теле Крейга рождаются в воистину динамичных и интересных ситуациях. И всегда что-то новое. И хоть такого Бонда я раньше не видел, я совру, если скажу, что был недоволен новой реинкарнацией Агента 007. Такая насыщенность событий на единицу экранного времени не вписывается в понятия старой бондианы, и образует новый для себя уровень реализации. Свежий и более интересный для нынешнего поколения посещающих кино людей.

Дэниэл Крейг, пополнив ряды тех людей, кто смело может называть себя Бондом, добавил порцию совсем новых возможностей старому доброму супер-англичанину. Полный сил и рвения он почти весь фильм пребывает в сильнейшем напряжении. Отдых возможен лишь в очень редких моментах. И каждая экшн сцена захватывает дух и совсем не убеждает в том, что верх в схватке одержит именно Бонд, что очень сильно действовало на меня в плане нервов, учитывая, что я себя до сих пор не считаю фанатом бондианы.

Ольга Куриленко блистала красотой и, порадовав нас, простых зрителей, сама себя дублировала в русском варианте. Хоть и глядя на её фотографии, я не вижу того, что так отчаянно многие нахваливают, отмечу, что в фильме она выглядела гармонично и была сногсшибательна.

Матье Амальрик так и давил всех своей харизмой. Честно говоря, он меня даже удивил в финальной сцене. Очень убедительно. Джемма Артертон на какое-то время стала девушкой Бонда и была не менее интересна, чем Куриленко. Очень жаль, что её отдано очень мало экранного времени.

И каким противоречивым бы не казался в роли Бонда Дэниэл Крейг, я считаю, что именно таким он и должен был быть. Бонд старого образца был уже бывалым, видавшим виды знатоком жизни. Он многое испытал и на его лице отражался весь тот опыт его долгих, полных убийствами и погонями лет. И в начале своего пути он ещё не должен быть крутым бойцом, умеющим всё. Он много дрался, падал, бегал, и ещё отражалась зелёность в его глазах. И конец фильма покажет, как изменится его характер и поведение. Именно так я бы и ответил на вопрос, поставленный мною же в конце первого абзаца. Он ещё не был легендарным Бондом, но он уже стремился к таковому…

8 из 10

Скажу сразу: я не знаток Бонда. Ни книги Флеминга, ни фильмы по ним снятые, ни «кто из актеров больше подходит на роль знаменитого агента 007» — все эти темы меня никогда не интересовали. А «Казино Рояль» я выключила, не выдержав и десяти минут просмотра. Поэтому единственной причиной, по которой я оказалась в кинотеатре, стала актриса Ольга Куриленко и мощная пиар-кампания фильма, которой не заметит разве что слепой и глухой.

Первое, что порадовало — это начальная заставка, когда шли титры. Очень красиво и качественно сделано. Графика, идея, музыкальное сопровождение — все просто на отлично (особенно понравились тела девушек, появляющиеся из песка).

Конечно, особый упор в фильме такого рода был сделан на сцены погонь и драк. Но их сейчас так снимают, что ей-богу и не понять, кто с кем дерется и что вообще происходит — одно мельтешение. Главное, чтобы побольше осколков стекла и падающих-ломающихся предметов. И вот мне честно не верится, что в первой же сцене с погоней, которую обрушили на зрителя, не успевшего еще даже в кресло усесться, в Бонда ни разу не попали и не ранили. Ему там всю машину изрешетили, дверцы не было, и стреляли почти в упор — ну а вышло как всегда по законам жанра.

В первые 10 минут Бонд с легкой руки отправляет на тот свет как минимум пятерых, но на лице актера Дениэла Крейга застыло отсутствующее равнодушное выражение. «Тупая машина для убийств» — вот единственный заголовок всему тому, что творилось на экране. Но впоследствие ситуация налаживается, и Крейг начинает проявлять эмоции: крупный план сурового лица актера с большими грустными глазами и подергивающимися губами — верный портрет Джеймса Бонда в печали. Хочется верить, что Бонд действительно как истинный мужественный представитель сильного пола держал все эмоции глубоко в себе (и это не неестественность игры Крейга), лишь изредка доставая из нагрудного кармана фотографию Веспер и с тоской глядя на нее.

Вообще, все эти сентиментальные и сопливые моменты, начинающиеся с середины фильма (Крейг делает «грустное» лицо, за кадром звучит похоронного вида музыка), заставляли приуныть, но вовсе не от сопереживания герою. И уж, конечно, грустно было слышать из уст Камиллы кочующую из фильма в фильм душераздирающую историю об убитом отце (который плохой, но все же отец), поруганной чести матери, сестры и т. п. (Да и слабо верится, что такой садист-убийца мог спокойно оставить в живых маленькую девочку-свидетельницу). Неужели ничего другого придумать нельзя было?

Ольга Куриленко. Вот уж у кого эмоций на лице было хоть отбавляй — от капризности до страха. Справилась девушка с ролью на отлично! Порадовало, что Камилла с момента своего появления не ходит за Бондом хвостом, а на некоторое время пропадает с наших глаз. Вообще, «Квант милосердия» в этом плане оказывается прогрессивным фильмом. К примеру, отстутствует постельная сцена между Камиллой и Бондом — это было бы так предсказуемо и скучно. Да героиню Ольги и «девушкой Бонда» в привычном понимании назвать нельзя, скорее уж просто соратник и друг.

«Квант милосердия» — фильм о мести, глубину которой вряд ли удасться постичь зрителю, не знакомому с прошлой работой об агенте 007. Мне вот, например, было совершенно не ясно, кто конктретно виноват в смерти Веспер и на кого именно направлена месть Бонда. Он привычно сражается с негодяями, убивает их, вот только больше не позволяет себе влюбляться. Но может ли месть стать утешением, если она не в силах вернуть тех, кого больше нет?

Марк Фостер постарался на славу, сняв фильм с положенным для данного жанра количеством погонь, трюков, спецэффектов. И даже Бонд, несмотря на непроницаемость Крейга, вышел вполне в привычной стилистике. Разве что чуточку ранимее. Смотреть «Квант милосердия» интересно. Но пересматривать — это вряд ли. Разве что из-за Ольги. Она там просто красавица.

8 из 10