Рецензии

А все как хорошо началось. Но вот удержать планку не удалось. От серьезно перезапущенного Бонда остались рожки да ножки. Даже сам Крейг здесь настолько жалок, что просто начинаешь сочувствовать ему. А его новая девушка украинка Куриленко вообще не подходит на свою роль. Куда интересно смотрели люди отвечающие за кастинг.

Хоть и этот фильм намного дороже своего предшественника, но все равно смотрится рядом с «Казино Ройаль» смотрится блекло и утомительнее. Вообще замена режиссера было идеей уж не разумной.

А сюжет про то, что супер организация охотиться за запасами питьевой воды, выглядит настолько смехотворной и дурацкой, что просто начинаешь от этого хохотать на всю катушку.

Жаль, разве можно было испортить такое кино.

Приятного просмотра!

Поймите меня правильно — я очень положительно отношусь к перезапускам франчайзов. Даже если франчайз не затух и не позабыт, я готов мириться с перезапуском. Хотя ради того, чтобы увидеть новое направление серии. Но самое главное для меня, чтобы перезапуски делались именно для того, чтобы показать нам что-то новое (пример — перезапуск франчайза «Бэтмэн»). Вполне благосклонно принятый мною «Казино Рояль» настраивал на нужный лад. Я окончательно смирился с заменой так любимого мною Броснана на Дэниэла Крейга. Я уже было настроился на что-то, близкое по духу к «Казино Рояль»… но нет. Этот Джеймс Бонд под названием «Квант Милосердия», провалился по всем статьям.

Во-первых, начнем с того, что это уже и не Бонд вовсе. Это более высокобюджетная версия Джейсона Борна, которому «Квант Милосердия» сильно проигрывает, как и любой подражатель проигрывает своему наставнику. Больше всего меня огорчило отсутствие ПОЛНОСТЬЮ всех Бондовских традиций. Если в «Казино Рояль» нам показали некое очеловечивание Бонда, то здесь другого эпитета, кроме как «Стиратель» или «Терминатор» я не нахожу. Бонд сносит все на своем пути, убивает всех кого попало, делает это не моргнув глазом. Он и раньше был безбашенным, но в тех частях у него хотя бы были мозги. Здесь же Бонд тупо прется вперед, как баран, не взирая ни на что. А постоянно прущие изо всех щелей отсылки к трилогии про Борна меня еще больше огорчают. Драка в квартире почти подчистую скопирована из Борна, знаменитая пробежка Борна по крышам в Африке здесь также присутствует, только в чуть измененном виде.

Также куда-то исчезли и нормальные диалоги. Если в «Казино Рояль» были просто шикарные диалоги, то здесь их даже нормальными назвать трудно. Все диалоги сводятся лишь к разряду «Не делайте этого, Бонд!», «Пойдите туда и принесите мне его, Бонд!», «Ты меня не убьешь, Бонд!», и все в таком духе. Зато стало гораздо больше экшн-сцен. Скажу даже больше — весь фильм — сплошная экшн-сцена. И хотя их в фильме чрезвычайно много и они жутко красивы, но могу выделить лишь немногие сцены, которые мне действительно запомнились: это сцена с выявлением участников Организации во время Оперы и начальная погоня на Авто. Эти сцены мне запомнились больше всего. Остальные, это уже скорее вариации на тему «А у нас будет круче, чем у Борна!».

Наблюдаются в этом фильме проблемы и со сценарием. Нет, про отсутствие нормальных диалогов я уже сказал. Больше всего меня прикалывают здешние сценарные дыры. Пример: Вот скажите мне пожалуйста, нафига начальство Бонда, чтобы его вернуть, отправляет на это дело какую-то молоденькую стажерку? Черт возьми, на их глазах Бонд разбирался с целым спецназом и они надеялись что ОНА его вернет? Сильно сомневаюсь. Скорее это выглядит неудачной попыткой приплести в фильм постельную сцену. Учитывая то, что с Ольгой Куриленко Бонд лечь не может.

Разумеется, при таких количествах погонь, перестрелок и драк актерской игре уделяется слишком мало внимания. Все получились какими-то серенькими. И Ольга Куриленко, и Матье Альмарик, и даже сам Дэниэл Крейг. Весь фильм все ходят с какими-то постными выражениями лица, изображая или какие-то внутренние душевные муки, или тем самым показывая свою деловитость.

Если подводить итоги, то, на мой взгляд, Марк Форстер совершенно не справился с задачей. Да, в этом фильме есть красочные экшн-сцены, но в нем нет главного — ощущения того, что это Джеймс Бонд, немного изменившийся, но все тот же Джеймс Бонд. Такого ощущения нет, а есть лишь горькое разочарование от того, как наблюдаешь за медленной смертью хорошего франчайза.

P.S. Как отметила Tatyana_1984 в своем отзыве: «Любили мы Бонда не за спецэффекты». Полностью согласен.

6 из 10

После «Казино Рояль» с нетерпением ждал продолжения. Пересмотрел все трейлеры, все интервью, все репортажи, посвящённые фильму. На сеанс буквально бежал. Сел — и с первых минут понял, что зря ждал этого фильма.

Агент 007 — это герой, в роли которого хочет побывать каждый мужчина: спасает мир, каждый раз заводит себе пару-тройку красавиц и катается на дорогих машинах. Всё это мы наблюдали на протяжении 20-ти фильмов.

В «Казино Рояль» создатели отошли от канона: из фильма пропала фантастика, Бонд стал более уязвим, приключения менее головокружительными (ведь он спасал уже не мир, а всего лишь малую часть государственной «капусты»).

Вобщем, это был перелом в Бондиане. И перелом сильный — открытый и со смещением. Многим не понравилось. Но «Казино Рояль» хорош отдельно, как частный фильм про агента разведки. Добротный такой боевичок, с хорошим сюжетом и спецэффектами. Логично было бы предположить, что следующие серии будут теперь в этом стиле. В новом, непривычном, но этом, в котором создатели убрали из классики всё, что смогли. «Больше убирать не надо» — дружно голосили фанаты.

Но создатели решили совсем всё поменять. Чего стоит отсутствие фразы «Бонд. Джеймс Бонд»! Это, пожалуй, был самый сочный атрибут героя. На могилку этого атрибута я уже мысленно положил две красные гвоздички. Присоединяйтесь.

Плюс ко всему, Бонд меньше уделяет внимание девушкам, совсем забыл про «крутые тачки» (Астон Мартин уже мозоли на экранах натёр, а Лэнд Ровер, согласитесь, удивит разве что самых дремучих).

То есть по сравнению с «Роялем» «Квант Милосердия» — новый перелом. Такие перемены в классике нам уже не по нраву.

И даже если взять этот фильм отдельно от Бондианы, оправдать его сложно. Это скорее набор кадров. Сюжет совершенно непонятный. Какая-то организация, которая «настолько мощная, что её агенты внедрены повсюду». Но на этом мощь её кончается. Не понятно, зачем она нужна, кому выгодна. Сказали про какую-то воду, которую хотят добыть в пустыне, и всё.

Совершенно не ясно, против кого затевает наш супер-шпион погони и перестрелки и зачем ищет неприятности на свою пятую точку, которая, кстати, уже не так активно привлекает слабый пол. Он вроде бы мстит за свою зазнобу из прошлого фильма, но тут же говорит, что ему на неё плевать и он её вообще забыл.

Героев столько, что хочется попросить перемотать назад, чтобы записать их имена и соединить стрелочками с другими. А ещё желательно нарисовать карту мира, чтобы фиксировать все их передвижения. Непонятны поступки Бонда, мотивы. «Зачем? Почему? Что-что?» — То и дело раздавалось в зрительном зале. — «Кто это? Он плохой или хороший? Пойдём домой, а?»

Спецэффекты, которые всегда были визитной карточкой Бондианы, перестали удивлять. Скучные взрывы, слабые погони, отдалённое эхо «паркура на стройке» из «Казино Рояль».

Единственное, что радовало мужской глаз — так это Ольга Куриленко с ровным загаром и пухлыми губками. Девушек, думаю, поразить нечем — Крейга без рубашки они уже видели.

С надеждой на лучшее, StarZnak.

3 из 10

Этот фильм ставлю ниже замечательного «Казино рояль». Пусть «Квант милосердия» гораздо сильнее в плане спецэффектов, но он утерял главное, что было присуще всей бондиаде. Это интрига. Которая замечательно отражалась в «Казино рояль». Это один единственный минус данного фильма на мой взгляд. В остальном фильм соответствует нашему времени, когда с экрана невероятное выдают за действительное. Но это же Бонд, Джеймс Бонд.

Актеры: Крэйг отлично смотрится, убедительно, сурово, неумолимо. А его новая девушка не произвела впечатление. Ева Грин, на мой взгляд, была намного убедительнее, и более соответствовала роли. Просто замечательно играет Джуди Денч, как будто всю жизнь работает в ЦРУ. По-моему лучшего актера на эту роль не найти. 9 из 10

Сюжет: Сюжет подкачал. Происходящее уже на столько избито, что порядком надоело. 7 из 10

Спецэффекты: Тут фильм, можно сказать, воспарил до небес по отношению к предшественнику. Деньги потрачены не зря. Все очень динамично, захватывающе и жутко неправдоподобно. 9 из 10

Итог: 8,3 минус 1,3 за потерю интриги равно 7
Хорошее продолжение легендарного фильма, на строгую 7.

7 из 10

Бондиана — это сериал, но не мексиканский, поэтому не понятна чересчур близкая связь с предыдущим фильмом.

Связь осуществляется через воспоминания и знакомых героев, но по сюжету Квант сильно отличается от Казино, не скажу что Казино «всегда выигрывает», просто тут сюжет передается через действия, экшн, а не через неизменный английский юмор, дуэль стратегий и за карточным столом в том числе. Излишние научения вроде правил дыхательной гимнастики перед выстрелом можно опустить: такие составляющие в целом на сюжет несильно влияют и вскоре после просмотра забываются.

Фильм привлекает в первую очередь действиями: разнообразными и неожиданными. Через картинки информация передается куда точнее и яснее. Например, в начале фильма аналогия погони и скачек, в обоих случаях на пути к победе сметается все, будь то ящик вишен или девушка…

Но эти же действия вызывают массу вопросов не столько по соблюдению законов физики (для их обхода и служит кинематограф, а в особенности спецэффекты), сколько по их адекватности зачем к примеру устраивать незрелищный и абсурдный пилотаж?

Или взрыв отеля, существование оного в пустыне вряд ли экономически обоснованно, совершенно невозможен технически, но уместен по сюжету — финальной битве самое место в аду.

Технические новинки, которыми традиционно владеет 007, появились только в области компьютерных технологий: «разумное стекло», напоминающее то чем пользовался Том Круз в Особом мнении, и безграничная база данных, выдающая ответ на любой запрос. Никаких автомобилей с ракетами.

Как комплимент и напоминание взята идея из «Голдфингер» — я имею ввиду девушку, в том фильме покрашенную золотой краской, а сегодня захлебнувшуюся нефтью.

Но ясно, что Джеймс Бонд меняется вместе со временем. Сейчас уже важна не только внешность, но и то что под ней бьется.

Жажда мести любого может завести в пустыню, полную миражей.

008 из 10

Лишь первые минуты, пока нам показывают вполне супер-пупер-крутую сцену автопогони, смотришь благодушно даже на то, что абсолютно непонятно кто, за кем и зачем гонится. Потом становится жалко раздолбанный Остин Мартин, а через несколько секунд- и себя за то, что тратишь два часа жизни на просмотр этакой муры.

Полное разочарование в жизни и в Бонде начинается собственно с «пустынных» титров, сопровождаемых жутким поскрипывающим саундтреком на мотив «Ай-ай-ай-ай». Затем идет тщетный поиск логики в сюжете, хорошей игры в актерах, и пары кадров БЕЗ киноляпов.

Многое остается туманным и непонятным до и после конца фильма, а ощущение «это — не бондиана, это — странноватый боевик с потугами на шпионскую линию» не покидает на продолжении всего просмотра.

Жаль-жаль, но «Казино Рояль» — все еще самый приемлемый фильм в послужном списке БондоКрейга.

4 из 10. За зрелищность и Джуди Дэнч.

Новый Бонд — новый повод сходить в кино. Исполнено. И каков он?

Все фильмы «бондианы» можно смело разделить на две категории: шпионские фильмы (Коннери, Мур) и шпионские боевики (Далтон, Броснан). Когда в свет вышел «Казино „Рояль“, было видно невооруженным взглядом — парни сделали крен в сторону раннего периода франчайза. Ну, а „Квант милосердия“ знаменует возврат к позднему периоду «бондианы».

Если вкратце описать новую часть приключений Бонда, то сказать можно следующее — стильный, зрелищные, дорогостоящий боевик, перекликающийся в сюжетном плане с «Казино Рояль». В плане традиций «бондианы»:

- заглавная тема вполне достойна, написана Джеком Уайтом (гитарист White Stripes) и исполнена им же совместно с Алишей Киис и Дэвидом Арнольдом;

- Ольга Куриленко в роли новой девушки Бонда мне действительно понравилась — внешность у нее отличная, харизма подходящая;

- а вот злодей не сильно порадовал, более привычный получился, харизмы типажу не достает…

В целом, «Квант милосердия» — совсем не шедевр. Временами картине не хватает огонька, а это все же минус, да и ранний шпионский период «бондианы» мне намного ближе. Однако, смотреть фильм все же приятно и интересно.

Новый Бонд — хороший Бонд.

Начало фильма задало очень высокую планку. Очень крутую и реалистичную сцену с погоней за подставным агентом к сожалению не удалось продолжить дальше…

Ожидание такого же драйва постепенно переходило в разочарованность, так как времени до конца фильма оставалось все меньше. Тем не менее положительные нотки в серии фильмов об английском агенте явно наметились — теперь создается ощущение что он тоже человек, от осколков стекла он получает ранение, не может тихо и без шума обыскать номер подозреваемого.

В конце видимо режиссеры решили выдержать марку «народного» боевика и взорвали все здание, в котором походили заключительные моменты фильма. Причем неинтересно взорвали…

Вначале готов был поставить 10, но затем весь фильм прошел на твердой восьмерке.

8 из 10

Трудно не согласиться, что агент 007 меняется. Но, увы, меняется он не от эпохи к эпохе, даже не от актера к актеру, а уже от фильм к фильму. И это заметно даже невооруженным глазом. Стараясь охарактеризовать «Квант», я думаю, необходимо его сравнивать не с фильмами Броснана и Ко, а именно с «Casino Royale». Насколько удачно был снят первый фильм, настолько же неудачно сняли второй. Я согласен, давайте отбросим все Бондовские стереотипы. Черт с ними. Берем шикарных девиц, даем им в руки бокал мартини (с водкой. взболтать, но не смешивать), сажаем в роскошный автомобиль и … отправляем к чертовой матери.

Теперь мы можем попытаться сосредоточиться исключительно на Джеймсе Бонде образца 2008 года. Что мы видим? А видим мы (как мне кажется) то, что создатели Бондианы заигрались в нового Джеймса Бонда. Показав нам в 2006 году «очеловеченного», уязвимого, думающего (!) и такого … интересного Бонда, в 2008 нам показывают уже какую-то ущербную демо-версию с одноклеточным кретином в главной роли. Приучив своих клиентов, что за новой оберткой скрывается обновленный и улучшенный вкус, шеф-повар в этот раз решил потратиться лишь на упаковку, подсунув вместо лососины в маринаде «грав» — экскременты. Очень жаль.

Если оглянуться, то мы поймем, что в «Casino Royale» мы не увидели многих (привычных нам) Бондовских штампов. Но, вместо этого нам дали невероятный по своей атмосферности и напряженности коктейль состоящий из грамотной режиссуры, качественного и интересного сценария и неплохой актерской работы. И уверяю вас, что никаким нововведением этих очевидных достоинств было не перебить.

Теперь посмотрим на «Quantum of Solace». В чем его особенность? Никакой оригинальностью там и не пахнет. Помимо огромного бюджета фильм мало чем отличается от своих «коллег по цеху». Так в чем же ноу-хау Джеймса Бонда образца 2008 года? Неужели только в том, что в нем окончательно развенчали ореол педантичности и неуязвимости? Но вместо этого нужно дать что-либо взамен. Хотели дать сбалансированный коктейль между драмой и экшеном. Но эта хрупкая грань так и не была осилена создателями картины. В результате чего мы все увидели сумбур вперемешку с плохим сюжетом.

Все дело на мой взгляд в том, что Марк Форстер при всех прочих своих талантах не сумел рационально распорядиться таким большим бюджетом. Словно ребенок, тайком пробравшийся к праздничному столу, он решил «надкусить» везде понемногу, не отведав ничего в полной мере.

Дорогие друзья, после горячо мною любимого «Казино Рояль», где соблюдалась, на мой взгляд, абсолютная гармония между экшеном с сопутствующими ему спецэффектами, умело построенными элементами триллера (в начальном понимании этого термина) и блестящей историей любви, я ждал «Квант милосердия» долго и с большим нетерпением, предвкушая, как минимум, кино на том же уровне, что и предыдущая серия «бондианы». Увы, не случилось.

Давайте по порядку.

Главный минус — это сценарий. Создатели решили, что здесь он вторичен, а ведь именно сценарий несет основную смысловую нагрузку фильма. В отличие от многих, мне ближе литература Яна Флеминга, чем его экранизации. И больше всего меня поразило то, что на протяжении всего фильма я ловил себя на мысли, что мне все равно, что там вообще у них происходит.

Режиссура. В принципе, нареканий не вызывает. Я знаком с творчеством Марка Форстера частично, но две его работы, такие как «Бал монстров» и «Волшебная страна», мною горячо любимы. Я удивился, когда узнал, что в режиссерское кресло бондианы пригласили именно его. По-моему, не совсем его жанр. Однако, считаю, справился. Если учесть, с каким материалом пришлось работать. Визуальный ряд картины бесподобен. Отдельное спасибо операторам, мастерам специальных эффектов, каскадерам и т. д. и т. п. Но все это откидывает фильм на уровень вниз, к обычным блокбастерам (в самом плохом понимании этого слова), которые пачками штампует Голливуд, зарабатывая на этом деньги и больше ничего. Простите, но бондиана для меня — это что-то иное.

Актерская игра. Оставляет двоякое впечатление. Дэниел Крэйг отличный актер (посмотрите его прошлые фильмы «Проклятый путь» Мэндеса, «Мюнхен» Спилберга) и бесподобен в этой роли. Его крупные планы (выражение лица, манера держаться) вызывают восхищение. По-моему, обставит даже Шона великого Коннери. Как сказал один мой знакомый, взять бы его лицо да засунуть в какой-нибудь «Золотой глаз» вместо Броснана. Вот бы получилось кино. Про подружку его говорить бессмысленно, нулевая работа. Хотя, может быть, и играть ей было собственно нечего. (Опять все упирается в сценарий.) Второплановая роль Джуди Денч мне понравилась, поскольку она — актриса большой энергетики и может затмить кого угодно в фильме, даже если роль второго плана.

5 из 10