Рецензии

Выходу этого фильма предшествовала нешуточная рекламная шумиха со знаком минус. Мол, во время съемок чего только не случилось с несчастными кинематографистами: то они влезли на какую-то запретную территорию, где им запретили снимать, то у них что-то не так взорвалось и кто-то по-настоящему погиб… В общем, сплошные траблы, крэши и прочее.

А как досталось самому Крейгу: то он сломал палец, то ударил спину, то чуть не сгорел заживо, в общем, чудом выжил, парень!

Не знаю, как кому, меня эти штуки не трогают. То есть, я не побегу в кинозал смотреть фильм, полгруппы которого полегло во время съемок, только потому, что там приключился такой вот рок судьбы. Скорее, наоборот, это отобьет у меня охоту идти в кино: дешевый пиар — это неприятно.

Поэтому на Бонда-Крейга я пошла смотреть исключительно из тех соображений, по которым хожу смотреть все другие громкие мировые премьеры — увидеть, собственно, кино.

Ну, и немного из-за бывшей соотечественницы Ольги Куриленко. Все-таки, наша девушка Бонда — это вам не хухры-мухры!

В общем, впечатления…

Да, фильм впечатлил! Причем, учите, я далеко не поклонница жанра. Из всей бондианы видела фильма два от силы, да и те успела подзабыть. Думаю, это в какой-то степени к лучшему, т. к. во время просмотра я не занималась сравнительным анализом, а просто наблюдала нового современного агента 007.

И пришла вот к какому выводу.

Новый Бонд-Крейг мне понравился, но именно как персонаж. Потому что сам по себе Крейг-актер мне несимпатичен. Это однозначно не мой типаж, и этот фильм не стал исключением, своего мнения я не изменила.

Но… к концу фильма я к нему привыкла. (Смайл).

А потом подумала о том, что мне ведь, в принципе, И НЕ ДОЛЖЕН нравится Джеймс Бонд. Причем, он, по идее, вообще не должен нравится никому. Жесткий безэмоциональный человек-машина, который выбрасывает в мусорный бак труп друга и идет себе дальше, по своим делам (и правильно, в общем-то, делает; начал бы сентиментальничать — обязательно погиб бы!).

Джеймс Бонд перестал быть карикатурно-гламурным персонажем, героем комикса с гвоздикой в петлице и бокалом сухого мартини в руке, всеми этими понтами «Бонд. Джеймс Бонд», которые уже растащили на анекдоты.

Новый Бонд соответствует духу времени: стал более реалистичным, более скрытным, беспристрастным и техничным (несмотря на то, что в фильме много нереальных экшн-сцен, выучка у Бонда — спецназ отдыхает!). Одним словом, убедительный агент-убийца: невзрачный, немногословный, настоящий человек-машина, весь до последнего винтика, с потрохами принадлежащий Британской королевской секретной службе.

В общем, новый Бонд мне понравился.

А настоящее удовольствие в фильме я получила от Ольги Куриленко и ее экзотичного украинского дубляжа с английским акцентом!

10 из 10


Пэ. Эс. Да, у Бонда и его новой девушки в этом фильме нет ни одной постельной сцены! Это, кстати, нешуточное новаторство: раньше Бонд был просто обязан по ходу своих приключений соблазнить какую-нибудь красотку. И это еще один штрих к его образу: человек-машина одержим местью, функция «соблазнение» у него отключена за ненадобностью.

Замечательный фильм, просто класс! Он интереснее даже, чем «Казино Рояль». Вся его фишка не только в захватывающем сюжете и головокружительных спецэффектах, а ещё и в экшене, которого в «Кванте милосердия» не просто много, а ОЧЕНЬ много. Экшен в фильме появляется прямо с самой первой минуты. С самого начала «Кванта» наверное через каждые 10… Нет, через каждые 5 минут то погони, то драки, то перестрелка, то ещё что-нибудь. Экшен не отпускает тебя до конца, ты переживаешь за героев.

А Дэниэл Крейг и Ольга Куриленко сыграли блестяще, впрочем как и всегда…

10 из 10

Всё что хотелось сказать уже сказано или выше или ниже, в зависимости от того, куда будете листать страничку.

Добавлю, что в целом фильм смотрится очень интересно. Новый Бонд успел прижиться и не вызывает такого неприятия, как раньше, когда нам представили резко поменявшегося агента 007. И даже наоборот, те некоторые их появившихся качеств героя хотелось бы видеть в Броснане. Хотя и Броснан в лице секретного агента смотрелся здоровски.

Единственное, что вызывает сильное нарекание, так это сцены со спецэффектами. Ну объясните мне, зачем за несколько секунд показывать множество разных кадров, мелькающих одних за другим? Даже в рекламе такого не догадаются сделать. Глаза элементарно не успевают следить за происходящим и что-то разглядеть. Ещё и всё трясётся и смазывается. Особенно это заметно в начале фильма. 0,1 с показывают одну машину, 0,1 с уже вторую, кто-то стреляет, кого-то догоняют, через секунду только что две чёрные машины оказываются покрыты равномерным слоем толстой пыли. Короче, перебор.

И это при том, что сами спецэффекты поставлены на высшем уровне!

Можно сказать, чтоб и сюжет сделали прозрачнее и кое-каких актеров подобрали, но общее впечатление от новой серии самое благоприятное.

Отдельная похвала Мени Пени, которая в последней серии выглядит лучше, чем 5 серий назад.

Ну что можно сказать о 22 второй части Бондианы? А ничего. Ничего хорошего. Когда я просмотрел «Казино Рояль» я был просто вдохновлен и приятно удивлен тем, какой Бонд получился из голубоглазого англичанина Крейга. В том фильме все было потрясающе. Подбор актеров, спецэффекты, сюжет, кстати о нем. несмотря на два с лишним часа, картина не дает повода заскучать, чего нельзя сказать о части 22. Единственное, что не в ней привлекает внимание так это только экшн-сцены да и то они в скором времени начинают надоедать. Такое чувство, что фильм не прошел чистки, то есть не были удалены какие-то дефекты и все худшее и не удавшееся так и вышло на большой экран.

Далее об актерах.

На роль девушки Бонда была выбрана наша соотечественница Ольга Куриленко, и, на мой взгляд, это была самой большой ошибкой Кванта. Безликая героиня весь фильм говорит только о мести и все. Ничего более. В ней нет индивидуальности, которая была в той же Еве Грин. А Ольга пустышка, каких много.

Далее сюжет, знаете я так не понял что за организация такая «Квант милосердия». Что она делает и зачем она нужна не понятно.

В общем, фильм на уровне Бонда потерпел неудачу, так что только

5 из 10

Будем ждать следующей части.

На премьеру очередного этапа в киноэпопеи про камрада Джеймса Бонда — «Квант милосердия» (Quantum of Solace) попал в числе первых.

Ну что я могу сказать? Отличный экшн, минимум соплей, все в стиле бондианы — очень тоже ничего. То, что они решили переснять всю серию, начиная с самого начала («Казино рояль»), по моему, только хорошо. И Дениэл Крейг, которого я не особо-то и люблю в качестве актера, тем не менее, неплохо вписался в бодрого Бонда, который что-то там еще чуйствует и даже местами переживает (но как раз совсем немного, чтобы зрители не начали скучать).

2 часа смотрел, в общем-то, не отвлекаясь — было на что. Правда, слега смутило отсутствие аццки-злого главного плохого героя, но потом камрады напомнили мне, что поначалу Бонд жог напалмом тайную организацию «Спектр», а потому все, вроде бы, по смыслу и я перестал переживать на эту тему.

В общем — крайне рекомендую в хороший кинотеатр. Опасайтесь только жруще-хрустяще-рыгающих боевых человекоподобных имбицилов — если повезет, фильм оставит только приятные впечатления. Я уверен.

Приятного кинопростомотра!

Начну с того, что я никогда не был настоящим поклонником «бондианы» — ни кинематографической, ни литературной. В детстве я посмотрел в общей сложности около десятка киносерий шпионской эпопеи, причем практически со всеми исполнителями роли агента 007 (Шон Коннери, Роджер Мур, Тимоти Далтон и Пирс Броснан). Причем, несмотря на запойную увлеченность в то время боевиками любого уровня, фильмы про Бонда упорно не хотели производить на меня сильного впечатления. По-настоящему понравилась, пожалуй, только лента «Никогда не говори никогда», но и то она никогда не входила в официальную «бондиану» и считалась своеобразной пародией на популярный киносериал. В конечном итоге, я вообще потерял интерес к похождениям бравого агента, посмотрев «Золотой глаз», и восприняв его, как зрелищно-забавную чушь и не более того.

Но, как и у многих зрителей во всем мире, мое отношение к Бонду переменилось после «Казино Рояль». Я шел на фильм просто ради любопытства — посмотреть на нового исполнителя агента 007, а выходил из зала в состоянии дикого восторга! Почти что неизвестный для меня Дэниэл Крэйг автоматически стал одним из любимых актеров. В фильме понравилось абсолютно все: сюжет, персонажи, экшен, стиль… Это уже не была для меня бесконечная шпионская сказочка, непростительно затянувшаяся со времен «холодной войны». Я посмотрел настоящий мощный реалистичный драматический боевик и жаждал его продолжения.

«Квант милосердия» я ждал с огромным нетерпением. Я готов был восхвалять его еще до просмотра! И вот, наконец, я купил билет, сел смотреть и наслаждаться…и вышел через 2 часа откровенно разочарованный!

По сути своей, все неожиданные и незаурядные достоинства «Казино» в «Кванте» сошли на нет. Начнем с главного — с образа самого Бонда. После брутально-изящного перевоплощения респектабельного джентльмена в мачо с человеческими чувствами в картине Мартина Кэмпбелла, стараниями новой съемочной группы Бонд вдруг подвергся новой (на мой взгляд — абсолютно дурацкой) метаморфозе, представ в облике неуязвимого Терминатора с каменным лицом и невероятной живучестью. С одной стороны подобное изменение образа вроде как и оправдано сюжетом, как историей о человеке, беспощадно мстящем за смерть любимой женщины, но это отнюдь не объясняет фантастическую «неубиваемость» агента 007. Ведь что было здорово и интересно в Бонде в «Казино Рояль» — то, что он был показан уязвимым простым смертным человеком, которому можно причинить как душевную так и физическую боль. А в «Кванте» после смертельных стычек со всевозможными врагами, агент получает максимум пару малюсеньких царапин, от которых волшебным образом не остается и следа через пару минут. Поэтому резкий контраст между реалистичностью первой серии нового цикла и фантастичностью продолжения отнюдь не добавляет баллов новому фильму. Особенно учитывая то, что он является прямым продолжением «Казино» и должен был быть по логике вещей выдержан в том же стиле.

Впрочем, черт бы с ним, с правдоподобием, если б «Квант» обладал бы другими атрибутами хорошего боевика. В конце-то концов, реалистичность никогда не была верной спутницей классической «бондианы». Только вот новый фильм доверили снимать людям, которым, в принципе было неинтересно создавать экшен. При всем моем уважении к режиссеру Марку Форстеру, постановщику одного из моих любимых фильмов «Бал монстров», осмелюсь предположить, что боевики его мало интересует. Наверное поэтому Форстер никогда их и не снимал до «Кванта». Честное слово, во время просмотра у меня создавалось впечатление, что режиссеру было скучно работать над хореографией экшена и постановкой трюков и его не особо волновала зрелищность конечного результата. Форстер зарекомендовал себя в мире кино как интеллектуальный творец и, похоже, плохо понимал, как он может применить свой талант постановщика к жанру шпионского боевика. Вот и не получилось на выходе ни хорошего экшена, ни настоящей драмы.

Отдельно камень в огород хочется швырнуть и оператору Роберто Шэферу. Будучи постоянным партнером по съемочному процессу Марка Форстера (кроме «Кванта» у них 7 совместно сделанных фильмов), Шэфер тоже никогда не снимал стопроцентных ураганных боевиков и с поставленной задачей не справился. Спрашивается, зачем тратить кучу денег на дорогущие сложные трюки, если оператор снимает их очень сумбурно и некрасиво, а монтажер окончательно гробит эти сцены топорной клиповой нарезкой? Так и хочется после этого задать вопрос: «Ребята, вы сами-то видели, что у вас получилось?»

Впрочем, даже после вопиющих с мой точки зрения промахов, я не хочу откровенно смешивать «Квант» с грязью. Есть все-таки в фильме какое-то неуловимое волшебное очарование, заставляющее если и не любить его, то все равно относится с должным уважением и снисходительно прощать все минусы. Может быть, в этом заслуга незабываемого «Казино Рояль», но Крэйг-Бонд все равно мне по душе и я знаю, что я пойду смотреть и следующую серию его похождений. Надеюсь, она будет лучше «Кванта».

Он был «нашим» агентом на протяжении более сорока лет. Мы верили ему, по первому же зову бежали в кинотеатр наслаждаться очередной серией бондианы. Мы надевали отцовский пиджак и хоть на миг желали почуствовать себя секретным суперагентом с двумя нулями в лицензии на убийство и с пистолетом в кармане. Мы просили у Деда Мороза на Новый год портативные реактивные двигатели для полётов и невидимую спортивную машину. Он был кумиром миллионов, он был идеалом мужчины, разбивающим женские сердца одной фразой и вражеские головы одним ударом. При звучании самого известного саундтрека тех времён мы уже знали, что сейчас в белый кружок на чёрном экране войдёт неприметный мужчина в смокинге, резко выстрелит «в нас», всё зальёт кровь и на экране выскочит великое «007».
Это Бонд, Джеймс Бонд.

Честно говоря, серии бондианы никогда не получали известнейших премий, они никогда не становились шедеврами кино, они были отдельно. И зрителей это устраивало. Так бы всё и шло до бесконечности, если бы пять лет назад мистер гламур Пирс Броснан не заявил о том, что более не будет сниматься в бондиане. Владельцы марки зашли в тупик, пока не пришла им в голову мысль позвать на роль тогда ещё не очень знаменитого английского актёра, голубоглазого мистера жесть Дэниела Крейга. Фанаты, естественно, обомлели, так как этот актёр вообще другого леса ёлка, но создатели 21 серии пошли на риск и решились оставить новоявленного агента. Учитывали ещё и то, что фильм-то будет про начало суперкарьеры супер агента, и, если что, можно будет всё списать на то, что Бонд был ещё молод, непонятлив, поэтому так и отличался от предыдущих образов. Но всё получилось так, как не планировали даже сами создатели — началась новая серия Бонда, даже не отличающаяся от предыдущих, а вообще другая. Признаюсь, что до сих пор «Казино Рояль» — лучшая, на мой взгляд, из всех 22 серий о мистере 007. Теперь вы понимаете, с каким возбуждением все ждали выхода 22 (счастливое число) фильма серии. Жару добавили и яркие постеры и ролики. И вот, седьмого ноября 2008 года фанатеющие жители планеты отправились в кинотеатры, дабы узреть великое. И что же они увидели, с такими блестящими предпосылками, с такими актёрами, с таким бюджетом, наконец (а что — $200 000 000 не шутка)? Об этом — по порядку:

Режиссёр
Очень многие до выхода фильма считали, что смена режиссёра не пойдёт фильму на пользу, и я, честно говоря, придерживался того же мнения. Марк Форстер не экшновский режиссёр. Конечно, я благодарен мастеру за «Волшебную страну», мой любимый фильм с Джонни Деппом, да и «Персонаж» — оригинальное кино, но не способен, на мой взгляд, режиссёр, до этого момента снимавший лишь степенные драмы и алгоритмичные комедии, с первого раза создать шедевр боевика, да ещё и 22-й сиквел (т. е. есть, с чем сравнивать). Так что режиссёр не сделал чего-то невероятного, да и никаких оригинальных задумок нет. Но об этом — ниже. Моё мнение — лучше бы доверили Мартину Кэмпбеллу, уверен, у него бы лучше получилось.

Актёры
Дэниел Крейг — голубоглазый красавец, типаж которого отличается от предыдущих Бондов, всё тот же, каким был в конце «Казино Рояль». Но в том-то и дело, что он не развивается морально, как в «Казино Рояль» (о да — он не убил паренька в Казани в конце фильма! Конечно, просто невероятная эволюция личности), он остаётся тем же в прямом смысле этого слова. То есть скорбящим по своей канувшей в лифте в пучину подружке. Только вот скорбит он не на лавочке в чёрном платочке, а с пистолетом и диким желанием хоть кого-нибудь грохнуть. А как известно, главное только захотеть… Вот этим-то Дэнни и занимается на протяжении всего фильма.

Ольга Куриленко — в титрах нашёл её в параграфе «актёры». Думаю, перебор. Максимум, что дал бы ей я, — девушка для обложки. Не знаю, есть ли у неё образование (хотя бы среднее — по-английски бы без акцента выучилась говорить, а то стыдно ведь), но её игра в этом фильме как обычно — никак. Уж не знаю, как она прорвалась в Голливуд, но интуиция подсказывает… Тем более, мы уже видели её прелести в «Хитмен» и ножки в «Макс Пейн».

Зло, сиречь Матье Амальрик, Анатоль Таубман и Джеспер Кристенсен — вообще таким комичным зло я не видел никогда. Один — пучеглазый паренёк, которого в детстве мучил старший брат, а в школе хулиганы запирали в шкафчик (он именно такое впечатление производит), изо всех сил пытается сделать хоть что-нибудь умно-коварное, но у него получается лишь подленько подставлять Бонду подножки. Второй — его «правая рука», не знаю откуда растущая, с ирокезом а-ля у меня нет денег на салон. Третий — постоянно улыбающийся умник, в середине фильма, судя по всему, забивший на все свои преступные дела и решивший окунуться в «Тоску» (для интеллигенции: «Тоска» — итальянская опера, а не тоска — ударение на первый слог). Он пытается изображать мафиозного босса, но получается что-то не очень. Здесь у Зла ещё и глупая цель — то ли нефть (если не она, то что они залили в героиню Джеммы Артертон), то ли вода, отнятаю у бедных, обманутых и коммунизмом, и США южно-американцев. Естественно, их и косит Бонд. Чуть не забыл диктатора в исполнении Хоакина Косио. У того лишь три интереса в жизни: где бы подиктаторствовать, где бы выпить пива и кого бы изнасиловать.

Джанкарло Джаннини — не понимаю вообще, зачем его в фильм включили. Считаю, что он был не нужен, ибо единственное, что сделал его герой в фильме, — угостил Бонда дешёвым вином и умер.
Про других актёров рассказывать не буду.

Сюжет
Да в таких фильмах сюжет не важен — главное для создателей зрелищность.

Итог. Есть такое явление в мировом кинематографе: всё вроде бы в фильме есть — и главный герой — секс-символ, и сумасшедший экшн, и декорации, спецеффекты, звук, даже драматизм присутствует, — но вот пусто в сердце при промотре, и ничего с этим не поделаешь.
Обидно, ведь вполне в силах создателей было снять продолжение, ничем не уступающее «Казино Рояль».

4 из 10
P.S. Я, конечно, не настаиваю, но всё же Куриленко — пока первая девушка Бонда, не имевшая с ним… м-м… сексуальных сношений.

агент 007 умер… да здравствует новый Бонд!

Как вы песню назовете…

Знаете, в прошлый раз полностью загасить классического Бонда не удалось. Он еще играл в карты, фирменно представлялся и вообще, соответствовал стилю элегантного агента. «Другой способ умереть» — вот как переводится название заглавной (причем, совсем неплохой) композиции. Если вы помните, отступление от основной Бондианы началось еще в фильме «Умри, но не сейчас». И это название, как пророчество или совпадение (а, может и все было сделано намеренно) точно, как свидетельство о смерти предсказало (подтвердило) конец классики. Это первый шаг «Бонда 2,0». Надеюсь, к следующей части все учтут.

Сам фильм

Такого неубедительного злодея в кино я давно не видел. Он вызвал у меня только насмешку, ровно как и две новые подружки Бонда. Но, давайте о приятном, так как вышеописанное — дело вкуса.

Сюжет заверчен, закручен, заморочен. Впервые в бондиане я так до конца и не понял темы. Суперсекретная организация гоняется то ли за нефтью (привет «И Целого мира мало», то ли за водой. И так же в пустыне (привет «Шпион, который меня любил»). Ну а про откровеннейшую ссылку на эталонный «Голдфингер» я говорить не стану. Знаете, еще что, Казань — самый неподходящий город для разведки. Он не особо большой, неудобно расположен и уж точно не подходит для места отдыха шпионов/террористов. Так же, смею заметить, что совсем непонятная беготня по земному шару приятно радует глаз. Ну нельзя в бондиане держать все действие в одном месте! Надо менять декорации, менять обстановку. Так что, тут все грамотно.

Ох уж, этот экшен!

Еще, я затаивал дыхание трижды: сначала, когда Aston Martin мчится от двух злодейских Alfa Romeo. Сцена снята очень зрелищно, красиво и многобюджетно. Видно, что эту сцену снимали долго, с должным терпением, усердием и старанием.

Вторая впечатляющая сцена — дизайн главных титров. Тут все сделано очень красиво, компьютерные приемы впечатлили.

Ну и третья сцена — драка на канатах. Все сделано очень напряженно и красиво.

Странно…

Мне было странно слышать, что, якобы Бонд теперь получая удары ходит со следами побоев, с царапинами и прочими увечьями…. А что, в других фильмах этого сериала такого не было? А «Лицензия на Убийство»? А «Завтра не умрет никогда»? Так что, тут не о чем спорить.

А еще страннее мне было слышать о том, что тут Бонд. Способен на чувства. Знаете, мне кажется, что раньше (при Броснане) он был и то более эмоциональный.

Главные ошибки

В целом, отличная попытка снять фильм в стиле «Бонд 2,0». Единственные промахи — нет коронной фразы: «Бонд…» или «Водка с Мартини….».

А второй промах — катастрофически мало «бондовской музыки». Неужели Дэвид Арнольд от этого устал? Или ему было дано распоряжение создать что-то новое и резко порвать со старым.

А, пока без этих вещей —

8 из 10

Вердикт: крепкое кино, но немного короткое и где-то сыроватое, недоработанное.

Вполне естественно, что за несколько десятков лет образ Джеймса Бонда эволюционировал и развивался вместе с обществом. Но Джеймс Бонд должен оставаться Джеймсом Бондом, а не превращаться в сомнительных полукарикатурных персонажей. Как истинного поклонника бондианы меня крайне обидело, как обошлись создатели с агентом Её Величества.

Бонд превратился в бездушную машину для бойни, бесконечные драки вытеснили витиеватый сюжет. У Бонда не осталось мозга — он может только убивать. А где же очаровательная консервативность 007? Ее не осталось даже в костюмах! Где ум и смекалка, где тонкий юмор? Где шарм? Где БОНД?

Сюжет скучный, неинтересный и вялый. Никаких логических цепочек, никаких неожиданных поворотов, ничего захватывающего, ничего заставляющего следить за мыслью. Пустота.

Подружка Бонда, которая подружкой-то и не является. Ну таков уж образ Бонда — он тот еще серцеед и соблазнитель. И в предыдущих сериях создатели так умело и очаровательно раскрывали эти его качества! Без этого немыслим Бонд!

Думаю, тем, кто не является поклонником бондианы, фильм понравится — качественная картинка, достойная операторская работа, впечатляющая музыка, хорошая игра Крейга. А почитателям киносериала желаю скорей утереть слёзы…

Из кинотеатра я выходила обиженной.

Большинство серий об агенте Бонде лично для меня сводятся к одной и той же концепции: сначала ждал, потом посмотрел — порадовался — повосхищался, затем забыл и начал ждать следующий проект (благо делают их с завидной регулярностью). И этот фильм не стал исключением.

Не подумайте, что «Квант милосердия» такой плохой и провальный фильм. Совсем нет. Как и другие фильмы о Бонде, он получился ярким и зрелищным.

Дэниэл Крэйг в образе непобедимого агента порадовал, как и в прошлый раз. Так что еще раз скажу, что актера на главную роль подобрали хорошо. Образ нового агента 007 получился в духе современного времени, он так же хорошо дерется, управляется с оружием, соблазняет женщин, но и стал более драйвовым, если можно так выразиться. Посмотрите на его драки и бег по крышам — и вы поймете, о чем я говорю. Правда, лоска, который был у его предшественников, новому агенту все-таки не хватает. Да и всякими суперагентскими штучками его обделили.

Экшена фильму тоже не занимать. Фильм просто поразил своим размахом. И я говорю не о куче стран, в которых побывал бравый агент. В новом фильме Джеймс Бонд лихо водит автомобиль, умело управляет самолетом и катером, мастерски бегает по крышам и крушит все и всех на земле и даже под землей. Все это происходит в динамике, как зритель и любит. Так что в новой части Бонд разве что только в космосе не побывал, а так мы увидели его мастерство и на суше, и на море, и в воздухе.

В общем, к главному герою и экшену претензий нет. Здесь фильм оправдал ожидания.

В остальном дела обстоят немного хуже. История получилась тоже интересной, с кучей интриг, заговоров, тайных связей и ловушек. Так что в принципе есть на что посмотреть. Но почему-то меня это не очень впечатлило, сам не знаю почему, ведь видно, что над сюжетом работали. Правда, замысел с захватом водных ресурсов показался довольно странным: ну то, что вода в пустыне жизненно необходима — это понятно, но вот что можно поиметь за счет нее с бедных жителей этой страны, остается вопросом.

Главный злодей получился неплохим и сыгран был тоже неплохо. Конечно, это не суперзлодей, но для предпринимателя его хватит. Но эмоций никаких не вызвал.

А вот насчет Ольги Куриленко мнение вышло плачевное. Прежде всего, почти приятно было услышать ее собственный голос в фильме (пусть и акцент очень сильно чувствовался), ведь на русском она сама себя дублировала. Но с другой стороны, когда у всех голоса нормальные, ее речь все-таки выделяется на общем фоне и немного раздражает. В фильме, по сравнению с предыдущими подружками Бонда, она выглядела все-таки очень бледно. Да и сам образ, пусть и со своей трагической историей, вышел совсем не таким, как я ожидал. В общем, до Веспер она не дотягивает. До других девушек Бонда тоже. Даже постельной сценой зрителя не порадовали. А ведь учитывая другие работы актрисы, могли бы сделать впечатляющий эпизод. Правда, рейтинг фильма был бы уже не PG-13.

В итоге: не стоит сравнивать нового агента с предшественниками, ведь они сильно отличаются. Это уже новая серия с новым героем, и воспринимать ее надо, отрешившись от прошлых частей. Так что попытки напомнить прошлое (заставка по-Бондовски и девушка, покрытая нефтью аля «Голдфингер») смотрятся как минимум жалко. Ну а для боевика с крутым главным героем и экшен-сценами он и так не плох.

7 из 10