alexey2sellИдея хорошая, реализация — не очень, картинка супер
Минус фильма в том что он слишком метафоричный, сюжет которого работает в вакууме, а не в реальности.
Меня хватило только на первые 20 минут, и за это время было достаточное кол-во ляпов и бесящих моментов.
1) Митинг, на который сразу прибежали омоновцы раскидывая людей. Ну, обычно так не бывает, сперва будет мирно и попросят уйти, разойтись с акции, и не заметить огромную толпу космонавтов которые бегут с враждебными намерениями проблематично. Сделано эффектно, но крайне не реалистично. Не говоря уже о том, что у нас такого формата акции особо не проводятся. Так же вымораживает как к этому припаяли эту Фею. Бестолковая дура, которая видимо этим занимается потому что прикольно. Это дискредитирует реальных активистов, которые борются с более насущными проблемами в РФ.
2) Разработка игр так не проходит. Точнее, она могла проводится в 2004 году, когда ещё имело смысл при том курсе доллара делать игру на внутренний рынок и переживать, а что скажут об этом в новостях. В настоящее время игру может ждать коммерческий успех только если изначально ориентироваться на международный релиз, желательно скрывая от мира, что разработчик из России. Хороший пример компания OwlCat которые выпустили Pathfinder: the kingmaker.
3) VR игры и обычные — это разные платформы, разный экспириенс. Проблематично делать сразу на две парадигмы, чтобы сделать хорошо и там и там. Причём рынок VR слаборазвит, мало у кого есть шлемы. То как видится эта игра — для VR шлемов ориентированная на внутренний российский рынок и с тематикой времён татаро-монгольского ига с иконами и христианством. Мягко сказать, такое не сработает, нерентабельно, ни один инвестор в здравом уме не даст на это денег. Посему, абсолютно нерабочая концепция.
4) Не хочу показаться занудой, но для качественных текстур, недостаточно прийти в полутёмный храм и сделать несколько снимков.
Дальше смотреть не стал, постоянное ощущение «не верю» в происходящее. К сожалению, воспринимать фильм как задумывали создатели, видимо нужно не играть в игры, не знать как может происходить процесс их создания. Но тогда не понятно для кого все эти реверансы и заголовок про русского Кодзиму, который кроме геймеров не поймёт?
Но за то что стоит похвалить — снято очень круто, операторская работа на высоте.
Показать всю рецензию thebear08
Не верю.
Пора бы понять и принять тот факт, что большинство наших фильмов, имеющих красивую обложку, либо массивную пиар компанию, за этой обложкой ничего собственно не имеют. Хотя попытки не перестают предпринимать и яркий тому пример фильм «Фея».
Основная проблема фильма, по моему субъективному мнению, заключается в шаблонности и картинности всех персонажей, которых вам покажут. Доморощенные «фашики», «фемки» и тд выглядят так, словно сошли с классических карикатурных обложек, мотивация персонажей прописана на уровне… а вы знаете, она вообще не прописана. Депутат здесь — некомпетентная и с царскими замашками, феминистки — недалекие и оторванные от реального мира, нацисты — «я начал убивать людей, потому что с детства играю в компьютерную игру про древнерусского героя!», нет, ну вы серьезно? это мотивация пойти убивать людей? Любой персонаж существует в сферическом вакууме, действия его не ничем обоснованы, все шаги уже заранее известны.
С точки зрения сюжета — как по мне он более чем предсказуемый и благодаря этому фильм становится невероятно затянутым (прошу заметить хронометраж идет более 2 часов). Основная сюжетная линия, которую тянут, словно кота за яйца, через весь фильм, опять же ничем не подкреплена с точки зрения главного героя. «Я успешный геймдев, я люблю бухать, клубы, распутных баб» и тут на тебе — целью моей жизни становится замена «правильная реставрация»! Вы, конечно простите меня, но бредовей я ничего не слышал. По ходу действия, режиссер, всеми правдами и неправдами, пытается вывести тебя хоть на какие-либо эмоции — все зря, персонажам этого фильма сопереживать не хочется, ибо ты не веришь в происходящее. Этому совершенно не помогает саунд, вставленный в моменты «пускания слезы». Даже брошенный щенок, которого находит главный герой — вы часто встречаете в центре Москвы выброшенных на улицу корги? Ну вот и я о том же.
Как итог — советовать кому то данный фильм? Ну знаете, мне кажется на 2,5 часа можно найти занятие интереснее.
5 из 10
Показать всю рецензию lis.280890@gmail.com
Не всякое искусство должно быть понято
Не хотелось бы обобщать и говорить, что российское кино это особый вид искусства, но тут ситуация как будто только этого и требует.
По ходу просмотра, корый нужно заметить длится не много-не мало, а аж целых два с половиной часа, постоянно возникают вопросы, но ответов на них так и не находится. Тут и вопросы к сюжету, в котором сложно углядеть главную линию, и вопросы к героям, которые совершенно не раскрываются, и вопросы к истории, и даже вопросы о том почему детям можно кричать в реанимации, почему продолжает работу метро во время операции перехвата и кто выкидывает на улицу щенков корги.
Фильм пестрит стереотипами и несоответствиями. Если мы видим активистку, то обязательно с розовыми волосами, живущую в коммунальной квартире, если видим следователя, то это дерзкий и невоспитанный служитель закона, а если в кадре секретарь, то это обязательно угловатая и глупая девушка. Всё время просмотра автор кино как бы намекает тебе, что ты глуп и без строгой указки разобраться кто плохой, а кто хороший ты не сможешь.
Молчаливая девочка, малолетние нацисты, сочувствующий реаниматолог с успокоительными речами, чистая душа вегетарианки, иконы и лик Господне — всё это больше напоминает ярмарку толерантности, в которой каждый может выбрать то, что не будет оскорблять его чувств.
Главный герой, если всё же он был главным, в исполнении прекрасного Константина Хабенского, претерпевает видимые изменения по ходу фильма, но причину этих изменений углядеть не удаётся. Единственное на что остаётся ссылаться — сеанс сомнительного регрессолога, который всё же больше напоминает сеанс шарлатана-психолога из нулевых.
Гротеск и фантасмагория. Создатели фильма, разумеется, не обещали показать картину, основанную на реальных событиях, но всё же действие происходит в настоящем времени и для большего доверия зрителя было бы неплохо сей факт учитывать.
Красота спасёт мир, говорил Фёдор Михайлович. Любовь спасёт мир, говорит главный герой фильма Фея, но кто кого любит и любит ли вообще остаётся неразгаданной загадкой.
Из хорошего можно отметить: игру главных героев, прекрасные декорации, отличную графику и пожалуй на этом всё.
5 из 10
Показать всю рецензию
КачнувшийсяРеинкарнация в доступности восприятия
Да кто есть кто, да кто был кем? — мы никогда не знаем.
С ума сошли генетики от ген и хромосом!
Быть может, тот облезлый кот был раньше негодяем,
А этот милый человек был раньше добрым псом...
...Пускай живёшь ты дворником, родишься вновь — прорабом,
А после из прораба до министра дорастёшь,
Но если туп, как дерево, — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.
Машина есть - счастлив. Квартиру имеешь - крышей обеспечен. Жена или муж греют теплом - красавчик. Работа по душе - горе не знаешь. Купюры эквивалентом времени - жизнь удалась. Что нужно ещё? Тусить - пока годами молод, кувыркаться путешествиями - наслаждаясь красотами мира, вкладываться деньгами излишек в проекты - почему бы и нет. Ну и так далее. Персонаж Константина Хабенского успешен. Многое есть. А кой от чего уже пришлось даже отказаться. Он разработчик игр виртуальной реальности и денежный дождь изливается на него не прекращаясь. И сегодня капает, и завтра, и послезавтра, и потом опять...
Неожиданная встреча переворачивает обычный, размеренный уклад где утром работа, а вечером кислотная дискотека с длинноногими фуриями в кураже... Провидение искушающей осмысленностью себя в мире. Ты - это только ты? Ты - это только здесь и сейчас? А может быть ни так? Может быть всё гораздо сложнее? Ты - это полёт души в веках. С остановками в эпохах. С застреванием в телах, в конкретном теле. Ну, кто, например? Какой-нибудь там Савелий, сын Петров из Малой Ковыряевки двумя-тремя столетиями 'в минусе'? А если масштаб на порядок-другой выше? Ну, скажем, Андрей Рублёв... Как Вам такое?
Да ну. Да что Вы? Кто же в это поверит? Вот-вот. И даже 'Костя Хабенский' усомнился. А ему регрессивный гипноз сеансом погружения в себя, а ему амброзию приятных воспоминаний побудкой сознания... И покатило...
Владимир Семёнович Высоцкий достаточно легкомысленно и иронично подходил к вопросу перерождения человека в веках. Плодом насмешки стала 'Песня о переселении душ'. А вот Анна Меликян, режиссёр 'Феи', саркастических трюков под гитарные аккорды себе позволить не может. А тема, между тем, та же самая. Публике необходим качественный продукт. Ни на одну-две минуты в шутовстве смеха с эпатажем. Кино ведь, как правило, имеет более продолжительный хронометраж. И стало быть необходимо обеспечить пролог, с завихрениями драматургии, плавный переход в основную фазу с прописью действующей фактуры материала - будь то персонажи, эпоха, атрибутика значимого и кристаллизация основной мысли для наполнения пространства. Иначе, не стыковка. Иначе, упущение. Иначе, хрупкость конструкции. Получилось ли здесь? Да. Получилось.
'Кундун'(1997) Мартина Скорсезе приходит на память сравнительностью в приобщении к величайшей тайне. Есть ли она, это самая реинкарнация, или это только плод изысков фантазии духовных иерархов? Чтобы 'нащупать' себя прошлого, четырнадцатый Далай-Лама прошёл серьёзную систему 'тестов' учинённых ему монахами. В малом ребёнке искали воплощённую в новом теле душу. И обрели, выявили, распознали. Через вещи
'Фея' едва ли не 'Кундун' спустя годы. Впрочем, почему бы и нет. Масштаб личности тут не менее ярок. Андрей Рублёв глаголет с потомками. Спустя шесть столетий...
И в самом деле, как 'верстаются' наши судьбы? Один ли раз мы живём на белом свете или череда реинкарнаций со сменой истлевшей, обветшавшей за годы использования оболочкой многократна? А наши извечные спутники в веках... Наши друзья и недруги... Они всё те же и каждый раз новые. Угадываем ли мы их? Узнаём ли?
Картина 'разговаривает' со зрителем. Картина пробуждает мысли. Невольные ассоциации возникают сами собой. Мыслимые и очерчиваемые автором границы, раздвигаются кадровой круговертью сцен. Совершенно иначе начинаешь смотреть на происходящее соотнося нынешнее со вчерашним, перебрасывая мостки в будущее.
7 из 10
Показать всю рецензию julechkaaym
Многогранный фильм для тех, кто любит кино ощущать, а не анализировать
Фея... надо же. Открываю для себя все новые интереснейшие фильмы. Фильмы которые смотришь с полным погружением, после которых задумываешься. Необычные и от этого привлекающие...
...Научись улетать во Вселенную, сквозь облака...это помогает...
Всегда задумываюсь, что же именно меня цепляет в том или ином фильме... Что же это в Фее? Хм... думаю, фильм, который получился это - команда, которая сработала как один организм. Все в нем на своих местах. Ты не выпадаешь из фильма. Он такой самобытный, многослойный, неординарный, при этом очень близок к жизни, к ценностям и проблемам современного общества. Неоднозначный герой, для меня это всегда плюс, мне нравится за такими наблюдать. Бизнесмен, бунтарь, игрок, творец... и она... чистота, жизнелюбие, искренность... они чувствуют друг друга, где-то глубоко внутри, будто их что-то связывает, хоть нынешний мир и ставит это под сомнение. Они договорились не терять друг друга когда-то давно... это лишь одна грань истории...
В этом фильме каждый видит свое, автор даёт свободу и множественность вариаций на что и под каким углом можно смотреть, он не ведёт зрителя за ручку и не говорит постоянно где мы и что должны ощущать. Каждый может обращать внимание на любую грань этой многогранной истории. Этих граней там действительно много и хотя бы от этого фильм не является плохим или хорошим. Фильм 'Фея' погружает в себя, если ему это позволить сделать. Это фильм-настроение, фильм-атмосфера. Такие надо просто ощущать и не анализировать.
Да, это не массовый продукт, но от этого ценность фильма для меня не падает, он будто рассказывает историю лично тебе и никому больше.
Фильм Анны Меликян, 2020
Показать всю рецензию Александр Попов
Промах на промахе дает хит?
Даже не знаю, что сказать. Не досмотрел. Безусловно, это коммерческое кино, прикидывающееся авторским. Такой артхаус для бедных мозгами. Хабенский, конечно, играет хорошо: его персонаж отвратителен своим цинизмом и снобизмом, но остальные исполнители выдают насквозь клишированную игру. Выдумка, что православие в современной России подобно виртуальной реальности и концептуально близко скинхедам, - смело, спорно, но не имеет отношения к действительности (скинхеды – сплошь родноверы, а православие как раз есть то, что отрезвляет от виртуальности греха, возвращая к действительности созданного Богом мира).
Что же касается идеи реинкарнации Рублева в циничном герое Хабенского, - то это просто смешно, даже не верится, что режиссер это серьезно. В любом случае Меликян хочет противопоставить то, что она понимает под христианским фундаментализмом, «нетерпимого» к Иному и якобы «уводящего» в мир грез, цветной, радужный мир этого самого Иного с его феминизмом, защитой прав животных, нью-эйджевским винегретом в головах и «жизнью на позитиве», без заморочек. «Феей» Меликян еще раз подтвердила постмодернистский статус своего кино, но то что казалось в «Звезде» критикой сегодняшнего положения вещей, в «Фее» выглядит апологией, а критика бьет совсем по противоположным целям – прежде всего по традиционализму.
Сделан фильм откровенно плохо, не подтягивая зрителя до своего уровня, но опускаясь до него, сценарная логика вроде бы есть, но пунктирная, петляющая в вихре тяжеловесных метафор, большинство которых, как уже было сказано, высосаны из пальца и не имеют отношения к действительности. Взявшись критиковать не Церковь, а само христианство, но ничего, видимо, не зная о его догматике, аскетике и гомолетике, Меликян промахнулась ровно также, как и с выбором всех исполнителей, кроме Хабенского. Однако главный просчет режиссера – в том, что фабула не скреплена клеем серьезной драматургии с завязкой, кульминацией, развязкой, в результате чего фильм можно бросить смотреть на любой минуте, при этом имея представление о нем в целом, что я и сделал. В любом случае двух-с-половиной часовой метраж был уж точно излишним.
Показать всю рецензию
turkevichAVФея, ну знаешь, такая, с крылышками
Неоднозначная картина. И вроде не плохое кино, и есть пища для мозгов, и форма есть, и стиль, и даже обмануть зрителя не пытаются… но удовольствия, как такового, не приносит. Нет катарсиса. История кончилась, но в душе она ничем не отозвалась, не оставила никакого следа, и даже философские мысли, заложенные в фильм, прошли как-то мимо. По касательной.
Что можно сказать с определённостью, так то, что это лента для просмотра только под подходящее настроение. Этакое меланхолично-безысходное настроение, такое, чтоб на стенку лезть хотелось. По-другому точно не зайдёт.
Что же, у меня было именно такое настроение.
Что можно сказать о достоинствах картины? На самом деле, не мало. Но и не так, чтобы уж очень много:
1. Сюжет. Над ним неплохо поработали. Завязка — цепляющая, буквально первые 5 минут захватывают зрителя полностью, дают ему мощный конфликт. Тут же дана и широкая экспозиция и достаточно быстрое, но в то же время точное, знакомство с героями. Всё дано очень понятно и доступно. Проще говоря, у фильма довольно низкий порог вхождения, правила игры обозначаются и принимаются предельно быстро. Говоря о развитии сюжета в дальнейшем — оно вполне закономерное, нет каких-то неожиданностей, всё вполне понятно, и даже предсказуемо. Но в тоже время логично. Развязка тоже дана неплохо.
2. Конфликты. Как я сказал выше, картина довольно быстро вводит ключевой конфликт. Важно, что этот конфликт многоуровневый. Он заключает в себе единство двух внешних конфликтов (главный герой создатель игры против группировки, использующей её символ и главный герой против общества, которое видит его игру источником экстремизма) и внутреннего конфликта (человечность главного героя против его эгоизма). И интересно в этой концепции то, что все эти конфликты взаимозависимы, исход внешних конфликтов влияет на внутренний и наоборот — исход внутреннего в какой-то мере меняет концепцию внешних конфликтов. Другие конфликты (скепсис и вера; любовь к дочери и обида на неё; попытки разобраться в своём отношении к Фее) в основном носят внутренний характер, и они тоже очень мощные.
3. Герои — радует, что создатели стараются избегать шаблонов. Стараются — потому что один шаблон всё-таки режет глаза (речь о персонаже Никиты Еленева). Остальные герои — очень интересны. Особенно (вполне ожидаемо) — главный герой. Очень сложный и многогранный персонаж с непростым противоречивым характером, выраженным конфликтом ценностей — и он очень хорошо раскрыт. Раскрыт через образы, через слова, через действия.
4. Актёрская игра. Тандем Константина Хабенского и Екатерины Агеевой — мега харизматичен. Остальные, в целом, тоже держатся на уровне.
На этом с достоинствами, пожалуй, всё.
Что касается недостатков? Они есть.
1. Затянутость. Главная проблема картины — это воистину конский хронометраж. Два с половиной часа! И проблема в том, что история маленькая. Для неё это нереально много времени. И из-за этого в фильме возникают пустоты, в которых герои просто ходят по кругу. Сюжет стопорится, и в итоге фильм просто утомляет. Потенциально интересная лента становится пресной, скучной. Фильм можно было смело сократить на час, и не просто без потери качества, а с его повышением.
2. Логические неувязки. Несмотря на, в целом, стройный сюжетный событийный ряд, есть несколько мест, в которых концы с концами не сходятся. Эмоции героев просто не имеют объяснения, их действия — непонятны. Не могу привести более конкретные примеры, потому что они спойлерят фильм.
3. Попытка замахнуться на недостижимое. Честно скажу — Тарковского не смотрел, для меня это пробел. Но фильм с таким пафосом пытается показать, насколько он глубоко философский, что невольно задаёшься вопросом: а почему собственно? Что в нём такого, чего нет в других картинах? И не найдя на него ответа понимаешь, что фильм просто перегибает палку, теряясь в собственном напускном благородстве.
4. Саундтрек. Проблема в том, что его мало, почти нет. А без него и настроение теряется, да и звуковые пустоты несколько раздражают.
5. Операторская работа. В ней есть определённые находки и фишки, но в основном она очень заурядна, а прыжки камеры и метания кадра в некоторых сценах попросту раздражают. Мечущийся из угла в угол кадр, да ещё и без причины, это не дело.
А что в итоге?
Хороший ли это фильм? Не знаю, не могу сказать точно. Наверное, всё-таки нет. Он определённо не плохой, но и не хороший. Если бы я подбирал более точное слово для определения, я бы сказал, что он скорее… сырой. В целом он просто недоработанный, словно черновик, который нужно было подвергнуть огранке и срезать лишнее. Но, увы, мы имеем только то, что имеем.
7 из 10
Показать всю рецензию precjiko82
Фильм, в котором смешалось все
В каждом новом фильме режиссера Анны Меликян мы видим необычную женщину, которая своими странностями меняет жизнь других. «Фея» не стала исключением.
Татьяна - актриса и активистка. Она случайно знакомится с успешным разработчиком игр и мечтает стать его ангелом-хранителем. Фильм раскрывает сразу три сложнейшие, проблемные темы — православие, русский фашизм и левый активизм. Все они объединены замысловатой интригой, в которой нашлось место иконам и компьютерным играм.
В «Фее» встречаются действительно любопытные образы и рифмы, поэтому можно получить как минимум эстетическое удовольствие. Меликян снимает невероятно талантливое кино, но с его смыслами почти все время хочется спорить. Мне кажется, что для адекватного восприятия «Феи», необходим серьезный уровень одухотворенности.
Отдельная сюжетная линия посвящена вопросу реинкарнации. Таня невзначай предполагает, что Евгений - это воплощение иконописца Андрея Рублёва. Чтобы узнать наверняка, герой посещает сеанс регрессивного гипноза. Параллельно с чудаковатой историей взаимоотношений людей из разных миров происходит жесточайшая серия преступлений неонацистской группировки, которая вдохновляется играми главного героя.
Фильм получился неидеальным и местами сложным для восприятия, но у него совершенно точно есть душа и большое сердце, как и у главной героини Тани. «Фея» заслуживает внимания и шанса быть увиденным и услышанным.
Показать всю рецензию Tata_Kononova
Выход из виртуального небытия
Единственная причина, по которой я решила написать положительную рецензию на этот фильм - это то, что в нём главный герой - это человеческая душа, не имеющая пола и тянущаяся к светлому даже во мраке капиталистического мира (или, как кому угодно, но как по мне - перед нами цивилизация голого чистогана, где происходит некий её разрыв или попытка разрыва шаблона в трансцендентальное, в миф). Да и главный персонаж, девушка из социальных низов, которую герой Константина Хабенского, этакий Кодзима, называет Феей.
В мир, переходящий в интерактивную реальность, мир глубоко больной, с размытыми реальными ценностями и кучей вымышленных, приходит к человеку его духовный брат или сестра из прошлой жизни, близнецовое пламя, которое не так легко почувствовать и очень легко послать, и даёт понять, что бытие - это не только выстраивание игрового рынка в реальности постмодерна, но и чудеса обыденности, красота мира, умение сочувствовать и любить. Фея входит в жизнь героя, и герой преображается. Это могла бы быть мыльная опера про любовь, но получилось: недо-психологический триллер, недо-мелодрама, недо-артхаус, недо-драма. Солянка жанров явно неудачна, сценарий больше склоняется к остросоциальному артхаусу, где Андрей Рублев перевернулся бы в гробу.
С логикой тут очень туго у самих персонажей. Герой - реинкарнация Андрея Рублева и создатель исторической компьютерной игрушки, вдруг начинает читать по-церковнославянски после сеанса регрессивного гипноза (проходящего в какой-то убитой квартире на окраине Москвы). Единственное прямое попадание - детально проработанный быт феи и очень убедительная, натуралистичная игра Екатерины Агеевой. Женский быт, поедание роллов под телевизор - всё очень точно подмечено и схвачено.
Хороша сцена, где Таня (Агеева) учит дочку Евгения (Хабенского) отпускать проблемы в космос. Красиво. Есть в этом что-то.
Ну и сама идея с реинкарнацией на русской почве обыгрывается вполне интересно. Разок посмотреть стоит. Множество деталей (рисунки, письмена, гипноз и т.д.) удачно сшивают всю эту невнятицу.
И, что самое главное, есть жизнь, лирика и миф в этом фильме. Есть душа. И фильм вызывает абсолютно живые эмоции, ему веришь. Что еще хорошо, так это то, что здесь есть подлинный трагизм. За каждым персонажем стоит история. Нет статистов. Есть судьбы, их скрещения и невымышленная боль за каждым.
Поэтому разок посмотреть стоит, но:
6 из 10
Показать всю рецензию penny_wise
Не фея, а сказочная дура
Я люблю современное российское кино. Нет, не то, которое крутится в кинотеатрах и обеспечивает хлебом одного известного обзорщика, а качественное, умное и зачастую не широко известное. К этой когорте принадлежит и творчество Анны Меликян. Синопсис 'Феи' меня мало впечатлил, но, камон, ребят, Хабенский. Все говорят, что Макэвой офигенен, и смотрят все его фильмы, так вот у меня такая история с Константином Юрьевичем. Ну вы поняли, кого винить в потраченных двух с лишним часах. Географа Городецкого-Меглина-Шумейко-Рубенштейна.
Я не могу сказать, что фильм плох, местами он вполне занимателен, однако меня отвернули расставленные в нём акценты. Начнём с героини. По идее она должна быть как Динь-динь, мила, воздушна и прекрасна (роль обязывает). Но я давно не видела настолько глупой и бесячей героини. Таня инфантильна, глупа и наивна. С ходу она придумывает себе любовь, а потом сама же обижается на окружающих за то, что они не соответствуют картинке, нарисованной в её голове. Меня раздражала её улыбка, поверхностный взгляд на мир, манера говорить... Кстати, режиссёр буквально выпячивает её особенность: наша феечка Танечка активистка. Дело хорошее, но девочка решила быть самой бесполезной из существующих активисток. Да-да, тех самых, которые устраивают перформансы посреди музея, будто голая грудь со словом 'нет' резко прекратит домашнее насилие в стране. Проще говоря, наша героиня никакая не активистка, а бездельница со странными идеалами (жаль, ей никто не рассказал про фонды, петиции, сборы средств, митинги)... К тому же, героиня лицемерка. Сначала она кричит: 'Будь вегетарианцем, не ешь плоть', а буквально через пару сцен уминает суши с мёртвой рыбой. Танечка, это как-то не по-советски.
Евгения же нам, кажется, положено недолюбливать, только я не понимаю, за что. Абсолютно нормальный персонаж, с понятными требованиями и претензиями. В синопсисе его опрометчиво назвали русским Кодзимой, хотя на самом деле он просто грамотный дотошный бизнесмен, но это детали. На протяжении фильма он не вызывал у меня никакого негатива, напротив, я понимала его поступки. Хотя нет, конечно, давайте осуждать папашу, чья дочка сбежала через оживлённую проезжую часть к собаке, за нормальную реакцию на подобную выходку. Или грозить пальчиком, мол, какой нехороший, использует чужую трагедию для пиара. Открою секрет: не у всех людей есть время на большое сердце. Более того, меня не отпускала мысль, что я где-то видела точно такого же героя. И тут меня осенило: так это же минаевское 'Селфи' с тем же Хабенским! Тот же страдающий творец, которого почему-то надо недолюбливать за человеческое поведение, те же попытки измениться с невнятным осознанием в конце, да даже стиль одежды тот же! Интересно, кто у кого подсмотрел. И не на одной ли площадке снимались картины?
Некоторые сюжетные линии не доведены до логического финала. Пример: когда Евгений узнаёт, что у дела его жизни может быть печальное будущее в России, он почему-то либо не шибко расстраивается, либо режиссёр забил гвоздь в этот кусок сценария. В чём исход? Где финал? Линия обрублена на корню. И таких недомолвок, недокруток много, от чего после просмотра остаётся довольно горький осадок. У вас фильм идёт два с половиной часа, и вы не могли добавить ещё десять минут, чтобы завершить все сюжетные рамки?
Всё, что идёт после драки в метро, кажется мне безбожно лишним. Зачем эта ваниль с дочерью Евгения? Для чего финальная сцена? Чтобы спустить фею на землю? Но от этого она не перестанет быть дурой. Чтобы герой исправился? Так он и не был плохим. Всё превращается в какую-то нелепицу и несуразицу, и из довольно добротного, пусть и малость дырявого кино, становится типичной драмой. Жалко, я в этот фильм верила. Первые полчаса. Он не оставил абсолютно никакого послевкусия и желания размышлять. Он слишком прост и прямолинеен, хотя явно с претензией на искусство. С финальными титрами мне хотелось бы впасть в меланхолию и размышлять об увиденном, но в итоге я надеялась, что кто-то придёт ко мне и скажет: 'Фея, пойдём пожрём'.
Слабовато. Но за Константина Юрьевича, собаку и за то, что кино не стыдное, поставлю
6 из 10
Показать всю рецензию
Рецензии
-13 
Назад
В фильмы
На главную