Рецензии

Такой очень правильной цитатой можно описать главную причину любой войны, об ужасах которой и рассказывает фильм Сэма Мендеса «1917». В какие-то моменты ты можешь улыбнуться, в какие-то пустить слезу, но мысль о том, что война — это кошмар, который убивает в человеке главное — его личность — остаётся на протяжении всего просмотра.

Двое солдат — капрал Блейк и Скоттфилд должны доставить приказ об отмене отступления на другую часть фронта, проходя через вражеские территории, за 8 часов. Все понимают, что миссия — самоубийство, но помимо прямого приказа от генерала, приплетается и личный мотив — у Блейка в атакующем дивизионе родной брат. Если не получится доставить сообщение — весь полк настигнет трагическая смерть.

Героический подвиг остаётся недостаточно оценён во вселенной фильма, но вызывает восхищение у зрителей в реальном мире. Трудности с которыми сталкиваются герои, путь, который они проходят не столь ярок на словах, как на деле. «Быт войны», условия, в которых приходилось находиться людям, жестокость и беспредел, в полной мере передают сущность войны. Крысы, грязь, трупы и «мёртвые земли» заставляют зрителя подумать: «А стоит ли это того?» Каждый пройденный метр — целая история, маленькая деталь, создающая общую картину. Фильм приковывает к просмотру и не отпускает до конца, как камера, которая, как будто, идёт с героями от начала и до самого финала. В этом большая заслуга оператора, художников-постановщиков и специалистов по визуальным эффектам. Ты без сомнений веришь в правдоподобность происходящего, нервничаешь от каждого выстрела и появления врага. Немногочисленные перестрелки ярко врезаются в память и заставляют переживать за героя. Реальная война без излишнего приукрашивания и выдумок. Каждый выстрел заставляет тебя всё больше вжиматься в кресло. Операторская работа на высшем уровне. «Иллюзия одного кадра» дарит невероятный опыт при просмотре. Даже пытаясь найти монтажные склейки, это будет сделать довольно сложно. Плавные переходы, правильный подбор планов и ракурсов; даже представить сложно, сколько сил ушло у съёмочной группы ради такого результата. Работа-художника постановщика уже мною упоминалась, но не жалко повторить — в войну веришь, и от этого приходит понимание того, что война — это «вихрь смерти», разрушающий всё на своём пути.

Персонажей в фильме не очень много, по сути, два действующих лица и пара второстепенных героев, сыгранных известными актёрами, но обладающих слишком малым количеством экранного времени. Герои весь фильм идут от одного места к другому, преодолевая трудности, сталкиваясь с «немцами» больше не физически, а морально. Они их встречают всего пару раз, но чувство присутствия смертельно опасного врага остаётся весь фильм. Этим «1917» очень похож на «Дюнкерк» Нолана. Скоттфилд и Блейк шутят, рассказывают истории, обсуждают что-то, но не углубляются дальше. О героях известно мало, нету подробного анализа характеров героев и их поведения на войне. Этот эффект отстранённости, также использованные в фильме Кристофера Нолана, помогает лучше раскрыть идею фильма — на войне главное — выжить, а простые человеческие принципы, его личность, характер и индивидуальность отходят на второй план. Несмотря на то, что этот художественный приём работает, к героям ты не очень сильно привязываешься, хотя им ты сопереживаешь и сочувствуешь.

Пожалуй, это и есть главный недочёт фильма. «1917» — потрясающий визуальный аттракцион, с необычной съёмкой и правильными мыслями, но весь фильм — одно большое путешествие из точки А в точку Б. Невероятная история, которая произвела на меня впечатление, но точно не запомнится мне в первую очередь, благодаря героям или своему сюжету. От этого фильм не становится хуже, он всё ещё прекрасен, и я советую каждому, кто не посмотрел, сходить на него в кино. Один из моих любимых фильмов этого года.

9 из 10

«Если ты снимаешь кино о том, что война — это плохо, то зачем тогда вообще делать кино? Если это все, что ты хочешь сказать, — скажи это. Всего два слова: война — это плохо. То есть всего три слова. Хотя два слова будет еще лучше: война — плохо.» — Квентин Тарантино.

И это высказывание точно передаёт смысл нового фильма Сэма Мендеса. Война — плохо. Огромные воронки от бомб, земля пропитанная кровью, смешавшаяся с кусками обожжённого человеческого тела, в которых сидят крысы и съедают все до кости. Сэм Мендес специально делает так, чтобы зрителю некомфортно было смотреть на некоторые моменты войны (сцена, где рука героя Джорджа Маккея случайно провалилась в плоть убитого человека). Эти моменты напомнили режиссерские приемы таких деятелей, как Аронофски и Финчера, и эти моменты сильно погружают в события фильма. Сэм Мендес провёл огромную работу над организацией проекта, что доказывает его высокий уровень режиссуры.

Роджер Дикинс создал отличный визуальный аттракцион с композиционными контрастами. По предложению Сэма Мендеса снять фильм долгим планом (длинным кадром) или «одним дублем» для Роджера стал огромным наслаждением, что мы и видим в результате. Он создал сложнейшую схему операторских точек и перемещений, где каждый оператор и техник работает как слаженный механизм. Плюс в коллекцию фильмов снятых «одним дублем». Эммануэль Любецки немного потеснится. На мой взгляд, «Бегущий по лезвию 2049» все ещё лучшая работа у Роджера Дикинса, но как мы все знаем у него все картины потрясающе сняты. Особенно мне понравилась техническая составляющая с камерой, когда с крана снимают камеру и работают ручным способом. Если присматриваться к операторской работе, то будешь чувствовать себя, как будто ты проходишь курс обучения операторского ремесла. Это очень круто! Также и со светом. Свет Роджер использует крайне аккуратно и не перегибает с ним.

Джордж Маккэй очень здорово справился с драматической основой своего персонажа. Сопереживание работает на полную. Порой в некоторых сценах фильма ты чувствуешь, что капрал Скофилд не выдержит нагрузки и смертно упадёт. Как говорится какой режиссёр, такая и работа актёра! Маккэй эмоционально заставляет прочувствовать страх и безысходность героя на войне, и плюс ко всему на руку играет великолепная работа со светом и камерой, что придаёт кадру кинематографической магии и красоты.

Звуковые эффекты восхитительны. От свиста пуль до взрыва мины вы прекрасно прочувствуете атмосферу картины. Конечно же смотрите в IMAX, ведь эта лента делалась специально для IMAX-залов.

Совместная работа Сэма Мендеса, Роджера Дикинса и Ли Смита (монтажёр) прям затаскивает зрителя в окоп и на протяжении 2-х часов заставляет наблюдать за каждым действием солдат. Это титанический труд лучших людей в кинематографе. Композиционная составляющая безупречна. Томас Ньюман в точности передаёт напряженные моменты своей громкой и будоражащей композицией.

«1917» — безусловно выдающаяся картина, но никак не фильм года. Не то чтобы она мне не понравилась, нет, она прекрасна со всех сторон (с режиссёрской, визуальной, звуковой, технической и монтажной), но в ней не хватает некой идеи. Не хватает диалоговых сцен с обозначением этой самой идеи. Ведь Первая Мировая война — это империалистическая война за колонии. И ведь никому не нравилось идти воевать и погибать за чью-либо выгоду. С другой стороны эта история основана на рассказах деда режиссера (Сэма Мендеса) Альфреда Мендеса, которая несёт в себе антивоенное высказывание, в которой главный герой любой ценой должен успеть спасти множество жизней людей. «Время — наш главный враг». В любом случае я рекомендую посмотреть этот фильм. В особенности на большом экране в IMAX.

P.S. Дубляж отвратителен. При возможности смотреть строго в оригинале с субтитрами! Я уверен, что фильм ещё лучше себя покажет.

Один из самых талантливых Британских режиссёров Сэм Мендес и Британский мастер своего операторского дела Роджер Дикинс подарили миру великолепное военное кино, снять которое мало кто бы смог.

1917 не старается быть большим военно-историческим фильмом. Лента рассказывает очень личную историю конкретных людей. А потому постоянно следование камеры за персонажами не кажется «дешёвым трюком», ведь таким образом ты ощущаешь себя гораздо ближе к главным героям. Создаётся невероятное ощущение присутствия, причастности.

Помимо этого съёмка «одним планом» означает, что мы проживаем каждую секунду, каждый момент вместе с героями. Каким воспринимают время они, таким видим его и мы. В литературе это бы назвали единством времени, и оно тут отлично подчёркивает субъективность, личное переживание всего происходящего.

Провернуть такое может только невероятно талантливая и трудолюбивая съёмочная группа. Каждое движение героев в кадре, каждый поворот или наклон камеры — всё должно быть спланировано и выполнено без малейшей ошибки. Режиссёр, оператор, актёры от всех требовалась невероятная отдача и слаженная работа. В конечном итоге, их работу легко заметить и невозможно не выразить уважения

Как я уже упомянул 1917 — личное кино. Доставить приказ, который спасёт тысячу жизней. Звучит как хорошая мотивация для эпического кино. Но спасти жизнь брата, который служит в батальоне, который идёт в ловушку, это именно та мотивация, которой веришь. Та благодаря которой понимаешь, почему герои идут до конца. Личные ставки, чувство долга перед близкими — всё это причины, по которым чувствуется, что это кино про людей, а не про войну.

К слову, по жанру 1917 можно обозначить как триллер. Весь фильм сидишь на иголках, невероятно волнуешься за героев, чему безусловно помогает как и актёрская игра, так и неплохая музыка.

В конечном итоге могу сказать, что просмотр 1917 подарил мне невероятный опыт. Я чувствовал себя вовлечённым весь фильм. Причастным к событиям. Вместе с героями на их нелёгком пути от первого кадра до последнего.

Фильм сложно назвать военной драмой, скорее очень дорогим и качественным аттракционом. Ни в коем случае не в плохом смысле. Если любите погружаться в фильм, болеть за героев, грызть ногти в напряжённые моменты, а после фильма выходить с мыслью: «Ну и приключение я только что пережил», то этот фильм вам точно понравится.

10 из 10

Перед просмотром задайте себе один единственный вопрос: «Любите ли вы локальные фильмы о войне?». Советские ленты приучили нас к показу масштабных сражений, стойким характерам главных героев и драматичным моментам. Данное кино построено по другой схеме, хотя понемногу в ней есть от всего. Боевое наступление? Так вот же оно, за кадром. Стойкие характеры? Тоже есть, два солдата отправились без подкрепления, казалось бы, на верную смерть. Наличие драмы? Этого в финале в избытке. Но все эти элементы играют второстепенную роль. Чем же многим зрителям понравилась данная картина?

Сюжет. Первая мировая война. Младшим капралам Блейку и Скофилду поступает приказ явиться к генералу. Там они узнают, что разведка выяснила об укреплении немцев на выгодных рубежах. Командование одного из батальонов решило, что враг отступает, поэтому они готовятся к атаке. Солдаты должны догнать батальон и передать приказ об отмене наступления. Миссия осложняется тем, что среди наступающих человек есть брат Блейка…

Я прекрасно понимаю, что историю геройства можно рассказать по-разному. Но тут явно уместно выражение «у страха глаза велики». От ощущения нереальности происходящего трудно отделаться. Приказы часто выполняются с явной неохотой. Солдаты то совершают глупейшие действия, а затем демонстрируют чудеса неуязвимости (растяжки тут напоминают детские игрушки и не способны нанести какой-либо серьезный вред). То нам показывают выжженную мертвую зону, то на лугу спокойно пасется живая корова, а рядом стоит молочко в ведерке. Практически идиллия! Появление других воинов всегда выглядит, как неожиданное падение снега на голову. А еще Скофилд может пробежать почти половину пути спринтом без отдыха, в то время как противники не могут попасть в него из винтовки с пары метров. Во время этих замечательных сцен так и хотелось поддержать бойца воодушевляющей фразой «Беги, Скофилд, беги!», но я каким-то чудом сдержался. Впрочем, есть и несколько отличных и не менее запоминающихся сцен. Милый эпизод в доме с неожиданной встречей, жуткая сцена в реке и демонстрирование переполненного ранеными лазарет навевают невероятную тоску с грустными мыслями о тяжести войны.

Атмосфера. На протяжении всей ленты авторы придерживаются определенного стиля демонстрирования столкновения противоборствующих сторон. Фактически, чем начинается показ истории, тем же тематически он и заканчивается. Красивая история рассказана, сочная картинка показана, цикл завершен. Все по домам! Если говорить серьезно, то операторская работа заслуживает высшей оценки. Съемка длинными отрезками и последующее создание единого дубля — на 100% правильное решение. Расположение камеры за спинами солдат позволяет достичь невероятного эффекта погружения. Зритель будто проходит весь путь вместе с главными героями от начала и до конца. Способ подачи истории построен таким образом, что на актерскую игру обращаешь внимание в последнюю очередь. Но я все же выделил бы старания Джорджа Маккея (Скофилд). Он сумел передать нужные эмоции и невероятное напряжение, которые испытывал его герой во время «самоубийственной» миссии. А вот роль Бенедикта Камбербэтча (полковник МакКензи) вызвала у меня немалое удивление. Возникло ощущение, что его затащили в ленту просто для придания картине еще большей популярности. Сцена с участием его персонажа длится около 2 минут. Если актера заменить кем-нибудь другим, вы даже не увидите разницу.

Музыка. Шикарное музыкальное сопровождение правильно передает тревожные, волнительные или напряженные моменты во время выполнения приказа. Больше всего понравилась композиция «Come Back to Us», она великолепно подводит черту под историей. Спасибо Томасу Ньюману за проделанную работу.

Итог. Фильм нереально сильно переоценен. Он, безусловно, привносит свежесть в военную тематику. Все-таки существует не так уж много хороших фильмов о Первой мировой войне. Но правильно ли считать данную ленту фаворитом на премию «Оскар»? Вопрос как минимум спорный. С технической точки зрения в фильме все хорошо, а вот в плане сценария… Неужели в мире кинематографа было так мало достойных картин в этом году?

7 из 10

(72%), «эта война будет вестись до конца… до самого последнего солдата!»

В комнате слон, и я предпочитаю сразу обратить на него внимание — просмотр свежей ленты «1917» Сэма Мендеса — это в первую очередь ярчайший визуальный аттракцион. Поставлена, смонтирована и оформлена картина на практически недосягаемом уровне, и с этим необходимо считаться.

В комнате есть еще один слон, давайте и его обижать не станем — «1917» — кино о войне, которое не пытается ее романтизировать. Война — это страшно, война — это бессмысленно, война — это смерть.

В комнате нашелся последний слон. «1917» — картина о людях, в частности, о двух парнях, на чьи плечи возложили ответственность за жизни нескольких тысяч. Два маленьких человека, на черном поле бессмысленной брани идут предотвращать дальнейшее кровопролитие, рискуя всем.

На этих трех слонах стоит вся конструкция данного фильма. Это невероятно красивый и зрелищный, трогательный, эмоциональный и зубодробительно динамичный аттракцион, который может умело и уместно пугать, пробивать на слезы и даже заполнить зрительские пробелы в исторических познаниях.

Разбирать сюжет «1917» — задача в целом глупая и пустая. Как я уже писал выше, двое мальчуганов на протяжении всей ленты идут из точки А в точку Б. У них есть миссия, и от ее успешности многое зависит. Формально, на этом сухом синопсисе сюжет фильма заканчивается. Фокус в том, что это не делает его ни на грамм хуже. «1917» это тот редкий случай, когда «как» превалирует над «что». Форма в фильме настолько хороша, что его содержание немного уходит на второй план. Это все еще качественная военная постановка, которая следует всем необходимым канонам, не забывая про важные гуманистические посылы. Но все же основной шарм «1917» — в постановке. И поверьте, это стоит того, чтобы это увидеть на большом экране.

В этом году «1917» заслуженно участвовал в Оскаровской гонке. И пускай лента проиграла в основных номинациях, это все равно сильная картина, которая стоит каждой копейки, потраченной на билет. Не факт, что этот фильм войдет в историю классического кинематографа (хотя не исключено), но сейчас пропускать его не стоит.

9 из 10

There is only one way this war ends

Иногда, чтоб заработать награду, хватает одного новенького приема, но значит ли несколько «Оскаров», что фильм получился шедевром? Оператор Роджер Дикенс умеет снимать, прекрасно работает со светом и экспозицией, в кадре мелькают строгие, а порой неожиданные детали: подбитые бронемашины и падающие самолеты, ведро с молоком и разбухшие утопленники. И проблема не в том, что иногда это выглядит абсурдно — кажется, что стечений обстоятельств слишком много, а удача слишком благоволит главному герою. Проблема в том, что обилие сцен, этих невероятных ситуаций, скрывает от нас то, что действительно нужно преодолеть протагонистам. Им нужно проделать долгий и трудный путь, который в фильме умещается в полчаса пешком и десять минут в кузове грузовика. Фильм коверкает расстояния, рвет саму ткань пространства, если говорить пафосно, и получается, что пункт назначения будто на другом конце большой улицы, а за ближайшим поворотом может возникнуть все, что угодно, вплоть до целой колонны военных или снайпера, что не стреляет, пока кадр не встанет в нужном ракурсе. Пусть это некая вольность и ее можно простить. Вопрос тут в другом: а стоило ли брать идею похода для такого метода съемки? По моему скромному мнению нужно было увеличивать хронометраж или делать нечто более камерное.

Время — наш главный враг,- звучит слоган этого кинополотна. На самом деле, фраза более многогранная, чем думают многие. Мы не успеваем понять главных героев, я имею ввиду, хорошо понять, почувствовать душу британского солдата. Скофилд и Блейк: десяток пресных фактов на двоих. Сюжет их немного очеловечит, постарается показать их не просто деталью военной машины, но и друзьями, и спасителями, и теми, кто желает помочь гибнущему врагу, если выдается случай, да только немец никак не хочет понять все те проявления гуманизма, что падают на него, как манна. Немцы тут ради зрелища, не для хлеба и сострадания. Да, фрицы отступают, они боятся, но бывает ли так, чтоб все в стане врага поголовно были подонками? Может и бывает, но красит ли это фильм? Вовсе нет. И маленькие абсурдности, вроде массовой стрельбы от бедра на бегу, совсем не добавляют реализма.

Кто-то сказал, что «1917» сделан, дабы напомнить нам о Первой Мировой, но даже во всем антураже выглядит это как боевик ради «мочилова», а не ради эпохи, которая прекрасна слиянием индустриализации и традиции. Как органичны в кадре винтовки с длинными штыками, настоящие копья во времена пули и бомб, как легок смертоносный воздушный бой нескольких бипланов, что завораживает, как птичий полет. Этого мало для осознания эпохи, мала горсть таких деталей на весь фильм. Чаще «1917» оказывается старым добрым боевиком.

Шедевр не делается ради одного приема, скорее прием дополняет шедевр. Так было с Уорхоллом и Малевичем, так строил дома Гауди и так писал Данте. Проблема «1917» в слишком слабом внимании ко многим аспектам и большом — к камере. Нет, тут и звук прекрасен, и декорации органичны. Здесь чувствуется взрывы и рикошеты, здесь отлично исполнена работа с массовкой… И здесь в британской армии чернокожих солдат, кажется, больше, чем индийцев. Пусть так, но шедевр не идет за тенденциями.

Это кино снималось, прежде всего, ради наград. Оно неплохое, но не показывает настоящих британцев и солдат кайзера. Это проекция американских бойцов, наложенная на антураж Первой Мировой. Фильм-аттракцион с железно-линейным сюжетом. Может, это и великий фильм, снятый одним кадром, но у меня такое чувство, что мы видели подобное множество сотен раз.

1917 смело можно считать одним из лучших фильмов о событиях Первой мировой войны, да и в целом, на военную тематику. К тому же хотелось бы добавить, что это первый военный фильм, который номинировали на премию Американской академии за лучшие визуальные эффекты почти за 50 лет.

Лента с первых минут погружает тебя в напряженную атмосферу так называемой «окопной войны» и не дает расслабиться до самого конца. Режиссер Сэм Мендес хотел, чтобы зритель был заперт с персонажами и мне кажется, ему это удалось. Фильм снят длинными отрывками так, чтобы он выглядел одним целым дублем. Такой метод съемки и отличные звуковые эффекты создают ощущение присутствия в предлагаемых обстоятельствах. Мы плавно движемся с нашими героями в пространстве и в полной мере ощущаем течение времени. Это создаёт у зрителя большую концентрацию на действии, поэтому смотрящему легко почувствовать все то, что испытывают наши персонажи. Я помню, как подскочил от взрыва, когда крыса задела растяжку. Такое чувство, что ты попал в омут воспоминаний этих двух парней (как некогда профессор Дамблдор погрузил Гарри в омут своих воспоминаний). Работа оператора просто на высоте, об этом и говорить не стоит, снимаю шляпу.

В плане сюжета нельзя сказать, что нам рассказывают что-то новое о данном историческом отрывке, о войне или о людях. Вполне простой и линейный сюжет, не имеющий неожиданных крутых поворотов. Но в тоже время я бы сказал, что это действительно проникновенная сильная история о двух простых парнях, оказавшихся посреди этого кошмара. Темы, поднятые Мендесом, не являются оригинальными, но это ничуть не умаляет их значения и вовсе не значит, что они нам безразличны. Для нас всегда будут важны такие понятия как: дружба, верность и солидарность, братство, стойкость и ответственность. Мне кажется, что ценность этой картины состоит в том, чтобы сделать эти темы значительными посредством эмоций, возникающих в значительной степени благодаря потрясающему техническому устройству.

Нельзя обойти стороной потрясающее музыкальное сопровождение, которое ничуть не меньше создает эту живую атмосферу, тщательно подготовленные ландшафтные зоны с множеством ужасающих или восхищающих деталей. Ну и конечно, нужно отдать должное актерам, хорошо исполнившим свои роли (6 месяцев репетиций перед началом съемок не прошли даром).

1917 не шедевр, но это определенно отличный фильм.

8 из 10

На наших глазах зарождается нечто новое, нечто смелое, нечто невероятно сильное. Новая формула кино.

Казалось бы, история настолько незамысловата, что даже смешно. Весь фильм главные герои двигаются от точки А до точки Б. Их конечная цель известна с самого начала, путь — тоже. Здесь нет сложнейших персонажей и характеров, нет сложнейших сценарных сплетений. Но эта история настолько искренняя и живая, настолько болезненная и затягивающая, что после выхода с сеанса чувство катарсиса не отпускает очень долгое и долгое время.

Причина здесь в ее правдивости, в ее целостности и четкости. Наши герои — обыкновенные солдаты с самыми обычными потребностями: еда, вода, кров. Но миссия их — очень опасна и очень важна, особенно для Капрала Блейка, который стремится спасти своего брата. И оформляется этот порыв, это стремление очень убедительной актерской игрой, которая тоже очень простая, но чувственная, и, конечно же, гениальным сочетанием великолепного внутрикадрового монтажа, грандиозной операторской работой и тончайшей звукорежиссуры. Этот бесшовный, не устающий и не отступающий ни на мгновение эпос на совершенно другом интертекстуальном и эмоциональном уровнях рассказывает и показывает, почему война отвратительна, почему она бесчеловечна по своей природе. И эти два солдата в самом что ни на есть прямом смысле пытаются её остановить.

Помимо величайшего аудиовизуального синтеза, необыкновенно натуралистично выглядят плоды работы художников-постановщиков. Каждый домик, каждый подвал и каждый труп крайне реалистичны. Фильм делает все, чтобы зритель поверил в увиденное. Всё, чтобы по визуальному каналу установить со зрителем такую связь, которая больше похожа на динамику видеоигры, а не на знакомую нам всем концепцию военного фильма.

Пусть вас не отталкивает оболочка масштабного военного фильма с обилием спецэффектов и графики. Это просто совсем другое кино. Что-то такое, что нельзя загнать в клетку букв, что я и пытаюсь сделать последние минут 10—15. Это нужно почувствовать самому.

10 из 10

Дорого и качественно. Вот мысли, которые приходят после просмотра данного фильма. Попробуем подумать и разобрать уже остывшей головой данный фильм на некоторые детали, про которые нельзя не сказать.

Сюжет. Чтобы не спойлерить, скажем так, имеют место быть неожиданные повороты, которые просто как бепантен на кожу после кучи фильмов с сюжетами, прогнозируемыми и прямыми, как шпала. Сценарист практически идеально соединил кусочки в хорошую добрую историю.

Костюмы и декорации. Идеально. Лучше просто быть не может. Особенно потрясающе показан ужас войны, когда солдаты по уши в грязи, ползают по воронкам с телами, плавающие тела в воде и пробирание через них вообще потрясающе. Причем это снято не так гадко как, например, Чистилище Невзорова.

Диалоги. Отлично дополняют картинку. Показаны реальные разговоры солдат на фронте. И веселые и грустные, но нет никаких вымученных пафосных речей. Просто и в тоже время со вкусом. а уж Эндрю Скотт — просто шедевр в своей короткой роли.

Из недочетов я бы, конечно, назвал не пробивающий слезу конец, ну не дотянули они. Еще бы чутка и тронуло бы душу, а так все таки сказка осталась сказкой. Вызывает вопросы резкая смена сцен. Безусловно, очень красиво снят населенный пункт в свете световых ракет, но он начинается резко, потом также резко переход на пылающий ночной город, а потом бах и утренняя река. И очень комично выглядит появление отряда из ниоткуда после сцены с самолетом. Как будто сидели в кустах и ждали, чем же закончится сцена. Но это я уже цепляюсь.

8 из 10

Потому что фильм прекрасен на раз, если он будет идти по телевизору, то не залипну.

История в первую очередь о человечности, о людях, о мужестве, заставляя вспомнить каким должен быть настоящий Человек: верность, честь, великодушие.

Аудио сопровождение нагнетает саспенс, натягивая нервы как жильные струны, иногда бренча по ним заставляя Вас встрепенуться. Останавливаться на гениальной операторской работе не вижу смысла, потому что об этом говорят из всех дыр.

Разумеется, ужасы войны показаны во всей «красе», сквозь призму людей живущих в мирное время. Взрослые парни в лазарете, получившие тяжелые раны с отрывом конечностей, кричат от боли и зовут своих матерей, умерщвлённые животные, вырубленные прекрасные деревья вишни, опухшие, от долгого нахождения в воде, трупы в реках. По ощущениям, в процессе просмотра фильма, если Вы эмпат, Вам покажется, что прошло несколько лет, настолько фильм насыщен, проживаешь каждый момент с персонажами.

Итог: если Вы эмпат, то впечатления будут такими же как и у меня.

10 из 10