Рецензии

Как же я люблю хорошее кино, то, от которого одновременно кровь стынет в жилах, а сердце неравномерно стучит и ты никак не можешь понять то ли тебе радостно то ли тревожно. «1917» Без сомнения хороший фильм, и я очень сомневаюсь, что в скором времени увижу хоть что-то приближенное к нему.

Достаточно обыденная история, о том, как двум солдатам необходимо доставить приказ черт знает куда, ещё и подкрепленная словами «Или ваш брат погибнет» — точка с которой начинает развиваться фильм. Начало в котором мы видим двух непохожих между собой героев. Один из них более бывалый, участвовавший в битве на Сомме и не жалеющий ничего так сильно как окончания этого Ада, другой, хотя явно такого же возраста, ещё не видавший настоящего пороха войны и грезящий о медали. Один из них должен спасти брата, другой же становиться заложником ситуации. Молодые люди до ужаса напуганы внезапной ответственностью за жизни 1600 солдат.

Какой-нибудь русский режиссёр непременно сделал бы из этого историю о чести и доблести, но если вглядеться глубже то можно легко понять, насколько эта история далека от чести.

Наверное точнее всего будет определить картину, как историю о братстве. И действительно, вглядываясь в лица сотен молодых солдат, по спине невольно пробегает холод. Потому что не иначе как на товариществе и надежде вернуться домой держалась любая армия. Казалось бы, что война убивает любые эмоции, но вот нам показывают фактических смертников, которые шутят о своём командире или подстёгивают друг друга пошлыми комментариями.

Картина представляет собой потрясающее действие, которое при этом не кичится этим. Нельзя не сравнить фильм с «Дюнкерком» Нолана, ведь это пожалуй, единственный достойный военный иностранный фильм вышедший за последние 5—10 лет. Если Дюнкерк, несмотря на свою «камерность» чередующихся событий, всё же базируется на происходящем вокруг (в нём много героев, и не все они после остаются в памяти), то «1917» неожиданно ставит на первый план своих героев, тем самым война окружающая их переходит на задний план, иногда нещадно размытый для того чтобы подчеркнуть то или иное состояние героев.

Возможно наибольший разрыв шаблона произошел для меня в плане операторской работы. Я много читала, но увидев готова была лишиться дара речи. Камера скользящая за героями, улавливая при этом каждое движение, каждое событие и так от начала и до самого конца. Это невероятно.

Очень приятной деталью стало для меня то, что при наличии в картине множества любимых мною актеров Коллина Ферта, Эндрю Скотта, Бенедикта Камбербетча и Марка Стронга, акцент не разу не сместился на них. В центре внимания всегда оставались молодые герои.

С самых первых минут картина буквально приковывает тебя. Музыка то и дело подстёгивает твоё внутреннее состояние. Ты неотрывно следишь за всем происходящем и постоянно испытываешь чувство непонятной тоски и тревоги, но при этом у тебя нет желания разрыдаться на ровном месте. Пока ты не пройдёшь весь этот путь до конца и не почувствуешь фильм.

Я определенно хочу увидеть его снова. Я хочу почувствовать его снова.

«1917» — это невероятно зрелищная драма Сэма Мендеса и Роджера Дикинса, и хоть второй и не является режиссером, его заслуга в создании фильма ничуть не меньше. В фильме нет сложного сюжета, лишь простая история о двух молодых военных, выполняющих весьма опасное поручение начальства. Вся атмосфера, которая является весьма большим плюсом фильма, нам подается за счет того, как сделан этот фильм, именно «как», а не «зачем» и «из чего», а сделан он с имитацией одного кадра, что позволяет зрителю почувствовать себя в самом центре этого действие. Более того у одного кадра есть и другой, более глубокий смысл: весь фильм герои в каком-то действии, весь фильм движутся к своей цели без остановки. В таком же формате нам преподносится и сам фильм: камера все движется и движется вслед за героями, не имея возможности остановиться, сменить что-либо. Лишь один раз камера разрывает фильм, этот длинный тянущийся кадр, как и прерывается в этом моменте история. Помимо того, как он сделал, стоит вспомнить, кем он сделан. Роджер Дикинс в этом фильме показывает все свое мастерство, безупречно работая с камерой, так медленно скользящей за героями, отвлекаясь лишь на ужасающие тела раненых или убитых боевых товарищей, словно третий главный герой. Он прекрасно играет и с более крупными планами, показывающими двух героев среди всех этих обломков и использованных снарядов, двух маленьких человечков среди ужасов этой беспощадной и какой-то бессмысленной войны.

Подытоживая, хочется сказать, что это очень атмосферный фильм, чуть ли не аттракцион, который сделан специально для большого экрана. Конечно же, для людей, которых волнует только сюжет фильма, «1917» может и не понравится, ведь работает совершенно по-другому. Я бы не назвал «1917» фильмом года, даже одним из наилучших, но операторская и режиссерская работа здесь выходит на какой-то невероятный уровень, что безоговорочно заслуживает как Оскар, так и другие важные награды. Так что посмотреть фильм стоит хотя бы ради этого.

Два солдата должны доставить срочную депешу из точки А в точку Б.

Незамысловатый сюжет выраженный вескими средствами может являть собой настоящее событие. Фильму уже посвящены сотни разборов, авторитетные источники ставят фильм в один список с другими тяжеловесами военных драм. Почему?

Это эксперимент, облаченный в смелую форму. Войну показывали разными средствами, но прежде никогда не создавали иллюзию постоянного присутствия рядом с героем. В каком-то смысле это новаторство.

Это максимально структурированный хаос. Здесь нет места ни единой случайности, в отличии от настоящей войны, где та правит бал.

Это поэзия, которая уживается с саспенсом. Вкус вишни не вкусят. Кромешная тьма в уничтоженном Помпеи рассеивается лишь под землёй.

1917 преуспевает и в своей универсальности. Солдат отдает свою жизнь за будущее, за детей, несмотря на то, что солдат сам еще ребенок. Взрастит ли отданное молоко ребенка? Первая или Вторая, Вьетнам или Ирак, все повторяется. «На рассвете все равно будет новая волна». Ответ на вопрос почему фильм привязан конкретно к Первой мировой хранится сразу после заключительного кадра, который, кстати, тоже очень метко рифмуется с начинающим.

Чего стоит жизнь солдата на войне? Что человек хочет, когда смерть идет за ним по пятам? Кого он хочет увидеть перед смертью? На эти вопросы ответит вам фильм «1917». Конечно, этим не ограничивается повествование. Каждый зритель, который пришел осознанно на этот фильм, вынесет из кинозала что-то свое, неподражаемое и бесценное.

Не буду расписывать дифирамбы этому кино, потому что это будут лишь слова, для многих ничего не значащие. Скажу только, что картина снята так, будто вы бегаете по Франции на полях сражений Первой мировой войны. Это достигнуто огромным трудом режиссера, оператора, работника монтажа. И за это им огромное спасибо!

Актеры тоже молодцы. Их переживаниям и эмоциям веришь, а значит работа выполнена более чем успешно. Я специально так сухо отзываюсь о, безусловно, талантливых актерских работах. Если бы я взялся рассказывать о плюсах или минусах, то я бы не смог обойтись без спойлеров.

Звук. Все просто, он шикарен. Как я и говорил ранее, зритель оказывается участником действий в фильме, а звуковое сопровождение создает напряжение и атмосферу, что неразрывно связано между собой.

Сюжет, возможно, местами скудноват. Но, это оправдывается способом повествования. Представьте, что за вами ходит человек с камерой и снимает. Не думаю, что поход в магазин, или еще куда, будет насыщен происшествиями или диалогами, если, конечно, специально и искусственно, что-то не сделать. Например, взять коробку в магазине и побежать домой не заплатив. Но это не по-настоящему. Герои фильма не ищут специально врагов, чтобы завязать перестрелку. И если вы сейчас удивились, то лучше не ходите на этот фильм. Сходите на «Плохих парней». И фильм, отнюдь, не скучен. Красивая картинка, пейзажи, «игра камерой» все это привлекает и завораживает. Ну, и действий в фильме хватает. Даже с лихвой. А «переваривать» увиденное можно очень долго.

В заключение, хочу сказать, что такое кино просто необходимо смотреть на большом экране. Нет, на огромном! Если вы любите посмотреть хорошее кино, или вам не хватает аргументов в сочинение на ЕГЭ, по темам «Человек на войне» и подобных; если вы хотите поразмышлять с друзьями на злободневные темы, или вам необходимо ощутить в себе эмоции и переживания, то смело идите в кино на фильм «1917».

P.S. Во время просмотра мурашки не раз бегали по телу. Ну и концовка…сами увидите!

Долг — это обязательство перед совестью.

Двум молодым бойцам поручают передать прямой приказ Генерала о прекращении наступления батальона, иначе 1600 человек попадут в ловушку и погибнут. Задача усложняется временной рамкой в 8 часов и длинной дорогой через линию противника.

Фильм с самого начала затягивает красивым пейзажем, пронизывающей музыкой и двумя бойцами, на первый взгляд кажущиеся второстепенными персонажами (бытовой диалог, который передаёт правдоподобность действия). Далее, зрителя плавно подводят к основной цели героев и путь до этой цели будет идти так реалистично, отчего невольно зритель почувствует себя третьим персонажем. Неосознанно, нарастание сюжета пронизывает зрителя от начала фильма и тянет его сопереживание до конца, местами снимая напряжение бытовыми, но глубинными диалогами, которые водят зрителя по чувству реальности, не давая выпасть из картины. Картина «1917» выполняет главную задачу фильма — берёт сознание зрителя и водит, словно за руку, по дороге сюжета, плавно вызывая чувство напряженности, переживания, страха, восхищения.

Актёры.

Правильный ход применил Сэм Мендес, выбрав молодых неизвестных актёров на главные роли, оставив известных и титулованных мастеров на втором плане. Таким образом, усиливается напряжение и сопереживание героям, следуя развитию сюжета — молодых и неопытных отправляют на задание, которое стоит свыше полторы тысячи жизней. Так и молодые актёры отправляются в бой, под доверием таких мастеров как: Бенедикт Камбербэтч, Колин Фёрт, Марк Стронг и другие. Оказанное доверие внушают молодому поколению новые силы, подкреплённые бурлящим энтузиазмом, чего значительно не хватает в нашей киноиндустрии.

Художник. Визуальные эффекты.

Художник и его команда вместе с супервайзером визуальных эффектов совершают рывок в совместной работе натуры и визуализации. Грамотная «склейка» визуальным монтажом две натурные локации. Создание реалистичных крыс, бушующего водопада, натуралистичных трупов, разрушенного городка, сотней метров окопов с тонными земли, тысячи военных костюмов и тысячи винтовок первой мировой — всё это невероятно слаженная работа и стойкий механизм производства.

Музыка.

Музыкальное сопровождение жанра военной драмы должны быть как в картине «1917». Тонкий пронизывающий звук, будто эхо выстрелов. Длинные и плавные pad-партии несут зрителя по волнам тех времён, каждый раз создавая гнетущую тишину с нотами на спокойное будущее. Редкие ноты фортепиано, напоминающие о тех редких моментах, в которых бойцы могли вспомнить родных и близких. Томас Ньюман сотворил что-то невероятное.

Режиссёр.

Вглядываясь в первый длинный кадр, сразу понимаешь, что искусство режиссуры — это громадный труд. Писать положительную рецензию на фильм «1917», отмечая качество режиссёрской работы, вовсе не имеет смысла. Писать о том, что это искусство кино — нет смысла. Картиной «1917» Сем заставляет зрителя раствориться, ощутить себя там, на передовой… Поэтому то, что сотворил Сем — настоящее искусство, идущее из глубины души. «Время — наш главный враг» — да, безусловно. Я вижу в картине, что значит долг. Сем вынашивал идею несколько лет. Долгий (ДОЛГ) труд с огромным желанием и отдачей всех сил обязательно приводят к нечто невероятному.

После просмотра картин подобного качества некоторое время не хочется смотреть ничего, словно ты пережил личную драму и на развлечения не остаётся желания. «1917» впервые нужно смотреть на большом экране, тогда зритель переживёт всё то, что рассказывает нам картина.

Картина «1917» — это редкий шедевр десятилетия.

Вы приходите в музей на выставку классического искусства, но вместо этого вам предлагают прокатиться на американских горках. И вы соглашайтесь, куда деваться? Означает ли это, что американские горки сами по себе плохи? Разумеется, нет. Но всему свое время и место.

Фильм 1917 не плохой. Вряд ли кто-то пожалел, что пришел на него. Но лично для меня одной лишь операторской работы мало, чтобы излучать восторг и овации. Я шел на военную драму, а получил американские горки, рассчитанные на многочисленные зрительские «вау!». Можно возразить — а кто обещал тебе классическую военную драму? Ее обещало время действия и синопсис. По крайней мере, я в этом убежден.

У 1917 множество технических номинаций на Оскар, Золотой глобус и Бафта. Но нет ни одной актерской. Это факт, с которым не поспорит даже самый ярый поклонник фильма. О чем это говорит? Что человек в данной картине — бутафория, мебель. Замените двух солдат на почтового голубя, которому нужно быстро доставить записку, и мало что изменится в сюжетном плане.

Вспомните актерскую игру и количество актерских номинаций в «Бредмене», снятом в аналогичной манере. Вспомните харизматичных актеров в «Апокалипсисе» 2006 года, сюжет коего похож на 1917 — героя поджимает время и поджидают опасности. То есть шикарный визуал и человечность можно совместить. Но авторы 1917 выбрали легкий путь.

На мой взгляд, у главных кинопремий не хватает номинации «Герой эпизода». Я бы с чистой совестью вручил ее Бенедикту Камбербэтчу! Он настолько хорош в те отведенные ему минуты, что ты забываешь, что это актер, что это образ… Интересно было бы посмотреть на него в главной роли.

В целом, сюжет меня не тронул. Эти люди не вызывают эмоций. Возможно, я слишком уж равняюсь на советские фильмы о войне. Но тут ничего не поделаешь. Сравнение само напрашивается.

Вот казалось бы: тема войны раскрыта в мировом кинематографе лучше, чем какая бы то ни было другая. Но Первую Мировую продолжают раз за разом игнорировать.

К счастью, на экраны вышел фильм, который великолепно показывает события тех страшных четырёх лет за один день, а именно 6 апреля 1917 года. До окончания войны всего ничего, но двум солдатам приходится очень несладко, ведь их отправляют сквозь опустевшую передовую с донесением батальону об отмене отступления. И тут начинается их одиссея в один дубль.

Камера не отстаёт от главных героев ни на секунду, мы продвигаемся с ними по грязи, мы ощущаем страх, выбираясь из окопа на поверхность, мы боимся каждого выстрела. Этот фильм погружает в себя с головой и уже вряд ли выбраться из этого ада.

Это полотно снято практически одним дублем, с хитро запрятанными склейками, а подобный приём помимо зрелищности и ощущения присутствия ещё и гарантирует победу на «Оскаре» в режиссёрской и операторской номинациях.

Сама история героического спасения британской армии от неминуемой гибели была рассказана Сэму Мендесу его дедом. Собственно, ему и посвящена картина целиком и полностью.

Известные актёры вроде Колина Фёрта или Бенедикта Камбербетча появляются буквально на пару минут, они здесь не нужны на более долгий срок. Всё внимание сосредоточено на менее именитом Джордже Маккее, что просто замечательный ход.

«1917» — это грандиозное полотно о Первой мировой войне, которое вне всяких сомнений войдёт в историю как наиболее ярко раскрывающее события 1914—1918, хоть и за один день.

Первая Мировая Война. Двум солдатам необходимо доставить важное донесение, которое спасёт от неминуемой гибели целый батальон. Вот только их путь лежит через территорию врага.

Прежде всего нужно отметить операторскую работу и монтаж. Фильм выглядит так, словно снят одним непрерывным кадром. Склейки настолько искусно спрятаны, что заметные места склеек можно пересчитать на пальцах одной руки фрезеровщика. (Бесспорно «Оскар» за лучший монтаж обеспечен). Камера непрерывно сопровождает героев, обнажая ужасы войны, делая нас их третьим напарником.

Благодаря многочисленным репетициям актёры не просто играют, а уже проживают свои роли. Все настолько органичны, что именитые актёры появляющиеся в эпизодах не тянут на себя одеяло, а являются лишь мимолетными появлениями в жизни двух ребят. Напряжённая атмосфера заставляет каждую минуту переживать за героев: вслушиваешься в каждый шорох и в моменты затишья ждёшь, что в любой момент всё нарушится, ты словно сам слышишь зловоние полуразложившихся груд тел которые являются неотъемлемой частью ужасного военного времени.

Фильм о долге и доблести. Нагрузив героев тяжким грузом ответственности, они во что бы то ни стало стараются выполнить поставленную задачу.

P.S. Давно я не пробовал слезы на вкус…

10 из 10

Фильмов о войне, неважно какой — Первой Мировой, Второй или Вьетнамской, снято в Голливуде столько, что и не счесть уже. И все они обличают её ужасы, беды и личные драмы. Неужели у Сэма Мендеса получилось привнести что-то новое, раз «1917» пророчат победу на Оскаре-2020?

Фильм соткан из длинных кадров, которые незаметно смонтированы между собой, из-за чего складывается впечатление, что вся кинолента снята один лишь дублем. Погоня за техническим совершенством и перфектиционизм добавляют не только зрелищности, но и ощущения реального времени. Благодаря такой съемке мы привязываемся к главным героям, верим в них и ощущаем всё то, что им приходится испытывать… К сожалению, режиссер не позаботился о раскрытии главных и второстепенных героев (а нужно ли это? разве на войне люди с душой нараспашку?) — драмы, в привычном её понимании, здесь нет. Но «1917» — не о трудности взаимоотношений с собой или окружающими на войне, он просто рассказывает одну из историй, которыми с ним поделился дед. И история это не масштабна, это не «Дюнкерк» (К. Нолан), а скорее «Спасти рядового Райна» (С. Спилберг). Но и с последним у «1917» есть некоторые различия. Прежде всего это окончание и то настроение, с которым зритель прощается с фильмом. Если кинолента Спилберга прощается со зрителем со светлой грустью, то Сэм Мендес заканчивает ленту так же, как и начинает — умиротворенно, будто затишье перед бурей.

«1917» не только эстетичный, но и прекрасно передающий чувство постоянной тревоги фильм. Часто зрителя ошеломляют неожиданные опасности, и он, будто полноценный герой фильма, находится на грани жизни и смерти все 2 часа. Так режиссер передает бессмысленность войны, а может быть и всей нашей жизни. Помимо традиционных тем горечи войны и критики тех, кто её зачинает, кинолента обращается к теме вечного одиночества, обесценивает важность наших действий и говорит о том, что простое везение руководит нашими жизнями куда больше, чем мы сами…

КРАТКО:

+ эстетика и атмосфера (саспенс и постоянная тревога)

+ невероятная операторская работа (!)

+ крепкая актерская игра

+ погружение в военные действия и ощущение реального времени

+ темы для размышлений (каждый для себя найдет, при желании)

8 из 10

Ох, я ждал этого фильма. Надо сказать отдельное «спасибо» маркетингу — давненько так мощно не раскручивали кинотворения, так массировано, издалека. Рейтинги за восьмерку, номинации на «Оскар», десятки, сотни восторженных и хвалебных рецензий. Ну, и моя излюбленная тема экранизаций — война. Как я мог пройти мимо, не ждать премьерной недели в России, не изобретать, с кем оставить детей на два с половиной часа, чтобы заценить «1917» непременно с супругой, непременно на большом экране кинотеатра в удобных откидывающихся креслах «vip-зала»? Да никак, послушно дождался момента и побрёл на зрелище, предвкушая мощнейший восторг.

Наверно, вы уже заметили, что рецензия серая, и догадались, что лично я мощнейшего восторга не испытал от увиденного. При этом оговорюсь сразу: фильм хороший, годный, рекомендуемый к просмотру и, скорее всего, обреченный на всяческие награды и призы. Дело, как обычно, в том, что я ждал одного, а получил немного другое.

Я ждал фильм про войну.

А её показали очень мало. События «1917» не охватывают год, как это могло бы показаться из названия. Они даже не включают какую-то крупномасштабную операцию или плеяду исторически значимых событий той войны. Нет, тут всё скромненько и диетически: кино про пеший путь двух солдат, длиною в несколько суток (благодаря искусной операторской работе, точное количество суток подсчитать затруднительно). Крупномасштабных сражений нет. Немцы в кадре едва заметны, а те, что изредка встречались, изображены силуэтно, неразборчиво и невнятно, что лично у меня вызвало ассоциацию с «Дюнкерком», причем исключительно единственную, т. к. Нолан войну показал.

Про какие-то там реализм, атмосферность и жестокости войны в «1917» хотелось бы сказать много и звонко, но лично у меня не получается. Возрастной рейтинг «16+», всё-таки, накладывает свои издержки, которых в подобных фильмах, я считаю, быть не должно. При этом вовсе не настаиваю на брандспойтах из кровищи и кишок каждую секунду ленты, нет. Я вот лично всегда вспоминаю сцену высадки в Нормандии в одном известном фильме Спилберга как эталон. Вот с тех пор, с 1998 года, никто её так и не превзошёл, на мой взгляд. В «1917» даже и не пытались, здесь какая-то своя трамвоопасность, иначе без спойлеров не скажешь.

Я ждал фильм про дружбу на войне.

Не такую романтическую, как в каком-нибудь ванильном «Перл Харборе» и не такую многочисленную и усредненную, как в шикарных «Братьях по оружию», а вот нечто самостоятельное и новое с художественной точки зрения. Было интересно, как два друга поведут себя в различных экстремальных обстоятельствах, навязанных всеокружающей смертью. Эта дружба, вроде как, начала по чуть-чуть раскрываться в первой половине фильма, но во второй всё поменялось, и фильм стал уж очень напоминать «Выжившего» с ДиКаприо. Серьезно, даже несколько сцен было практически идентичных.

Я ждал какой-то небывалой операторской работы, как её результат — эпичной зрелищности.

Про какую-то сверхоригинальную съемку длинным дублем кричали и вопили из-под каждого пня буквально. Что-то удивительное сотворили с монтажом, дескать. Да бросьте вы. Помнит кто отечественный фильм «Русский ковчег» начала 2000-х? Вот там показали мастерство, хотя сам фильмец вышел на любителя.

Нет, здесь камера «ходит» за героями по траншеям, что смотрится круто. Тут, действительно, какая-то странная склейка сцен, из которой непонятно, сколько прошло времени между. Интересная игра со светом в ночном эпизоде. Я смотрел какой-то проморолик про этот эпизод, снимали его крайне сложно с технической точки зрения, что заслуживает положительной оценки.

Но суммарно всё это не оказало на меня эффекта шока, удивления, восторга. С кресло меня не сдуло, не вбило в стену, короче говоря. Возможно, я слишком искушенный зритель. Либо просто жирный.

В итоге как-то непонятно было, когда из зала выходил по окончанию просмотра: чего хотели показать? О чём кино? О хитрости военной? О мужестве? О глупости?.. Что? Пели в фильме красиво, вот!