Рецензии

- Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, поступая на службу в органы внутренних дел, принимаю Присягу и торжественно клянусь до конца оставаться преданным своему народу, социалистической Родине и делу коммунистического строительства, быть честным, мужественным, дисциплинированным, бдительным работником, образцово нести службу, строго соблюдать социалистическую законность, хранить государственную и служебную тайну.

Я клянусь добросовестно и беспрекословно выполнять все возложенные на меня обязанности, требования уставов и приказов, не щадить своих сил, а в случае необходимости и самой жизни, при охране советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и социалистического правопорядка.

Если же я нарушу эту мою торжественную Присягу, то пусть меня постигнет наказание по всей строгости советского закона.

«Антикиллер», 2002, реж. Е. Кончаловский

Кто из нас не слышал о клятве Гиппократа? Именно она выражает основополагающие морально-этические принципы поведения врача. Получил документ о медицинском образовании, стало быть принял на себя высокую и тяжкую миссию служить ближнему своему. Спасать и облегчать. Словом и делом помогать всецело.

А о Военной присяге? Торжественном обязательстве перед строем с клятвой «не щадить живота своего» за Родину, за Отечество. Твои отец и мать у тебя за спиной в защите, братья и сёстры, дети. За них ручаешься перед товарищами. Их мирный сон оберегаешь собственными лишениями с ограничениями. Почётная миссия.

И в орган внутренних дел, а попросту в полиции есть своя клятва, своя присяга. Общественная безопасность высоким доверием тебе. Статус и погоны на плечи сиянием звёзд звания в выслуге. За годы, за смелость, за мужество. Закона хранитель. Закона оберегатель. Ты! Впрочем, ты и есть этот самый закон. Ты — его нерв.

«Отверженные» это фильм о законе. Фильм о хранителях этого самого закона. Людях, что дали клятву, приняли Присягу, всегда и во всём быть мерилом честности и справедливости. Заботиться и беспокоиться о правопорядке. Оружие доверено им. Быть полезными обществу и всегда готовыми придти на помощь слабому…

Что за патетика, что за пафос — попеняют мне? Что за банальщина звучит здесь — произнесут читающие строки? О фильме ли ведётся речь? Какой-то фонтан струй в брызге трибунных выкриков изливается. Зачем всё это? Нужно ли? Нельзя ли попроще?

Дело в том, что основная мысль картины «зарыта» режиссёром именно здесь. Именно от этого отталкивается создатель повествовательного рассказа плетя паутину событий из лиц, наблюдений, происшествий. Полицейский патруль в пригороде Парижа, в не самом благоприятном, спокойном районе, изо дня в день несёт «дозорную» службу. Проституция, наркотики, этнические группировки, безработные, праздно шатающиеся без дела подростки вот поле деятельности для наблюдения. Кто и чем «дышит» тут? Какие дела проворачивает? Что может представлять опасность? Предупреждение преступления одна из основных функций этих парней. Двое их, плечом к плечу в передрягах. Всегда. Они словно «тёртые калачи» в буднях однообразия. Истёрлись. Притёрлись. Страхуют друг друга не один год. Опытны необычайно. Знают в округе всех и всё.

И вот сегодня, новичок дан им в обучение. Зелен и «бестолков» он. Спокоен и, как будто бы даже робок. Но так ли это? Смотреть и слушать необходимо ему. Так считают «деды». Высокомерия преисполненные, приклеивают кличку едва ли не «сосунка»… Вот даже как. И учат-учат-учат. Примерами собственного законотворчества. Прямо скажем не всегда соответствующего прописным истинам дозволенного в обществе. Слуги закона приступающие и нарушающие «кодекс чести».

С чем это схоже? Было ли подобное уже? А то. «Место встречи изменить нельзя» Станислава Говорухина припоминаете? В 1979 году была снята картина. Глеб Жеглов и Володя Шарапов… Два «опера», два «сыскаря», молодой и горячий в связке с опытным и матёрым. Один под себя закон подминает, другой пытается всецело хранителем буквы этого самого закона быть. Происшествие с «Кирпичом»(вором-карманником) одной из ключевых сцен в споре что есть правда и как её необходимо трактовать.

«Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень.»

Вот и здесь те же самые мотивы. Вот и здесь, та же самая тема в развороте. Кто прав? На чьей стороне истина? Финал знаменует ответ. Финал даёт обильную пищу для ума зрителям.

… Я клянусь добросовестно и беспрекословно выполнять все возложенные на меня обязанности, требования уставов и приказов, не щадить своих сил, а в случае необходимости и самой жизни, при охране…

Так то оно так… Но, увы, не всегда так на деле. Совсем ни так. Или может быть это естественная деформация? Своего рода «усталость металла», его изношенность от длительного использования. И как быть? Понять и принять? Нет, всё проще — нужно всегда оставаться человеком.

7 из 10

Каннские старцы посчитали нужным отметить ЭТО позолоченным веничком? Можно поинтересоваться - а за что? Что такого новаторского в этом фильме? Режиссёр констатирует наличие проблемы мигрантов, ну и что? Он проясняет причины, а может быть он предлагает варианты решения? Ничего подобного. Нам показывают тяжёлую жизнь несчастных африканцев: их притащили в отвратительный, провинциальный Париж, заставляют жить в квартирах с удобствами (чудовищное издевательство!), а ещё требуют (какая наглость!) соблюдать французские законы - существуют ли пределы наглости этих аборигенов? Французы должны быть счастливы от того, что дышат одним воздухом с этими святыми людьми!

А может быть новаторство проявляется в том, как изображены в этом фильме служители закона? Какие - то они не очень служители, и непонятно какому закону они служат (за исключением Стефана)? Да видели мы такое, и не раз. Ничего нового. А может быть...вот это - погоня за флешкой с компроматом? Это же новаторство! Что? Нет, не новаторство, сколько было фильмов, где макгаффином служит флешка? Десятки? Сотни? Незадача.

Нашла! В этом фильме снимались отличные актёры! Чего стоит актёр, сыгравший Криса, по прозвищу 'Розовая свинка'! Он такой смешной! Он говорит, что Гаврош из 'Отверженных' превратился в Гавро - Муссу! Смешно же! Нет? Не смешно? И мне тоже. Это кино больше похоже на документальное, режиссёр просто констатирует: у нас всё очень плохо, и если кто - то не предпримет что - то, будет ещё хуже, мы сожжём ваши машины, разобьём витрины ваших дорогих бутиков, и настучим по вашим холёным, нетолерантным лицам!

Зачем надо было это снимать? Уже снята более талантливая, и страшная 'Ненависть' Кассовица, более кровавый и захватывающий 'Дипан' Одиара. Ладж Ли рассчитывает привлечь внимание к проблеме? Напрасно. Ему вручили награду с таким расчётом, что став частью истеблишмента, он начнёт снимать приятное глазу, буржуазное кино. Недалёк тот день, когда Париж превратится в Пари - Аббебу, а на редких, случайно забредших туда французов, будут охотиться, словно на диковинных животных.

Что режиссёру действительно удалось, так это вызвать стойкую неприязнь к своим героям. За исключением наивного Стефана, все остальные - настоящие мерзавцы. Отвратительны коррумпированные копы, считающие себя воплощением закона, омерзение вызывают криминальные группировки, устанавливающие свои, ублюдочные порядки в приютившем их городе. Не достоин сочувствия мальчик Иса, ворующий всё, что попадётся под руку, и искренне ненавидящий взрослых, пытающихся направить его на путь истинный. Как говаривал классик - чума на оба ваших дома!

Режиссёр пытается привязать современность к вечности, используя цитату Гюго: не бывает плохих детей, бывают плохие воспитатели. Позвольте ответить другой цитатой: вы знаете, как я вас уважаю, но вы осёл! Любой, кто имеет отношение к педагогике, знает, что личность формируется под влиянием трёх факторов: наследственность, среда и воспитание. Легче всего возложить ответственность на воспитателей - это они виноваты в том, что кристально честный мальчик Иса растёт конченным уродом и вором! Плохо воспитывали! Но...фильм начинается с того, что папаша Исы в отчаянии кричит - на него не действует ничего! Никакие слова! А это значит, что родители пытались, но влияние среды сильнее... Ужас какой, это что получается - один бородатый псевдопророк был прав? Общественное бытие определяет сознание? Да нет же! Не может этого быть! Просто французы недостаточно толерантны, и идеи мультикультурализма ещё не полностью овладели их сознанием! Вот когда овладеют полностью, вот тогда наступит всеобщая love и полный peace...

Итог.

'Отверженные' - типичное местечковое, конъюнктурное кино, которое никого ничему не научит, и которое не может сказать ничего нового. Пожалейте своё время, лучше ещё раз посмотрите новогодний, такой голубой, огонёк.

«Отверженные» - французский криминально-драматический триллер, несмотря на отсылки к одноименному роману Виктора Гюго, в первую очередь раскрывается как остросоциальное полотно на злободневную тему о противостоянии мигрантов и представителей власти. Весьма актуальная и даже болезненная для современной Франции история в буквальном смысле идет напролом сквозь французский шарм и столичные красоты, цепляя за собой самые неприятные, опасные и очень страшные сцены пугающего реализма сегодняшнего дня. Толпы безработных, криминал, разруха и грязь идет рука об руку с западными ценностями и хвалёным правосудием. В итоге мы наблюдаем, как агрессия от лица одних представителей порождает ответную реакцию со стороны других, где даже самый небольшой конфликт может разрастись до ужасающих последствий глобальных масштабов.

По сюжету сотрудники патрульной службы городской полиции во время выполнения своих обязанностей становятся виновниками несчастного случая, в результате которого все дальнейшие действия героев лишь только усугубляют обстановку и усиливают народное волнение, что приводит к большим беспорядкам и проявлению небывалой жестокости.

Одной из важных особенностей сюжета заключается в том, что главная завязка является одновременно и важным сюжетным поворотом в середине истории. И, несмотря на то, что предыстория началась задолго до ключевого момента, именно несчастный случай становится одновременно и разделительной чертой между событиями до и после случившегося. Конечно, поначалу может показаться, что первая половина фильма ничего из себя не представляет, так как показываются простые будни полицейского патруля, где герои разъезжают по городу, общаются с людьми, выясняют отношения с местными авторитетами, решают проблемы и выполняют различные служебные обязанности. Но именно благодаря внушительной предыстории каждый герой раскрывается в полной мере с учетом малейших деталей и особенностей.

Есть три героя совершенно разных и в то же время очень похожих друг на друга, которые на протяжении всей истории пытаются найти точки соприкосновения для лучшего понимания себя и окружающих. С одной стороны каждый в чем-то прав и достоин поддержки, но тут же на противоположной стороне появляются не менее весомые аргументы, доказывающее обратное, что еще раз подтверждает тот факт, что в жизни нет однозначного ответа даже на самый простейший вопрос, ведь у каждого своя правда и мнение на тот или иной счет. Но вот вопрос, на что готов пойти ты ради своей правды? Готов ли ты рискнуть самым дорогим, чтобы сохранить свои убеждения даже в самый сложный период жизни?

Об этом и рассказывает картина начинающего режиссера Ладжа Ли, для которого данная премьера является дебютом в большом кино. Хотя тема мигрантов уже поднималась в его одноимённой короткометражке. Со временем маленькая история переросла уже в полнометражный фильм, на который тут же обратили внимание мировые критики. Фильм удостоился главного приза на Каннском фестивале, сам режиссер получил награду от Европейской киноакадемии, но самая громкая победа – это номинация на премию Оскар в категории Лучший фильм на иностранном языке. Независимо от результата, для режиссера это уже большой шаг вперед и огромные возможности для дальнейшего творчества.

Что касается визуально-технических особенностей, вся постановка выполнена с точки зрения непосредственного участия в происходящих событиях, словно оператор – это зритель, находящийся на расстоянии вытянутой руки от героев. Основной акцент сделан на крупные планы, и движение камеры олицетворяет живой взгляд со стороны. Поэтому чувство живого реализма присутствует на протяжении всей истории. От фильма исходит живая энергетика, яростный посыл и слышится крик души о наболевшем, где автор сообщает всем, что бездействия властей приведут лишь к прямому столкновению, хотя всё можно решить и мирным путем, но для этого необходим открытый диалог.

«Отверженные» - весьма агрессивное, жесткое и в то же прямолинейное кино с понятным сюжетом. Здесь нет хождений по мукам, но есть четкая позиция автора, которую он пытается донести с помощью своего фильма. Сюжет находится в постоянной динамике, поэтому скучать точно не придется, но стоит понимать, что это далеко не развлекательное кино для приятного отдыха. Всё намного сложнее в рамках восприятия, но при просмотре совершенно нет никаких трудностей в понимании того, что происходит на экране. Так что если вам интересны криминально-драматические истории на остросоциальную тематику, то это ваше кино, а всем остальным следует исходить исключительно из личных предпочтений, потому что, несмотря на имеющиеся достоинства, картина может понравится, к сожалению, не всем. Приятного просмотра.

Приз Каннского жюри. Кандидат на Оскар в одну категорию с 'Паразитами' и нашей 'Дылдой'.

Удивительно готовила меня Вселенная к фильму. Шёл на пресс-показ и застал сценку: старая москвичка с криками выталкивала из подъезда смуглокожего курьера. Отборной руганью, но без мата – интеллигентность коренная.

Если вас раздражают люди из других стран, других конфессий, если вас раздражают люди вообще (кажется, порой весьма заслуженно). Если хочется крикнуть на ребёнка или других близких, фильм 'Отверженные' даёт вам расклад va banque. Натуралистичный, честный, предельно злободневный, но о вечном, даёт он шанс или примирить эту злобу в себе, или... надеюсь, всё же, первое.

Весь фильм раздражение мечется внутри и рвётся то по отношению к одним, то к другим, то к большим, то к детям. В какой-то момент уже никто не вызывает симпатии или сожаления, начинаешь ненавидеть буквально всех на экране. Каждый из персонажей вносит свою каплю гнева в общий кипящий котёл. В каждом своём микровыборе идут по пути дестроя и нелюбви.

…но...

Хорошие художественные произведения оставляют больше вопросов, дают простор трактовкам, а нерадивые критики тому и рады. Даже после провального случая с Юрием Быковым не могу оставить традицию и не вменить автору неслучайность имени Исса у центрального мальчика.

Напомню, что Иса – Иисус Христос по версии ислама. Как и свой тёзка, мальчик чудесным образом уцелевает, а в кадре и вовсе иллюзия воскрешения.

Исса даёт мнимую надежду, что в предельной ситуации эти суетливые злобные людишки, наконец, перестанут делать хуже самим же себе, ломать собственные лавки и кости. И придёт закат, и будет рассвет. Ледники растают, восполнится Иордан, о, все помирятся, шалом алейхем, уа алейкум салам.

И тут – moment de v?rit? – момент истины фильма. Внутренняя ненависть в вас может прогореть и дать шанс любви. Да, банально, но разве люди так поступают? Мало нам миллиона книг, песен и фильмов, дюжины экранизаций одних только «Отверженных», чтобы принять, наконец, несложные божьи правила: хотя бы постарайся перестать множить гнев и не мешай Господу любить, как бы ты его ни называл.

Как вам кажется, способны люди вокруг нас? А в фильме?

Строки рецензий на афише показывают, что даже мнения первых критиков уже расходятся.

Беспорядки на улицах, белые и чёрные, мигранты и полицейский беспредел – мне история увиделась не сколько про Францию или Европу, как бы кто ни хотел от них отсторониться, сколько про Хомо Сапиенсов безо всех этих странных ярлыков.

Не буду выдавать сцен из фильма и порекомендую:

a) не смотреть трейлер, спойлерит нещадно,

b) позабыть на время о романе Гюго,

c) выбрать сеанс с субтитрами. Не слышать французскую речь в фильме о французском (и общечеловеческом) кризисе – как Евгения Онегина на китайском читать.

8 из 10

Начнём с плюсов:

1) Сюжет. Множество важных тем очень грамотно и интересно преподносятся зрителю - разнообразные веры создают конфликты в обществе. Беспризорники не знают, что такое благодарность, жестокость у них в крови, они злы на весь мир, на всё общество и готовы мстить при любой возможности. Проблемы современной полиции - отсутствие прописанных и нормированных правил поведения, а также о последствиях работы полицейского с морально-этической точки зрения. Фильм также о проблеме бедности и то, какие последствия она несёт.

2) Отличный актёрский состав. Харизматичные Дамиен Боннар и Джибрил Зонга отлично дополняли друг друга в этом фильме.

В заключение, фильм получился качественный, с хорошей актёрской игрой, социальный, но если бы он был снят не во Франции, а например, в США, я бы назвал его заурядным, ибо социальные темы о мигрантах, бедности, можно снять обо многих странах тут вопрос в другом - качественно ли снят фильм? Да. Интересный ли он с точки зрения морали? Да.

7 из 10

Радости побед едины и близки любому жителю страны. Но когда празднование заканчивается, граждане расходятся по своим мирам.

В одном мире главенствуют вежливость, закон и благородство.

Кто живет в другом мире нам и предстоит решить. Фильм не даст ответа, но полностью раскроет глубину вопроса. Благодаря отличной операторской работе и мастерству звукорежиссера граница между зрителем и происходящим на экране пропадает сразу после попадания в машину к трем полицейским. У каждого из них своя точка зрения на жителей гетто, свою собственную роль в этом социуме и допустимые методы воздействия. Новичок предпочитает следовать букве закона, вежливо общаться с людьми и уважать граждан. Его начальник живет по своим понятиями, действует через глав преступников и следит за балансом сил в районе. А третий напарник когда-то вырвался из гетто, побрил ноги и стал служителем закона, но, оказалось, что корни не так просто обрубить.

Десять лет назад в районе вообще не было полиции и порядок наводили исламисты. Затем подключились полицейские. Теперь подключился новичок и зритель.

Личности всех, даже второстепенных персонажей, отлично раскрываются по ходу повествования. Они сталкиваются с чередой моральных выборов и каждый из полицейских имеет возможность попробовать свой способ решения. В результате все трое, а также жители гетто, приходят к точке невозврата, в которой уже зрителю предлагается решать, кто они, что будет дальше и действительно ли проблема настолько очевидна.

У этого фильма с великим произведением Гюго нет практически ничего общего, кроме Монфермея и как раз-таки самих 'отверженных'. Да, есть символы, отсылающие нас на роман, но это никакая не экранизация и не современная трактовка классики. Режиссёр Ладж Ли снял свою собственную картину, восхищённую книгой, но обособленную от неё.

Действие фильма разворачивается после Чемпионата мира по футболу, победителем которого стала Франция. Стефан - главный герой фильма - полицейский, который перевёлся в парижский пригород Монфермей, чтобы чаще видеться с сыном. У него и его коллег Криса и Гвады разные методы работы, что сказывается на их взаимоотношениях. Те двое - закалённые суровым пригородом, в то время, как Стефан имеет более мягкий подход, не понимая и осуждая то, что делают коллеги.

Картина отлично работает с атмосферой, максимально погружая зрителя в пучину гнили, мерзости и безысходности. Ты непросто видишь Монфермей, ты становишься им, будто бы по тебя самому ходят наркоманы, проститутки и террористы, весь 'свет' того общества. А манера съёмки напоминает документальный фильм, то, что Ли снимал раньше, а может ещё и будет снимать в будущем. Лента умело держит напряжение. В некоторых сценах ты действительно начинаешь переживать за героев, как, например, в сцене в шаурмичной. Стефан там не просто новенький, он чужой, а все местные смотрят на него с опасением, за которым скрывается агрессивность, это даёт хороший накал и саспенс.

Лента показывает две стороны, как полицейских, так и мигрантов, не выставляя кого-то в хорошем свете, а кого-то в плохом. Режиссёр держит нейтралитет. Здесь всё представлено так, как есть. А немалую роль играют дети. Ли показывает в фильме поколение, которое может стать потерянным, если не взяться за него вовремя. Дети - это будущее, которое люди не должны упустить, но те дети, что представлены в фильме выглядят как раз-таки потерянными, оставленными. Маленькие гавроши, бесконечно скитающиеся по улицам, и первыми оказывающиеся в центре крупных событий. Но так быть не должно, и картина нам об этом открыто говорит. Нам даже на контрасте показывают отношение к своим детям разных героев, чтоб зритель мог делать выводы.

Как я уже сказал, фильм наполнен символами, отсылающими к произведению Гюго, помимо гаврошей, здесь есть свой Жан Вальжан, его зовут Салах, подобно Вальжану, он бывший преступник, террорист, если быть точнее и, опять же, подобно Вальжану, сейчас он исправился благодаря религии, проповедует её и помогает остальным. Копы же здесь олицетворяют Жавера, ненавидящего преступников, и считающего целью всей своей жизни их ловить, относясь к ним с максимальным пренебрежением.

К сожалению, я не смог проникнуться персонажами. Да, сама история интересна, но персонажи, мне таковыми не показались. На протяжении всего повествования, я не испытывал к ним ничего.

По итогу, мы имеем откровенную картину, призывающую предотвратить то, что показано в ней. Отличная атмосфера, гнетущая обстановка, правильные мысли, но, к сожалению, неинтересные персонажи.

7 из 10

Не только Американское общество последние годы кричит во все горло о том, что современное общество требует фундаментальных изменений в борьбе по преодолению несправедливости. Не только Америка заявляет о том, что люди, в чьих руках находится власть, используют ее для подавления тех, в чьих руках ее нет...

Последние годы весь мир высказывает огромное недовольство фундаментальной несправедливостью, на которой построена государственная власть и материальное благополучие элиты. И одним из главных фильмов, манифестирующих эту проблему, стала французская драма 'Отверженные'.

Фильм вышел в 2019 г. Хотя он получил множество кинонаград, включая Приз жюри на Каннах и номинации на Оскар и Золотой глобус, в целом лента прошла в прокате без особого пафоса и не вызвала общественного резонанса.

Однако когда в 2020 г. Джордж Флойд был задушен полицейским прямо на глазах снимавших все это прохожих, с новой силой разгорелось движение Black Lives Matter.

И французский фильм 'Отверженные' получил новую волну интереса. Дело в том, что он великолепно раскрывает суть проблемы, которая лежит в основе актуального социального бунта.

Сюжет фильма сконцентрирован на одном рабочем дне трех полицейских, работающих на патрульном автомобиле в неблагополучном районе, населенном преимущественно выходцами из Африки и арабами.

У бродячего цыганского цирка украден маленький тигренок. Естественно полицейским приходится его искать - от свидетелей им известно, что украл животное черный подросток.

Полицейские довольно быстро и легко узнают кто это сделал. Но когда они пытаются поймать подростка, игравшего в футбол, его товарищи дают отпор сотрудникам полиции - начинают кричать и кидаться камнями. В итоге один из полицейских (кстати, сам далеко не потомственный француз) случайно ранил задержанного мальчика.

Ситуация сама по себе не очень хорошая, но тут они замечают, что их засняли с дрона...

И все дальнейшее повествование - это попытки заполучить запись. Ведь если эти дискредитирующие кадры станут доступны широкой общественности, то не только сами полицейские пострадают, но начнутся общественные беспорядки и статус полиции будет под угрозой.

Если вы не смотрели 'Отверженные' 2019 г. - настоятельно рекомендуем сделать это. Фильм не просто рассказывает увлекательную историю, не просто отражает актуальную проблему социальной несправедливости, не только показывает реалии работы правоохранителей, в действительности лишенных возможности действовать в соответствии с прописанной буквой закона, с одной стороны, и сознательно допускающих мелкие и не очень нарушения, с другой...

Этот фильм отлично демонстрирует то, что современное общество попало в замкнутый круг. Решение проблемы бедности, дискриминации и повсеместности противоправных действий просто отсутствует. Любое действие вызывает противодействие, оно вызывает ответное действие и так до бесконечности. Порочный круг одних и тех же проблем повторяется бесчисленное число раз, просто потому что нет никакого действия, которого смогло бы его разорвать.

Несправедливость порождает еще большую несправедливость, бедные остаются бедными, бесправные остаются бесправными, лжецы остаются лжецами, больное общество никак не умрет, а лишь приобретает больший иммунитет.

Справедливость и равенство не существуют. Справедливость и равенство не могут существовать...