Рецензии

Как большой любитель мюзикла «Cats», не мог пропустить кинопремьеру.

Скажу сразу: фильм очень понравился, кто бы что не говорил о нем.

Особенностью фильма «Кошки» является то, что его нельзя смотреть неподготовленным, т. е. совершенно не зная одноименного мюзикла Эндрю Ллойда Уэббера, желательно на языке оригинала. Думаю, что это обстоятельство, а также неудачные субтитры, является причиной негативных отзывов.

Оригинальный мюзикл представляет из себя чередующиеся вокально-балетные номера, фактически «кошачий концерт» членов племени Джелликл (именно так, а не «Джелли», «Гелло», «Желе» и т. д.!). Знакомясь с каждым кошачьим претендентом на перерождение мы понимаем, что кошки такие же, как и люди. Это достаточно артистично заявляется в первой песне-танце «Jellicle songs for Jellicle cats» и подтверждается каждым номером шоу. Не чужда кошкам и взаимовыручка, сострадание к ближнему, справедливость.

В кинофильме, по-моему, довольно удачно сделаны связки между «кошачьими номерами», а сами номера стали зрелищнее, все-таки возможности сцены неоспоримо меньше. В постановках мюзикла обычно придерживаются единства места — действие происходит на свалке. В кинофильме место действия расширено до уголков ночного Лондона. Расширение места действия, по-моему, также пошло фильму на пользу.

Увы, зрителям, не слышавшим и не видевшим мюзикл «Кошки», даже довольно удачную телеверсию 1998 года, понять фильм сложно. Тут и странное построение сюжета, и пение на английском (субтитры местами очень неудачные), и люди-«оборотни».

В пользу того, что к просмотру этого фильма нужно готовиться, говорит и еще и тот факт, что замысловатые имена персонажам, столь непривычные для русского уха, и, конечно, не сразу запоминающиеся, даны не просто так. Например, имя кошки-изгоя Гризабелла дословно переводится с французского как «Серая красавица», Дьютерономи — Второзаконие, Мистер Мистофелис — явный «гибрид» Мефистофеля и кота по латыни.

По сравнению с мюзиклом, в фильме расширены роли одних персонажей, а ряд других или отошли на второй план, или исчезли вовсе. По-моему, получилось довольно удачно, в частности уменьшились нестыковки действия со стихами Томаса Элиота.

Приятно удивило и то, что вспомнили о номере «Growltiger`s last stand», который пропал из многих постановок мюзикла, причем сугубую интермедию довольно удачно вплели в сюжет.

То, что кошки в фильме антропоморфны, с человеческими пальцами, а не подушечками — прямая отсылка к мюзиклу и его основной идее, этот факт нельзя воспринимать как некачественные спецэффекты.

Таким образом, в киноверсии знакомый мюзикл заиграл новыми красками, персонажи стали более человечными, существенно уменьшились сюжетные нестыковки.

Фильм «Кошки» — хороший новогодний подарок для любителей одноименного мюзикла и поклонников творчества Эндрю Ллойда Уэббера.

Я еще никогда не писала рецензий, но сейчас не выдерживаю. Это же надо, настолько раскритиковать потрясающий фильм, у меня аж голова начинает болеть от одинаковых «претензий» всех вокруг, написанных словно под копирку. Так что для тех, кто привык полагаться на отзывы, разберу все по-порядку.

1. «Приклеенные на компьютере» лица

Все тела, которые вы видели, принадлежат актерам. Там половина состава — артисты балета, профессиональные или вообще примы. Они все танцевали САМИ, босиком, на пуантах, в специальной обуви, и они были одеты в костюмы, а также загримированы под кошек. С помощью компьютерной графики у них были лишь сглажены костюмы, чтобы тела выглядели цельно, и добавлены реалистичные шерстинки. А еще все актеры ходили в специально основанную для фильма «Кошачью школу», ежедневно изучая и перенимая кошачьи повадки, чтобы органично действовать в кадре.

2. Там все не так, как в оригинале

Пишут это, по большей части, те, кто оригинал и не видели, и песни лишь краем уха слышали. А ничего, что сам Уэббер принимал участие, написал одну новую песню, и сказал «да» всем внесенным изменениям??? Напоминает ту ситуацию, когда учительница поставила двойку девочке за сочинений по рассказу, которое она писала вместе с АВТОРОМ РАССКАЗА. Мне лично ситуация ясна — «Кошки» снял не «Дисней». А хотел, видимо, «Дисней», или какой другой гигант. Но Уэббер явно не дурак, он сам в свое время натерпелся, отвоевывая свой смелый проект, а потому связываться с копорациями явно не собирался. Учитывайте так же, что фильм снял не приглашенный режиссер, которому наплевать, а поклонник мюзикла Том Хупер, который посмотрел оригинал в 8 лет, а затем попросил родителей купить кассету и слушал-слушал-слушал… А также мечтал, что когда-нибудь и сам станет частью этого кошачьего праздника.

3. Графики слишком много, а размер кошек постоянно меняется

Для тех, кто не в курсе — «Кошки» снимались в НАСТОЯЩИХ декорациях, сделанных специально в три-четыре раза больше людей. Актеры на самом деле танцевали на гигантских стульях, столах, кроватях, мусорных баках и тд. Если вы не глупый человек, то два и два сложить сумеете. Самые «великие» фильмы (читай — продукты «Диснея») у нас сейчас какие? Марвеловские сериалы и звездные войны. И те, и те снимаются в зеленых комнатках, где никто не собирается заморачиваться над настоящими съемками и декорациями — ну а зачем? Зрители и так «хавают» и деньги несут.

4. Поют плохо, а музыкальные номера нудные

Как и с танцами, и с декорациями, пение в данном фильме тоже НАСТОЯЩЕЕ. Ты, современный зритель, наверное и не знаешь, что это такое (хотя мог сталкиваться в новом «Аладдине», которому тоже, к слову, досталось и от критиков, и от зрителей), а ведь ВСЕ актеры в «Кошках» пели сами и прямо на съемочной площадке — то есть песни не записывались в студии и не накладывались при монтаже.

Да, эти люди танцевали, пели и играли, взаимодействуя с декорациями под присмотром самого отца-создателя.

Такая работа как минимум заслуживает уважения, особенно в наше время. Но нет, уже худшим фильмом ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ объявили. А Марвелы вот класс. И Звездные войны. И прочее бессмысленное, пустое, бездарное и коммерческое кино.

Что еще я хочу сказать. Придирки к сюжету и вовсе не собираюсь тут оправдывать, потому что сюжет не сложнее и не проще оригинального. Он весь раскрывается в песнях и танцах, не лежит на поверхности, его нужно доставать, пропуская через открытое сердце. Но разве у нас сейчас зрители на это способны??? Нет, им подавай «А» и «Б», сюжеты по учебнику, уравнения, в которых зритель в совершенно определенное время смеется, плачет, и остается довольным.

Потрясающе, что три главных героя фильма исполнены совершенно новыми для меня актерами — балерина, балерун и театральный актер, очаровательные и свежие лица, причем видно, что их брали за талант, а не потому, что кто-то протежировал, ведь все трое уже давно состоялись в своем творчестве, а теперь раскрыли новые грани своих талантов. Удивительно, что Ребел Уилсон умеет не только сниматься в тупых комедиях с шутками про жирных, а еще и прекрасно танцует и поет! Вообще мне все понравились, даже неприятная мне в силу своей переоцененности Тейлор Свифт. Но так всегда бывает в хорошем кино — люди работают гармонично, и никто не тянет одеяло на себя.

10 из 10

Ах, да! Как не упомянуть о новом исполнении культовой песни! Да, она всегда меня трогала, но никогда не цепляла. Дженнифер Хадсон же буквально схватила своей когтистой лапой мое сердце и не опускала до конца пения! Я могу растрогаться и пустить слезу от высокого искусства, но тут я буквально ревела, еле как сдерживаясь, чтобы не начать завывать и впадать в истерику — вот насколько меня тронуло ее пение и вся ее сцена! Жаль, конечно, что я не могу сказать об этом всей съемочной группе, бедняги, как им сейчас несладко приходится. Но я счастлива, что этот фильм есть, счастлива, что именно с него начался 2020 год и обязательно пойду на него в кино еще раз!

Трудно придумать начало для разговора о 'Кошках', которое не будет содержать возгласов «зачем» и 'почему' или фраз «мои глаза», «приношу извинения перед всеми реальными кошками от лица человечества» или же «я забыл, где я, кто я, и почему я так страдаю». Пожалуй, самый интересный вопрос, который можно задать, состоит в том, что же такого случилось с оскароносным Томом Хупером, решившим заняться сим действом, и почему никто не остановил его, да даже более того поощрил Тома на создание подобного, по-настоящему уникального для нашего времени творения? Было ли это какое-то прозрение свыше или же попытка воплотить свои странные фантазии? А может дело в искреннем желании познакомить большую аудиторию с оригинальным мюзиклом? А может быть Хупер стал заложником собак, которые решили таким образом уничтожить давних противников? Узнать это, наверное, невозможно, потому остаётся лишь гадать, каким образом создателям, слегка сошедшим с ума, удалось заманить в ленту на ведущие роли действительно именитых и талантливых актёров (и Ребел Уилсон), которых ничего не смутило в этой идее, и как им с полной серьёзностью, без доли какой-либо иронии, удалось так лениво снять и даже без стыда выдать на суд ни в чём не повинной общественности это адское месиво, после просмотра которого никто не будет собой прежним.

Естественно, после просмотра обсуждать будет желание лишь визуальную часть картины и все принятые творческие решения, поскольку, во-первых, они затеняют всё возможное кошачье наполнение этого лотка, а во-вторых, на самом деле, это наполнение даже не стоит внимания, уж такое оно кастрированное, но не упомянуть о нём для понимания сути тоже, к сожалению, нельзя. Сюжет ленты состоит в том, что кошки, собравшись на важное собрание, поют песни о себе, дабы выбрать того, кто на люстре готов улететь в чудесную Небесную страну. Тут есть номинальная, плохо сыгранная, вечно открывающая рот главная героиня, есть куча второплановых героев, одинаково плохо и смущающе пытающихся отыгрывать кошачье поведение, и, конечно же, здесь есть главный злодей, обладающей кошачьей магией (не спрашивайте), который очень сильно хочет попасть в ту самую волшебную страну. Этот самый злодей, которого, к слову, с каким-то удивительным опьянением наслаждения чудесно играет Идрис Эльба, для пущей драмы с помощью подлой магии будет пытаться помешать конкурентам, что в итоге приведёт к самой ужасно нелепой сцене экшена из всех, которые можно было бы увидеть, но это, как говорится, лишь ложка дёгтя в бочке дёгтя. Под конец выясняется, что тут есть и классическая любовная линия, и есть даже мораль о том, что кошки - это не собаки (вау), а добрая душа и сердце важнее всего (dah!). В общем, в плане истории и героев 'Cats' представляют собой какую-то нарезку из, видимо, сюжета мюзикла, которую без должных усилий и старания решили кое-как пустить в производство, надеясь, что зрителю хватит красивых песен и того самого воплощения кошачьих костюмов со сцены театра. Ох, как же они ошибались...

Песни, пожалуй, действительно не так плохи и даже могли бы цеплять: номер Тейлор Свифт, обворожительной даже в подобном виде, полон энергии и будто выписан с её концерта, а Дженнифер Хадсон действительно удаётся передать глубину чувств в красивейшей 'Memory'. Они действительно могли бы, да, если бы на них получалось сконцентрироваться и понять, но, к сожалению, вновь и вновь зрителю с каждой минутой всё сильнее приходится бороться с желанием убежать в страхе, а не вникать в музыкальную составляющую. Это, в принципе, вполне ожидаемо, поскольку мало кто в трезвом состоянии способен выдержать зрелище Ребел Уилсон, расстёгивающую шкуру, под которой яркий костюм надет на другую шкуру, и устраивающей номер с людьми-тараканами и мышами, к которым омерзительно приделаны детские лица. Звучит как хоррор? Возможно. Ясно одно: нужно иметь огромную силу воли, дабы не выцарапать глаза себе и всем тем, о ком вы переживаете, чтобы защититься от происходящего. Но, самое странное, подобное желание соседствуют с искренней вовлечённостью в просмотр этого творения, поскольку от нелепости и удивительной плохости происходящего можно получить, если захотеть, истинное, страшное и шокирующее, удовольствие.

Великий Иэн Маккеллен лакает из блюдечка? Джеймс Корден прыгает в помойку и плюётся комком шерсти в качестве оружия? Люди, плохо изображающие кошек, трутся друг об друга самым неуклюжим образом? Прямо в камеру глядит плохо приклеенное к кошачьему телу в шубе лицо Джуди Дэнч? 'Кошки' дадут вам всё то, о чём вы не просили, но что вы никогда не забудете. Почему у кошек ботинки и реальные человеческие руки? Как можно пустить фильм с подобной недоделанной графикой в прокат? Почему пропорции мира вечно меняются? Действительно ли кто-то (кроме Джейсона Деруло, мечтающего напомнить миру о своём существовании) согласился сняться в этом без дула пистолета у виска? 'Кошки' дадут вам множество вопросов, но никогда не дадут ответов. Они будут лишь петь, странно кружиться и делать вид, что происходящее абсолютно нормально, в то время как зритель, постепенно забывая как выглядят настоящие кошки, будет чувствовать себя настолько некомфортно, что, выйдя из зала, скорее всего станет ярым собачником, который никогда не сможет смотреть кошкам в глаза без стыда.

Возможно, где-то в сознании создателей подобное имело смысл и у них даже были планы на успех. Но, похоже, никто из них даже не решился посмотреть на итоговый результат - или из-за стыдливости, или из-за слепой уверенности. Поступи они иначе, взгляни они на это, они бы на собственной шкуре осознали ощущение неправильности происходящего, и тогда, быть может, 'Кошки' бы и остались на том кругу ада, в котором они и были рождены. Однако ничто нас не уберегло: 'Cats' действительно идут на экранах и действительно заставляют испуганных людей резко закрывать глаза и бояться заснуть, дабы во сне не увидеть кошачью Ребел Уилсон. Тем не менее, не посмотреть 'Кошек' тоже, пожалуй, будет ошибкой, пускай и не такой серьёзной. Увидеть воочию это и принять существование этого - послужит лучшим отпущением грехов из всех. Это, хоть и заставит усомниться в собственной реальности, но явно поможет вам больше полюбить своих обычных питомцев. И это, без сомнений, лишний раз даст понять, что талант Идриса Эльбы, уморительно исчезающего с мяуканьем, не скрыть даже за компьютерной шерстью. Но главное знать, что вы собираетесь посмотреть, и быть готовыми ко всему, поскольку в ином случае, без валерьянки под лапой и кошачьей мяты под губой, вы рискуете навсегда потерять себя и свой разум в этом странном человеко-кошачьем мире - как нелепом и смешном, так жутком и смущающим одновременно.

… пела когда-то Жанна Агузарова, а еще раньше пели и танцевали в легендарном мюзикле «The Cats» легендарного Ллойда Вебера. Впрочем, есть подозрение, что для большинства современных зрителей, это ничего не скажет, наиболее продвинутые из старшего поколения вспомнят «Memory», остальные покивают — «ну как же, слышали», молодежь даже не покивает.

Решение пойти в кино приняла сразу после первой рекламы, потому что люблю котов (настоящих), мюзиклы, Британию, и, несмотря, на то, что Америка руку приложила, он получился ну очень британским, а это означает, что специфически скучноватым. Заранее отзывы не читала (просто не было времени), так что ожидания были только от ролика.

В сюжете есть изменения по сравнению с классическим, но кто не видел оригинал, тому все равно.

Раз в год в Лондоне кошачье племя выбирает лучшего для лучшей жизни (чисто условные вещи, потому что нигде не говориться, что эта жизнь подразумевает), но почему-то всем, даже тем, кому и в этой жизни неплохо живется, кидаются поучаствовать в этом Котовидение.

Многих раздражал грим и антропоморфность персонажей, но это, если сидеть и, вместо того, чтобы наслаждаться классической школой танца, ахать по-поводу каких-то не каких лиц.

Скажу сразу, это мюзикл не для всех, если честно, то он больше похож на качественную запись спектакля, последнее время это очень распространенный ход именно среди Британских театров. И, если уж, совсем честно, то знакомство с мюзиклами с него лучше не начинать, а в остальном. Это очень красиво, мило, прилично и муркотно.

7 из 10

Отвергнутая собственной хозяйкой молодая кошка по имени Виктория оказывается на лондонской помойке, где её моментально окружает стая говорящих антропоморфных котов. Как вскоре выясняется, на свалку она попала в очень удачный день - именно сегодня состоится знаменитый Кошачий бал, на котором предводительница племени Гуляющих кошек назовёт избранного сородича, достойного отправиться в Кошачий рай и переродиться в новой жизни. Перспектива высокого титула и реинкарнации привлекает кошек со всего света, в том числе и не самых добросовестных...

Часть зрительного зала на “Кошках” занимают дети. Так как знаменитый английский мюзикл в наших краях известен мало, кино про говорящих котиков многими расценивается, как современный среднестатистический мультфильм. Но несмотря на ироничное настроение и яркие декорации, это совсем непохоже на привычные нам анимационные фильмы, отчего дети на киноверсии “Кошек” откровенно зевают.

Оригинальные “Кошки” - известнейший мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера по мотивам сборника детских стихов Томаса Стернза Элиота, поставленный более чем в 30 странах мира, за свою историю собравший более 70 миллионов зрителей и заработав при этом более 2 миллиардов долларов. Жемчужина музыкального театра.

Сложилось ли у этой жемчужины с кино?

Первый шум вокруг кинематографической версии мюзикла Интернет-сообщество подняло уже после премьеры первого рекламного ролика - всех смутили странно и даже отталкивающе выглядящие кошки - со слишком антропоморфными телами и как-то уж совсем неумело приделанными человеческими лицами. А ведь кроме них героев в фильме больше нет! Учитывая, что “Кошки” - картина чистого «А» класса, то есть по-голливудски дорогая и с голливудским же профессионализмом и трудолюбием сделанная, выглядело это весьма подозрительно. К сожалению, неудачная графика в итоге оказалось не единственным недостатком.

В течение первых же нескольких эпизодов фильма проступает вторая, куда более серьёзная проблема: “Кошки” чудовищно скучны. Театральные приёмы художественной выразительности - вещь, плохо переносимая на язык кино, а сделать драматургию экранной версии хоть сколько-нибудь соответствующей кинематографической манере повествования авторы совершенно не потрудились. В результате завязка фильма происходит не спустя 15-20 минут экранного времени, а В СЕРЕДИНЕ фильма, а вся интрига разрешается буквально через несколько очень непродолжительных эпизодов.

Кульминация же и другие структурные элементы истории остаются ненаполненными, чисто номинальными, и на восприимчивость и переживание зрителей, кажется, совершенно не нацелены.

Всё это отдаёт исключительной театральностью, неуместность которой на экране кинотеатров невозможно оправдать никакими “экспериментами”. Притом что мюзикл ни в коем случае нельзя называть исключительно театральным явлением - в кино он обосновался уже давно, собственным инструментарием, которым не могут похвастаться театральные аналоги, обзавёлся, а в золотом фонде мирового кино представителей этого жанра тоже немало.

В итоге обе проблемы для восприятия фильма оказываются настолько губительны, что всё, что по идее могло спасти ситуацию, оказывается бессильно - и безусловно талантливая музыка оригинального мюзикла с нотками ностальгических 80-х, и профессиональная хореография Энди Бланкенбуэлера, и даже занятые в фильме любимцы публики - Джуди Денч, Иен Маккелен, Джеймс Корден, Ребел Уилсон, Идрис Эльба и Тейлор Свифт. Даже Дженнифер Хадсон в роли побитой жизнью кошки Гризабеллы, проникновенно исполняющая знаменитую“Memory” - главную тему и самую популярную композицию мюзикла - как оказалось, старалась зря.

Не проливает света на причины провала мюзикла и перечень его создателей. Режиссёр Том Хупер известен оскароносным “Король говорит!”, недавней “трансгендерной” драмой “Девушка из Дании” и ещё одной экранизацией классического мюзикла “Отверженные” по одноимённому роману Виктора Гюго. Кстати, последний, при более скромном бюджете, оказался фильмом визуально куда более впечатляющим чем “Кошки”. Трудно представить, что костюмное кино с масштабными декорациями революционной Франции и целым ворохом знаменитых актёров оказалось дешевле довольно камерных по своей сути “Кошек”.

Кстати говоря, одним из исполнительных продюсеров последних значится Стивен Спилберг, чей недавний “Большой и добрый великан” - экранизация романа британца Роальда Даля - также был озабочен следованием литературному первоисточнику больше, чем собственным кинематографическим естеством. Впрочем, это, наверняка, не более, чем простое совпадение.

“Кошки” в прокате недавно, но уже сейчас можно говорить о финансовом и художественном провале фильма - сборы мюзикла на критически низком уровне не только в США, но и по всему миру, а зрители и критики не оставляют от фильма камня на камне (на Rotten Tomatoes рейтинг свежести фильма - катастрофические 19%, зрительский балл - 54%, на IMDb дела и того хуже - рейтинг на основе 15 тысяч оценок составляет 2.7 балла!). Кроме того, стало известно, что вскоре после первых разгромных рецензий и отзывов публики, “Кошки” были отозваны студией, как претендент на ближайший “Оскар” (который обычно, кстати, мюзиклам благоволит).

Несмотря на все старания авторов и впечатляющий бюджет (аналитики сходятся на примерной сумме в 95 миллионов долларов), “Кошкам” если и суждено остаться в истории кино, то исключительно как примеру катастрофического непрофессионализма его создателей: в отношении как бездарного переноса театрального произведения на язык кино, так и неудачной тактики в разработке компьютерных спецэффектов.

Кажется, авторы фильма упустили простую истину, проговоренную в собственной же работе: когда предводительница племени Гуляющих кошек со странным именем Старая Второзаконие обращается к зрителям, объясняя, что “кошки - не собаки, и требуют особого к себе отношения”, то же самое хочется передать и создателям “Кошек” - “Кино не театр, и точно так же требует с собой особенного, внимательного обхождения”.

3 из 10

Я считаю поговорку «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» очень правильной и мудрой, поэтому я решила собственными глазами увидеть новый фильм Кошки, который критики и кажется, вообще все люди уже окрестили главным кинопровалом века.

Фильм вышел в четверг, я ходила на него сегодня и зал был пустой, в огромном зале было человек 7 от силы, треть из них ушла с середины сеанса, треть спала (в том числе друг, с которым я ходила), а треть смотрела на часы каждые пять минут в надежде, что это скоро закончится.

Если вы гадаете почему этот фильм так ужасен, то я попытаюсь сейчас объяснить. Во-первых, отсутствие сюжета. Молодую кошку выбрасывают на улицу и она знакомится с местными котами и идёт с ними на бал. Это весь сюжет, в котором больше почти ничего не происходит, коты просто поют и танцуют весь фильм.

Во-вторых, отсутствие объяснений. Я опишу это на примере, кошка лежит на улице и поёт о том, что она одинока и от неё все отвернулись, остальные коты начинают плакать, но зрители сидят в недоумении. А все потому что невозможно сопереживать герою не зная его истории. Почему она одинока? Почему от неё отвернулись все коты? История умалчивает.

В-третьих, ох уж эта графика. Эти уродливые котолюди вызвали во мне только отвращение и непонимание. По сути это просто очень волосатые люди с хвостами, но на котов они совсем не похожи. Они ходят на двух ногах, у них есть руки, пальцы, ноги, человеческое лицо, так что когда они вдруг вставали на четвереньки и начинали мяукать меня это просто пугало.

Я в шоке от того, что фильм, у которого были все шансы стать культовым, был снят настолько ужасно, безвкусно и бездарно. Если не верите мне, сходите сами в кино и поделитесь своим мнением, если конечно не заснёте посреди фильма.

3 из 10

«CATS»... видя оценки, я ожидал худшего. Хотя и это тоже очень плохо. Знаете, это похоже на набор бессвязных танцевальных номеров. Да, сюжет есть, но вмещается он не только в 2-3 предложения, но и в синопсис фильма. Для меня его как будто и нет.

На этот раз не буду рассматривать всё в мельчайших деталях. Ведь какой фильм, такой и текст.

Начнём с того, что весь фильм - это одни сплошные музыкальные номера. Да, они отлично поставлены. Моментами действительно интересно. Но чтобы заинтересовать зрителя нужно что-то больше, чем просто номера и музыка. Да даже для хорошего мюзикла этого мало. Нужен как минимум интересный сюжет. Ну... или хотя бы всё должно сводиться к тому, чтобы историю двигали песни, периодами раскрывая целого персонажа.

Здесь же другая ситуация... Нам показывают номер, персонаж повествует о себе, но так и не раскрывается. И если это также показывается и в оригинальном бродвейском мюзикле, тогда я действительно не понимаю, почему это считается классикой. Чтобы проникнуться героем, нужно его раскрыть. Нужно прописать ему ряд качеств, а не «прокричать» их в песне и переходить к другому герою. Да я даже блин их имён не запомнил. Настолько всё плохо...

Вернёмся к сюжету. Он прост и банален. Его можно уместить в минут 20-30 хронометража, если не меньше. Это и понятно, остальное же время - песни, которые нужны же для раскрытия... которого по итогу нет. И в этом вся проблема фильма. Если захотите узнать суть, то прочитайте синопсис, посмотрите пару трейлеров... и считайте, что уже знаете весь сюжет целиком. Максимум будет ещё пара моментов и всё. Периодами смотреть было просто утомительно.

Ок, что же мне запомнилось... Пожалуй, саундтрек. Не всё, кончено, но мотивы и пара песен запомниться смогли. «Memory» в исполнении Дженнифер Хадсон - это, конечно, мощь. Которая убивается, но об этом позже.

Мне понравилось решение взять на роли в основном опытных исполнителей с хорошим голосом. В итоге герои Taylor Swift и Jason’а Derulo показались чуть ли не самыми яркими во всё фильме.

Ну и то, что я уже упомянул - это отличная постановка номеров.

Всё. На этом положительные моменты заканчиваются.

И теперь начнём рассуждать о визуале. Так вот... Что это блин такое?! Какого фига это так ужасно, что меня передёргивало раз десять за сеанс, если не больше. Это убивает и исполнение отличных песен. Оно ведь хорошее, но смотреть это очень больно. Поэтому и на эмоции вывести просто нереально. На Идриса Эльбу так вообще в одной поставленной танцевальной связке страшно смотреть. Если вы видели трейлер, то понимаете, о чём это я. У Джуди Денч в кадре просто исчезает CGI с руки. А лица в некоторых моментах просто максимально халтурно прилеплены к двигающимся людям... и я сейчас не о кошках. Хотя и лица самих кошек начинают как будто отделяться от тела. Вот и дёргает весь сеанс.

Короче... «Кошек» я ждал задолго до появления первого трейлера. Спросите почему? Да потому что режиссёр снял ряд отличных лент, а каст собрали тот, который внушает надежду на отличный фильм. Тем более это мюзикл, что не может меня не радовать... но потом вышел трейлер, и тут понесло. Потом второй и я уже разочаровался. Потом оценки, мои ожидания уже ниже плинтуса. Поэтому я заранее знал, на что иду... иду потому, что изначально я ждал этот проект и надеялся на хорошее кино. Поэтому нельзя выйти разочарованным из зала, если у тебя и так НЕТ никаких ожиданий.

Поэтому просто, без негатива я сейчас всё обобщу... «КОШКИ» - это визуальная боль. Сюжет скучный и неинтересный, для галочки. Герои не раскрыты вообще никак. Именитым актёрам, которые не умеют петь здесь делать просто нечего, т к кроме исполнения песен от них ничего и не надо было.

Вся картина - это один сплошной музыкальный номер, разделённый части. Номер с хорошей хореографией и неплохим саундтреком, но отвратной реализацией. Дело в том, что если вырезать какой-то из номеров, сюжет не пострадает практически никак... в большей степени. Отсюда можно сделать вывод, что целостности нет совсем. Из этого и сценарий сам по себе - огромная ошибка.

Да и фильм в общем то тоже... гигантская ошибка и громогласный провал как и в кинематографе, так и в карьере Тома Хупера.

3 из 10

'Кошки'

[2019]

Режиссёр - Том Хупер

___

Эндрю Ллойд Уэббер — это живой классик мюзикла, легенда. Композитор, подаривший нам такие вещи как 'Иисус Христос-Суперзвезда' и 'Призрак Оперы' однажды выпустил на Бродвее ещё одну свою платиновую работу. Речь про 'Кошек'.

Концепт мюзикла прост — берём сборник стихов о кошачьих повадках, при помощи хорошего грима несём мысль о том, что кошки = люди, ну и обрисовываем самый базовый, но трогательный сюжет о таинственном ежегодном сборище всех бездомных Джелликл-кошек дабы одна из них таки сумела переродиться и встретить лучшую неведомую жизнь.

Задумка сработала, и с бродвейских подмостков мюзикл не сходил много лет, да и постановок в разных странах, в том числе и в России, хватало.

Конечно же, речь о киноадаптации началась сразу, но только в 2016 на роль режиссёра утвердили Тома Хупера, снявшего оскароносный 'Король говорит' и 'Отверженные' (кстати, ещё одна классика Бродвея).

Как только появился первый трейлер, мир начал бушевать из-за странного дизайнерского решения, связанного с внешностью кошек. Мол, если уж в театре кошки казались милыми, несмотря на тонны грима и сложные костюмы, то чего уж в современном кино так страшно?

Но нас интересует, скорее, не техническая составляющая картины, а сама адаптация. Насколько мюзикл в своём кинообличии живёт и способен доносить правильные мысли, даже из своего сюжета, укладывающегося в три строчки? Что же, на мой взгляд, адаптация сборника детских стихов вкупе с чудесной музыкой работает как нужно. Правда, за исключением пары сцен. Не буду спойлерить, но там команда художников действительно перестаралась с графикой, да и выглядят сцены эти некомфортно. Так или иначе, остальная часть представления прекрасна, как и то, что можно увидеть на Бродвее.

Кошки' — это именно представление, а не кино. Чистое шапито с графикой, только и всего. Шумное, яркое. Каждая кошка будет рассказывать о себе, в своём собственном уникальном стиле. Естественно, без песни никуда.

Да, в этом мюзикле разговорных сцен вы найдёте от силы полторы минуты, не более. Всё остальное — это потрясающая музыка. Но! Ощущение, что понять весь смысл этих песен неанглоговорящие зрители из России смогут понять только при помощи догадок. Локализаторы ударили ножом в спину, а именно забыли написать субтитры.

Фраза начинается, а окончание уж извольте переводить сами. Напишите, пожалуйста, в комментариях, действительно ли есть в вашем городе проблема с субтитрами, потому что если это действительно так, то перед нами просто беспрецедентная переводческая халтура, Адъ и Израиль.

В остальном, 'Кошки' — это мюзикл, который создан определённо не для всех. Нужно быть готовым к двум часам песен и попробовать смириться с не лучшим, но имеющим право на жизнь дизайном кошек, да и понимать причины отсутствия чёткой сюжетной линии желательно бы.

Если вы готовы увидеть такое шоу, то я вполне назову выход фильма 'Кошки' отличным поводом познакомиться с классикой мюзикла.

Оскароносный Том Хупер, снявший 'Король говорит!' с Колином Фёртом, 'Отверженные' с Хью Джекманом и Энн Хэтэуэй и 'Девушка из Дании' с Эдди Редмэйном, взялся за многообещающий ремейк неоднозначного, но культового мюзикла 1998 года, который, в свою очередь, был любезно поставлен Дэвидом Мале на основе знаменитого бродвейского мюзикла, написанного композитором Эндрю Ллойдом Уэббером, и детской книге Т. С. Элиота 'Популярная наука о кошках, написанная старым опоссумом'. Был ли в этом смысл? А почему бы и нет. Переснятие хорошего старого кино с продвинутыми визуальными и механическими спецэффектами позволяли сделать не только более свежую картинку и проработанные мордочки, но и ещё вдоволь осовременить историю подстать новым трендам.

Однако, уже первый трейлер вызвал неоднозначную реакцию в социальных сетях. Многие зрители оставили негативные комментарии, касающиеся выбора грима для персонажей. Пренеприятнейший момент был проигнорирован таким образом, что уже на первых показах 'косяки' кинокартины бросались прямо в глаза. К примеру, в одной из сцен руку героини Джуди Денч просто напросто забыли покрыть шерстью. Было принято решение выпустить в кинотеатре 'подправленную' версию с обновлёнными наворотами. Но, грим, как был плох, так таким и остался. Есть прямое ощущение, что известные актёры просто нацепили на себя костюмы и решили устроить большой перфоманс. Тёмные закоулки трущоб переплетались в безудержном танце с минималистическими вставками истинного шоу и конфронтации несоизмеримого масштаба в отношении других предметов. Ну что ж, хочется лишь сказать, что от 100 миллионного гиганта хочется ожидать чего-то большего, чем преобладание затемнённых тонов, путаницу в 'пропорциях' и фальшивую штукатурку на задействованных лицах.

Ладно, Бог с этими спецэффектами. Но сценарий... Как можно было такое написать? Некую кошку, по имени Виктория, выбрасывают в утиль злые хозяева. Она приходит в этот необычный мир подстать ежегодному кошачьему балу, где каждый из племени 'Племени избранных' должен рассказать, почему его можно считать исключительным. Победа в конкурсе даёт не только почёт на целый год, но ещё и новую путёвку в жизнь, к новым хозяевам. При чём проблема не в идее и даже не в поучительной нотации всем обладателям пушистых, а в реализации задуманного. Чуть ли не половину всего хронометража зрителю предлагают наблюдать безынициативное знакомство с персонажами и пение в самых подходящих и неподходящих для этого местах. Только потом история двигается с мёртвой точки, устраивая долгожданное событие, при упоминании которого появляется желание сказать: 'Наконец-то!'. Когда подходит момент развязки, начинают происходить ещё более странные вещи, именующиеся волшебством. Собственно и весь фильм этим грешит, видимо понахватав дурного примера с сиквела 'Иллюзии обмана'. Между строк бесконечных завываний лишь изредка слышна вразумительная речь, близкая адекватному человеку. Во время которой можно лишь получить сомнительную информацию по типу третьего имени кошки.

Раз уж мы заговорили о характерных чертах мюзикла... Из музыкальных композиций больше всего пришлись по вкусу 'Jellicle Songs For Jellicle Cats', 'Macavity' в исполнении Тейлор Свифт и 'Memory' в исполнении Дженнифер Хадсон. Совсем противоположный оборот приобретают именно хореографические постановки. Все они созданы примерно под одну копирку: бальники исполняют (или пытаются это делать) медлительные и постепенные телодвижения, изредка сменяясь чем-то более дерзким. Если взять в пример 'Ла-Ла Ленд', 'Отверженные' или хотя бы недавний 'Аладдин' - всех их объединяет разнообразность в пиршествах танца. Отсутствие должной оригинальности во время строительства фундамента смазало окончательное впечатление от музыкальной составляющей.

При этом, режиссёр, в несвойственной для себя манере, забывает поработать над персонажами. Именно поэтому, таким актёрам, как Идрис Эльба, Ребел Уилсон, Джуди Денч и Иэн Маккеллен, здесь играть просто нечего. 'Чёрному Супермену' досталась роль главного антагониста, если его вообще можно так назвать. Макавити настолько сильно хочет попасть на Олимп, что аж решается на устранение прямых конкурентов, но только 'понарошку', ведь это 'мультик', направленный и на детскую аудиторию. Как итог, мы получаем совершенно неинтересного злодея, пытающегося отдалённо пародировать лучшего чёрного мага всех времён и народов. Ребел Уилсон было суждено в одиночку тащить весь юмор, правда недолго. Собственно с ней пропадает и сам жанр комедии. Наглое паразитирование на природной неуклюжести, растягивающееся на 2-3 минуты, умудряется сочетаться с очень редкими, но забавными шутками. Франческа Хэйуорд стала единственной, чей человеческий нос не так сильно бросался в глаза, но она это с лихвой компенсировала яркой помадой. Игра главной героини была нормальной, а местами даже хорошей, как для первой большой роли. Другое дело её персонаж. Потеря особенностей характера и отсутствие пути развития личности приводит к незамысловатому образу домашнего питомца с точки человеческого обзора. Джуди Денч и Иэн Маккеллен здесь только ради того, чтобы посветить своим авторитетным лицом на постерах и в трейлере.

После тотального провала по всем фронтам, студия Universal удалила свой 'шедевр' из списка претендентов на премию 'Оскар'. И это неудивительно. В любом случае, что сделано, то сделано, а хорошему режиссёру теперь предстоит затмить такую неудачу очередным крепким фильмом.

3 из 10

Под мрачным небосводом, где озаряются кошачьи глаза, а тёмных переулках бедная Виктория брошена на произвол судьбы. Не зная что делать, она узнает о кошачьем бале, где каждая может проявить себя и стать звездой. Но избранной — будет одна.

О мюзикле Ллойда Уэббера и Т. С Эллиотта все знают не по наслышке. Хотя уверен это переложение истории о прекрасных созданиях, населяющих наш мир, вряд ли переплюнет британскую версию Дэвида Мале 98-го, но уж точно вызовет удивление у зрителей. И вызовет массу вопросов, как такие актёры мировой величины вроде МакКеллена, Денч и остальных участвуют в этом балагане. Отвечу просто, может они соскучились по безумию и также как кошки, решили порезвится на шторах… Кстати Йэн исполняет чудесную партию театрального кота Гуса, что будет ближе ему по духу. Мне довелось познакомиться с мюзиклом после «Девушки из Джерси», где Аффлек в финале затмил постановкой Суини Тодда самые злополучные детские номера из Cats. Создатели в частности Том Хупер (режиссёр Король, говорит!) не ожидали такого нездорового интереса к экранизации с помощью большого наплыва роликов на You Tube, когда постановку представили как хоррор.

Но как бы не издевались над мюзиклом, в любом случае в этом кавардаке шерстяные друзья покажут своё истинное лицо. Пусть не удается держать хвост пистолетом, Франческо Хэйуорд докажет что даже с белоснежной шёрсткой можно пробиться к славе, чего бы это не стоило. Мрачный Эльба играет змея искусителя Макавити, готовый применить черную магию, если понадобится. Шляпа ему идёт. И даже Ребел Уилсон постаралась изобразить забавную Мисс Дженни.

Остальные зрители, кто посмотрит эту полуторо часовую пытку с кошками-пришельцами, словно прикованные к креслу и уставясь на пляски котов, станут спрашивать себя: «Почему я смотрю это?». Но выбор сделан, товарищ и деньги не вернёшь. Ай, аж глаза заслезились!

Теперь надо объяснить, почему я смотрю сие кино и оцениваю его так высоко. Соскучился, банально по актерам, которые раньше надевали тонны грима и разгуливали в костюмах обезьян, то котов в шляпах, да Гринчах. А сейчас нацепил технологию захвата движения, родная мама-кошка не узнает! И вот за что надо похвалить фильм. Неожиданно спутал Тейлор Свифт с главной героиней (её участие в полнометражном фильме впервые с 2014 года). Если есть приблизительный шанс увидеть их в таком виде, я готов пойти на что угодно. Всё я пошёл лечится.

С наступающим