Рецензии

Фильм плох во всем, кроме разве что неплохих песен! Посмотрите трейлер, который просто должен взорвать вам мозг от убожества этого хромакея! Будь мне сейчас под полтинник, то все равно я бы считал этот фильм ужастиком! Он такой страшный и по своим кадрам может сравниться с ужастиком «Оно». Просто взгляните на морды этих котов и вы поймете насколько это убогий фильм. Кстати, примерно такую же отвратную сцену я видел в мультсериале «Звездная принцесса против Сил Зла», где был мир, в котором у кошек было человеческое лицо. Я не могу написать как минимум нейтральную рецензию как минимум из-за плохой графики, хотя этот фильм не позиционируется как трэш кино и даже трейлер часто показывали на ТВ, что показывает, что и маркетинг у фильма был. И лучше бы актеров нарядили в костюмы и лишь чуть добавили графики.

В фильмах 20 века на довольно слабую графику можно закрыть глаза из-за ну очень дорогой графики. Если у вас огромное терпение или графика не режет вам глаза и вы пришли на фильм, как на мюзикл и неплохую историю, но и тут фильм оказывается в пролете. Сюжет не предлагает ничего нового и по сути весь фильм является почти не связанными скетчами. Но музыка в фильме действительно неплохие, например, Overture или Jellicle Songs For Jellicle Cats. И по сути все кроме музыкальных номеров смотрится ОЧЕНЬ убого! Ну вообщем, этот фильм настолько убог, что о не даже сказать нечего, ни персонажей и графики не завезли, частично вытягивают лишь музыкальные номера.

1,1 из 10

Фильм очень музыкальный, но на рождественский фильм он не тянет. Нет в нём рождественского чуда. В фильме нет надежды, нет чего-то лучшего, что может случится с тобой. И хоть показан кошачий бал во всём великолепии, но он скучен для зрителя. Скорее это фильм для кошатников для любителей мюзиклов. Наверное, бюджет 60—70 миллионов долларов ушёл на грим, чем на гонорары. В фильме заявлена Тейлор Свифт (среди кошек я так и не понял, кого она играет). Песни поются на английском, а перевод идёт субтитрами. Так что либо смотришь перевод, либо танцы. Фильм потрясает масштабом красочного, ночного Лондона. Актриса Франческа Хэйуорд играет главную героиню Викторию. Мне очень понравилось, как она показывает неопытность в этой ночной, бездомной, кошачий жизни. Хэйуорд великолепно играет новичка в кошачей тусовке.

Композитор Эндрю Ллойд Уэббер написал красивую музыку. Но если я правильно понял, эта музыка была написана для мюзикла на театральной сцене, а потом адаптирована под этот фильм (поправьте меня, если я ошибся). Слоган фильма — «новогодняя сказка» — не раскрывает сюжет. О какой сказке идёт речь? Когда все кошки только танцуют и поют. Это скорее новогодний мюзикл, чем новогодняя сказка. Фильм не дарит надежды, а просто идут одни танцы. Фильм был для меня немножко скучным. Это даже относится к жанру фэнтези и мюзиклу, чем к комедии. Художники (их 7) справились со своей работой на 3 с плюсом. Да, грим хорош, но постановка режиссёра Тома Хупера обнулила всю работу художников.

Оскароносный режиссёр Том Хупер сделал сказку-фэнтези для любителей мюзиклов, для любителей театральных постановок, для любителей фильмов-концертов. Это шоу, а не фильм. В фильме есть несколько любовных линий, что мне импонирует.

Продюсеров у фильма аж 9 человек. Потрясает факт, что среди продюсеров затесался Стивен Спилберг. Наверное, он тоже любит шоу на Бродвее. Фильм мне не очень сильно понравился: какой-то он пресный.

6 из 10

Обычно я не пишу рецензии на киноновинки, но обойти вниманием мюзикл (тем более мюзикл сэра Ллойд Уэббера, творчество которого, как музыкальный критик, я довольно пристально изучала в свое время) не смогла. Обычно я также не пишу сугубо отрицательных рецензий, но в этот раз сделаю исключение, ибо материал провоцирует.

Музыку мы оставим в стороне от критического разбора, ибо ей (музыке) уже скоро 40 лет, и она свою гениальность доказала столь длительной и неиссякаемой популярностью; это лучшее, что было и есть в этом мюзикле (я не буду комментировать новую песню, написанную Ллойд Уэббером для данной экранизации, потому что в общем контексте и в данном исполнении она, увы, не «сыграла»).

Начнем с визуального решения. Оно, на мой взгляд — главная неудача проекта. Если игнорировать название и непредвзято посмотреть на хвостатых человекообразных существ с развитой мускулатурой, покрытых шерстью разной степени лохматости и совершающих прыжки и ужимки, то о ком вы прежде всего подумаете? Я подумала об обезьянах. Никакое шипение (по поводу и без повода) и подергивания ушами положения не спасают. Если уж режиссер обратился к технологии motion capture, то почему же он не воспользовался ее богатыми возможностями? Например, не пошел дальше и не поставил своих компьютерных полулюдей-полукошек на четыре лапы, придав им грацию, присущую именно этим маленьким хищникам (по-моему, даже мультфильм выглядел бы в данном случае интереснее)? Вопрос риторический, и, к сожалению, никакой характерной «кошачьей» пластики в этом мюзикле я не увидела. «Но ведь главная идея мюзикла — антропоморфизм, «эти звери совсем как мы, совсем как люди» (Т. С. Элиот)», — можете вы возразить. Верно! Но тогда совершенно ни к чему все эти шерстяные шеи, пушистые руки, заканчивающиеся вполне человеческими пальцами с маникюром, и прочая покрытая лоснящейся шкурой человеческая анатомия. Театральный грим и карнавальность костюмов в экранизации 1998 года выглядели куда уместнее и убедительнее. Позвольте мне оставить в стороне описание неаппетитных подробностей в виде гигантских помойных ведер с пищевыми остатками, грязных канализационных труб, стройных рядов марширующих по кухне тараканов (опять-таки человекообразных) и перейти к хореографии.

Хореография — второй страдалец не только этого киномюзикла, но и современного искусства в целом. Она стремительно утрачивает две свои главные функции — во-первых, показывать красоту человеческого тела и движения, а во-вторых, пластически выражать эмоции. Хаотические перемещения по сценическому пространству, болезненные, спастические подергивания и выпады, экзальтированно размашистые жесты — вот из чего состоят бальные кошачьи танцы. В чем харизма Рам-Там-Таджера, кошачьей суперзвезды, если он не танцевать, ни петь толком не может? В чем заслуги Дженни-Энни-Дотс, если она не перевоспитывает грызунов и насекомых, а мочится в раковину и пожирает живых тараканов (последнее совершенно омерзительно)? Достоин ли восхищения «прославленный Мистер Мистофелис», этот уже немного поднадоевший в современном кинематографе герой-скромняга, страдающий от неверия в собственные силы? Киномюзикл лишился всех этих ярких, притягательных и жизнерадостных образов; а ведь зрелищность (проистекающая не в последнюю очередь от пластической выразительности) является важнейшим компонентом данного музыкально-театрального жанра. К сожалению, порой мне (досконально знающей сюжет и английский текст) было непонятно, в каком состоянии находятся герои, какие чувства они испытывают — трепет, волнение, ужас или восторг. Современные актеры, как правило, кочуют из фильма в фильм с одинаковым выражением лица, но хотя бы жестом они могла бы обозначить свои желания и эмоции? Увы, не в этом кинофильме. Выгодно выделялась в хореографическом аспекте только исполнительница роли Виктории (Франческа Хэйуард), дебютировавшая в кино классическая балерина.

Если развить тему актерского мастерства, то глаз и душа отдохнули только на трех исполнителях: Джуди Денч в роли Королевы Дьютерономи (сюрприз для всех поклонников классического мюзикла, где Дьютерономи — старец-патриарх, сродни Моисею), Иене МакКеллене (Гус, Театральный кот) и Стивене МакРее (Скимблшенкс, украсивший фильм своей «железнодорожной» чечеткой). Не совершая лишних пассов хвостом и руко-лапами, Джуди Денч с такой неподражаемо кошачьей грацией взирала с подоконника в окно и возлежала в корзинке, что даже грим впечатления не портил. Так же прекрасен был МакКеллен в потрепанном шлафроке; именно его выступление заставило меня взглянуть на субтитры и увидеть там пророческую фразу, отразившую мое общее впечатление от данного проекта: «…Сейчас молодняк эти роли исполнить не сможет никак». Кстати, слышала, что русский перевод вызвал у многих ценителей поэзии Элиота нарекания — мол, примитивный и обезличенный, но я не могу судить, так как, повторюсь, знаю оригинал, и за субтитрами не следила.

Этой же фразой Театрального кота можно охарактеризовать вокальное наполнение мюзикла. Буду кратка: такая чудесная и выразительная музыка достойна более тщательного кастинга и исполнительской работы; ни одного красивого или хотя бы выразительного голоса я не услышала. Оставим в стороне вокальные данные балерины Виктории (не только у нас, значит, танцовщики осмеливаются петь на большой сцене), но где же голосище Гризабеллы? Уж знаменитую «Memory» можно было СПЕТЬ — а не прошептать-прокричать-простонать? Опять же вопрос риторический. Но мне, как поклоннице творчества Ллойд Уэббера, обидно (тут просится уже пушкинская цитата: «Ты, Моцарт, недостоин сам себя»).

В завершении хочу немного подсластить сей неутешительный обзор и отметить момент, который мне неожиданно понравился. Это сюжетная линия «кошачьего Мориарти» — Макавити — которая именно в этой экранизации выглядит наиболее выпукло и развернуто. Благодаря последовательно проведенной идее похищения претендентов на призовую жизнь (оформленной, благодаря киносредствам, поистине мистически) становится понятен и объясним панический ужас всей кошачьей братии перед этим персонажем. Ведь в театральной версии Макавити проявляет свою сущность по большей части только демоническим смехом. Правда, сценой битвы сильнейших котов с Макавити режиссеру пришлось пожертвовать, но зато атмосфера пиратского корабля посреди Темзы внесла свежую нотку в драматургию. А еще приятное впечатление оставила в финале красивая картинка: рассвет над Лондоном и кошки, восседающие на статуе льва на Трафальгарской площади.

Тем не менее, резюмирую: если вы впервые решили познакомиться с этим замечательным произведением Эндрю Ллойд Уэббера — советую поискать версию 1998 года (режиссер Дэвид Маллет), где ничто не испортит вашего впечатления от прекрасной музыки.

На ежегодный грандиозный кошачий бал собираются кошки из «Племени избранных» из разных уголков земли. Все они разные: породистые и беспородные, юные и старые, домашние любимцы и бездомные. Они собираются вместе, каждая кошка рассказывает о себе — чем же она так исключительна и за что её можно считать избранной. Финалом этого ежегодного бала должен стать выбор вожаком племени самого достойного представителя, который будет удостоен чести попасть в кошачий рай и возродиться к новой жизни на земле.

Прекрасный бродвейский мюзикл, написан по мотивам сборника детских стихов Т. С. Элиота «Популярная наука о кошках, написанная старым опоссумом», музыку к которому написал легендарный Эндрю Ллойд Уэббер.

Ну что сказать, я больше доволен этим мюзиклом 2019 года, чем не доволен. Он конечно наделал много шума своим первым трейлером вышедшим летом, где всех напугали несуразные антропоморфные люди-кошки, но меня лично нет. Я ждал и вот сходил и оценил. И мне кажется хейтят картину, те, кто совсем не смотрел, не хочет читать субтитры. У американцев свои права хейта на переделку классики жанра.

Всё движется нон-стопом, песня сменяет песню, постоянно новое знакомство с персонажами и танцами. Хронология знакомств и повествования в отличии от оригинала поменяна кое-где местами, но это вообще никак не заметно. По сути история «Кошек» — это яркая мозаика историй, между собой не связанных ничем, кроме единой концепции бытия, которая и собирает всех вместе один раз, чтобы разыграть один шанс. О чем же эта история? Она о счастье бытия и несчастье существования одновременно, каждая кошка поведает свою личную историю. Эта история о силе и стойкости духа, о вере и нахождении близких по духу людей, о правде, что так боятся сказать в лицо и слухах, что распускают у тебя за спиной.

Что же имеет наибольшую силу и даёт самый важный толчок: отчаяние или бессмертная вера в чудо? И есть ли вообще что-то бессмертное, если даже кошки смертны? Легко ли одурманить толпу? А запугать? И возможно ли оставаться в стороне, если даже кошки являются лишь частью социальных механизмов? Всё эти насущные темы присутствуют в жизни кошек, но как же мы с вами их тоже понимаем…

Огромный плюс этой версии, на мой взгляд — это смена локаций и декораций, кошки ходят здесь не только на ногах, постоянное перемещение по разным закуткам и дворам, немного мистики и антуража от старого египетского театра, который тоже играет свою роль, от ярко выраженного злодея — кота Макавити в исполнении Идриса Эльбы. Ну и конечно — Джуди Денч, в образе старейшины Дьютерономи, просто украшение этой картины. Финальная песня про кошек и их повадки — выше всяких похвал! Так же, отдельно хочу выделить Дженнифер Хадсон в роли Гризабеллы, её вокальные партии просто до мурашек, а песня финальная Memory (Память), заставила прослезится всех.

Хупер учёл все ошибки — от эффекта первого трейлера и сделал графику очень естественной, я не увидел каких-то косяков и корявых ртов и отпавших усов, всё с графикой было нормально. Единственными минусами считаю Ребел Уилсон в роли домашней кошки и Джеймса Кордена в роли Бустофера Джонса, толстого кота обжоры — они прям неестественно играли, я бы сказал неуместно кривлялись… + добила нелепая сцена побега на барже. А всё остальное вышло очень смотрибельным. Оценят только истинные поклонники мюзиклов.

8 из 10.

Андрей Кнышов

Знакомство с мюзиклом «Кошки» я начал еще в начальной/средней школе, но никакого интереса у меня к просмотру «людей, переодетых в кошек» тогда не возникло. За пару дней до того, как посмотреть одноимённый фильм 2019 года, я ознакомился с театральной версией уже обдуманно. Моё отношение к нему не сильно изменилось, но я отметил, что некоторые песни мне действительно понравились. На большее меня не хватило: отсутствие богатого сюжета, монотонность повествования, 2 часа, тянувшиеся намного дольше… Ничто не располагало меня к «Кошкам», я уже было думал не идти на фильм вовсе, но богатый актёрский состав, музыка Ллойда-Узббера и провакационный хайп не оставили мне выбора.

Выйдя из кинотеатра, я, что совсем мне не свойственно, не смог точно высказать своё отношение к увиденному. 4 дня я ходил в беспамятстве, взвешивая «за» и «против», параллельно слушая и сравнивая всевозможные саундтреки поставленных в разное время «Кошек» с новыми. И у меня сформировалось более-менее стабильное мнение.

Массовый гнёт фильм получил, по большей своей части, не совсем заслуженно. CGI-графика тут на любителя, безответственный подход дистрибьютера к показу фильма нельзя отнести к минусам самой картины, а то, как многие считают, что новый саундтрек «осквернил» старые, я до сих пор понять не могу. Фильм, на мой взгляд, получился более, чем хорошим, но его рецепт очень прост: все действо оригинального мюзикла скопировано на съёмочную площадку с прекрасными, а порой даже завораживающими, декорациями. Сказать, что это ремейк мюзикла — ничего не сказать. Оригинальная постановка была буквально скопирована со всеми номерами, персонажами и их песнями, пропущена через призму современности и показана на большом экране.

Более того, фильм изменил моё отношение к оригинальному мюзиклу в корне, 4 дня после просмотра, я ходил по дому и напевал песни, в то же время изучая их постановочные номера из разных театров. Изучая вселенную, я полюбил «Кошек», разобрал всех персонажей, особенности несложного сюжета и понял, что фильм 2019 года справляется с поставленной задачей. В фильме есть множество недостатков: на мышей и тараканов наложили человеческие лица, некоторые персонажи изменены до неузнаваемости, композиции «The Rum Tum Tugger» и «Memory» потеряли свою харизму и величие (из-за изменённых персонажей, опять же) и др. Соглашусь с тем, что прокол с культовым песнями в мюзикле это что-то из ряда вон выходящее и непреемлимое, но с этим остаётся лишь смириться.

Впечатлила Тейлор Свифт, один из лучших номеров.

Итог: да, в фильме нет как такового сюжета, да, Таггера и Гризабеллу, одних из ключевых персонажей, изуродовали как могли, да, у тараканов и мышей человеческие лица… Но фильму и без этого есть чем похвастаться: хорошо поставленные номера, большинство изменённых треков отлично вписались в сюжет, декорации создают неповторимую атмосферу, добавили главную героиню, которая помогает зрителю ориентироваться в повествовании. Мне не было скучно во время просмотра фильма, он меня всячески развлекал, но если Вам не по душе CGI, то этот фильм, в первую очередь, не для Вас. С остальными плюсами и минусами обычный зритель или фанат мюзикла может разобраться сам, без предвзятости и мнений крупных изданий.

7 из 10

Итак. #кошки

Для того, чтобы насладиться этим фильмом необходимо иметь совершенно особую любовь в мюзиклам. Благо, она у меня есть и немалая. Зародилась эта любовь еще со времен детского поклонения диснеевским мультфильмам и окрепла после просмотра потрясающего «Мулен Ружа» с моим любимым Юэном Макгрегором в главной роли.

Конечно, я слышала о бродвейском мюзикле про кошек до выхода фильма, но не интересовалась им. Когда же вышел первый трейлер, я сразу же загорелась идеей посмотреть эту адаптацию. Но, как и со всеми интересными мне фильмами, я решила сначала изучить первоисточник, то есть посмотреть оригинальный бродвейский мюзикл. Слава богине, сейчас для этого не надо ехать в ЮСА (тем более эту постановку уже давно не ставят на Бродвее), достаточно просто открыть ютуб. И я вам скажу: это очаровательный, изящный, немного криповатый мюзикл, который влюбляет в себя характерными персонажами, потрясающими музыкальными композициями и отличной хореографией.

Расскажу немного о самой «кошачьей» истории. Молодую белую кошечку Викторию выкидывают на улицу безответственные хозяева. Потерянная и беззащитная, она ищет помощи у бездомных (и домашних) кошек, с которыми знакомится на улице. Её приглашают на ежегодный кошачий бал, на котором старейшина кошачьего племени выбирает самую достойную кошку, которой выпадает шанс переродится в другой жизни.

Диалогов в фильме, как и в оригинальном мюзикле, почти нет, все кошки изъясняются песнями, и это может показаться совсем скучным и показушным, правда, только тем, кто не питает слабости к мюзиклам (как моим соседям в кинозале, которые разочарованно вздыхали каждый раз, когда актеры начинали петь). Все музыкальные композиции и хореография были переданы в фильме без изменений. Кроме того, можно насладиться сказочными декорациями, которые были построены для фильма. В этом особая прелесть, потому что в оригинальной постановке всё происходит на сцене без изменения интерьеров.

А теперь о главном. О том, за что все и каждый ругают этот фильм. Внешность актеров в фильме. Да, это актеры, которым была нарисована на компьютере шерсть, уши и хвосты, и, да, это крипово, даже очень, не сразу к этому привыкаешь. Но посмотрите на актеров в оригинальной постановке, на них вообще какие-то странные костюмы и ужасный грим. Как могла бы выглядеть экранизация мюзикла «в иной реальности»? Актеров могли бы так же нарядить в костюмы и приклеить усы из лески, но разве это было бы смотрибельно? Это допускается в театре, но не в кино. Можно было бы вообще нарисовать мультфильм, но мы бы не увидели этой потрясающей «человеческой» кошачьей хореографии. Тогда возникает вопрос, может, вообще не стоило это экранизировать? Возможно. Возможно, не стоило вообще ставить этот мюзикл на Бродвее, потому что даже для театра это слишком постановочно и странно. Но это история о кошках, рассказанная человеческим языком, в которой через весь этот ворох костюмов и чудаковатости идеи стоит одна простая мысль: каждый должен быть услышан. Эта мысль красной нитью проходит через всё повествование: забудь о себе, о своей уникальности, о своем эго для того, чтобы увидеть, что рядом с тобой, прямо за шорами твоего эгоцентризма, стоит уникальность других. Каждый должен быть услышан.

И на этом я, пожалуй, остановлюсь. Да, экранизация удалась, несмотря на кое-где «съехавшую» графику, трясущуюся камеру и несовершенную, такую человеческую, хореографию (всё же люди — не кошки, и как хвостатые двигаться всё равно не могут).

И спасибо прокатчикам, что не дублировали песни, и их я услышала на языке оригинала, хоть и с раздражающими субтитрами.

9 из 10

Я люблю творчество Эндрю Ллойда Уэббера. Люблю очень сильно, большая часть его постановок — это настоящее искусство, крайне профессионально сделанное. Да чего говорить, когда его «Призрак Оперы» — мой любимый мюзикл вообще. Но до «Призрака» было ещё кое-что, оставшееся в моей памяти ещё с детства. Это — «Кошки».

Мне было лет 8, когда я посмотрел на кассете запись 1998 года. Зрелище было просто завораживающим: интересный грим, пластика и хореография, замечательные и цепляющие песни — всё, что нужно, и даже немного больше. Да, в нём был очень сквозной сюжет, но спектакль-то был поставлен по детскому стихотворению Т. С. Элиота, из которого и так выжали практически всё, что могли. «Кошки» никогда не брали сюжетом, их главным козырем была атмосфера, танцы и музыка. Поэтому, когда я узнал, что оскароносный Том Хупер замахнулся на этот мюзикл, я начал его ждать.

Потом был трейлер, после которого вся мировая общественность пришла в шок и начала исступлённо забрасывать ещё не вышедший фильм помоями. Тем не менее, я решил дать фильму шанс и сходил на него. В конце-концов, думал я, полный бездарь не снял бы такой фильм, как «Король говорит!», и уж тем более не выиграл бы с ним крупнейшие награды западной киноиндустрии.

После того, как я вышел из кинотеатра, у меня в душе было очень странное чувство противоречия. С одной стороны — то, что я увидел, развлекло меня и подняло настроение, то есть, по идее, справилось со своей задачей. С другой — в фильме наличествуют вещи, которые попросту непозволительны даже с поправкой на то, что сие есть адаптация театральной постановки. Поэтому, своё мнение я составлю по принципу «хорошее-плохое».

Начнём с положительных моментов. Виды, картинка и атмосфера интересные, яркие и красочные. Пластика героев частично перенесена из оригинальной постановки, частично доработана с учётом современности. Дубляж сделан частично: переведены только разговорные реплики (коих тут дай Бог полтора десятка, поэтому смысл их дублировать — неясно), а песни переведены субтитрами. И слава Богу! Потому как тот же «Чикаго» в русском переводе смотреть решительно невозможно из-за абсолютно неподходящего герою голосов, особенно пресловутого Киркорова.

Каст здесь более чем приличный и преимущественно британский (что неудивительно). Джуди Денч, Йен Маккеллен, Джеймс Корден, Тейлор Свифт, Джейсон Деруло, а на роли главгада Макавити тут у нас сам Идрис Эльба — о последнем следует сказать особо, настолько он шикарен и харизматичен. А, между прочим, в постановке Макавити появлялся на несколько минут, и, несмотря на посвящённый ему номер, не особенно запоминался.

А теперь — о плохом.

Первая и самое главная беда «Кошек» — CGI. Он тут не просто ужасен, он местами мерзок и отвратителен. И дело даже не в том, как были сделаны герои-кошки — с этим ещё можно как-то смириться, хотя многих отпугнёт вариация на тему Кота в Шляпе в исполнении Майка Майерса, только сдобренная плохенькой компьютерной графикой. Лучше всего тут получились те герои, которым был сделан грим, приближенный к классическому, и в котором было задействовано минимум спецэффектов. Но я не об этом. Главная претензия — в абсолютно дурацком обращении Хупера с перспективой объектов и персонажей. Кошки, мыши, тараканы будто изменяют свой размер, и становятся то больше, то меньше, а поскольку CGI тут плохенький, то у неподготовленного зрителя может натурально заболеть голова от выкрутасов оператора и отвечавшего за графон.

Ну ладно, всё-таки, визуал — это вкусовщина. А как насчёт музыки и хореографии? К танцам претензий нет, всё красиво, пластично и ярко, а вот песни местами подкачали. Причём не какие-нибудь, а самые яркие — ария Рам-Там-Таггера (Деруло неплохой рэпер и танцор, но голос у него так себе) и (что самое обидное) знаменитейшая песня всего мюзикла Memory. Дженнифер Хадсон, может, и могла бы вытянуть её в плане вокальных данных, но подача откровенно плохая. А ведь это — кульминация всего шоу! В случае с «Кошками» и «Memory», «посредственно» — равнозначно «плохо». А учитывая, что и у оригинала после этого была довольно скучная заключающая песня Дьютерономи — в фильме получается, что то, чем «Кошки» всегда цепляли, оказалось запорото.

Так что я, в принципе, понимаю, почему опус Хупера с треском провалился в американском прокате — большинство жителей Запада «Кошек» знают и любят ещё с детства, и немудрено, что режиссёрское видение их очень сильно разочаровало. Но всё же, я думаю, что такой ненависти, какая на неё обрушилась в Сети, картина не заслуживает — детей на неё сводить можно, да и свою задачу она, в целом, выполняет. А когда-нибудь, глядишь, и подвернётся шанс увидеть постановку «Кошек» на сцене. Может быть.

P.S. И всё-таки, это лучше, чем отвратно поющий Рассел Кроу в «Отверженных»!

6 из 10. Будь возможность — поставил бы 5,5, но хорошего тут всё же больше, чем плохого.

Меня можно заподозрить в предвзятости, ведь я — собачница. Фотки няшных котят в интернете, просмотр видеороликов — это не про меня. Тем более, я не мечтаю стать кошкой в следующей жизни. Ничего не имею против кошачьих — они хитры, ленивы, себе на уме, злопамятны, умеют лечить и отгонять тревоги и я думаю, путь к их сердцу, как и к сердцу каждого животного, лежит через желудок. Под Новый Год Том Хупер и компания продюсеров решили сыграть в смертельную игру и выяснить секретный путь к сердцу зрителя. Оказалось, что мюзикл о кошках, вроде бы беспроигрышная комбинация в век тотального помешательства интернет сообщества на мяукающих шерстяных комочках, не может держаться только на одном существовании полосатых и усатых в кадре. Чтобы быть мюзиклом, фильму нужно иметь мощные танцевальные и вокальные номера, удачно, а главное — гармонично — вписанные в сюжет. Чтобы стать новогодней сказкой, фильму необходимо иметь куда больше, он должен обладать магией, способной притягивать зрителя к экрану и уверенностью своего создателя, что в первую очередь он снимает кино для себя.

Я решила не слушать критику, потому что мнение большинства зрителей редко совпадает с моим. Тем более, что в истории кино существуют десятки, а может быть и сотни случаев, когда провалившаяся в прокате лента становилась культовой классикой. Билли Уайлдер, «Эта прекрасная жизнь» и «Шоугерлз» тому подтверждение. Хотя одна червоточинка все-таки закралась в мои подозрения, что «Кошки» — это плохое кино. В интервью Хупера о том, что после выхода в интернет первого трейлера «Кошек», после негативной на него реакции, меня смутило то, что он не стал отстаивать свое видение фильма, а пошел на поводу зрителей, и команда аниматоров и мастеров по спецэффектам стала вносить коррективы в кошачьи костюмы. Зачем? Если ты веришь в свой проект, и каждая деталь тебе дорога, зачем впускать зрителя в процесс создания кино? Ведь как ни стирай ненавистный мех, фильм это не спасло. Этим действием Хупер доказал, что, к сожалению, фильм «Кошки» оказался той самой кошкой Викторией в мешке, выброшенной своим хозяином на помойку.

Главный провал — это, конечно же, спецэффекты и невозможность связать их с естественной хореографией актеров. Когда я смотрю современные фильмы с заоблачными бюджетами и совершенно пустой картинкой, я думаю о том, что было бы, окажись такие деньжищи в руках Майкла Пауэлла или Басби Беркли, Стенли Донена или Винсенте Миннелли, Жана Кокто или Жака Турнера, умевшими создавать грим из подручных средств, которые умели строить декорации из папье-маше и картона, знали толк в цветах и хореографии, а также — в красивых, пластичных и утонченных актрисах… После «Ирландца» и «Кошек» продюсерам стоит переосмыслить роль CGI-технологий в современном кинематографе. А после колоссального провала «Кошек» — воспринимать как дорогую игрушку, которая лично мне, кроме мигрени, не смогла доставить ни капли удовольствия. Думаю, что также как и для большинства, для меня мюзиклы — это хореография и музыка. Я пыталась сконцентрироваться на хореографии, уловить движения актеров, их кошачьи повадки. Как результат, после выхода из кинотеатра, у меня жутко болела голова. Актеры двигаются слишком быстро, анимация плывет. Смотреть «Кошек» — это как смотреть в окно, сидя в движущемся с высокой скоростью транспорте. Только ты пытаешься сконцентрироваться на детали, как она от тебя ускользает и наслаивается другой. Хотя в некоторых статичных моментах, а их будет не так много, удается разглядеть, что визионеры «Кошек» решили убрать анатомические выпуклости мужчин ниже пояса, но почему-то оставить их у женщин в области груди. Про человеческие руки и ноги, спрятанные в обувь в большинстве случаев, говорить не стоит — это самая трешовая деталь грима, с которой Хупер не знал что делать. Человеческие руки, они такие, когда скучаешь, никогда не знаешь куда их деть. Лично меня больше отвлекали не подходящие под кошачьи пропорции вытянутые лица Франчески Хэйуорд и Роберта Фэйрчайлда. Наблюдая за ними, было трудно избавиться от фантомного чувства, что их человеческие уши спрятаны где-то под слоем CGI-анимации на уровне скул. Кошачье личико Тейлор Свифт и мохнатая Джуди Денч смотрелись в гриме более органично. Но как оказалось, Том Хупер умеет удивлять на уровне знаменитых бездарей. Люди-мыши и люди-тараканы в их геометрических пропорциях с людьми-кошками, такое не снилось самому Эдварду Вуду-младшему. Когда Виктория успела закрыть дверь, в которую ломилась собака, я с облегчением выдохнула — нарваться на коллаборацию человека и пса, моя психика этого не выдержала бы.

Следующий провал «Кошек» — актеры и сюжет. Имея мощнейший коммерческий успех мюзикла на театральных подмостках, Хупер решил, что этого достаточно. Снять безостановочную нарезку из музыкальных номеров, никак не интерпретируя ее в киношные реалии. Разве у фильма есть главный герой? Только что выброшенная на помойку Виктория растеряна и также, как и зритель, ничего не понимает. Из-за угла выглядывает Гризабелла и ноет о том, какое нищенское существование приходится влачить некогда гламурной кошке. В фильме очень много музыкальных номеров. Сольных. И они никак друг с другом не связаны. Лично мне не понятна власть Макавити над Гризабеллой. А ведь в их взаимоотношениях вся соль «Кошек», вся драма. Также не понятен выбор актеров — разве Йен Маккеллен, Джуди Денч и Ребел Уилсон так классно спели? Экран загорается с появлением Тейлор Свифт. Сразу чувствуется сценический опыт певицы, ее умение держаться в кадре и преподносить себя. На нее было куда приятнее смотреть, чем на надрывающуюся Дженнифер Хадсон. Слишком много пафоса и соплей. Реальных соплей. Льющихся из носа вперемешку со слезами. Не слишком эстетическое зрелище для новогодней сказки. От Ребел Уилсон ничего не ждешь, кроме скабрезных шуток вроде почесывания себя вблизи влагалища. Джеймс Корден больше напоминал пингвина Де Вито в бертоновском «Бэтмен возвращается», чем кота, а его шиканье — бессовестное слизывание с Майка Майерса в образе доктора Зло. То есть сразу понятно, что юмор «Кошек» на грани фола. Единственный актер, который впечатлил и игрой и не раздражал внешне — это Лори Дэвидсон в образе мистера Мистофилиса.

После просмотра «Кошек» у меня возникает лишь один вопрос — где был Том Хупер во время съемок CGI-анархии? Наверное, заливал горе валерьянкой и отдыхал на создании «Темных начал». Лично мне доставила больше удовольствия идея о том, что было бы, вдохновись Том Хупер «Триллером» Майкла Джексона. Потому что люди должны оставаться людьми. Любые превращения, Джоселин Вильденштейн тому подтверждение, кроме как ужасами или фантастикой не назовешь.

Я не люблю мюзиклы, но я люблю кошек, и на фильм «Кошки» пошла, чтобы поддержать создателей проекта и саму идею воплотить волшебную историю о кошках в кино. Было очень интересно посмотреть, что за фильм получился на самом деле, так как громят его очень навязчиво и многословно. Хотелось самой увидеть фильм, который «испортила» команда, состоящая из профессионалов, являющихся лауреатами и номинантами всемирно известных кинематографических премий.

Посмотрев «Кошек», могу сказать — это великолепный музыкальный фильм. Разнообразные истории кошек в человеческой интерпретации переданы с большим вниманием и уважением к этим прекрасным созданиям. Антураж точно передает атмосферу опасной жизни уличных кошек. Игра, музыка, вокал, пластика — все вместе вызывают сильные эмоции. После просмотра фильма захотелось перечитать стихотворения Элиота и еще раз послушать замечательный саундтрек. Мелодия «Jellicle songs for Jellicle cats» очень заразительна. Отдельного внимания заслуживает графика, превращение актеров в котов и кошек фантастическое, получились невероятно красивые персонажи.

О прокате. В ближайшем кинотеатре с девятью залами 5 января было только два сеанса в 8,10 (вип-зал около 30 мест) и 11,00 на языке оригинала, и это четвертый день с даты премьеры. И при таких условиях проката BoxOffice WW составляет 57 млн$ (инф. BoxOfficeMojo), что говорит о том, что люди идут и смотрят фильм, не обращая внимания на негативный фон. Одним или двумя днями ранее в том же кинотеатре из трех сеансов два были выкуплены полностью.

Для себя делаю вывод, что претензии к фильму надуманы. Рада, что посмотрела этот замечательный фильм, в восторге от начала и до самого финала. Впечатления от фильма незабываемые.

Ps. Кошка Джениэнидот в фильме валяется и вытягивает задние лапки, прямо как моя Тори, было очень смешно.

10 из 10

Именно этой фразой из старого советского анекдота про салун, «Чикаго» и нетерпеливых ковбоев хочется начать данный отзыв.

Всё вполне логично. Это мюзикл. Достаточно сложный в задумке и исполнении. Из этого и вытекают все последствия и причины, с которыми пришлось (и приходится до сих пор) сталкиваться создателям. К ним много требований, много претензий, много, как сейчас любят говорить, хейта и мало понимания. Давайте обо всём по порядку.

Итак, Мюзикл! Быстро пришедшее в этот мир и ещё быстрее ушедшее культурное явление. Пафосное, громкое, большое событие в музыкальном и театральном мире одновременно. Это не чопорная опера, не классический (немного снобский) балет, не более привычный театр, не разнузданный кабаре. Нет-нет. Это всё и сразу. И если «Чикаго», «Великий Гэтсби» или, например, «Иисус Христос — суперзвезда» (по крайней мере, они все в себе носят черты и характер мюзикла) вполне просто донести массовому зрителю просто даже из-за их моторности и действия на большой площади, то тут всё действие привязано к 3—4 локациям (которые и сами расположены на расстоянии вытянутой руки). И это проблема. Особенно если её никак не маскировать.

Второе. Музыка. Основной инструмент маскировки малого движения. Ведь когда из качественной акустики кинотеатра выливается океан звуков, захватывая дух; когда сиденья в зале вибрируют от аккомпанемента оркестра; когда голос исполнителя вышибает слезу из самого сухого глаза на планете — вот тогда можно мало двигаться и пока все изумлённо моргают — менять декорации и с новой силой приниматься за бомбардировку звуком. Тут музыка тихая, порой скучная и прерывается поясняющими монологами в абсолютно другой тесситуре, разрывая и без того тонкую нить повествования.

Третье. Визуал. Это бич современного кинематографа. С неких пор кинопроизводители решили, что компьютерная графика спасёт всё. И мажут этим маслом всё и вся, забывая, впрочем, что это масло машинное и в еду непригодное. Не осталось фона? Намажем на лица! Не осталось на лицах свободного места? Зарисуем всё полностью и будем радоваться!!! Только тут эта халтура выглядела ещё хуже, чем знаменитые удалённые усы Супермена. И новости о том, что 2500 «художников» убирали волосы с лиц после провала трейлера, — это ли не звоночек? Что мешает нанять 5 качественных гримёров и сделать костюмы и естественную волосатость на лицах? И чтобы группа опытных реквизиторов сделала 3—4 локации для съёмок? Неее, зачем! Мы лучше заплатим тысячам лодырей с мышками в руках, чтобы они нарисовали кривой пол, через который у всех танцующих проваливались ноги и у зрителей от этого текла кровь из глаз. И чтобы все без исключения такие же «мастера фотошопа» разорвали твиттер своими реакциями, провалили оценки в пол и чтобы человек, который только по оценкам на фильмы и ходит (а таких стало уже 45% зрителей) не пошли в кинотеатр, не заплатили денюжку и не окупили без малого 100 млн бюджет. Короче, визуалом они вбили ещё один гвоздь себе в крышку.

Четвёртое. Актёрская труппа. Одно радует, что в «Кошках» с этим проблем не было. Много звездных имён, много качественных лиц и красивых сочных фигур (одна Свифт чего стоит). Но. Опять вездесущее «Но». Если сценарий слаб, никакой гениальной актёрской игрой не спасёшь бумажный кораблик от морских волн. И никакой Идрис зелёными глазами вглядываясь в разверзшиеся небеса не прибавит блеска тусклой картине..

Что имеем в итоге? Качественный актёрский состав, плотное музыкальное и хореографическое наполнение, последовательное и равномерное дозирование исходящей информации. Но абсолютно ужасное визуальное исполнение и экранная адаптация, отсутствие мотивирования зрителя проникнуться происходящим и откровенно слабая проработка поведения персонажей откидывает эту ленту туда, где она сейчас она находится. Людям сейчас нужны зрелища, а им дают хлеб без воды… и хлеба

6 из 10