Рецензии

Фильмы братьев Сэфди могут перекликаться в чём угодно, кроме главных героев. Например, вы будете более чем вправе сравнить «Неогранённые алмазы» с «Хорошим временем», пуститься в рассуждения о стиле и реализме, разглядеть в работах определённый схожий темпоритм и драматическую составляющую, но когда дело коснётся персонажей, вряд ли все они встанут в один характерный ряд.

Нет, поймите: папочка, с которым не соскучишься, из «Сходи за розмарином», способен существовать в одной вселенной (или даже соседствовать) с наркоманкой из «Бог знает что», пока по улицам колесит бедолага Конни, спасающий брата Ника, а непутёвый Говард Ратнер в своём ювелирном магазине расталкивает посетителей, тревожась лишь за собственную шкуру. Однако в ассоциативной энциклопедии мозга их судьбы и личности располагаются в совершенно разных главах. Только вот глава об аферисте и драгоценностях, пожалуй, самая слабая из них.

Безусловно, Адам Сэндлер, номинированный на «Золотую малину» за восстановление репутации, сделал всё, что смог. Здесь он плавает как рыба в воде. Загвоздка в том, что вода не совсем чистая (сплошное болото безнадёги), а рыбья «порода» – та ещё, мягко говоря, специфическая.

Я понимаю людей, положительно оценивших фильм. Собран он весьма бодро и складно, если вы ждёте развлечения, напряжения, тремора и вам гораздо важнее быть захваченным самой историей, нежели привязаться к тому, кому она посвящена. Но, несмотря на очевидные плюсы, мне не удалось проникнуться почти ничем.

Всё просто. Центровой персонаж несёт фатальное значение, если мы имеем дело с так называемой «драмой-портретом», чья суть – раскрыть человеческого индивида по максимуму. Вывернуть наизнанку, бросив в пучину рока. Что тогда картины братьев Сэфди, если не подобные «драм-портреты»? Хорошо, с жанром мы определились. А теперь вопрос. Зачем грызть героев предлагаемыми обстоятельствами, часто достигающими критической точки конфликта, если у зрителя нет возможности «болеть» и сопереживать им? Ранее Сэфди умудрялись наделять и отца-одиночку, и несчастную наркоманку, и молодых грабителей-неудачников качествами, хоть как-то ведущими к упомянутому чувству сопереживания. За развитием предыдущих сюжетов как минимум было интересно следить.

Повторилось ли это в «Неогранённых алмазах»? Никак нет.

Говард Ратнер – неблаговидный мужичок средних лет, от которого в любой ситуации, в любой момент жизни, находясь в любой социальной роли, следует держаться подальше. Настолько подальше, чтобы между вами могли летать космические корабли. Говард – большой капризный ребёнок, идущий по головам и не видящий никого за своим носом. С самого начала сеанса ты логически предугадываешь весь его путь, если хоть раз сталкивался с такими прохвостами. Всё, что остаётся после – наблюдать и раздражаться. Как бы авторы ни старались накалить положение, с какого ракурса ни пробовали снять Ратнера (Сэндлера), кипящего в котле им же самим созданных проблем – это уже не имеет значения. Ждёшь лишь одного: закономерной расплаты. Ты готов сам войти в экран и проломить чуваку череп, ибо возникшее мракобесие обязано однажды обрести свой конец.

Хотя, послушайте, ведь никто не говорит, что главный герой обещал кому-то являться во снах ангелом. Кинематограф (и не только он) знает чудовищное количество обратных примеров. До сего момента мы не раз видывали аферистов, жуликов и криминальных авторитетов, творивших дела гораздо более греховные и кровопролитные, чем мог себе представить какой-то там ювелирщик среднего пошиба. Но их от него отличало многое, очень многое. Кто-то был дьявольски очарователен и/или обладал удивительным по изощрённости интеллектом. Кому-то оказалось достаточно владения тем или иным сокровенным знанием, умением, на крайний случай суперспособностью либо секретным оружием, нивелирующим масштабы зла и возвеличивающим самого злодея. С кем-то рука об руку шла хронология морального падения, подразумевавшая конкретную причину и последовательность. Все эти люди, звери и существа вытаскивали на свет некий «крючок», что позволял удерживать внимание зрителя и вызывать в нём те или иные чувства – в том числе иногда всепрощающе положительные.

А теперь ещё один вопрос. Чем вообще цепляет Говард Ратнер? У него нет никакого кодекса чести, никаких внятных принципов, никакой причины его любить или ненавидеть – только презирать, как насекомое. За весь фильм, наверное, не было никого, кто не почувствовал рядом с ним любой из видов дискомфорта. Ратнер, материализуясь в поле зрения, уже сам по себе является заразой, призывающей бежать прочь или дать жёсткий отпор, однако этому ощущению не способствует что-то сущее с ярко выраженной силой и энергией, вовсе нет. Говард – всего лишь живое гипертрофированное олицетворение начальника, торгаша, соседа, бизнесмена, грубияна в аэропорту, любого другого назойливого идиота, в конце концов, Светланы из компании «Орифлейм», которых не нужно бояться – их просто следует брать и скопом отправлять на отдельный остров, чтобы нормальные люди существовали в полном покое. Конечно, Сэфди очень постарались создать наиболее целостный образ подобного «нарыва» на теле общества, да ещё с места в карьер, безо всяких церемоний и возможности развития характера, но, серьёзно, из-за этого ли человека мне стоит беспокоиться? Вы уверены?

«Неогранённые алмазы» относительно хороши всем, кроме гнилостного «стержня», если мы подразумеваем под «стержнем» того, кто и должен держать да вытягивать на себе весь фильм. Вокруг него плясались танцы с камерой, бегала куча обманутых второстепенных и эпизодических героев, создавалась характерная ноющая мелодия, размахивал руками-ножницами монтажёр, летали листы сценария, умело (хоть и до боли предсказуемо) играющего на нервах. Многие с охотой повелись на произведённые старания, оценив превыше всего историю, постановку и многое другое. Всё ради Говарда Ратнера, всё ради Адама Сэндлера, всё ради кино и искусства.

А я, рядовой киноман, вполне благосклонно относящийся к творчеству братьев Сэфди, тем временем не могу выкинуть из головы, насколько же отвратителен был сам Ратнер, что любая сцена без него (или с ним, но там, где его можно было помучить), казалась манной небесной, пришедшей за муки нахождения в пространстве данного субъекта.

И как хорошо, что пытка, наконец, завершилась.

5 из 10

Это не комедия, а крайне тревожный, напряжённый, динамичный, мрачный, слегка неприятный, но магнетический фильм с финалом, который без спойлеров не опишешь.

Адам сыграл отлично, ему эта роль очень зашла.

Жизнь этого человека полна стресса: тут купил, здесь занял, там получил в нос, добежал до соседа и стал должен другим, он то побеждает, то мгновенно всё теряет, его предают и уговаривают, угрожают и избивают, кидают и любят.

Это ад, в котором он пытается вариться, чтобы жить.

Длится >2 часов. Смотреть второй раз скорее всего не стану — слишком уж жёсткий, нервный напряжённый и депрессивный. Но первый раз посмотреть его очень рекомендую. Потрясающе атмосферная драма-триллер.

+ производство Netflix.

7-8 из 10

Успешный еврей из Нью Йорка погряз в расточительстве на фоне пристрастия к азартным играм. Все очень хвалили эту картину, ибо Адам Сэндлер наконец сбросил с себя ярмо комедийного придурка. А теперь о впечатлениях. Ну сразу скажу, Сэндлер умеет играть, если бы я смотрел фильм не зная кто передо мной, то по любому решил бы что актёр как минимум драматический, так как Адам выдает натуральную одержимость своего героя. Говард давно потерял меру всему своему бизнесу, если быть совсем уж точным, то он тупо загнал себя в угол надеясь на 'авось', и руководствуясь сомнительными навыками ведения бизнеса. Еврей-ювелир со своей лавкой, читай: узаконенный мелкий пройдоха. А Говард надо сказать шарлатан ещё тот, и весь его престиж это пыль, что так рьяно напускается самим Говардом для пущего эффекта собственной важности. Да только одна проблема, настал день когда все полимеры вылетели в трубу, а деньги надо отдавать..

Можно расписать все коньки игры Адама Сэндлера, но буду краток, Адам Шикарен, его героя и жалеть неохота, хитрый еврей до безумия скользкий, но и злобы к нему не испытываешь. Смотришь на то куда он себя тянет, и так и хочется завопить,- Совсем больной что-ли? Не понимаешь чем обернется? А Говард все продолжает играть с огнем ради достижения целей, при этом мотивы то у него не разу не праведные, а сугубо для личной выгоды. И это само собой чревато, да только ювелир поймал кураж и вряд ли остановится. Идеальный вышел герой, скажем так: ушлый проходимец которого жалко. Это Сэндлера заслуга, и тут поневоле задаешься вопросом, Адам, вы зачем талант-то свой зарыли в почву глупых комедий?