Рецензии

Пожалуй, в последний раз вообще отпишусь по поводу таких голливудских ширпотребовских `романтических` псевдо-комедий и закрою эту тему для себя лично во избежании коллекционирования отрицательных отзывов многих здешних девушек-рецензенток по поводу их очередного `любимого фильма`, а также дабы не повторяться для самого себя (после всяких `Дьявол носит Прада` и проч.) и не провоцировать на разные матюкальные слова и кислое выражение лица как во время просмотра, так и во время написания рецензии.

Итак, что же мы имеем после созерцания сего кинематографического `продукта`?.. Книга, скорее всего написана для американцев (хотя автор, я так понял, из Англии и действие книги, по идее, происходит в Лондоне) и фильм снят для них же, потому что их много и деньги у них есть. Они такое любят. И что можно сказать — американцы — это, похоже, такие милые, добрые, но всё-таки действительно достаточно туповатые создания, если для них пишут такие книги и снимают такие фильмы. Видно, что автор книги пытался каким-то образом `скрестить` модную для американцев тему шмоток (америкозы, кстати, до начал 90-х ходили ну как оборванцы, в своём ширпотребе, это потом к ним подтянули французские, английские и итальянские бренды на рынок) и темы финансов, актуальной там всегда. И вот этот автор тянул-тянул, тянул-тянул, кое-как их скрестил и выбросил на рынок. А народ прохавал, потому как всё вроде бы есть и должно быть интересно. Не НЕ ИНТЕРЕСНО. Не интересно наблюдать за такими полу-идиотичными девушками, которых выдают в качестве `находок и гениев`. Ну не верю, натянуто и тупо.

Вы заметили, что вся идея фильма построена, в принципе на том, что главная героиня написала кое-как ОДНУ `статью`, в толстый журнал, не пользующийся особым успехом и больше ничего не делала. И после этого пошло-поехало, в общем, `из грязи в князи` — краеугольный камень, мечта, раздутая для своих граждан американской масс-медийной машиной. В принципе, большинство их фильмов тиражируют эту идею `рождения героя из- и для толпы`, но в этом фильме это сделано черезчур приторно и даже местами противно.

Главная героиня лично у меня не вызвала никаких симпатий, настолько она наигранна и неестественна и в поступках, и в манерах, и в своих гримасах. Главный герой, босс-любовь, играет приторного правильно-добро-доброго мэна, но его история тоже не вызывает ни интереса, ни сочувствия, ни понимания. Всё в фильме склеено-сшито белыми нитками, для зрителей решили не оставлять ни малейшего шанса на размышления. Вот оно, блюдо быстрого приготовления, калорийно, в яркой упаковке, кушайте (читай: платите быстрее свои кровные) — чего вам ещё надо? Но есть как-то это не хочется. Не вкусно.

И вот ещё. Оказывается, Джерри Брукхаймер, уважаемый продюссер фантастических блокбастеров не брезгует, оказывается, приготовить наспех и какое-нибудь скороделающееся и скоропортящееся блюдо в качестве шеф-повара. Хладнокровный, не гнушающийся ничем в зароботках, расчётливый деляга. Типичный бизнесмен от искусства. Воротит уже от таких `искуствоведов`.

Что-то заболтался я совсем… А по какому это, собственно, поводу? Ах да, по поводу фильма `Шопоголик`. Всё, закругляюсь. Не стану тратить ни своё, ни ваше время на этот ширпотреб. Есть в огромном мире кинематографа гораздо более достойные нашего внимания ленты.

Впустую потраченное время. Образец никчемного кинематографа.

Мне бы очень понравился этот фильм, если бы я не читала все книжки Софи Кинселлы, по которым он был якобы снят!

Во-первых, действие не слишком деликатно вырвано из Лондона в Нью-Йорк, без всяких причин, что вообще является грубой и некрасивой ошибкой. Из героини англичанки вдруг сделали американку. И если уж вы якобы снимаете фильм по книге, то действие должно происходить в Лондоне, в нём происходит зачаток всего действия. Не понимаю, зачем надо было сгрудить все книги в одну, ведь можно было проще экранизировать самую первую книжку из серии! Игра актрисы Айлы Фишер мне как раз понравилась, и претензии мои больше адресованы к режиссёру и особенно к СЦЕНАРИСТАМ. Это уже понятно почему. Хью Дэнси очень похож на Люка из книжки, сыграл тоже на уровне. Другое дело, что Алисия превращена в какого-то ходячего урода с подиума. Она стерва, но так уродовать внешность героини… Может быть, по американским меркам она и нестрашная.

В целом очень милый, интересный и позитивный фильм, но с книжками из серии «Шопоголик» не идёт ни в какое сравнение. Если бы сценаристы больше придерживались оригинального сценария Софи, у них бы вообще конфетка вышла.

А так

9 из 10

«Это самое некрасивое кино про любовь и шмотки» — мысль, которая начала вертеться в голове минуты этак с… пятой просмотра этой кино-нелепости. Причем, на мой, совсем не взыскательный взгляд, некрасиво здесь абсолютно всё — от актёров и их игры до шмоток, которые тут играют далеко не последнюю роль (если в «Дьявол носит Прада» чуть ли не всё, что появлялось на экране хотелось немедленно на себя примерить, то к львиной доле показанных в «Шопоголике» вещей я бы в магазине даже не подошла).

Смотреть на всё это не просто неинтересно — откровенно неприятно. Где смеяться — не понятно, кому сопереживать — тоже непонятно, почему тамошняя «икона стиля» англичанка с французским акцентом Кристин Скотт Томас обряжена в такие пугающие своей нелепостью одежды — тоже непонятно. А что ещё более непонятно — это почему, ПОЧЕМУ самым отрицательным персонажем здесь оказался Дерек Смит?! Блин, он-то в чём виноват?! В том, что какая-то сумасбродная… м-м-м… мадам тратит больше чем зарабатывает?

Об Айле Фишер лучше бы промолчать, дабы на мат не сорваться. Она ужасна и, кажется, под «игрой» понимает создание на своём симпатичном в общем-то личике какие-то невнятные и невероятные гримасы.

Честно, я очень расстроена. Я очень-очень надеялась, что понравится и я честно пыталась найти в нём плюсы. Не получилось. Кошмар-кошмар-кошмар…

2 из 10

Не знаю за что.

Когда я села смотреть этот фильм, то надеялась увидеть `легкую` комедию, историю об обычной девушке, работающей в каком нибудь модном журнале. Что нибудь в духе `Дьявол носит прада`. Ждала положительных эмоций, да и вообще думала что фильм будет хороший. И очень ошиблась.

Во время просмотра я ни раз не улыбнулась, а на уме была только одна мысль : `Ну как же можно быть такой тупой?!`. Фильм наполнен нелепыми моментами, как например зеленый шарфик (кстати он ей был вообще не к чему), и я бы не сказала, что они написаны неудачно, но сыграны отвратительно. Актриса просто никакая, весь фильм пыталась что-то выдавить из себя, в итоге получалось такая игра, которая заставляет `воротить нос` от экрана. Нести бред с глупым лицом может каждый прохожий, но сыграть это, да так что бы было смешно может только действительно талантливый актер. Этого я к сожалению в Айле Фишер не увидела. Да и вообще из главной героини сделали не шопоголика, а какую-то дурочку с красивыми глазами и пустой головой.

До конца фильм я досмотрела через силу, ведь он был действительно не интересный. Сюжет довольно банален, есть еще много фильмов о модных девушках, работающих в редакции и единственное отличие этого фильма от других, это то что главная героиня является шопоголиком, вот и порешили `А почему бы не сделать из этого целую историю?`- Сделали, я бы даже сказала слепили, и весьма неудачно.

О чем этот фильм? Я не нашла ответа на этот вопрос, хотя было понятно, что, «цена и ценность — не одно и то же» и что это должно было стать что-то вроде красной линии по всему фильму. Но не стало. Почему?

Главная героиня с совершенно сумбурным именем не отличается ни ответственностью, ни интеллектом, единственное, что в ней располагает — это красивые глаза, в самом что ни на есть прямом смысле. Я не вижу никакого оправдания ее поступкам: покупка всякого барахла в кредит, которую она оправдывает какой-то ерундой про счастье, то, как она поступила с лучшей подругой, со своим боссом или с этим несчастным клерком.

Кстати, о клерке, который чем-то похож на агента Смита из Матрицы — почему он выступает в роли отрицательного героя? В чем виноват человек, который просто выполняет свою работу и делает это ответственно? Он виноват в тратах бедняжки? Нет. Ах, да, он пришел в студию и опозорил ее. А что ему оставалось делать? Бегать и дальше за ней? По-моему, вполне оправданный ход.

Очень не понравился типичный штамп про весельчаков в строгой конторе, когда героиня появляется, начинает рубить «правду матку», всем толстосумам неожиданно это нравится. Кто-нибудь в это верит? Сомнительно.

Пару слов о боссе, который похож на нашего Домогарова, но лет на 20 его моложе. Отличный парень, но явно не экономист. С трудом верится, что он вообще хоть что-то понимает в этой области.

Сомнительная сказка с весьма сомнительным юмором.

Исключительно за глаза актрисы

6 из 10

Ммм… Великолепный фильм, веселый, позитивный!

Про девушку, которая всей душой мечтает быть модной, стильной и богатой. Работа в журнале «огородников» не принесла ей успеха, поэтому она переходит в финансовый журнал, главным редактором которого является красивый молодой человек(очень уж он мне понравился).

Постепенно она влюбляется в своего босса, но она настолько погрязла во лжи, что никто ей уже не верит.

Сюжет банальный, актерская игра неплохая(как во всех подобных фильмах). Много смеялась. Посмотреть стоит, особенно тем, кто постоянно хочет что-то купить, но не хватает денег.

Такие фильмы смотрятся каждый месяц, с тем, чтобы посмеяться над чужими ошибками и умилиться чужим поцелуям.

7 из 10

Очень милый и добрый представитель обычно рвотного и блевотного отряда коммерческих комедийных сгустков. А легкая приправленность воздушностью и беззаботностью дарит сплошь приятные ощущения.

Можно долго и нервно рассуждать о шуточных глупостях и плоскостях; сравнивать фильм с книгой до проверок наличествования девиаций в цвете волос героев и героинь и соответствия локаций; или искать некую философию «для взрослых» в 25-ом кадре. И, конечно, возможно, что Айла Фишер и не обладает незаурядным актерским мастерством (о чем мне судить трудно — не разбираюсь — почитал отзывы). Но она же дарит фильму маленький кусманчик очарования и легкости, а принадлежность оного к жанру комедии только способствует этому обстоятельству. А философии просто нет, это же фильм-настроение. Он не история, он побуждение. ШЛЁП! Из-за таких колбасоварителей, как вы, я и покинул мой ласковый и теплый Анадырь!

Мнимая часть моего вердикта.

Ребекка Блумвуд, профессия — журналист, куртка — виза, платье — амикс, пояс — мастер кард, это — винтаж, сумка — гуччи! И лишь резкий запах битума в носу, застывшие капельки битума в волосах, стекающий по спине битум, пластилиновый привкус битума во рту и подбирающийся к коленкам битум как-то до предела тонко намекают на тот краеугольный в наших судьбах факт, что мы просрали все полимеры, но по-прежнему остервенело желаем хотя бы прикоснуться к ним (так рождется зависть).

8 из 10

Ожидалась милая девичья комедия с любовью, шопингом и непременно юмором, яркая и легкая.

Чем оказался шопоголик? Чем-то непонятным, совершенно жутким сочетанием нескольких книг Софи Кинселлы и вольной фантазии создателей фильма. Большую часть сюжетных линий вообще вырезали.

Герои совершенно отличаются от своих прототипов. Вот давайте хотя бы Бекки Блумвуд возьмем в качестве примера. В книге она может быть слегка глуповата, но совсем чуточку, а кроме того она мила и очаровательна. В фильме мы видим просто (пардон!) набитую дуру, готовую на все ради шмотки.

Сьюзи тоже совершенно не так какой она должна быть. Перед зрителем какая-то невообразимо безвкусная девушка без всякого намека на происхождение из благородной английской семьи. Примерно то же касается и других актеров вкупе с абсолютно плоской игрой.

В общем, я советую лучше почитать книги про Шопоголика чем смотреть эту чушь.

Записывал фильм девушке — отъявленному шопоголику с каким-то странным предубеждением. Хорошо, что любопытство заставило посмотреть одну сценку, а потом и весь фильм целиком.

Не думал, что такое напишу, но фильм мне очень понравился, даже вызвал легенький восторг. Правильно многие заметили, Айла Фишер просто замечательна в «Шопоголике». Она очень подкупает своей непосредственностью и каким-то чарующим, заставляющим по-доброму улыбаться поведением ребенка.

Сюжет фильма прост, все сделано по Голливудским канонам жанра. При просмотре отдыхаешь, после просмотра настроение отличное. Фильм добрый, по детски наивный, а главное веселый.

Теперь я наконец-то понял, почему парни избегают длительных походов в магазин за обновками. Им просто это может понравиться. Понятно и стремление девушек не просто потратить деньги, а устроить себе небольшой праздник, поднять настроение, осуществить хоть маленькую, бытовую, но мечту!

Покажите фильм своим девушкам, подружкам! Дайте знать, что вы их понимаете… И не жадничайте денег на то, чтоб они хоть ненадолго почувствовали себя феями и принцессами!

8 из 10

Удивительно, но фильм мне понравился. Несмотря на очень большое отклонение от сюжета, голивудские киношники все же сохраниил осльмновную идею.

Фильм вышел красочный и несмотря на плохие рецензии, мне понравилась игра Айлы Фишер, она довольно неплохо подобрана для своей роли.

Конечно фильм практически не имеет отношения к книге, туда намешан сюжет из «Тайный мир Шопоголика», «Шопоголик на Манхеттене» и «Шопоголик и брачный узы»

А так этот фильм — легкая комедия, с иногда довольно неплохими нарядами… Иногда

Так что моя оценка

8 из 10