Рецензии

«Репортаж 2» стал логическим продолжением первой части. Здесь нет новой истории или кардинального изменения сюжета, присутствуют и герои из первой части, но конечно же в этот раз показана история уже другой группы, которая заходит в дом. Нам создают ощущение, что эта группа входит в дом еще в первой части, но этого не было показано. То есть «Репортаж 2» это взгляд на ситуацию глазами другой группы.

В целом, фильм оправдал мои ожидания и я рекоммендую его каждому человеку, который видел «Репортаж». Вторая часть создаст вам ощущение досказанности и полноты.

Как о негативной составляющей могу сказать о правиле вторых частей. Фильм не вызовет тех ощущений, что дал первый, так как для вас уже не будут неожиданостью все выбрыки от «зараженных» и от членов группы, которые таковыми становятся в определнный момент и это нормально. Но поверьте, режиссер оставил место для сюрпризов..:) Также немного смутил уровень ощущения реальности происходящего, того, что видишь. В первой части, лично для меня, он повыше, а это важный момент. Скажем так, если взять «1» показателем реальности первой части, то во второй это будет где-то 0,75 по моим ощущениям.

Вердикт: не смотря на выделенные минусы, считаю рецензию положительной и рекоммендую фильм к просмотру. Первая часть была оценена мной в 8 из 10.

В этот раз

7 из 10

Посмотрев первый репортаж, который оставил у меня довольно хорошее впечатления, решил познакомиться со второй частью, которая кстати является продолжением истории.

Начинать свой путь по тропе репортажей рекомендую с первой части, дабы все было понятно, и не возникало лишних вопросов.

Действия фильма начинаются с приезда группы спецназовцев на место заражения, перед которыми стоит цель провести разведку в уже знакомом зловещем доме с зараженными постояльцами. В первом фильме наши герои были вооружены лишь подручными средствами, что доставляло им довольно много хлопот. У спецназовцев же имеется солидный боезапас, и соответствующая подготовка к боевым действиям.

-Смогут ли они выполнить свое задание?

Процесс съемки фильма остался неизменным со времен первой части, нас все так же ожидает любительская съемка, вот только уже со шлема одного из спецназовцев. Дерганий камеры стало значительно меньше по сравнению с первой частью, что должно понравиться зрителю. Игра актеров на хорошем уровне, на протяжении фильма их постигают обстоятельства, которые невозможно воспринимать с каменным лицом. Эмоциональность актеров в данном фильме можно рассмотреть как залог успеха актерской игры.

В итоге мы имеем качественное продолжение первой части в уже знакомой нам обстановке, с непредсказуемыми поворотами сюжета и хорошей игрой актеров.



7 из 10

Несколько месяцев назад решила потешиться ужастиком, пощекотать нервишки. Взор упал на «Репортаж». Посмотрев второй, решила слегка совместить впечатления об обоих фильмах.

Что сказать…до отвращения натуральное кино. Не признаю подобный жанр особенно в сочетании с имитацией любительской съемки, но именно этот продукт оставил после просмотра осадочные чувства.

Фильм совершенно не страшный, но жуткий, так как давит замкнутая локация: не побегаешь, не спрячешься, не спасешься. На это так же указывают маленькие детальки, типа свежезаваренного люка.

Нравится то, что нет обрывочности при смене камер: косвенное повествование проходит вполне плавно.

Припоминая первую часть, понимаю, что жутким показался момент, где герои, стоя на вершине лестницы, смотрят вниз и видят, как на каждом этаже буйствуют зараженные.

Что ж, мой вердикт: вполне реалистично. Не знаю, как у других, но у меня при его просмотре на планшете, было ощущение, что история где-то происходит в этот момент.

За атмосферу и женские крики — 5, за актрису, которая повторяла «Пабло, снимай, не смотря ни на что!» в первом-1, за грим -1.

Два балла не добрал за откровенную мистику — воспламенение жидкостей и все такое. Так как только въезжаешь в кино как незримый слушатель и участник действа, так создатели возвращают тебя на землю этими нелепостями.

Минус один за тупых спецназовцев и тут же за то, что картинка может заставить содрогнуться не от страха, а от какой-нибудь глисты в кадре.

7 из 10

Второй немного подкачал оккультными штучками, первый все же более удачный

P.S. в шоке, что по информации кинопоиска, Мануэле Веласко уже под сорок. Выглядит на 25.

В злополучный дом в Барселоне, ставший очагом смертельной инфекции, направлен отряд спецназа во главе со спецом из министерства здравоохранения. Доктор должен собрать образцы зараженной крови, а группа захвата защищать его от нападений инфицированных безумцев.

«Репортаж из преисподней» является прямым продолжение испанского хоррор-хита 2007 года и сделан так, как будто первая часть и не заканчивалась. Режиссеры Жауме Балагуэро и Пако Пласа выдерживают сиквел в абсолютно той же визуальной стилистике, но при этом меняют сюжетное направление, дабы продолжение не было точной копией оригинала. Если в первой части вирус был (предположительно) деянием рук человеческих, то в сиквеле раскрывается его истинная сущность, заключающаяся в происках самого Дьявола. Оказывается, люди столкнулись со сверхъестественной эпидемией одержимости, когда первая жертва — маленькая девочка, в которую вселился демон, стала разносчиком дьявольского проклятья, которое внешне выглядит как классическая зомби-зараза, передающаяся через кровь и укусы, а по факту является адским злом. В данном случае это не спойлер в отзыве, так как суть вируса раскрывается в первые десять минут сиквела, а интрига продолжения заключается в том, как остановить дьявольскую эпидемию.

Условным минусом второго «Репортажа» можно считать неизбежный повтор оригинала, даже при кардинально измененной сути повествования. Большая часть хронометража — все та же беготня по дому и почти непрекращающаяся бойня. То, что с зараженными теперь сражаются не обычные люди, а вооруженные и обученные бойцы, расстановки сил в сражении особо не меняет. Спецназовцы также напуганы и растеряны, как и герои первого фильма; ведь их учили бороться с «живыми» бандитами и террористами, а не с сатанинскими мутантами! Да, у бойцов есть преимущество в огневой мощи, но нет психологической подготовки к подобной ситуации. Ведь как сохранить самообладание и выдержку, когда ты даже толком не понимаешь, кто твой враг и как его уничтожить?

Стиль «мокьюментари» в сиквеле сохранен за счет того, что у одного из спецназовцев постоянно работает камера, так как задача штурмового отряда не просто обнаружить образцы заразы, но и задокументировать всю операцию. Поэтому действие фильма мы также наблюдаем от первого лица, причем не только с ракурса видеокамеры спецназовца, но и…. но это уже будет куда более подробное раскрытие сюжета, так что смотрите сами. Главное, что режиссеры постарались максимально разнообразить псевдодокументальную съемку в рамках сценария и неплохо преуспели в этом. Вторая часть не построена по стандартному рецепту блокбастер-сиквела — «в два раза больше экшена и спецэффектов», а удерживает зрителей у экрана за счет смены фантастики на мистику, а крови, бойни и динамики примерно столько же, сколько и в оригинале.

В финале картины будет эффектный финт, который внимательный и опытный по части просмотра всевозможных хорроров зритель может быть и сможет предсказать еще до завершения фильма, но концовка все равно хороша, так как связывает крепкой логической нитью оригинал и сиквел, и смотрится жестко и круто. Дилогия превращается в один большой фильм с неглупой и незаурядной историей, финал которой намекает на дальнейшее продолжение, но по сути в нем не нуждается. Сейчас, когда обе части «Репортажа» давно вышли на лицензионных DVD, а вы до сих пор не знакомы с этим отличным испанским хоррором, рекомендую сразу посмотреть оригинал и сиквел, как единую ленту, чтобы впечатления были максимально сильными.

9 из 10

Итак, после прекрасного и интригующего «Репортажа» и отвратительного «Карантина», который является совершенно ненужным ремейком фильма, который вышел год назад, мне захотелось посмотреть на дальнейшее развитие этой франшизы. Знаете, смотря «Карантин», мне в голову лезли только два варианта о причинах снятия этого фильма. Первый — «там бегают и кричат испанцы, а мы круче испанцев и можем кричать и вертеть камерой ещё сильнее!». Так и вышло. Меня весь фильм не покидало чувство, что это горстка студентов, которая просто подумала, что у них получится лучше снять то же самое, только, как это обычно выходит, получилось тупо, ненужно и совершенно не интересно. Второй — «Нам дали бабла на фильм ужасов, а что-то новое придумывать влом. Давайте переснимем какой-нибудь зарубежный фильм».

Ну вот, негодование я выказал, теперь рассмотрю вторую часть оригинальной истории. Ощущения, прямо скажем, неоднозначные. Сперва, пожалуй, самый главный недостаток этого фильма — во всём виноват дьявол. Не то, чтобы я бы ярым ненавистником этой тематики, но, смотря кино про зомби, я ждал совсем не этого. Первая часть фильма держит нас в неизвестности, говоря об инфекции. Даже подробность в конце, что всё это пошло от девочки и то, что Ватикан решил, что она одержима дьяволом, даже придаёт происходящему эффектность, но блин… чтобы это реально был какой-то дьявол… извините, но это ни в какие ворота. Дьявол, который вселяется в людей через кровь — бредово само по себе. В вирус бешенства я ещё могу поверить, но не в эту фигню, простите за мой французский. Другой недостаток фильма — непонятно зачем появившаяся линяя с подростками. Это, пожалуй, самая глупая, ненужная и бесящая часть. Они дебилы, они постоянно орут, они нифига сами не умеют делать, а только ноют. Та сцена, где пожарный просит их взять пистолет — вывела меня из себя. Мало того, что придурок с камерой не захотел бросить ее и поднять пистолет, чтобы спасти человека, так он даже дал его взять тёлке, которая не додумалась подойти вплотную и выстрелить. Да, она не умеет стрелять, но можно же было так сделать! В общем, я очень рад, что никто из них не пожил до конца. Расстроила так же очень предсказуемая концовка, но может я один такой, кто всё понял с появлением главной героини первой части, поэтому не буду её раскрывать.

Что могу отметить из положительного? Мне очень понравились первые сцены, где действующими лицами были спецназовцы. То, как их разделяли в опасных ситуациях, ставя их в безвыходное положение. Особенно отмечу смерть Ларри, которого режиссёр картины поставил в такое безвыходное положение, что всю сцену того, как показывали вид из его камеры, я держался в напряжении и опечалился конечному, но всё же единственному результату, к которому могло прийти. Неплохая сцена с проверкой подлинности крови и её добычей через вентиляционный люк.

Ну и напоследок ещё о парочке моментов, которые мне непонятны. Во-первых, почему заражённые испытывают такую ненависть к камере? Я понимаю, это должно напугать, но я сидел каждую такую сцену в недоумении. Почему в моменты, когда к «одержимым» ближе какой-нибудь другой даже более беззащитный человек, они так прут именно на того, у кого в руках камера? По мне так это просто глупо и не очень-то вызывает страх или вообще какое-то напряжение, а только раздражает, что ничего вокруг, кроме страшной рожи, не видно. Во-вторых, как удалось подросткам пробраться в дом? Через канализацию? Да вы издеваетесь. С момента заражения, как они говорили сами, прошло 2 часа. Неужели за это время спецназ не додумался заварить этот проход, что они сделали лишь тогда, когда туда подростки влезли? С другой стороны, неужели жильцы из первой части не знали об этом люке? Если действительно его за 2 часа не удосужились заварить, почему они не выбрались через него? В общем, это совершенно глупо на мой взгляд.

В итоге, Репортаж 2 недотянул до своего приквела. Однако отмечу, что это всё ещё довольно мрачное и интригующее кино. Честно говоря, мне оно понравилось гораздо меньше предшественника, но ради сцен со смертью спецназовцев и некоторых интересных сюжетных поворотом, стоит взглянуть.

6 из 10

К работе над сиквелом приступили практически незамедлительно, стоило только свежей и оригинальной первой части «Репортажа» собрать хорошую кассу. И если то, что мы видели в первой части, имело хоть какие-то новшества, то во второй части повторяется старая история: раз вышел успешный фильм, надо скорее делать новую франшизу и рубить доллары. Вернее, я не совсем прав: в случае с Испанией это евро, а не доллары. Чаще всего подобные истории заканчивается тем, что с каждым последующим сиквелом зрителю становится всё грустнее и грустнее, потому что ничего нового создатели фильма придумать не в состоянии, а удержаться хотя бы на уровне оригинала — не такая уж и простая задача. К тому же если режиссёры у сиквелов разные, то можно вообще не ожидать никакой каноничности, — у каждого из них своё видение предыдущих картин. А теперь хорошая новость: с «Репортажем» этого не случилось. Пока.

Вторая часть даёт некоторые ответы, тем не менее, оставляя концовку совершенно открытой. Теперь дом не инфицирован, а проклят. Вы поймёте почему, когда увидите сами. Первый «Репортаж», претендовавший на твёрдую научную фантастику (как бы парадоксально это не звучало, но это действительно так), теперь превратился в завораживающую смесь из мистики, вирусов, секретных военных экспериментов и католицизма с экзорцизмом впридачу. Главные герои теперь не журналисты и пожарники (которые, кстати, тоже участвуют в продолжении, однако теперь в несколько ином виде), а члены элитного штурмового подразделения. Больше стрельбы!

Зрелищность, которая, возможно, даже превосходит оригинальный фильм, не главный козырь второго «Репортажа». Самое лучшее, что отличает его от десятков других подобных фильмов — это аналогичная стремительность происходящего и атмосфера страха и безысходности. Времени на раздумья по-прежнему нет, а нервы на пределе даже у самых отважных парней. Герои всё ещё не понимают, что именно происходит, ясно лишь одно — это очень страшно, и если оно вырвется наружу, то миру будет грозить опасность.

Чтобы не портить ваших впечатлений от просмотра фильма, я не буду описывать некоторые восхитительные эпизоды. Скажу лишь, что они есть. Такие сцены смотрятся на одном дыхании, потому что они действительно страшные и оригинальные.

Смотреть ли? Однозначно да! А если вы терпеливый зритель, то нет ничего лучше, чем посмотреть две части подряд (прямо-таки в лучших традициях классицизма). Одну за другой. Ведь действие фильма происходит той же ночью, что и события первого фильма. Да-да! Всё настолько стремительно.

8 из 10

P.S.: Всё в этом фильме осталось на высоком уровне, а что-то даже стало лучше: и операторская работа, и спецэффекты, и игра актёров. Единственный минус — это сиквел. Пока идея эксплуатируется успешно, но так не может продолжаться бесконечно. Главное теперь для господина Жауме Балагуэро — вовремя остановится, показав нам достойное окончание этой интригующей истории.

Как говорится, «дело было вечером — делать было нечего». Вот и я от нечего делать решила посмотреть сие творение. В принципе, я особо этим фильмом и не интересовалась, просто захотелось посмотреть что-то страшное, пощекотать себе нервы. Порывшись в дисках я нашла сборник ужасов и эта картина, как мне показалось, пока я читала аннотации к фильмам, должна была быть более интересной, чем остальные. Но как говорится, «не суди по одежке». К сожалению, фильм особо не впечатлил.

Первую часть я не смотрела, поэтому буду судить эту картину исключительно как самостоятельное произведение, а не как продолжение франшизы.

Итак, начну с плюсов:

Первое, что хочется отметить — это визуальная сторона фильма. Все было реалистично. У картины была своя, довольно таки, жуткая атмосфера и некоторые моменты были действительно пугающими. Также хочется отметить операторскую работу, где все было показано с разных ракурсов, хоть фильм постоянно и снимался на любительскую камеру. Но, я все же не большой любитель подобных фильмов. Очень не люблю когда камера постоянно трясется.

К минусам же я в первую очередь отнесу сюжет. Это полная бредятина. Создатели явно перестарались перемешав в своей картине и религию, и науку, притом самым нелепым образом. Ну где это видано — дьявольский-зомби вирус? Это вообще никакой логике не поддается. Ладно люди заражены вирусом, который делает из зомби, но они кроме этого еще и дьяволом одержимы. Ну что за бред?

Актерский каст совершенно не впечатлил. Да и действия их персонажей не поддавались логике.

Первое, что бросается в глаза — это спецназовцы, которые ведут себя совершенно не адекватно. Даже я знаю, что спецназовцы, как и другие подобные службы — люди крайне сдержанные и профессиональные. Еще бы, ведь от их работы часто зависит жизни многих людей. Но а что мы видим в фильме? Стайку истерических «дамочек» в касках и бронежилетах. Я совершенно не видела логику в их поведении, когда они по одному отправляли своих товарищей в лапы к зомби. Ведь и ежу понятно, что нужно идти группой. Единственным адекватным персонажем можно назвать только доктора, который пошел с ними.

Саундтрека, как такового, в этом фильме не было, но он тут и не был особо то нужен. Это ведь, документальная съемка (типо документальная съемка).

Также постоянно раздражало чье-то дыхание за камерой, такое ощущение было, что этого человека сейчас астма хватит, настолько тяжело и громко он дышал. И это постоянно все портило.

В общем, мне фильм не понравился. Второй раз ни за что не посмотрю. Кино так себе и на любителя.

Репортаж 2 «Из преисподней». Что ж, после великолепного и очень крутого «Репортажа» — 1 зрители и в особенности фанаты возлагали немало надежд на сиквел.

Смотрел я этот фильм на следующий день после просмотра первого «Репортажа». Мои впечатления можно охарактеризовать одним словом — очень неоднозначные. Постараюсь объяснить причину такой неопределенности и почему я пишу нейтральную рецензию.

Начну с минусов.

1) Честно говоря, после финальной сцене в мансарде в первом фильме я предполагал, что в сюжете второго будет что-то, связанное с религией. Но я не мог и подумать, что фильм будет, фактически, полностью погруженным в религию. Такой довольно резкий переход в тематике — из «мясного экшна» в теологию — слегка сбивает с толку. Мягко говоря.

2) Нестыковки в сюжете. Первая — люк в канализацию. Уж жильцы, метавшиеся по всему дому в поисках выхода, нашли бы его стопроцентно. Но один пожарный оказался, естественно, самым находчивым. Во всех смыслах. Вторая нестыковка — история подростков. Как только одного из них укусили — все! Их просто задвинули!

3) Нелогичность поведения спецназовцев. Вроде бы опытные люди, а на разборку с людоедами посылают по одному. И удивляются и злятся, что каннибалы методично сокращают численность противников. Да еще и драка с бешеным ребенком-Человеком-Пауком. Видно, что мальчик ненормальный, что уже зомбированный и ни на что не реагирует. Еще и по потолку лазает. Это нормально? Но зачем же его убивать? «Он же ребенок!»

Таким образом, недочеты и промахи фильма заключаются главным образом в сюжете. Есть и другие отрицательные моменты, но они незначительны, и я не буду заострять на них внимание.

Теперь плюсы фильма:

1) Динамичность. Три сюжетных линии, а также добавление персональных камер делает фильм намного живее и реалистичнее. Переживания за героев становятся сильнее, ведь и героев стало больше.

2) Красочность и реалистичность. Вне всякого сомнения, художники, гримеры и супервайзеры эффектов постарались на славу, как и в первом фильме. Зомби выглядят до ужаса натурально, однако гримеры не переборщили ни с кровью, ни с ранами, ни с мясом. Полуобглоданный скелет, летящий в кард со спринтерской скоростью, смотрелся бы несколько… смешно.

3) Больше эмоций. Страх становится сильнее, когда на стенах — кровь, за углом шорохи, а в нечетком фокусе камеры — какая-то фигура. А в сцене, где девчонка стреляет в зомби и убивает пожарника, какая-то… не знаю, как описать это. Вроде бы должно быть смешно — ну как можно с двух метров промахнуться?.. Но меня здесь просто ужас накрыл.

4) Просто потрясающая игра актеров. Возможно, трех испуганных детишек можно было бы сыграть и лучше, но взрослые актеры — просто супер: и священник (слегка фанатичный), и спецназовцы, и репортерша Анхела.

5) Операторская работа. Просто в нескольких словах. Профессионально. Четко. И очень… выразительно. Не знаю, как еще сказать… Ну, может быть, вы поймете меня, если смотрели или посмотрите этот фильм.

Итак, как показал мой «разбор полетов», плюсы фильма с достаточным избытком компенсируют его минусы. Моя сугубо объективная (на мой субъективный взгляд) оценка — 7 баллов. Фильм хороший, но недочеты и промахи не позволяют мне поставить четко положительное количество очков.

Таким образом, «Репортаж 2» является далеко не самым плохим творением испанского кинематографа. Я считаю, что этот фильм достоин находиться в первых 50 строках рейтинга фильмов ужасов всего мира. Посмотрите! Не пожалеете!

В итоге:

7 из 10

Так как концовка «Репортажа» оставляет очень недвусмысленный намек как минимум на одно продолжение, а уж учитывая то, каким успехом фильм пользовался в прокате, то выход продолжения был лишь делом времени. Но, к сожалению, полностью развить потенциал не удалось, и сиквел оказался на порядок хуже оригинала.

Вроде бы, смена обычных жителей и репортеров на крутых спецназовцев в качестве главных героев вполне неплохая идея. Но не сложилось. Мало того, что чуваки оказались редкостными придурками, так и ожидаемого «экшона» катастрофически не хватает. Кроме разве что забавной перестрелки от первого лица а-ля «DOOM» и раскрытия пары «тайн» оригинала, в первой половине действия ничего особо интересного и нет.

Кстати о «тайнах». Как и положено любой долгоиграющей (или собирающейся) франшизе, в каждом новом фильме дают некоторые разгадки, в то же время самое интересное оставляя на потом (самый лучший пример «Пила»). Здесь же ничего особо не приоткрыли, разве что дав всему происходящему религиозную окраску (то бишь тема с вирусом созданным злобными учеными, сразу же отменяется), чем хотя бы развеселили.

Но вернемся к основному действию. Наигравшись в стрелялки, авторы поняли что зрителю это уже изрядно поднадоело и ввели новую сюжетную линию с еще более тупыми подростками. Несмотря на то, что у новых героев маразм совершенно зашкаливает, с ними все же фильм как-то разом оживает вместе со зрительским интересом, заставляя досмотреть всю эту красоту до идиотского, но очень забавного финала, опять же оставляющего «тонкий» намек на продолжения.

Но что разочаровывает больше всего, так это, то, что режиссеры, сумевшие (хоть и не без потерь) выдержать первый фильм в едином стиле, на сей раз с этим откровенно облажались, при первом удобном случае сразу меняя жанрово-стилистическую ориентацию. Из-за чего выходит какая-то дикая трешовая смесь из боевика, триллера, комедии и типичного ужастика с бу-эффектами. Надеюсь что в триквеле это исправят.

Сразу оговорюсь, что первый фильм не видел, а смотрел его «построчный» американский римейк. Учитывая это, был удивлён, что «Карантин 2» не явился таким же пересказом второго «Репортажа». И на этот раз, надо признать, что американцы поступили правильно, что не стали копировать испанскую историю.

Сама концепция «Репортажа» предполагает реалистичность происходящего. Есть вирус, есть зараженные. То что предлагают авторы сиквела, мягко говоря, удивляет. И если они изначально, с первого фильма, готовили такое развитие событий, то это печально. Сама идея, что одержимость демонами, передается через укус и кровь, хоть и любопытна, но настолько абсурдна, что уже этого достаточно, чтобы не воспринимать фильм серьёзно. Далее идет целая череда логических дыр, и сомнительных выдумок, что к концу, уже воспринимаешь фильм, как жанровый эксперимент, не более. Например, тот факт, что герои при свете видят и чувствуют одно, а в темноте попадают чуть ли не в другую реальность, заставляет лишь развести руками — «ну вы блин даёте!». Я согласен, что подобная задумка имеет право на существование, но не в рамках дилогии с правдоподобным оригиналом.

Что касается остального, то в техническом плане в фильме особо не к чему придраться, сделан он здорово. А вот к персонажам масса претензий. Рефлексирующие копы, которые в начале фильма чуть ли не образец крутизны, а в критических ситуациях пускаются в либеральные дебаты, вместо того чтоб делать дело. Или придурочные подростки, которые буквально выбешивают своими поступками. Этот сценарный мазохизм оставим на совести авторов.

Но при всех этих недостатках фильм своей жанровой нише смотрится очень даже ничего. С чувством ритма у испанцев всё в порядке. Да и жуть они нагоняют умело. Я бы ещё отметил сцены со стрельбой — выглядит впечатляюще. Так что хоронить европейский хоррор ещё рановато. Да, он сыроват, но считаться с ним определенно стоит.

6 из 10