Рецензии

Прежде чем оставить здесь рецензию я посмотрел сначала фильм до половины, я посмотрел исторический обзор, как выстроена политическая система государства, что б лучше понимать социальную лестницу и досмотрел фильм.

Начну с «+» фильма

1. Это музыка, начала 20 ого века, очень гармонично подходит и к состоянию и к кадру

2. Это мало экшен сцен, что может для многих трагедия, а для меня это «ну наконец-то», есть диалоги, есть картинка, глаз не дергается, каждую минуту, а ты плавно погружаешься в фильм.

3 Картина мне показалась не слишком растянутой и вроде всего хватило (небольшой спойлер. Понравился кадр, когда Джокер ехал в полицейской машине и в такой же позе, как и в Тёмном рыцаре

Из небольших «-»

1 Это то что я ожидал увидеть хоть, какую-то связку с фильмом Нолана, но это мои ожидания

2 Родители Брюса оказались не такими молодыми, работающими на благо людей, но в целом они здесь более реальны и соответствуют своей социальной лестнице и отношение показано отлично, кто к какому классу относится.

± Этот фильм всё же не совсем, о Джокере и его трагедии как человека, оно о государстве, где люди теряют работу, где ты можешь оказаться на улице из-за сотрудника, который тебя подставил, где живущий Уэйн в чистоте и даже студийный ведущий далёк от проблем простых граждан. Людей обманывают обещаниями, а Джокер варится во всём этом и тоже живёт в обмане и общество его не замечает, и он на этом дне без смысла существования.

Фильм интересный, и не могу сказать о нём чего-то уж очень положительного, но он точно не плохой и те, кто хотели бы видеть в нём закрученный сюжет, драки и экшн на уровне «Тёмный рыцарь», то думаю разочаруется.

8 из 10

Я страсть, как люблю мрачные артхаусные фильмы. Картины Юрия Быкова и Серебрянникова, фильмы Балабанова, например, потрясающий «Груз 200». Люблю и зарубежную психоделику, например, аниме «Идеальная грусть» или того же «Чёрного лебедя». Что отличает данные картины среди прочих? Яркие главные герои, которые пытаются справится с трудными ситуациями, иногда изобретательная съемка, занимательные философские мысли. В «Джокере» нет решительно ничего из этого.

Заунывное повествование рассказывает нам об очередном спятившем эгоцентристе, который не собирается делать ничего, чтобы переменить свою горемычную жизнь. Единственное, что представляется возможным для него беспределить и обвинять в творящемся хаосе других, ни в чем неповинных людей. Главный герой ни сколько не осмысливает жизнь, не пытается что-то втолковать ни себе, ни другим. Весь фильм вы будете смотреть на извечное нытьё и унижение. В этом нет ни посыла, ни смысла, ни простейшей пищи для ума.

Я не понимаю, как так вышло, но две минуты этого фильма смотрятся, словно прошло минут тридцать. Постоянные паузы между диалогами, медлительные меланхоличные сцены, в которых ни черта не происходит, и выродок главный герой. Серьезно, я давно не встречала настолько омерзительно-жалких персонажей в кинематографе. Даже герои из «Левиафана» деятельней, чем этот тюфяк, который не делает никогда и ничего! Он выглядит совершенным психопатом с мутными глазами, которому не хочется сопереживать. Джокер настолько унылый и скучный, но при этом раздражает своим сволочным поведением по отношению к окружающим. Например, Джокер влезает в дом к одной женщине, страшно пугает её своим видом, а когда она жалобно просит его уйти, меланхолично отвечает, не сдвинувшись с места: «У МЕНЯ был плохой день». Я бы никогда не пожалела столь неприятного человека, который клянчит любовь и заботу к себе, совершенно не умея дорожить другими людьми. Пришёл бы он к маме и попросил бы любви у неё, так нет, Джокер пристаёт к чужим детям, к именитым звездам из телевизора, к прохожим и просто случайным людям, чтобы они его пожалели. Разумеется, они страшатся его отвратительного вида.

К слову о том, насколько Джокер ограничен в деньгах. Он преспокойно пил много лекарств (а они в наше время недешевые), ходил к психологу, имел неплохое по российским меркам жильё, у него достаточно хорошая одежда. Я убеждена, что многие в нашей стране живут куда хуже, чем он. Особенно, знаете, если учесть, что у главного героя нет периодических голодных болей, например. У него даже есть какая-то еда, представляете! Авторы фильма сознательно давят на эмоции, но меня подобный уклад жизни нисколько не удивит. А то, что у Джокера худощавая спина и рёбра выпирают.. У меня точно такой же вид. В этом нет никакого голодного истощения, просто человек много ходит и редко принимает пищу. Но на нём незаметны следы голодания, говорю, как эксперт.

Данный фильм — это всего лишь убогая пародия на сложные и многогранные артхаусные фильмы, где каждая реплика и образ имеют значение. Где показываются реальные проблемы и настоящая жизнь во всём её уродстве. А от этого фильма веет невероятной искусственностью, мертвенностью. Ни единому кадру невозможно поверить из-за этой наигранности и неотступной фальши.

По стечению обстоятельств пишу рецензию спустя более чем 1,5 года после первого просмотра фильма в кинотеатре. Нужно отметить, что это первая моя рецензия на кинофильм в принципе. Принимая во внимание мое ознакомление с большим количеством рецензий на этом сайте, не хотелось бы повторяться. Очень много уже написано о гениальной актерской игре Хоакина Феникса, таланте и профессионализме режиссера Тодда Филлипса, в целом отличной работе всей съемочной группы, что в совокупности позволило создать поистине шедевральное кино, которое, я уверен, станет культовым. Поэтому я постараюсь писать больше о переживаниях, вызвавших у меня фильм в целом и отдельные его сцены.

Более 20 лет рейтинг ТОП-10 моих самых любимых фильмов возглавлял «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера. И я уже не ждал, что может появиться шедевр, который вытеснит этот фильм с первой строчки. И вот, наконец, наступил этот момент. «Джокер» изменил все! Ни один фильм ранее не вызывал у меня столько противоречивых эмоций, чувств и переживаний!

В фильме «Пророк» главный герой в исполнении Николаса Кейджа цитирует итальянского художника по имени Карлотти (не знаю, существовал ли такой на самом деле, или это вымышленный персонаж): «Красота — это сумма взаимодействующих элементов, когда не надо ничего добавлять, отнимать или менять». Так вот, эти слова я в полной мере отнес бы к фильму «Джокер». Каждый кадр, каждый эпизод, каждая сцена — это законченное произведение искусства, из которого ничего не хочется отнимать, и ничего не хочется добавлять.

Я не являюсь поклонником комиксов, и все, что я знал до этого фильма о Джокере — что это легендарный, культовый злодей, антагонист Бэтмена. Сама по себе идея режиссера снять фильм про то, как Джокер стал зловещим клоуном-психопатом, безумно интересна. Но режиссер пошел дальше и решился на смелый эксперимент: несмотря на комиксовый жанр, происходящие в фильме события максимально приближены к реальности, и полностью лишены супергероики. Фактически фильм Тодда Филлипса представляет собой тяжелую психологическую и социальную драму, в центре повествования которой — несчастный человек с именем Артур Флек, который пытается нести в мир радость и смех, быть настоящим дружелюбным клоуном. Он одинок, ищет любви и признания, стремится быть целостной частью общества, которое отвергает его, топчет, уничтожает, при этом само уже неспособно существовать в целостном виде. Фильм, полный жестокости, насилия, несправедливости и борьбы с ней, воспринимается и осознается зрителем как продолжение современной действительности и интересен не только и не столько любителям комиксов, сколько широкому кругу любителей остросюжетных психологических драм. И именно драма из прошлого героя, которая послужила причиной становления культового злодея — короля преступного мира, является изюминкой этого фильма.

В двух номинациях фильм удостоен наград на 92-й церемонии вручения премии «Оскар»: Хоакин Феникс получил премию «Оскар» за лучшую мужскую роль, а композитор фильма Хильдур Гуднадоуттир — за лучшую музыку к фильму. И я понимаю, что именно эти две составляющие — актерская игра и саундтрек к фильму, — сыграли решающую роль в столь сильном эмоциональном воздействии на зрителя.

Хотелось бы подробнее остановиться на сценах, которые произвели на меня наибольшее впечатление. Сложно выразить словами то, что прочувствовал во время их просмотра. На ум приходят такие слова, как восторг, экстаз, эйфория…

Сцена на лестнице, по которой Артур спускается в грациозном танце — это нечто! Мне понравилось описание одного из авторов рецензий на этом сайте (пользователь Wingardium-Leviosa), который настолько точно выразил то, что я прочувствовал, что не могу не процитировать его слова (прошу не считать это плагиатом): «Это потрясающий, открытый, полный грации и сумасшедшей харизмы танец, полное раскрепощение. Он вызвал у меня нереальные эмоции, которые будет невозможно передать через текст. Самый эпичный момент этой сцены, а то и всего фильма — переход с одной музыки на другую. Вначале играет веселая, легкая и вдохновляющая музыка, и возникало чувство радости за Артура, что ему наконец-то стало хорошо, легко, но тут начинается более тяжелая, зловещая и медленная музыка, и все вокруг замедляется, и ты понимаешь, что то, что происходит — совсем не весело, а то, что Артур погружается в безумие, оставляя позади все человеческое и познает нового себя, того монстра, каким его непроизвольно сделала эта гребаная жизнь, это прогнившее общество. Он перевоплощается в Джокера. Мое сердце болело за Джокера, я почувствовала его боль, его отчаяние, которым он наконец-то дал свободу. Ему было так тяжело сохранять рассудок и оставаться человечным, каждый день поднимаясь по лестнице и неся на себе огромный груз отчаяния и безысходности, и как легко ему это все было потерять в один миг и сойти с ума, предаться полному безумию, обрести свободу и счастье, чувство вседозволенности…».

Мурашки по всему телу от этого эпизода и слезы боли от того, что мы прощаемся в этой сцене с Артуром Флеком — добрым, мягкосердечным, по-детски наивным человеком. Ведь точка невозврата пройдена — он уступает место зловещему, демоническому Альтер-эго — Джокеру, который станет впоследствии носителем страха, ужаса, страданий и хаоса для жителей Готэма, которые собственно и создали это чудовище, и справедливо ответят за каждую порцию страдания униженного человека. Что позволило создать настолько сильную сцену в фильме? Мастерство и психологизм точно прописанного сценария, великолепное музыкальное сопровождение, операторская работа, изысканная хореография танца…

Сцена «коронации» Джокера на капоте автомобиля в конце фильма — еще одна очень сильная сцена в фильме, эмоциональный заряд которой, кстати, обеспечил как раз «оскароносный» саундтрек. Это кульминация всего происходящего, эстетический взрыв на пике столкновения сильных противоположных чувств и переживаний: боли и радости, страдания и счастья, несправедливости и возмездия. Очередной танец торжества главного героя, крупный кадр с изображением вымученного, выстраданного лица Артура-Джокера, но при этом счастливого от осознания его всеобщего признания толпой (к чему он стремился всю свою жизнь), который сквозь слезы рисует себе кровавую улыбку — это катарсис! И сквозь слезы катарсис зрителя вместе с главным героем.

10 из 10

Предисловие

«Джокер» — это далеко не социальный фильм о нищих и богатых, и уж точно не о Джокере, которого мы знаем по комиксам. Все это обертка, в которой зритель может легко потерять суть данной картины. Имея все наши представления о том, что Джокер должен быть не таким запредельно унылым и слабым персонажем, как показано в фильме, мы упускаем при этом важное, то, что в первую очередь это авторский фильм под крылом Тодда Филлипса. Да, он немного корявый в сторителлинге, а режиссура местами, как выдающиеся, так и претенциозная, но все это не исключает одного факта… Фильм оказал высокую значимость в мире, где фильмы по комиксам обязаны быть простыми, вне зависимости от того, какого они тонна исполнения: мрачного или веселого. Это показывает то, что зрители (учитывая кассовые сборы) готовы даже к таким рода фильмам, где их ценность по большей части состоит в том, что хочет сказать автор, а не в том, какие огромные деньги заграбастают продюсеры.

«Это я… или весь мир сходит с ума ?»

Протагонистом истории о психопате-убийце является Артур Флек (Хоакин Феникс), который, находящийся под гнетом опасного, своими обывателями города Готэм, где каждый готов перегрызть глотку друг другу за просто так, продолжает оставаться оптимистичным, несмотря ни на что. Он желает стать стендап комиком со своим нестандартным чувством юмора видеть в проявлении насилия свою долю очарования. И в общем, все это протекает за весь фильм. Главный герой смеряется с тем, что вся его жизнь, казавшееся ему трагедией, на самом деле являлось комедией, шуткой, в котором только он, понимает панчлайн. Но и тут не всё так просто. Фильм построен на Артуре Флеке, и не на ком другом, а это значит, если правильно смотреть на все это глазами главного героя, то вместе с ним можно уловить ту самую шутку, о котором он не договаривает.

Желаю отдельно написать о том, насколько музыкальное сопровождение и операторская работа делает этот фильм, по настоящему, шедевральным. Я бы мог часами говорить о сцене, в которой Артур танцует в туалете, исходя из этих кино инструментов, передающее сильное визуальное и звуковое повествование. Так что ограничусь тем, что оператор(Лоуренс Шер) умело подчеркивает духовный мир Артура, как в это время композитор (Хильдур Гуднадоуттир), выдает необычайно криповый с долей романтизма музыку, передающей важность этого мира для героя. Что касается режиссуры, тут все намного сложнее.

Тодд Филлипс понимает о чем снимает фильм, но при просмотре складывается впечатление, что режиссер не умело соблюдает нарратив истории, а иногда даже сильно преувеличивает, добавляя в нее столько событийности, что у зрителя после этого начнет болеть голова. Режиссер слишком много взвешивает дурдома на Артура, что аж диву даешься, как после этого можно сразу не повеситься. Некоторые моменты можно вырезать (любовную линию; ложный отец и т. д.). Ведь в фильме и так предостаточно тем, который стоит уже грамотно развивать в ходе истории, но вместо этого, режиссер перегружает зрителя ненужными подтекстами во втором акте фильма, делая его до чертиков монотонным, от того и утомляющим.

Итог

Так в чем же заключается шутка Джокера? Чтобы ее понять, я хочу чтобы вы обратили внимание на то, как снята сцена в которой подростки избивают Артура, и сцена, где маленький Брюс Уэйн теряет своих родителей, а там сами додумывайте. Лично для меня, фильм не шедевр, но я не стану отрицать того факта, что этот фильм станет шедевром для вас. Меня по большей части радует только одно, что такая тяжелая драма с комиксовой тематикой при скромном бюджете собрала огромную сумму денег, а это означает то, что возможно, фильмы такого рода будут продолжаться уже в огромном количестве. Этот фильм был не о Джокере, а скорее о том, что каждый может стать Джокером, и для этого нужен, всего лишь, один плохой день.

9 из 10

…Мнение автора может не совпадать с мнением не автора.

Все суждения вымышлены, а выводы случайны.

При написании материала ни один общеизвестный факт не пострадал…

«И так бывает, что прикоснешься, бывает, к искусству, и сразу тянет о нем рассуждать…» (с).

Так сложилось, что размышления про один из хитов проката 2019 года проходили под аккомпанемент кинофильма тридцатилетней давности за авторством Тима Бёртона, со столь же лаконичным и не требующим излишних пояснений названием из шести букв — «Бэтмен». Объяснения этому нет, наверное просто душа попросила, и надо отметить, что совсем не зря: лента эта, по меркам современного кинематографа больше напоминающая театральную постановку с быстрой сменой декораций, оказалась на удивление актуальной в разрезе современной действительности. Пиры во время чумы, амбициозные заявления с трибун и экранов, неприкрытое разделение социума на тех кому в этой жизни повезло и на всех остальных, и самое главное — подход к предмету индивидов, имеющих реальную возможность сделать мир лучше: вместо рутинного системного искоренения причин им куда милее предаваться нарциссизму и накручивать собственную популярность, точечно прихлопывая разной значимости следствия. И, как и во все времена, что в замках условных героев, что в логовах условных злодеев, больше всего шансов у сладеньких блондинистых заек…

Неожиданный взгляд на одного из ключевых антигероев вселенной DC Comics был очень благосклонно принят и зрителем, и критиками, собрал приличную кассу и не был, а возможно ещё и не будет, обделен престижными наградами. Но в целом разделяя мнение большинства, все же никак не удается избавиться от восприятия фильма «Джокер», как от восприятия двух существующих как бы обособленно явлений: собственно фильма в смысле «фильм», и собственно Джокера, в смысле «Джокер».

Как учит Большая Советская Энциклопедия, фильм — совокупность фотографических изображений (кадров), последовательно расположенных на плёнке, связанных единым сюжетом и предназначенных для воспроизведения на экране. Тут, безусловно, все на высоте, это надо просто увидеть и услышать.

Особенно отметились два момента: во-первых — игра с освещением и цветовой палитрой, а во-вторых — атмосфера подачи материала.

В каждой сцене и цвет, и подсветка, что декораций, что персонажей, подобраны как отражение эмоционального фона происходящего: и серость домашнего бытия Артура Флека, и его неотвратимое одиночество на stand-up сцене, и стильная вычурность красного костюма, и наступление дня в его квартире только лишь с наступлением ясности в голове и прочее и прочее.

Атмосфера же подачи материала — это чуть ли не эталонный баланс между управляемой идеальностью глянца и вынужденным несовершенством окружающей действительности. В клоунских башмаках, тщедушном тельце и несвежем белье главного героя поношенности, тщедушности и несвежести ровно столько, чтобы сохранить ощущение близости происходящего, без восприятия как примера для подражания, но одновременно с этим и не вызывать отвращения, без скатывания в откровенный трэш.

Поэтому, что говорить, Золотого Льва Венецианского кинофестиваля «Джокер» получил вполне заслуженно.

Нельзя не отметить и подтекст фильма, ведь через все повествование красной нитью идет идея об ответственности общества и социальных служб за появление раскрашенного сгустка зла, отпустившего тормоза. Мир жесток, увы с самого его сотворения, не всем в нём есть место для комфорта и понимания, а социум, цепляя и культивируя конечные проявления агрессии и разрушения, без разбора их причин и предпосылок, даже не думает протягивать/бросать руку/круг утопающим в собственном нездоровом сознании. А те, кто за протягивание и бросание получают зарплату, выполняют свой долг весьма поверхностно, потому что существуют по некоей высшей воле, скорее формально.

Если признать, что перекладывание с больной головы на здоровую в современном развитии и трактовке либерализма вполне себе в тренде, несмотря на всю спорность, то Золотого Льва Венецианского кинофестиваля «Джокер» получил вполне оправданно, подтекст фильма протестным ну никак не назовешь.

Ну а в том, что касается второго обособленного явления, то как бы это абсурдно ни звучало, но в фильме «Джокер» есть всё, кроме Джокера. Можно связывать это с некоей «каноничностью», можно назвать это по другому, но смысл не изменится.

Каждый персонаж, имеющий хоть какую-то историю экранизаций, волей неволей подвергался влиянию типажа актера, прочтения сценариста, видения режиссера, уровню технических возможностей, да и просто моде своего времени. Как самые яркие примеры, пожалуй, Джеймс Бонд и Шерлок Холмс, уж какой только зритель и какими их только не видел, но при всем при этом, некая совокупность основных черт, позволяющая отличить этих героев от многочисленных коллег по цеху, оставалась незыблема. И Джокер, тот, который из DC, несмотря на несерьезность жанра, все-таки персонаж, прошедший многолетний естественный отбор в бурлении мест, имен и событий с приставкой «супер», а потому имеющий некий, пусть своеобразный, но масштаб. И трактовать его можно как угодно, а вот придумывать заново уже, пожалуй, поздновато.

Джокер, бесспорно, больной на голову, но, в отличие от Артура Флека, ни в коем случае не юродивый. Джокер загибает окружающий мир в некие абстрактные кружева по одному ему ясным мотивам, Артур Флек же принимает некие формы, чтобы не быть тем же самым миром раздавленным. Ничтожность Джокера скорее социальная, как личность он вполне себе состоялся, ничтожность Артура Флека, бесспорно, личностная, ведь социум не возражал, чтобы он имел маленькое обывательское место под солнцем. Джокер, как ни крути, безусловный и признанный лидер, Артура Флека показали скорее пророком, причем пророком ситуативным, без воли, заложником обстоятельств, жертвой внезапного хайпа от собственного случайного поступка в абсурдном антураже, натурным изображением искры, от которой разгорелось пламя, сиюминутным идолом в натуральную загримированную величину.

И поэтому, отбросив горы мишуры, все это «нестандартное прочтение» — не более чем одна из вариаций так любимой западным кинематографом затравки об обычном человеке/непримечательном новичке, которому суждено вершить эпические события.

А одновременно с этим, Трэвис Бикл, тот самый «Таксист» за авторством Скорсезе, с которым так самозабвенно проводятся параллели и прочие направления, вращается на совершенно другой орбите, хотя бы потому, что для выхода «в люди» со стрижкой «могавк» — его символом утверждения на безвозвратном пути — не нужна вокруг толпа с выбритыми висками. Ведь Трэвис Бикл, как и Джокер, вполне самодостаточен в своем безумии, в отличие от Артура Флека.

И коли в хите 2019 года фигурирует фамилия «Уэйн» и лента позиционируется, как не чуждая вселенной DC, то после просмотра остается такое весьма своеобразное ощущение, как будто примеряешь в магазине одежды вещь, а у нее и ткань отменная, и швы добротные, и выглядит по трендам, и сидит, как влитая… Но Abibas…

^^mXva

Никто не ждал этого фильма. К 2019 году компания DC Films чередом выпустила семь фильмов, вовлеченных в свою киновселенную. Но вот, как гром среди ясного неба проскакивает новость о выходе сольного самостоятельного фильма о Джокере, стоящего за пределами имеющегося контекста. Конечно, пресса сразу подхватила такой инфоповод. Культовый герой, свежая память о роли Хита Леджера, Хоакин Феникс в главной роли, — этот фильм не мог оказаться на задворках ленты новостей. Но только ли ради всеобщего ажиотажа создавалась эта работа?

Идея фильма у режиссера Тодда Филлипса появилась ещё в 2016 году, а вплоть до начала 2018 велась работа над его сценарием совместно со Скоттом Сильвером. Куда интересней, что Хоакин Феникс ещё в 2014 году выразил желание сыграть в фильме про злодея комикса с полным погружением в образ, отчего предложение главной роли, написанной персонально под него, он воспринял с огромным трепетом. Во главе проекта встали заинтересованные и вовлеченные люди. Они не думали о массовом распространении, у них была идея и желание её реализовать. Причем на руках у них было не более 70 млн. долларов бюджета (напомню, вышедший в том же году бестолковый Капитан Марвел обошелся студии Marvel в два раза дороже). Я не верю в намеренное создание попсового фильма, я убежден в том, что фильм создавался людьми с горящими глазами как элемент искусства. Но что у них получилось?

Джокер — один из самых загадочных персонажей мира DC, не имеющих четкого ориджина. Даже в комиксах у него есть множество альтернативных историй происхождения, отчего наблюдение за новым вариантом в исполнении создателей для публики оказалось аналогично увлекательным и лишенным возражений насчет каноничности.

Сюжет. Главный герой, Артур Флек страдает от уникального заболевания. После выхода фильма реальные врачи с уверенностью сказали, что это похоже на псевдобульбарный синдром или гипоталамическая эпилепсия, которые вызывают бесконтрольные приступы смеха или плача. Однако сам фильм показывает нам, что у Артура смех возникает не внезапно, у него все эмоции инвертированы. Общепринято веселые вещи не вызывают даже улыбку на его лице, но в моменты испуга, страха, разочарования разрождается непреодолимый смех. Несмотря на свой недуг, Артур хочет «нести радость в этот мир». Он работает клоуном-аниматором и хочет стать стендап-комиком, как и его любимый телеведущий Мюррей Франклин. Но в ответ на дружелюбность он встречает лишь издёвки со стороны общества в паре с полным безразличием на его личностные проблемы. И на этом моменте появляется персональная мотивация к действиям для самого Артура: он просто хочет быть замеченным, хочет почувствовать своё существование в этом мире.

В то же время, общество Готэма находится на грани социальной вражды, связанной с расслоением на высокомерную элиту и требующие уважения и внимания средний и низший классы. Ввиду того, что социум уже был подогретым, катализатором конфликта могло стать что угодно. В этот момент, никак не ориентируясь на политическое положение, испуганный Артур в целях самозащиты совершает преступление. Готовое к бунтам и протестам общество делает выгодный для себя вывод, из-за чего Готэм погружается в огонь. Две параллельные линии переплетаются. Созревшее общество окунается в ожидаемый хаос и бесчинство, а главный герой, не заинтересованный в политическом заявлении, получает желаемое внимание.

За развитием событий этой истории невероятно интересно наблюдать. Причем все скрытые подтексты невероятно хорошо проецируются на реальный мир. Нет! Фильм ни к чему не призывает и ничего не разжигает. Он показывает проблемы, с которыми было бы хорошо бороться и нам. Да, фильм вышел на пороге реальных событий гражданских протестов. Но не нужно ему приписывать все грехи, связанные с этим. Фильм наоборот демонстрирует важные проблемы, требующие всеобщего решения.

Атмосфера. Я не могу вспомнить фильма, который также хорошо удерживал напряжение на протяжении всей картины. В эту работу оказались вовлечены абсолютно все! Динамика событий, съемка, визуальные эффекты, костюмы, грим, декорации, музыка, звуки и, конечно, игра актеров. Атмосфера создавалась совместной работой всей съемочной команды. Фильм приковывает взгляд в самом начале и отпускает лишь на титрах.

Ну и конечно, отдельные похвалы Хоакину Фениксу, своей работой заслужившего премии Оскар. Очень поражала история подготовки к роли Хита Леджера, но и Феникс заслужил восхищения. Как психологически, так и физиологически актёр максимально точно попал в тип прописанного сценарием персонажа. БРАВО!

Лишней же в фильме оказалась вся ветка, связанная с четой Уэйнов, добавленной исключительно для фанатов, желающих увидеть Бэтмена в контексте этой истории. Однако, если подумать, замени создатели Томаса Уэйна на любого другого влиятельного жителя Готэма, история абсолютно ничего не потеряла бы, но сохранила бы логику и все мотивации. Я знаю, фанатские чувства при экранизации задействовать нельзя, но в этом случае они оказались чрезмерно личными, повлиявшими на общее впечатление. Томас Уэйн — однозначный персонаж в мире DC. Миллиардер с добрым сердцем, работавший в обычной больнице, обладая при этом состоянием целого города. Отсюда появлялась любовь граждан к нему, отсюда вытекала мотивация Брюса сражаться за светлую сторону Готэма. И ничего общего с высокомерным ублюдком, изображенным в фильме, у него не было. Его появление — это слабость сценаристов, рассчитанная исключительно на громкое появление, но подпортившая образ, создаваемый десятилетиями.

9 из 10

(рейтинг 92%)

Джокер — это не фильм по комиксам. Это глубокая психологическая драма, написанная на основе лучшего (для меня точно) злодея из мира комиксов. И эта работа лишь добавила силы этому персонажу. Пускай это не тот образ, что сложился у меня в голове, но он тоже очень хорош. Легкомысленный просмотр этого фильма просто невозможен, он загрузит и напряжет. Но эмоции, испытанные при этом, бесценны!

P.S. фильм я смотрел во время премьеры в кинотеатре, но, спустя два года, я вновь погрузился в его мир. И оставшееся после повторного просмотра послевкусие ничуть не слабее эмоций, испытанных в первый раз. Именно это побудило меня написать запоздалый отзыв.

Вот я и решил написать рецензию на нашумевший в свое время фильм «Джокер» 2019 года. Сразу скажу, для любителей посмотреть на жестокую реальность - самое то.

В центре сюжета Артур Флек, который живет в Готэме в 80-х годах. Он живет вместе со своей матерью и парень, надо сказать, довольно странный. Регулярно он поддается нападкам и издевательствам со стороны своих коллег, так же других жителей города. Куда же приведет суровая реальность главного героя, и что она в нем пробудит?

Честно говоря, фильм очень тяжелый и очень затянутый. Он идет 2 часа, но уже к середине становится откровенно скучно, весь сюжет построен на негативе и издевательствах, боли и страданиях. Никаких положительных эмоций от сего действа ты не получаешь.

Отдельно надо отменить игру главного героя - Хоакина Феникса и это его бенефис! Я давно не видел такого погружения в роль и такого единения с главным героем, это действительно впечатляет. Пожалуй, нельзя было подобрать лучшего кандидата на эту роль. Кстати, за Джокера Хоакин выиграл Оскар, что тоже о многом говорит.

Музыкальное сопровождение очень грустное и монотонное, как и весь фильм. В целом, как и картинка, серая и тяжелая для восприятия. Но, тем не менее, получается идеальный симбиоз с сюжетом и все в куче смотрится гармонично.

Хотелось бы какого-то экшена в фильме что ли, а то два часа тягомотины довольно тяжело выносить. Хотя, наверняка на это и была ставка, чтобы вызвать у зрителя слезу. Меня этот фильм заставил понервничать, но понравился ли он мне и подарил ли удовольствие - большой вопрос. Второй бы раз я не стал пересматривать нового «Джокера». Но любителям пронзительного и душераздирающего сюжета советую к просмотру.

7 из 10

'Джокер' - уникальная картина в мире кинокомиксов, выгодно отличающееся от других серьёзным артхаусным тоном, злободневностью внутреннего содержания и безграничной талантливостью актёрского перевоплощения.

Тодд Филлипс и Хоакин Феникс не стали воссоздавать уже представленные ранее на широком экране образы зелёноволосого безумца, ибо Джек Николсон и Хит Леджер естественным образом бесподобны и исключительны в своём видении легендарного злодея. Джокер данного произведения имеет свои особенные мотивы стать на путь разрушения и мизантропии, вознаграждая себя за многолетние страдания и ощущение беспросветной отчужденности спуском крючка против незаслуженно возвышенных.

Представленная предыстория вечно улыбающегося злодея задела за живое многих зрителей, которые сочли метафоричную схожесть его проблем с собственным положением дел. Ведь многие из нас так и не раскрывают и половину своего внутреннего потенциала в процессе неутомимо угасающей жизни, негласно соглашаясь с тем, что всё происходящее в ней не зависит лично от отдельно взятого индивидуума. Каков итог этого? Несправедливость властей? Разобщенность людей? Деградация общественных отношений? Это всё сделал кто-то, но не ты, не так ли? Ты просто сидел и ждал, как всё разрушится, правда?

Таким образом, 'Джокер' показал в какой стадии находится человечество. Вечное недовольство, тихо ожидающее появления безумца, который неосознанно сподвигнет массы к уничтожению всего на своём пути.

'Безумие как гравитация - нужно только подтолкнуть' (с)

Краткий экскурс: прошло чуть более двух лет с момента выхода на экраны всего мира художественного фильма 'Джокер'. Режиссёром картины выступил Тодд Филлипс, главную роль исполнил Хоакин Феникс. Фильм, не будучи крутым боевиком, сумел собрать более миллиарда долларов в прокате и был обласкан, как мне кажется, всеми и всюду. Даже киноакадемиками, и это очень, очень важно.

Но сначала, я бы хотел сказать о всём, что составляет визуал фильма. А именно - игра актёр(а)ов, грим, постановка кадров и т.д.

Прекрасно. Без лишних слов. Прекрасно. 10 из 10. Не приемлю альтернативного мнения насчёт этого всего, уж простите. И даже осмелюсь особенно не распространяться - похвалил и хватит.

Теперь же о том, что мне хочется рассказать больше всего, так как, на данный момент, я, судя по всему, слепец и/или глупец, ибо нигде не видел такой точки зрения на фильм. Дальше, кстати, спойлеры.

О чём фильм Джокер? Вероятно, вы скажете, что Артур Флекк - постнеклассический герой, расскажете о параллелях с 'Таксистом'. Наверное, так и есть на самом деле, но я всё равно хочу рассказать о том, какую сторону 'Джокера' я увидел. Возможно, через призму сильной субъективности, возможно, просто глупо.

В общем, смотря фильм, меня не покидал вопрос: 'чей собирательный образ - Артур Флекк?' Какую группу людей он собой олицетворяет? Очевидно - тех самых леволиберальных американских меньшинств, маргиналов, исповедующих ЛГБТ, феминизм, равенство и др. Почему именно их?

Потому что также себя ведёт.

Давайте просто логически думать. Чего не хватает Артуру Флекку?

1. Ему выдают лекарства

2. У него есть жильё

3. Будучи сумасшедшим, действительно биологически неполноценным, и судя по всему необразованным, он имеет возможность работать, зарабатывать деньги.

Так что, выходит, что ему не хватает общественного признания. Тем более, что его, бедного, избивают какие-то уличные хулиганы (За что он 'конечно очень справедливо, умно и взвешенно' мстит убийством). Итак, что ему нужно для признания обществом? Способности. Их он, кстати, не имеет. Как и индивидуальности, по большому счёту.

Отсюда следует его очевидный провал в качестве комика. У него просто нет для этого способностей. Но внимания, конечно, хочется. И это нормально. Но что остаётся человеку, жаждущего внимания, но не располагавшему для него способностями? Проявить анти-качества. Показать себя с худшей человеческой стороны.

И тут очень важный момент. Я ранее сказал, какую группу людей олицетворяет Флекк. Но умолчал об одном качестве этой группы и самого Флекка. О зависти. Чёрной зависти к людям со способностями, имеющим справедливо нажитые средства и хорошую жизнь. А теперь вспомните о модной твиттерской 'культуре отмены'. Ничего похожего в 'Джокере' не находите?

Я бы сказал, что убийство героя Де Ниро - метафора на эту самую культуру отмены. А то, что произошло после - кульминация фильма, где все убогие мира сего объединяются и устраивают беспорядки, убийства, и многое другое под видом борьбы с системой. Системой, обеспечивающей таких, как Флекк, работой, лекарствами и т.д.

Забыл сказать. Артур Флекк ещё и сам виноват в дальнейшей потери работы. Уронить пистолет на детском празднике - полная глупость, безответственность, безолаберность.

Таким образом, я бы назвал фильм 'Джокер' крайне неоднозачным фильмом, который можно понимать, по сути, абсолютно противоположно. Или - борьба с системой (первое), или - бестолковость с системой сражающихся (второе). Мне же больше интересно, как поняли фильм люди. В идеале: обычный зритель - первое, критики и академики - второе. Тогда всё, что я сказал, будет иметь непоколебимый иронический фильм, ведь он так сильно понравится тем, над кем он откровенно (и талантливо, до слёх талантливо) стебётся.

В конце концов, не забывайте главного: Артур Флекк - клоун. Разноцветный такой. И глупый.

Белый маньяк затрясет устало
Битой головой!
Белый клоун, белый мученик,
Ради смеха пьяно-жгучего
Будет издеваться над собой!
Вечером здесь у него заботы,
Ведь униженье - его работа,
Но посмеется последним наш невидимый герой!

(гр. 'Агата Кристи')...

Автор трёх «Мальчишник(ов) в Вегасе» (ориг. – «Похмелье») и «Дорожного приключения» Тодд Филлипс до работы с «Джокером» снимал кино другого пошиба. Развлекательное и легковесное. Тем сильнее он удивил публику: зрителей и критиков, сняв крепкую остросоциальную драму. (Она же триллер).

Студия же «Уорнер Броз.», которая то обжигалась, то выстреливала с проектами расширенной вселенной DC, на этот раз не поставила заставку DC Comics и вообще никак не обнаружила связь с линейкой (да и линейка та уже поломана, будем честны). Это могло быть приквелом, спин-оффом, или приквелом спин-оффом. А получилась самостоятельная обособленная история, максимально далёкая от комиксов. Что до супергероики, то это не супергероика от слова «совсем»! Так что те, кто отринывает супергеройское кино, не отпугнитесь от «Джокера»! Супергерои не родня этому фильму!..

О чём же он! А? – Это история одного страждущего болезнями человека Артура Флека. Человека с серьёзными психическими расстройствами. Одна болезнь наслаивается на другую болезнь… Без обиняков, такому не позавидуешь!.. Артур Флек работает за гроши клоуном-аниматором. От государства получает бесплатные медикаменты. Лекарства, выдаваемые соцзащитой, подавляют его невралгию, которая проявляется во время напряжённых ситуаций, выражающейся в приступах неконтролируемого смеха. Собственно, перед нами портрет несчастного человека, живущего с тоже душевнобольной, но ещё и немощной матерью. А вырывающийся временами смех только осложняет ему жизнь. Никто ж не подумал, что это смех сквозь слёзы. Что ему больно!..

Картине сгущают краски ещё атмосфера расслоения богатых от бедных. (Ой, что-то мне это напоминает!). Царит мусорный коллапс. Артур вынужден таскаться на низкооплачиваемую (однако любимую!) работу и в душе лелеять мечту стать успешным стендап-комиком!.. Как вдруг, как говорится, «в начале мы жили бедно-пребедно, а потом нас ограбили»… Не в прямом смысле, конечно… На Артура Флека нападают подростки, избивают его и ломают рекламную табличку с которой Артур выступал. Это толкнуло череду судьбоносных событий!.. Нет, Артур никогда не держал зла на обидчиков и не скулил на падлюку Судьбу! Всего, чего он хотел – это чтобы на него обращали внимание!!! Но не так. Не глумливо!.. Шутка, знаете ли, хороша и добра, когда шутишь над абстрактным, но шутки в свой адрес мы чаще склонны воспринять скорее болезненно. Так и случилось!.. Над Артуром решил подшутить его коллега, сунув короткий револьвер для самообороны...

…Картина поставлена как тот артхаус. Практически полностью авторское кино. Под диктовку студии было только то, что Артур Флек – это не просто клоун, а именно Джокер! Место действия – Готэм. И обязательный ввод в историю Уэйнов… Да-да! Тут мы видим маленького Брюса Уэйна – будущего Бэтмена!.. Но об этом ни Брюс, ни Артур ещё ни сном, ни духом…

Атмосфера подавленности довлеет как над главным [анти]героем, так и над зрителем. Нас переносят в это безумие с закручиваением гаек и натягиванием пружины, с урезанием средств на соцзащиту. Жизнь Артура вот-вот уже изменится. Не могла не измениться… Всё-таки о том, кто такой Джокер слышали все. Кроме, может быть, маленьких деток. Вся картина представляет собой становление этого злодея!!!

А ведь как показано!.. Мы проникаемся состраданием и жалостью к Артуру Флеку. Собственно, это история про то, как «его не гладили и он начал убивать». Распространённая тема. Но всякий раз со страшными последствиями. Режиссёру надо отдать должное. Этот фильм – это не «прыжок в кислоту». Это боль и нравственные муки. И – это страшно прозвучит, но… – в Джокере Артур раскрыл себя. Вы ж заметили? Там чисто символично засияло солнце в комнате. Нет, по настоящему. Но как символично!

А что, я не боюсь такого Джокера. Мне бояться нечего. Я никогда не насмехался над людьми. Чего мне бояться!.. Другие пускай боятся. Да тут-то, в принципе, большинство зрителей в чём-то солидарны с Джокером. Путь не до убийства. Но многое из показанного не должно существовать.

«Джокер» это также бенефис одного актёра. Невзирая на то, что в картине присутствует большая величина кинематографа – Робер Де Ниро, весь фильм вывозит на себе Хоакин Феникс. Да, можно похвалить оператора. Можно похвалить композитора. Но Хоакин Феникс!.. Думаю, что такой Джокер уже стал в один ряд в Пантеоне Джокеров вместе с Леджером и Николсоном.

Что до революции в кинематографе – это рано так заявлять. Слишком мало времени прошло. Революция – это «Криминальное чтиво», это «История игрушек»… То есть, должно время пройти, чтобы заключить: да или нет. А пока шлейф слишком коротковат – рано!..

Приятного просмотра!

P.s.: Как 'Броненосец 'Потёмкин'' создал собой Потёмкинскую лестницу, так и 'Джокер' создал Лестницу Джокера!

10 из 10