Рецензии

Артур Флек - типичный неудачник. Он живёт с матерью, получает гроши, его мечты день за днём терпят крах, а о любви и мыслить страшно. На задворках раздираемого коррупцией и людской ненавистью Готэма он всё еще пытается нести в мир радость и смех, быть настоящим дружелюбным клоуном. Однако люди жестоки: парня не понимают, над его шутками не смеются, от него шарахаются на улицах, ставят подножки, пинают, лупят, глумятся... Да, Артур не такой, как все, и у него не самое радужное прошлое. Но это не мешает ему из раза в раз делать попытки влиться в общество, которое уже не стоит ни единого усилия. Этому городу не нужен герой - этому городу нужна справедливость. Ну или взрыв, сметающий до оснований грязь, беззаконие и разложившуюся мораль.

В центре повествования - некий мужчина, несчастный, вечно ищущий повода считать себя частью окружающего мира, частью общества, которое, на самом деле не столько не принимает его, сколько само уже неспособно существовать в целостном виде. Это поиск Артура, который рос без отца, у которого больная мать, у которого нет ни примеров, ни ориентиров в жизни - за исключением фразы 'ты должен делать людей счастливыми' и телеведущего Мюррея Франклина, на чью передачу Артур так хочет попасть. В каждом новом дне он пытается отыскать повод улыбнуться, он ищет смысл, достаточную причину, чтобы жить дальше. Артур одинок - и он ищет любви. Любви и признания, возможности быть самим собой - он ищет, как и люди во всем мире, но, очевидно, нуждается в этом гораздо больше прочих.

Тема соседа, которого ты давно знаешь, маленького человека, которого давно ущемляют, парня, на которого всему миру плевать — вот что в самом сердце «Джокера».

Помимо того, что жизнь Артура никогда не была сладкой, она вдобавок омрачается ежедневными пинками судьбы: кажется, что чёрная полоса — это пожизненное состояние персонажа. И когда мы думаем, что хуже не будет, обязательно случается очередной толчок — и вот она: обочина, канава жизни, из которой вверх к небу ведёт бесконечная непреодолимая лестница, к концу которой хочется лишь сдохнуть.

Несправедливость имеет множество личин — и это ещё одна тема фильма. 

Это может быть заваленная мусором улица, где хулиганы воруют вещи, мужчины бьют дам, невозможно дышать, невозможно убежать от душного смрадного отравляющего воздуха, который вдыхаешь с осознанием «городу на тебя насрать». 

Это могут быть коллеги, работодатель, почтальон, соцработник — кто угодно. Это человек, который может сделать тебе дрянь — и обязательно это сделает. Ему не станет от этого лучше — с ним самим уже не раз так поступали. Он просто продолжает цепную реакцию, раскручивая дальше бесконечную спираль человеческого дерьма. Это можно терпеливо сносить лишь до некоторого предела. И черт знает, какой у каждого из нас предел.

Это могут быть близкие, которые по своему стрёмному странному усмотрению ставят тебя в абсолютно безвыходную ситуацию. Или незнакомцы, готовые плюнуть тебе в лицо просто потому что ты не такой как они.

Это может быть правительство, полиция и госучреждения, которые льют в уши любому, способному слышать, бесконечные истории о дивном новом мире, о том, что каждый достоин прекрасной жизни — и получит её, о справедливости, которая восторжествует, если вы проголосуете/заплатите/заткнётесь. Есть ли причины в это не верить, если статусный дядька с поставленным голосом и прописанной речью обещает тебе все блага мира сего, если только ты будешь «за него», если ты — на его волне, и если — желательно — ты чуть более привилегирован, чем гражданин из соцквартиры, живущий в безымянном районе по соседству с крысами и преступниками.

Несправедливость — это то, что разделяет людей по доходу, родословной и названию университета. Хороший — богат, плохой — беден. Хороший — достойно одет, плохой одежду даже не выбирает. Хороший — унижает тех, кто на него не похож, плохой — проходит мимо, потупив взгляд. Хороший — оправдывает жестокость социальным положением, плохого толкает на жестокость самое крайнее из всех возможных трагических положений. И вот уже, по «Генеалогии морали» Ницше, оказывается, что Артуру Флеку мы ещё как сочувствуем, а к Готэму — и тому, кто им правит, - испытываем максимально негативные эмоции, всякий раз подкрепляемые всё новыми обстоятельствами. И вот уже Артур Флек — хороший. Он — символ. А чего — каждый сам для себя решает.

Этот восхитительный фильм, полный жестокости, насилия, несправедливости и борьбы с ней, оставляет самые сильные эмоции после. Это триллер и драма, это байопик одного из популярнейших злодеев родом из комиксов. Это невероятно красивое зрелище, настолько энергетически мощное, что ровно сидеть в кресле весь фильм просто невозможно. Сопереживание выплескивается за пределы поджатых губ, недовольство хочется выразить вслух — и обернуться в поисках единомышленника, который резво закивает в ответ, не говоря ни слова. Негодование хочется кинуть в экран, показать «фак», показательно засмеяться на весь зал в ответ на увиденное/услышанное. «Джокер» выжимает это без единого усилия. И даже с условием, что подобные мрачные драмы не то чтобы легко и приятно смотреть в плане эмоциональных реакций, пересмотреть это хочется как можно скорее. И даже с условием, что динамика конкретного фильма предполагает вовсе не беспрестанный экшн — напротив, внутреннюю длительную и болезненную метаморфозу главного героя, - наблюдать за ним хочется бесконечно и неотрывно. Феникс — бог перевоплощений, но даже учитывая его умение погрузиться в любую роль, именно таких сшибающих с ног характеров на его счету мало. Тем лучше - так и с ума сойти недолго.

Отдельная история — Готэм и Уэйны. Казалось, что ни Тёмный рыцарь, ни его история в жизни Артура Флека фигурировать не будут. Однако каким-то образом, фоново, Тодд Филлипс, избавив от супергероики свой новый фильм, сохранил одно из базовых противостояний Готэма. И раскрыл его максимально непривычным способом — за что ему отдельно спасибо. Ну а Готэм настолько мрачен и омерзителен, насколько он вообще может быть. Это отдельный персонаж истории, и играет он хорошо.

Последнее. Оператор Лоуренс Шер. Эстетический оргазм. Визуальное удовольствие. Выверенные кадры, потрясающие ракурсы, неожиданно долгие шоты (ну тут без работы Феникса не обошлось), буквально насилующие зрение. Перемотать, перемотать назад — и снова. Невыносимо красиво.

И цветовая схема. Основные цвета - красный и зелёный - в максимальном разбросе оттенков. Этот клоунский визуал трансформируется вместе с персонажем, приобретает дополнительный смысл, гипнотизирует, завораживает. Он будто кляксы на теле Готэма, который постепенно приобретает цвет, проявляет своё лицо — чем дальше, тем очевиднее.

Я не люблю клоунов, но, похоже, моё отношение к ним только что изменилось.

Теперь я их понимаю.

Что мы знаем о Джокере?

Яндекс-поисковик-первая ссылка

Джокер - это персонаж состоящий из человека с обезображенным лицом, по мотивам произведения Виктора Гюго 'Человек который смеется' и зловещего клоуна. Что мы получаем по итогу?! Человек, с психическим расстройством, отвергнутый обществом, его моральные устои идут вразрез с общепринятыми, он одинок, ему причинили очень много боли и в связи с этим он закрылся от себя и общества надев маску (образное), что является защитной реакцией. Его поведение можно описать, как 'лучшая защита - нападение'. Он не знает любви и доброты, он вырос в насилии и не знает другого общения. Причиняя людям боль он восполнят в себе эмоциональный запас.

Именно таким он показан в комиксах и DС. Но мы видим лишь образ лежащий на поверхности, ведь куда интереснее смотреть как пытают злодея или как пытает он, чем разбираться в глубинах его травмированного сознания.

Таким образом мы подошли к экранизации 2019 года. Нам показали именно то - глубинное травмированное сознание.

Да! Да! Да! Рекламная компания была проделана очень большая, ведь права на ошибку быть не могло. И если бы картина не получилась и была бы жестко раскритикована, то все равно создатели вышли бы на прокате. Ведь это очень популярный персонаж, к тому же один из самых загадочных мира комиксов. И после успеха Леджера, создатели понимали, что эта тема зайдет. Но можно ли сравнивать с Леджером? Определенно нет. Здесь опять встаёт вопрос о поверхности и глубинности...

Если отбросить пиар-компанию, пророчества и ванжества об успехе данной картины и все остальное, а рассмотреть только историю. Что мы видим?

Хорошо снятую, современную, яркую картинку. Мы видим не злодея, не плохого человека или человека с психическим расстройством, хотя таковым он и является. Нет! Это все не то, это на поверхности. Здесь мы видим беспечность и безответственность взрослых, которые собственными руками ломают судьбы людей. Я сейчас говорю и о родителях. Ведь в здоровой семье - здоровые дети. Он не сам сделал себя таковым, он лишь пошел на поводу у общества.

Люди склонны не принимать то, что не укладывается с их пониманием и видением. Многие реагируют на это агрессией. Ты не такой - значит плохой. Значит нужно исправить, а если не получится, то мы сломаем. Вот что мы видим. То, как общество сломало. Ведь в клиниках не лечат, а в тюрьмах не исправляют. Если бы это было так, то мы жили бы в совершенно ином мире. Все бьют, и я ударю. Чтобы не выделяться, а вдруг и мне прилетит. Вот что нам показывает эта картина. А не его психические расстройства и нестабильность жизни. На государственном уровне не привыкли решать проблемы, значит в обществе их решать тоже никто не захочет. Тебя будут пинать и отшвыривать, лишь бы не создавал проблемы. А если создашь, то по голове получишь. Пойдешь бомжевать, а люди будут говорить, что сам виноват и работать не хочешь. В такое время мы живем. Будем смеяться, хохотать и не обращать никакого внимания на то, что происходит вокруг. Лишь бы свое место было теплым и чистым.

Он такой, вот и все. Что произошло? Его не приняло общество. Был в психушке? Тогда вон отовсюду. Работы не дадим. Ой, так ты еще и без вышки?! Тем более. Ну ты выглядишь и ведешь себя странно. Неее, нам такое не нужно. И не важно, что ты уборщиком устраивался.

Он стал таким, каким его хотело видеть общество. И обществу это не понравилось. Ведь куда лучше называть слабого человека дураком в угоду себе, чем реально находиться с дураком.

В общем и целом: Отбросив всю мишуру про рекламу, пиар и все остальное. Мы видим хорошо снятую драму с великолепной актерской игрой Феникса. Он прожил. Он понял и почувствовал. Я это увидела.

О гениальной игре актера Хоакина Феникса не написал только ленивый. Оно и правда так: сыграл он просто великолепно. Но настолько ли великолепен сам фильм, как о нем говорят? Атмосфера, картинка, саундтрек, все на отличном уровне, но вот сам сюжет…Режиссер переписал всю историю Джокера на свой лад. Его герой — хронический неудачник. Обиженный дядька с интеллектом ребенка, страдающий неконтролируемым приступом смеха во время стресса. Из-за таких особенностей он регулярно получает по голове ни за что и постоянно ощущает давление окружающего мира. Таким образом режиссер хотел показать, до чего такая несправедливость может довести маленького человека. Пожалуйста. Имеет право. Но вот проблема. Его персонаж, практически до самого финала, не борется с ситуацией. Даже после первой поворотной точки изменения не происходит. Джокер всё тот же инфантильный, наивный персонаж без намека на критический склад ума. Утопая в депрессии, он часто ведом ситуацией. Но мы-то с вами знаем. Он не такой. Он криминальный гений, яркий психопат-убийца, и режиссер пользуется этим пролепсисом. Потому мы смотрим фильм до конца. Чтобы увидеть эту окончательную трансформацию. Увы, но весь путь героя-это набор случайностей и роялей в кустах, где сюжет двигает персонажа, а не персонаж — сюжет. Кульминация же вообще выглядит нарочито искусственно, где выпуклость конфликта оказывается важнее здравого смысла. И всё для того, чтобы уже дать наконец-то зрителю того, что он хочет.

Итого: если бы фильм назывался не «Джокер», мы бы видели перед собой затянуто-скучную драму. С финалом, где неудачник случайно оказывается символом массовых беспорядков, абсолютно ничего не осознав. Да и плевать он хотел. Неосознанный деструктив в обмен на внимание. Весьма смело. Без наличия Джокера такую сцену на вряд ли бы допустили, (в России уж наверняка), но за такую мысль и Золотого Льва не грех получить. Ну и за актёрскую игру конечно же.

7 из 10

Фильм 'Джокер' - это фильм совсем не о персонаже из комиксов. И даже не о персонаже Хита Леджера. И даже не о человеке, который был бы способен вдохновить персонажа Хита Леджера.

К Артуру Флеку, блестяще сыгранному Хоакином Фениксом, сложно не проникнуться сочувствием. Он не виноват в своей болезни, да и нельзя упрекнуть его в отсутствии попыток завести нормальные отношения с людьми. Однако за весь фильм к нему нормально относится только один человек. Собственно, именно поэтому он и остаётся в живых, даже будучи свидетелем убийства.

На самом деле, смех - это распространённая защитная реакция на стресс, только обычно это выражено не так ярко, как у Артура. Невозможно объяснить каждому человеку, что с тобой: карточки кончатся. Другие люди пытаются защититься от того, что не понимают, а состояние Флека им чуждо. Именно поэтому Софи игнорирует героя, именно поэтому Рэндалл подставляет его, ну а от матери он просто не получает хоть какой-то поддержки. Последней каплей становится урезание финансирования у соцслужбы, которое лишает Артура возможности контролировать своё психическое состояние медикаментозно. И герой меняется. Но меняется не так кардинально, как хотелось бы.

Можно долго говорить о потрясающей актёрской игре Феникса, об операторской работе, цветокоррекции, импровизациям актёра (танцы, залезание в неоткрывающийся изнутри холодильник и т.д.), но я бы хотела сконцентрироваться на другом. О чём эта история? О Джокере ли? Очевидно, что нет. Если бы нам, зрителям, не сказали о том, что он Джокер, и не показали семейство Уэйнов - это была бы просто тяжёлая драма о человеке, до которого никому нет дела и который находит явно не лучший выход из сложившейся ситуации. Артур изначально размазня, он недостаточно умён и хитёр, чтобы быть манипулятором. Он не понимает, что человеческая натура сложна и порой противоречива, он действует прямолинейно, следуя искажённой его восприятием логике. С одной стороны, Мюррей не прав, потому что даже не знающему предыстории человеку очевидно, что Артур ведёт себя странно, нездорово. С другой стороны, является ли это поводом вести себя так, как Артур? Пожалуй, нет. Если вдуматься, он и убивает-то не конкретных людей, а своего рода символы: символы финансовой успешности, у которых из-за неё развязываются руки; символ вранья и, по-видимому, источник его проблем со здоровьем; символ предательства; символ успешной самореализации в любимом для Артура деле. Артур символически убивает всё то общество, что игнорировало его годами. Но разве этим занимался Джокер (если сравнить его с тем же 'Тёмным рыцарем')? Нет, он сеял хаос, а иногда даже поступал хорошо (разобравшись с мафией, например). Того Джокера не хочется пожалеть, потому что он силён. А этот человек даже после нескольких убийств всё такой же слабый, просто теперь у него в руках оружие. Ему не было дела до социальной несправедливости - его волновала только та несправедливость, которая связана лично с ним. И символом протеста он стал, по сути, случайно.

'Джокер', без сомнения, увлекательное и не лишённое смысла кино, но оно не о человеке, способным лишить сна огромный город своими хаотичными (на первый взгляд) выходками. Это просто человек, который наконец-то смог отомстить людям, которые несправедливо с ним поступали. Да, после просмотра имеет смысл задуматься обо многом. Но не о Джокере в привычном его понимании.

7 из 10

Джокер Тодда Филлипса дает нам совершенно иной взгляд на фильмы по комиксам да и вообще на успешные в коммерческом плане фильмы в 21 веке, на несколько часов возвращая нас в 70-е годы, не только потому, что сам фильм происходит в этот исторический период, но и как таковые артхаусные фильмы стали внедряться в Голливуд и собирать кассу именно в это время. Главный герой Артур Флек показан нам неудачником отчасти, но добрым, скорее простым человеком, которого отторгает общество, не давая ему даже последнего слова. На протяжении всего повествования вы сопереживаете персонажу Хоакина Феникса, ибо сцены с ним и отношением людей к людям заставляют вас задать вопрос: Это я, или весь мир сошел с ума? Одинокий человек и ломающая его жизнь и люди, весь фильм про это, про то, какой силой обладает человек и как легко он способен менять чужие судьбы, эффект домино, бумеранга, тут совершенно не важен способ влияния на события. Я бы мог много его сказать про потрясающий визуал и операторскую работу, неплохие сюжетные твисты, которые напрямую влияют на состояние протагониста, но это фильм экспозиция, тут на передний план выходит история, мораль и герой, не по своей воле судьбы ставший дьяволом из маленького одинокого человека. Порадовали отсылки на классический кинематограф (Таксист, Король Комедии), где порой Филлипс практически полностью повторял сцены.

Фильм Джокер — это не классическая история негодяя, это история сломавшегося и переступившего черту человека, который становится монстром, а пылающий город и не способен осознать, что это его детище

Фильм, несмотря на уже знакомый нам персонаж Джокера из вселенной DC, не является прямой экранизацией комикса. По сути, это социально-психологическая драма о трансформации слабого, больного человека в опасного психопата со своеобразным чувством справедливости. Эта история универсальна. Она не имеет каких-то хронологических рамок или географических границ. Мы можем приложить ее практически на любой социально-политический конфликт прошлого или настоящего и узнать в нем свой Готем-сити.

Два часа экранного времени могли бы показаться вечностью, если бы не потрясающая игра Хоакина Феникса. Ею можно только восхищаться: каждое движение, взгляд, реплика — ничего не было лишним — все было направлено на создание целостного образа героя (или антигероя?) и готовило зрителя к развязке, к финалу драмы.

На психоэмоциональное восприятие картины играло все: цвет, звук, пространство в кадре. Это должно было помочь прочувствовать как внутреннюю, так и внешнюю трансформацию персонажа — от костюма, смешных ботинок и парика клоуна до яркого, но строгого костюма-тройки джокера.

Фильм вызывает смешанные чувства. С одной стороны, нам показывают глубину переживаний человека, судьба которого предопределена еще с его рождения — он не имеет возможности, вырваться из этого замкнутого круга, из этой системы, не преступив закона, с другой — некая «романтизация» и оправдание преступления и преступника вызывает чувство протеста.

Критики картины не перестают сравнивают «Джокера» Тодда Филлипса с «Таксистом» и «Королем комедии» Мартина Скорсезе, или игру Хоакина Феникса с Джокером в исполнении Хита Леджера в «Темном рыцаре». Кто-то ждет сиквел и надеется увидеть вышеназванного Хоакина Феникса в одном кадре с Робертом Паттисоном в роли Бетмэна. Но на мой взгляд, это законченная сюжетная линия, а сама история не требует продолжения.

8 из 10

В США убили черного парня, разве это не стало триггером BLM?

Думаю Вы лично действительно имеете право не уважать данного человека, поскольку раскрытие его мотивов показывает его слабые стороны. Как говорил Иисус — кто без греха, пусть кинет камень.

Фильм попытка раскрыть причины поведения Джокера психопата в будущих ролях. А не вызвать умиление. Допустим, свои «гениальные» решения он получил в Аркаме плюс таблетки фарминдустрии. Которые сделали из него того кого сделали. Тот же Леджер мог бы иметь подобную изначальную подоплеку, окончательно скинув социальные нормы. А сюжет его мести достаточно прост, хоть и психопатичен.

В данной же драме мы осознаём что стало причиной того, кем он стал. Кто пришел посмотреть на «Марвел», ушел не удовлетворенный.

Фильм раскрыл свою задумку в полной мере.

Думаю, что фильм мог бы спровоцировать общество работать над собой. Не для любителей социальных драм однозначно. Не для мира, где мы не хотим знать, что у человека на душе, но для всех остальных. Фильм не является призывом к действию, лишь тихонько подталкивает к гуманизму и раскрытию талантов каждого члена общества обществом до того, как это общество вспыхнет.

Кино, считаю, страшное своей реальностью. Для меня было бы предпочтительнее увидеть в этом комиксы, но здесь все иначе.

Страшно, что пережившим насилие в нежном возрасте почти невозможно встроиться в условно нормальное общество и отношения.

Страшно, что человек настолько может быть беззащитен перед близкими, что его собственная жизнь становится жертвой нездоровых отношений в семье. А он верит, что все в порядке.

Страшно, что пережитое насилие без достаточной поддержки и милосердия + замкнутость и одиночество могут рвануть в какой угодно момент и обернуться чудовищем, и наверное, никто от этого не защищён. Страшно, что всегда найдутся те, кто готов этому чудовищу и его больной философии поклоняться, в том числе подведя под тему какие угодно благородные мотивы.

Клиника псих. расстройства прописана очень близко и тщательно. Интересующимся будет любопытно, думаю.

У меня фильм оставил угнетающее ощущение беспомощности и обречённости.

Я рада, что смотрела в приятельской компании, а не в одну каску.

Общество — это одновременно самый злой организм и самый добрый. Оно способно заставить тебя чувствовать себя любимым и нужным, поверить в себя. И в то же время, оно способно сломить тебя, заставить чувствовать себя никем. Нам всем крайне важна поддержка и любовь близких. К сожалению, те люди, которые не получают любви в ответ больше не могут дарить ее другим. Если бы Джокера окружали другие люди, то это была бы совсем другая история.

Это история о человеке, который был открыт миру, просил только принятия и любви, просил общения и хорошего к себе отношения, был готов дарить хорошее людям в ответ. Но люди его сторонятся, причиной тому болезнь, которая пугает людей, им кажется, что перед ними нездоровый морально человек.

Тяжелое детство отразилось на нем и стало причиной недуга, из-за которого он смеется не в те моменты, когда ему смешно. Скорее наоборот. Он смеется именно тогда, когда над ним или над кем-то другим проявляется какое-то насилие и несправедливость. Это тяжелое проклятие, которое мешает ему контактировать с людьми. Он не понимает как нужно смеяться и над чем, его шутки люди не понимают, а он искренне недоумевает почему.

Именно общество сотворило Джокера. Все вместе и каждый по отдельности, люди давали Артуру самое плохое, что в них есть, он впитывал в себя их злобу, их страх, гнев и прочее. И, однажды, родился совершенно новый человек — Джокер. Он стал фонтаном тех эмоций, которые впитывал от других людей всю свою жизнь.

Это не фильм о маньяке, но о том, как общество влияет на нас, как насилие в детстве ломает душу и тело, о том, что каждому из нас нужна частичка тепла от другого человека.

При определенных обстоятельствах это мог быть самый добрый человек на свете, прекрасный муж и заботливый отец, но судьба распорядилась по-другому.

Фильм глубокий, тяжелый, слишком правдивый и даже в чем-то грязный. Но такие фильмы нужно смотреть. Они открывают нам глаза на действительность.

Музыкальное сопровождение фильма достойно отдельных похвал, оно усиливало ощущения от фильма, создавало гнетущее чувство в голове, от него даже немного мутило.

Операторская работа профессиональна, дубли, где выделяется именно Джокер, где подчеркивается именно его фигура мне очень запомнились.

Вся команда, которая создала этот шедевр достойна награды.»

Граждане, доброго дня!

Спустя 1,5 года после выхода картины и, подумав, насколько полезен или вреден этот фильм оказался лично для меня, я решил вставить свои 5 копеек в обсуждение этого уже, наверное, культового кино современности, где Феникс не без оснований удостоился золотой статуэтки.

Закрывая год 2019й, как раз за 6 месяцев до пандемии, «Джокер» успел собрать больше 1 млрд долл при бюджете в 55 млн.

Отчего фильм стал таким популярным?

Почему мнения о нем так сильно разделились?

Наверное, потому что картина затрагивает душещипательный и животрепещущий вопрос: а тварь ли я дрожащая или право имею? Не «чиканута» ли система, в которой мы находимся или по крайней мере в которой нахожусь я? ВЕДЬ всё, что я вижу вокруг — это не столько окружающий мир, сколько моё преломление психики. А она, у главного героя, к сожалению «не здорова». Во всяком случае по меркам современных врачей (и Джокер на протяжении всего фильма пытается вылечиться).

Откати человечество на 20—30 тысяч лет назад и помести нас всех в звериные условия, кто знает, как оценило бы общество поступок этого «фрика». Хотя, в принципе, зачем откатывать? Вон, посмотрите, сколько лайков и сейчас. Когда 21й век на дворе.

Современное «общество» (высказываюсь субъективно) любит толерастов и ненавидит людей, способных аккумулировать деньги, хотя именно такие люди являются чаще всего РАБотодателями (и у них, на мой взгляд, есть чему поучиться, но это дело выбора каждого).

Артур Флек живет в системе координат «отсутствия выбора». Его тоннельный взгляд на вещи, его боль, преследующая его, наверное, с самого рождения, усиленная травмой, перенесенной в детстве из-за уродливого воспитания садо-мазохистическими родителями (мать была нездоровым человеком, позволявшая её ухажеру бить ребенка, привязывая к батарее) не дает ему возможности трезво взглянуть на вещи. Шансы на здоровое развитие у таких детей ничтожно малы. Лишь некоторые, вырастая, берут контроль над своей жизнью в свои руки, занимаются психотерапией. Для большинства же синдром выученной беспомощности так на всю жизнь и прилипает, убивая любую попытку проявить здоровую инициативу.

Артур Флек, потеряв веру в излечение, своим социопатическим, революционным методом — этот порочный круг решает разорвать, убив 4х делюг воллстрита, издевавшихся сперва над случайной прохожей в поезде, затем над ним во время его очередного припадка неконтролируемого смеха.

Кстати, такая психическая болезнь делает отсылку прямиком к излюбленной цитате Петросяна — «Я спешу посмеяться над всем. Иначе мне пришлось бы заплакать». Только в отличие от слов Бомарше, где смех, скорее признак интеллекта, здесь это ничем и никем не контролируемая реакция, с которой Флек борется вплоть до самого финала, когда он в очередной раз попадает в дурку).

В современном обществе людей, убивших 20—30 невинных человек, лечат в дурках, держат в тюрьмах, тратят на это деньги государства, идущие в том числе с налогов граждан, подвергающихся такому вот насилию.

Так кто же нас должен защитить тогда?

Государство или мы сами?

И кто такие маньяки? Лидеры-социопаты или жертвы? Вопрос риторический.

Не имея возможности защитить себя, люди обращаются в суды, прячутся за спиной правоохранительных органов.

Находясь в подавленном состоянии, нам не хватает мужества даже попытаться проявить свои чувства. Свой гнев. Отчего, по вашему Флек начинает убивать? Из-за того, что он все эти годы, все эти дцалетия подавлял в себе и аккумулировал гнев. Жесткая рабско-тираническая система восприятия / воспитания не отпускала его. Там нет места свободе (привет маме и её возлюбленным). Нет места счастью.

Вообще наш мир, действительно, иногда кажется звезданутым на всю голову, если смотреть на него трезвыми глазами.

Вспоминается анекдот — реальный случай из жизни, когда мать, отдыхая с ребенком на пляже, вдруг громко вскрикивает на него: «Артюша, а ну быстро пошел ср#ть, а не то щас спать положу!»

Вследствие такого дурного воспитания, люди не понимают того, что им нужно, чего они хотят. Вообще процесс изменения общества в лучшую сторону, на мой взгляд, следует начать как раз с мам и пап, которыми мы уже являемся или будем. Назад, в прошлое, смысла нет бесконечно смотреть. Порефлексировали, всплакнули пару-тройку раз и осознали: фигня там была не здоровая — порочный круг этот пора разрывать.

Мир-то разнообразен. Ты можешь пойти, куда хочешь. Сделать то, что ты хочешь. Убивать при этом родных мам, дядь, теть, сестер и братьев, отнюдь не обязательно. Но для того, чтобы изменить свою жизнь социально допустимым способом, надо быть (или стать) психически здоровым. Только психически здоровый человек может адекватно и вменяемо говорить о своих чувствах, проявляя их вовне, не таить в себе обиду и гнев. Надо уходить от тех людей, с которыми вам не приятно. И если тебя не трогают, трогать и других тоже руками не надо.

Проблема Флека заключалась в том, что он убивал изнутри себя сам. И смерти других ему не помогли.

Тот мальчик, которого били и насиловали в детстве — остался в нем жить и после превращения в «Джокера».

___

Зачем смотреть этот фильм, если его нельзя трактовать как инструкцию к асоциальным действиям?

Если у вас такая же «задница», как у Флека, чтобы начать жить в здравии и миролюбии, надо обязательно найти способ вылечиться. Заниматься терапией, ходить к врачам, если не получается вылечиться самому. Читать полезные книжки. Смотреть фильмы. Общаться с приятными людьми (такие находятся, если хорошо поискать).

После этого отличить черное от белого станет гораздо проще. Жить станет проще. Флек убивал не от того, что был здоров. Таков был мир в его голове. Если бы главный герой смог изменить себя внутри, повернув кукуню в здравом направлении, уверен, убийств бы не было.

Более того, встреча с Мюрреем (отсылка к Биллу, как по мне), вероятно смогла бы принести новоиспеченному комику все то, чего он хотел всю свою жизнь: славу, принятие, внимание. Самоактуализацию то есть.

___

Резюмируя:

Если вы испытываете «облегчение» после просмотра этого фильма, я, во-первых, вас поздравляю, т. к. вы дали волю своим эмоциям, чуть разрядили внутренний накал. Вторым шагом станет работа над собой через принятие себя и любовь, которая у вас, возможно, находится на данном этапе пока что в зачаточном виде. Только так получится изменить жизнь так, как вы хотите. Надо начать с простого. И убивать для этого никого не нужно. Люди имеют право на ошибку. Даже если они воспитали в вас несчастливую личность, именно в ваших силах все поменять. Как только вы это осознаете, вас отпустит.