Рецензии

О данной ленте сказано столько слов, что кажется, Джокер сделал фанатами этой супергеройской ерунды каждого встречного. Противостояния в обществе видны отчётливо, венецианскую награду фильм в конце концов получил, а значит имел все шансы быть более здравым в уме и сознании, чем прочие комиксы. Даже волну критики от российских политиканов словил, которые к культуре имеют отношение только через многократное употребление слова.

Значит не зря Джокер на экранах появлялся.

Отойдём от привычной формы и воспользуемся персонализированными заметками с личностным отношением.

В целом, все столь популярные экранизации комиксов — это целиком и полностью страх и ужас, можно уверенно соглашаться в этом с голливудскими мэтрами. В погоне за действиями каждый супергерой становится неимоверно скучным и нудным персонажем, бесконечно далёким от зрителя, а общее ощущение от картин останавливается где-то на уровне стагнирующей глупости. Единственная причина, по которой данная лента дошла до успеха, зацепила достаточно внушительное количество слоёв общества и всё ещё претендует на большие календарные награды, заключается в том, что совокупность всех деталей максимально приближена к социуму. Несколько шагов, и из раскрашенного безликого клоуна можно сделать героя новой румынской волны. И смысл будет хоть какой-то, и персонаж любим станет.

В «Джокере» достаточно быстро вылезает авторская значимость. Дуализм между человеческим и нарисованным. В герое достаточно скучного на этот раз карьеры Хоакина Феникса можно с удовольствием отыскивать проблески реализма, но в то же время ощущение мистификации никуда не пропадёт, хотя от него и захочется избавиться. С таким сочетанием сложно спорить, отсюда хороший вывод — и нашим и вашим в данном случае категорически странно, но работает. Также, как и многочисленное сравнение с «Таксистом». Подобное ощущение приведёт жюри Венецианского кинофестиваля к высшей награде, общество — к обсуждению.

Фильм выглядит достаточно сильно на этапе своего разгона, а наиболее яркие элементы покоятся в стенаниях героя Феникса и в отсутствии баланса в его внутреннем поведении. Вплоть до первых выстрелов картина несётся на всех парусах к большому взрыву в конце, однако вместо взрыва случается пожар. Отсутствие значимого и внушительного хлопка как будто механически останавливает сюжетную линию картины в нескольких шагах от перфекционизма, предпочитая оставить историю на уровне высказывания, а не на уровне бунта. От этого повествование безо всех привязок к месту, времени, героям и первоисточнику, получается довольно прозаичным, что в целом также достаточно привлекательно, чтобы оценивать работу человека, как за кадром, так внутри него, а не гору блёсток, графики и прочих канцерогенов.

Лучший Джокер или худший Джокер — жаль, что на самом деле большая часть анализа фильма в мировой сети сводится к этому пустому и бестолковому поиску. Не сомневаюсь, что когда-нибудь выйдет сборник короткометражек, где десяток актёров будут старательно пытаться примерить на себя эту роль.

19.11.2019

Смешанные чувства остались от картины. С одной стороны, городского нуара в стиле «Темного рыцаря» ожидать и не стоило, но с другой… Большое число прочитанных положительных отзывов, а так же комментарии людей, посетивших фильм несколько раз, сформировали некое завышенное ожидание от еще непросмотренного.

Что же в результате?

На мой взгляд, если заменить название с «Джокер» на что-то, не привязанное ко вселенной DC, то ничего не изменилось бы, кроме чуть меньшей аудитории, пришедшей на фильм.

Это не фильм о персонаже Вселенной, хотя теоретически, картина должна была показать становление злодея. Совершенно непонятно, как эта слабая, закомплексованная и нездоровая личность с редкими вспышками решительности в дальнейшем превратится в злого гения Джокера.

Это не фильм о психическом расстройстве личности, так как, собственно, внутренние демоны, порожденные болезнью, здесь показаны довольно поверхностно. Очень запомнился фрагмент, когда Артур последний раз зашел к соседке, и последующий события, но такой фрагмент всего один.

Это не фильм о маньяке-убийце, здесь не показано стремление главного героя убивать во имя какой-то своей великой цели, его мотивы иные.

Так о чем он? Ответить на этот вопрос лично я для себя так и не смогла. Самый близкий вариант: это просто голливудский фильм о нездоровом человеке и его проблемах с обществом, без лишних подробностей и погружения в медицинские подробности; этот фильм не плохой и не хороший, этот фильм — запоминающийся.

Актерская игра Хоакина Феникса хороша, но он показал нам какого-то «другого» Джокера, а не того коварного умного злодея, изводившего Бэтмена.

Честно говоря, досмотрела до конца с трудом. Смесь легкого шока, недоумения, разочарования, тревоги и какого-то дискомфорта, — именно с этими ощущениями покидала кинотеатр.

6 из 10

Когда стал подниматься шум вокруг этого фильма я сразу понял что дело тут нечисто. В конце концов меня уговорили сходить в кино. И я был бесконечно прав — фильм ну ооочень посредственный. У него даже нет каких-либо ярко выраженных проблем, потому что там хороша только игра актеров и декорации.

Сюжет — ну ок, фильм про душевнобольного (что уже автоматически даёт минус два балла рейтинга, потому что про них надо снимать либо хорошо либо никак) который весь фильм делает непонятно что — слоняется, танцует(о Господи) и смеётся тем самым смехом, который актер оттачивал десятилетиями.

Никто, даже режиссер, не понимает какого персонажа они хотели создать и показать зрителю — то ГГ совершенно безмозглый, то отчего-то начинает здраво рассуждать, то вообще начинает острить и говорить чуть не цитатами Кафки, то не может связать двух слов и ржёт аки конь. Также здесь присутствует типичный прием режиссера, у которого в голове хлебушек — когда персонаж делает что-то, а оказывается на самом деле этого не было а зрителя накормили абсолютно пустыми сценами (сразу минус пять баллов рейтинга)

Сцены фильма сами по себе вроде и закончены, но все до единой недожаты, смотреть многие из них просто-напросто неинтересно, полицейские явно имеют IQ комнатной температуры, мать героя вообще вата-ватная, даже Уейн просто никто, ни характера ни эмоций, прямо как в лучших русских фильмах. Притом Уейн почему-то плохой, но почему — никто нам не ответит, просто так надо. Мать ГГ, полицейских и Уейна вместе со сценами, им посвященными, можно было просто выкинуть из фильма и не поменялось бы АБСОЛЮТНО ничего.

Джокера в фильме нет, есть некий полоумный Артурчик которого обидели полтора раза (это даже не смешно, это просто фейспалм). И весь его бунт против системы уровня 12 летнего школьника, которому мамка не дала денег на сникерс, а одноклассники обозвали дураком. Выглядит запредельно дёшево, особенно если учесть, на какого уровня персонажа покусились создатели фильма. А чего стоят беспорядки, которые инициированы по существу ничем.

2 из 10 за игру актеров и хедшоты

Очень часто еще до просмотра получается предсказать, понравится тебе фильм или нет. Как меня ни убеждали сходить на него, я-то знал, что останусь разочарован, при этом отлично понимая, чем же он всем понравился. Достаточно было взглянуть на рейтинг фильма: высокие оценки от пользователей и средние от критиков. Перед нами явно было художественно несамостоятельно творение с эмоциональной, понятной каждому историей. Так оно и оказалось.

Оригинальность. Во время просмотра фильма было не отделаться от мыслей: «О, это же уже было в Таксисте» или «Так, а этот эпизод точь-в-точь как в Боже, благослови Америку». Или еще чаще: «Как они своровали идеи из моего недописанного романа про несправедливость мира, который я писал подростком?».

Но ничего страшного, возможно каждому поколению нужен свой фильм про народного мстителя, решившего что с него хватит.

Джокер. То, что я могу оценить в этом фильме положительно — это сама попытка перенести персонажа комикса в социально и психологически нагруженное драматическое кино. Это своеобразное продолжение движения супергеройского кинематографа к реализму, что началось еще с нолановских Бэтменов. Впрочем, если в фильме Тодда Филлипса заменить Джокера никому неизвестным персонажем — история потеряет лишь несколько незначительных деталей. Более того, именно имя всем известного и любимого многими персонажа гарантировало фильму известность и успех.

Скажу честно — я не фанат данного персонажа и я всегда закатывал глаза от дискуссий о том какая версия Джокера кривляется лучше другой. Я также не фанат Хоакина Феникса, он всегда казался мне Дэниелом Дей-Льюисом для бедных, идеальным персонажем кинематографа для хипстеров («Она») или претенциозных картин для масс («Джокер»). В связи с этим нет желания углубляться в актерскую игру, она, несомненно, вполне достойная.

Атмосфера. Создатели не скупятся на пафос и символизм, забывая, что они не Кубрик, да и сказать что-то новое и интересное они не могут. Все что произносится — чрезмерно напыщенно, не тонко. «Джокер» — это действительно, — как выразился один тролль в комментариях, — «первый «арт»-фильм малыша».

Фильм не только неиронично пафосный, но и максимально мрачный, что автоматически делает его любимым фильмом эджлорда, для которого фраза «Были ли у меня негативные мысли? Все мои мысли негативные» — это лучшая киноцитата всех времен.

Вместо того, чтобы создать атмосферу с помощью тонких штрихов и деталей, было решено просто насытить жизнь главного героя постоянными страданиями, так (не)удачно сваливающимися на него одно за другим. Этот фильм не показывает живой город, пропитанный пороками. Он показывает избиение котенка ногами от первой до последней минуты, то есть просто, как выражается один кинообзорщик, давит на пожалейку.

Сюжет, темы, мотивация. Столетиями философы дискутировали о том, откуда берется зло в человеке — изнутри (позиция консерваторов) или извне, из социальных условий (позиция либералов и левых). Создатели фильма хотели показать, что Джокера как преступника создало общество. Казалось бы, осталось только подобрать красноречивые примеры, коих за время дискуссии накопилось прилично, и фильм готов.

Но, к сожалению, будь на месте создателей более талантливые люди, подобранные примеры не смотрелись бы притянутыми за уши. А так имеем следующее: босс, коллеги Джокера, «троица с Уолл Стрит» и все остальные — обращаются с героем плохо… просто так, потому что создатели решили сделать их злыми для развития сюжета. На героя давит не общество, не зажравшиеся коты на вершине общественной пирамиды, пользующиеся своими ресурсами и своим положением. На него давит сам фильм, сконструировав для этих целей злых, нерациональных идиотов без инстинкта самосохранения и логики. Поведение самого Джокера не спасает. В некоторых ситуациях сострадание к нему начисто пропадает, так как он сам был виноват в том, что так произошло.

Вывод. Подобный фильм не мог не привлечь внимание в современном мире экологических проблем, экономических кризисов, растущего неравенства, социального недовольства и протестов, распространения психических расстройств и фатализма. Одни ставят фильму десятку, потому что чем мрачнее, тем круче; другие не могут без слез смотреть на страдания даже в художественных произведениях; третьих на прошлой неделе пожурил босс и поэтому они готовы свергать власть, да и в целом многие узнали себя в том, что они увидели в фильме.

6 из 10

Не зацепил меня Артур Флек и неприятности, которые на него сбрасывал режиссер. Хочется больше сопереживать загадочной душе Таксиста или трешу, который творила парочка из «Боже, благослови Америку». Мне бы понравился «Джокер», не будь мой взгляд слишком испорчен другими фильмами и стремлением видеть в кино прежде всего искусство. Поэтому для меня «Джокер» — не похождения мученика, открывшего мне глаза на несправедливость мира и общества, а неплохой перехайпнутый фильм, вышедший в нужное время и с достаточным уровнем старания для рекордных сборов.

Сюжет!

Во-первых, это фильм про то, что даже самый безобидный добрый человек (клоун), который искренне хочет принести людям радость и смех может стать жестоким убийцей. И это не потому что он такой, а потому что общество сделало его таким, обращаясь к нему без сочувствия и понимания. Даже самый близкий человек, мама, обманывала его всю жизнь.

Во-вторых, это история про доброго наивного ребенка в теле взрослого. Он как ребенок любит магию, шутки, смех. Он наивен и мечтателен. Он открыт миру. И за этот короткий промежуток фильма мы наблюдаем как этот добродушный ребенок начинает прозревать и понимать в каком жестоком мире он живет, в мире в котором все смеются на его болезнью, над ним самим. И ему эта жестокость, с которой он раньше не решался побороться, начинает надоедать и он учится защищать себя и давать сдачи так, как этого заслуживают люди. Они фактически всю его жизнь убивали его морально и физически. И то, что он берет в руки пистолет, это не жестокость, а просто такой же ответный удар.

В-третьих, это фильм не только про безразличие людей друг к другу, но и про власть которой все равно на общество.

Будучи очень добрым ребенком в душе, и начав защищать себя от зла — оружием, Артур не может признать себе, что это жестокость, ведь он искренне верит что послан нести радость и свет. Но именно убийства делают его защищенным и нужным, замеченным в этом мире и поэтому он начинает видеть хаус и убийства как нечто прекрасное.

И вся мораль этого фильма не в том, что, как многие критики пишут, это пропаганда насилия, а в том, насколько может сдвинуться психика даже самого безобидного, доброго клоуна, если люди буду обращаться с ним как с мусором.

После просмотра фильма хочется одного: подняться на трибуну и мощно, по-ленински прокричать в широкие народные массы: «Товарищи! Искусство кино, про важность которого так долго твердили большевики, свершилось! Товарищ Хоакин Феникс, старый большевик, член ВКП(б) с 1905 года, в своем новом фильме смело вскрывает отвратительные язвы капиталистического общества, пронизанного духом стяжательства и наживы! Все на борьбу с режимом, товарищи! Смело надвинем клоунские маски и — вперед к победе коммунизма! Учение Феникса всесильно, потому что оно верно!»

Как, по-вашему, хорошее бы получилось выступление? По-моему, не очень. Больше скажу, бессмысленное и бессвязное получилось бы выступление. Ибо абсолютно непонятно, как связаны клоунские маски, социальная справедливость и товарищ Хоакин Феникс, пламенный революционер.

Фильм «Джокер» невозможно спойлерить, поскольку там нет ничего неожиданного. Все, о чем вы подумали на первых минутах фильма, будет воспроизведено в конце, ну плюс-минус пару отступлений. Достоевскому приписывают фразу «все мы вышли из гоголевской шинели». Это про фильм «Джокер». «Преступление и наказание», «Идиот», «Бедные люди».. . да что там, весь фильм — это лютая достоевщина, блистательно воплощенная в реалиях американского-пост-всего-общества 21 века.

Сценарий и постановка ни хорошие, ни плохие. Добротные — банальная, избитая, но в данном случае наиболее подходящая характеристика. Все подчинено одному человеку — Хоакину Фениксу. И он не подвел. Игра Феникса — это что-то запредельное. Ты веришь каждому его слову. Да что там, слову. Ты веришь каждой его гримаске, каждому движению бровей, каждому дрожанию каждой морщинки на его лице. Вы знаете Станиславского? Ну, который любил кричать актерам: «Не верю!» Так вот он бы тоже поверил.

Герой фильма цепляется за реальность, пытается найти хоть какой-то твердый камешек, на который он может опереться, чтобы начать наконец жить свою жизнь, но камешки один за другим предательски падают под его ногами, делириум окружающего мира медленно, но верно побеждает и герой в конце концов сдается… И Хоакин Феникс проходит со своим героем весь путь, и ты, вслед за Хоакином Фениксом проходишь этот путь тоже.

Фильм, безусловно, выдающийся, и отечественному зрителю посмотреть его, безусловно, нужно, ибо мировоззренческие идеи, заложенные русскими классиками, живы и обретают новое прочтение.

И Хоакин Феникс. Такой актерской игры вы еще не видели. Посмотрите, не пожалеете.

Фильмы по франшизе должны отпугивать опытных киноманов. В основе создания подобных произведений лежит желание не рассказать интересную историю, а завлечь в кинотеатры побольше зрителей. Так случилось, например, с Веномом и Ханом Соло, которые, по моему мнению, не нуждались в отдельных фильмах-ориджинах. Жадные киностудии и дальше продолжат «доить» франшизы, пока мы, зрители, заносим им деньги. Именно такое отношение у меня изначально было и к фильму о Джокере — самом популярном злодее комиксов. Идея ориджина этого персонажа, противоречила образу, сложившемуся о нем в массовой культуре.

Однако Джокер Т. Филлипса это нетипичный фильм по комиксу и ощущается он именно как взрослое и серьезное произведение. Это скорее новое прочтение не только культового персонажа, но и всей истории Готэма. Создатели решили перевернуть вселенную ДиСи с ног на голову, размыв приевшиеся клише положительный/отрицательный персонаж. Эксперимент, надо отметить, оказался удачным.

Повествование ведется от лица одного персонажа, собственно, Джокера. Через него мы погружаемся в события, которые становятся причиной его психических расстройств. Постепенно мы начинаем проникаться пониманием и сочувствием к главному герою, несмотря даже на то, что он по сути психопат и убийца.

Происходящее на экране подкрепляется прекрасной актерской работой Х. Феникса, а также общей атмосферой 80-х Нью-Йорка/Готэма и музыкой.

Фильм также отсылает нас к другим великим произведениям кинематографа — Таксист, Машинист, Американский психопат, Бойцовский клуб (в том числе к книжной версии) и др.

Фильм для тех, кто любит реализм, нуар и устал от супергеройского жанра. Можно ли это назвать ориджином того самого злодея Джокера? — Вряд ли. Но это и хорошо.

Поэтому единственная вещь, которая может испортить данное произведение — это его возможный сиквел/кроссовер. Судя по восторженным отзывам (присоединяюсь) и большим сборам (особенно для фильма с высоким возрастным рейтингом), такой вариант развития событий весьма вероятен.

А пока можно констатировать, что Ворнеры и ДиСи наконец-то показали яйца и есть надежда, что подобных экспериментов на большом экране будет больше.

8 из 10

Да, это фильм о том, как одиночки по жизни сходят с ума. Сумасшествие — вот завязка и основная линия сюжета. Слоган фильма — «Сделай счастливое лицо» — раскрывает фальшь западной голливудской улыбки. Показаны 1980-е криминального города Готэм. «Счастье возможно в мире криминала?» — такой ставит вопрос картина. Главный герой Артур Флек очень одинок. Эта очередная версия западной культуры: «Если ты в тупике, бери оружие». Артур Флек (его играет Хоакин Феникс) великолепно играет сумасшествие. Хоакин Феникс показывает безумную улыбку и безумные танцы одиночества.

Мне очень понравилась игра шоумена Мюррая Франклина (его играет Роберт Де Ниро). Этот актёр мастер делать шоу. Де Ниро великолепно играет самовлюблённую личность. Он настолько красиво играет, что Артур Флек мечтает попасть к нему. «Нести в мир радость» — это в мире Готэма, где на первом месте стоят деньги и власть. Мне кажется, этот фильм является сценарием, если обычные западные люди взбунтуются против системы. Система и радость — две вещи несовместимые: западная культура превозносит деньги и не думает о благе простого, небогатого человека.

Фильм мне понравился своим психологизмом. Режиссёр Тодд Филлипс сделал шикарную психологическую драму про то, как сходят с ума. Танцы Хоакина Феникса просто настоящее безумство, настоящее энергетическое выплескивание стресса.

Людям нужен психолог для преодоления стресса. Фильм о том, как сумасшествие превращает Артура Флека в Джокера. Быть безумным нестрашно, если неподалёку есть психолог.

6 из 10

Самый ожидаемый фильм осени, возможно и года. Обладатель «Золотого льва». Новое дыхание от DC. Все это о «Джокере», который на прошлой неделе так удачно стартовал в прокате. В данной рецензии я хотела бы выразить свой личное субъективное мнение о кино.

Для начала хочется сказать, что я люблю всех «джокеров» из разных экранизаций. Несомненно Хит Леджер («Горбатая гора») был лучшим в данном амплуа, тогда как Джаред Лето (а точнее то как его героя прописали) смотрелся слабее остальных. Моим фаворитом является «Бэтмен» 1989 и джокер Джека Николсона («Сияние»), к нему у меня просто «лежит душа». Я чувствовала было огромное предвкушение перед новым фильмом, я ожидала многого, это и подпортило общее впечатление.

Артур Флек, среднестатистический житель Готэма. Он подрабатывает клоуном в разных местах, пишет шутки, старается нести в мир радость. Но реальность ужасна, люди свирепы, злодеи безнаказанны. И под воздействием этого ужаса герой меняется, и не в лучшую сторону. Это интерпретация истории о Джокере или же пособие о том, как создать психа. Тодд Филлипс («Мальчишник в Вегасе») написал сценарий и режиссировал данную картину. Получилось очень затянуто. Повествование медленное до невозможности. Два сюжетных поворота, которые можно предсказать в самом начале фильме. Минут 30 хронометража можно спокойно вырезать, без потерь, даже улучшив фильм. Перед просмотром я слышала мнение о том, что картина полна жестокости, её тяжело смотреть. Нет, не это так. Мне было сложно первые 5 минут, а потом я не заметила какового зверства или безжалостности. Да, крови было прилично, есть несколько немного жутких сцен (их всех показали в трейлере), но не более. Назвать фильм жестоким у меня не поворачивается язык. Сюжет не интригует от слова «совсем». Из-за этого хромает и атмосфера, скучно, занудно, иногда просто невыносимо тоскливо.

Лучшее что есть в фильме это главный герой. Артур прекрасен, интересен как персонаж, он уникален, харизматичен, но те обстоятельства в которые он попадает — полнейший абсурд. Отлично подобрали и актера на эту роль. Хоакин Феникс заслуживает оваций. Его смех, мимика, эмоции, все просто великолепно. Я уверена в номинациях на все ближайшие премии. Один лишь минус, актер выглядит очень старым из-за грима, и это не особо вписывается в сюжетные линии с разными героями. Все что окружает персонажа — каша и сценарные недоработки. Второй план очень спорный. Фрэнсис Конрой, которая сыграла маму главного героя, смотрится хорошо. Роберт Де Ниро молодец, играть ему тут нечего, так что выходит нормально. Их персонажи помогают в развитии истории главного героя, это самое важное и основное. Что до остальных, мусор. Зази Битц и ее героиня вообще не нужны фильму, из-за этой линии концовка выглядит как дубляж одного приема. Уейны добавлены только для фанатов, и какого ужасного мальчика подобрали на роль Брюса, мне хотелось плакать от горя, когда я видела его эмоциональность. Со всеми остальными тоже самое, унылые не влияющие на сюжет пустышки. Если вырезать всё связанной с данными персонажи (ну или почти всё, парочка сцен удачных есть) фильм станет в разы динамичнее и увлекательнее.

Из хорошего, отличная картина и декорации, Готэм выглядит жутким и пугающим. Оператор и дизайнеры декораций очень постарались. Превосходный саундтрек. Для прослушивания в обычной жизни не подойдёт, но он здорово расставляет акценты, окутывает. Прекрасно выбрали песни, они дополняют саунд и очень хорошо раскрывают главного героя. Но это все не способно вывести качество картины на нужный уровень.

Как было упомянуто в начала, я ждала большего. Было скучно, концовка разочаровала. Второстепенные персонажи ужасны. Интересно наблюдать лишь за актерской игрой Феникса. Разочарование. Интересно узнать, будут ли продвигаться картину по наградному сезону. Следим за событиями.

ДИСКЛЕЙМЕР

Все нижеизложенное является сугубо личным и абсолютно частным мнением автора, не претендующим на какую-либо истину в последней инстанции. Прошу всех поклонников фильма или главного героя, и вообще всех ценителей комиксов как жанра, не принимать сей опус близко к сердцу. А лучше всего, вообще не читать.

Итак, прошло два дня с момента просмотра фильма. Просто выкинуть его из головы не получается, что уже говорит о том, что фильм не является полным шлаком, по крайней мере для меня. Однако, совершенно не понятно, откуда такой хайп, такая невообразимая шумиха вокруг этой картины. Ведь если беспристрастно посмотреть этот фильм, вне его бэкграунда, в отрыве от его мифологии мы видим довольно посредственную, невнятно прорисованную картину об очередном психически неуравновешенном человеке и его конфликте с внешним миром. Ещё раз скажу, что такое впечатление фильм произвел лично на меня, поскольку я не являюсь любителем комиксов и считаю, что если взрослый человек впервые узнавший о комиксах лет в 20—25, вдруг становится их ярым поклонником, то ему скорее всего нужна психотерапевтическая помощь. По видимому на таких персонажей, а также на молодёжь, которая уже выросла на комиксах, на продукции Marvel, Netflix, DC и рассчитан этот фильм. Вступать в полемику с этой категорией зрителей считаю абсолютно бесполезным занятием. Это уже другой вид человеческих особей.

Как было справедливо сказано предыдущими рецензентами, в мировом, и особенно в американском кинематографе существует большое количество прекрасных картин, повествующих о конфликте между маленьким, бесправным, беззащитным человеком и окружающим его несправедливым, жестоким миром. Как то выделить среди них этот фильм, на мой взгляд совершенно не за что. Даже нет необходимости перечислять картины, где эта тема раскрыта гораздо более талантливо. Как то спасает картину от провала безупречная игра Хоакина Феникса, к нему никаких претензий. К, сожалению, одной игры талантливого актера оказалось недостаточно. Учитывая, все вышесказанное, понятна та степень недоумения, которая возникает после просмотра фильма.

В заключение, позвольте задать вопрос тем зрителям, которые придерживаются схожего со мной мнения. Как Вы думаете, если бы после первого показа фильма, а ещё лучше до него, в СМИ прошла информация о том, что фильм получился посредственным и не оправдал, возложенных на него надежд, какая бы в таком случае, судьба ожидала этот фильм?

Оценку ставить не буду, лучше посоветую посмотреть фильм «Король — рыбак».