Рецензии

Этот вопрос задала мне девушка ближе к концу сеанса, имея в виду предыдущий «фильм про космос», который мы смотрели в кино — шазелловского «Человека на Луне». И, что ж, у этих двух фильмов и вправду много общего: монотонность и неторопливость, скатывающиеся в откровенную скуку, отсутствие эмоционально захватывающих зрителя кульминационных моментов, претензии на интеллектуальность и, если можно так выразиться, элитарность обоих проектов, а до кучи и посредственность реализации большинства идей — даже тех, что могли бы быть реализованы неплохо.

Главная проблема этого расхваленного критиками опуса с красивым названием «An Astra», как становится ясно ближе к концу просмотра, заключается в том, что создатели, стремясь снять глубокое, многогранное философское кино, которое вызывало бы ассоциации с великой «Космической одиссеей», не смогли наполнить своё творение ни оригинальными философскими идеями, ни новаторским подходом к изложению всем известных идей, ни неоднозначными и задевающими за живое вопросами, на которые зритель мог бы получить неожиданные для себя ответы (или же выработать их сам); словом, ничем, что могло бы обеспечить фильму подобный статус. История пытается казаться сложной и неодномерной, но на деле всю основную сюжетную линию можно пересказать в двух словах, на единственный поставленный вопрос даётся неудобоваримый, неконкретный ответ, а выводы, которые делает главный герой в исполнении Брэда Питта в финале своего путешествия, ничем не обусловлены, да и, в общем-то, не становятся для зрителя каким-то откровением или достойной пищей для размышления, потому что персонаж претерпевает настолько незначительное изменение, что его описание укладывается в несколько слов — что создатели и подчёркивают эпилогом, где эти самые несколько слов произносит лично главный герой. Самое забавное, что со сценарным бессилием решительно вразрез идёт актёрская игра Питта, который весьма убедительно показывает проступающими из-под маски хладнокровия эмоциями постепенный крах формировавшихся в течение всей жизни установок личности его героя. Искренне жаль, что отличную работу актёра загубили бездарным сценарием.

Раз уж зашла речь об актёрской игре, то стоило бы сказать пару слов и о других действующих лицах, но… нечего. Если в упоминавшемся в начале «Человеке на Луне» хотя бы можно было выделить замечательно сыгранного и запоминающегося персонажа Клэр Фой, то после просмотра «An Astra» просто не получается сказать что-либо о героях Томми Ли Джонса и Дональда Сазерленда: несмотря на высочайший уровень актёров, отыгрывать им фактически нечего, особенно Сазерленду, персонаж-функция которого вообще мог бы быть вырезан из повествования без какого-либо вреда для оного. Рут Негга больше влияет на сюжет, но это влияние лишь добавляет идиотии в и без того блещущую идиотизмом историю, а простора для отыгрывания роли всё так же не даёт.

Идиотичность и бессмысленность же вполне можно назвать настоящими главными героями «An Astra», ведь у них экранного времени даже больше, чем у Брэда Питта: тут вам и невероятный уровень безопасности на Луне, где космические пираты устраивают натуральную дорогу ярости с машинами военных, а прекрасно об этом осведомлённое руководство не предпринимает никаких существенных мер, а на запрос об огневой поддержке отвечает спустя пять минут (наверное, диспетчер в туалет отходил); и тормозящие посреди космоса ракеты космических дальнобойщиков (хотя это, как и джетпаки, на которых местные астронавты резво рассекают в космосе, можно списать на фразу «недалёкое будущее»); и военные, доверяющие ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ, необходимое для выполнения САМОЙ ВАЖНОЙ МИССИИ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, не специализированному отряду терминаторов-коммандос на сверхсовременном военном корабле, а всё тем же космическим дальнобойщикам, которые не приписаны ни к какому элитному подразделению и всего лишь совершают перелёты от Луны к Марсу; и люки космических аппаратов, в которые снаружи может проникнуть абсолютно кто угодно — достаточно знать код; и прогрызающие скафандры космические макаки (поведение которых, как и аномальную силу, могли бы объяснить воздействием выбросов антиматерии, тревожащих по сюжету весь известный человеку космос, но просто не стали); и много чего ещё, пальцев на руках не хватит. Военные тут вообще очень интересные ребята. Ведь у военных-то, в принципе, либерализм и демократия, субординации и дисциплине они особого внимания не уделяют.

И когда на зрителя наваливается этот девятый вал больших и мелких глупостей вкупе с тягучестью и монотонностью нединамичного повествования, такие мелочи, как интересные находки оператора и многообещающие (особенно поначалу) внутренние монологи главного героя, открывающие простор для психологизма в духе какого-нибудь Фрэнка Герберта, уже не спасают от участи потонуть в скуке и осознании катастрофической бессмысленности происходящего на экране, так что даже при не самом большом хронометраже «An Astra» умудряется порождать мысли в духе «да закончись ты уже!». И это обидно, поскольку потенциал у ленты был, но бездарная реализация превратила его в очередной претенциозный, но скучный и бестолковый «фильм про космос».

«Ad Astra» — безусловно проект, потерявший себя ещё где-то на стадии написания. Проект, где название ещё красивее визуала, а содержание теряется под гнётом бесформенности повествования.

Картина то и дело совершает квантовые скачки в своей попытке нарочито размеренно преподнести нам заковыристую историю. Историю, что мечется между сай-фай хоррором в уровне саспенса, в размеренности между аллюзией на Космическую одиссею и повествованием в духе «Древа жизни» Терренса Малика. И вот где-то здесь, уже в первой половине хронометража и начинаешь замечать все подводные камни — невыносимую скуку, то и дело прерываемую хорошо удавшейся меланхолией главного героя в бесконечно глубоком космосе.

По сути, история про отца и сына не получает должного раскрытия, а хронометраж в сто двадцать три минуты ощущается, как все сто восемьдесят. Основная интрига не возымеет на зрителя должного вау эффекта из-за откровенно слабой развязки, саспенс в сочетании с экшн составляющей в первой половине хронометража приятно разбавляет динамику, но на этом всё. То и дело зритель наблюдает закадровые монологи главного героя по поводу своего отца (упаси боже упоминать древо жизни снова). Диалоги же разбавляются медленным, тягуче медленным, словно бы снимал сам «мастер» Рефн, напылением интриги, постепенно разворачивающимся сай-фай триллером, на выходе из которого получается просто пук.

Обескураженность в финале приводит к пониманию того, что «Ad Astra» по сути своей весьма неопределившаяся картина про отца и сына, не получившая должного развития как в глубину, так и вширь в своей основной сюжетной арке. Если бы владелец сих строчек предпочитал быть максимально лаконичным, он уложился бы в энное кол-во слов — Это лучше снято, чем написано. Тот редкий случай, когда безукоризненная операторская работа и технологические аспекты в картине реализованы на удивление хорошо при изначально слабом сценарии.

История про отца и сына как итог доминирует в картине, но без должной глубины. Диалоги смотрятся искусственно, как и персонажи. И лишь мелкие, но впрочем, регулярные проблески света в этой тёмной космической дыре не дают зрителю совсем уснуть. Полные одиночества глаза на потерянном лице Питта в осознании глубочайшей тоски в далёком космосе под звучание Макса Рихтера — безусловно, лучшее, что есть в этой картине. И это лучшее прерывается блеклыми закадровыми фразами гг об отце, редкими экшн сценами и напусканием саспенса в никуда. Триллер выливается в выпук, история об отце и сыне попросту хлипкая уже на стадии краски на бумаге.

И сейчас мы не будем говорить о логических ляпах, мотивационных дырах сценария — уже пара моментов в обсуждении сюжета приводит зрителя к понимаю того, что это всё же фантастика, а не научная фантастика.

Безукоризненный визуал, хороший каст лист и проникновенный саундтрек, загубленные сценарием. Как жаль, что у Джеймса Грея в родственниках нет собственного Джонатана Нолана. Авось Макконахи всё ещё где-то там между квантовой реальностью и черными дырами всё ещё пытается столкнуть книгу с полки.

6 из 10

Брэд Питт полетел в космос спасать Землю от своего отца (Томми Ли Джонс) в фильме Джеймса Грэя «К звездам». Почему же «Гравитацию», «Интерстеллар», и даже «Человека на Луне» смотреть интереснее? Потому что это скорее не целостная картина, а какой-то формально выполненный чеклист под названием, вроде «Что должно быть в хорошем космическом кино?»

Должна быть звезда, и тут все неплохо. «Однажды в Голливуде» освежил зрительскую любовь к Брэду Питту. Он старается продемонстрировать нам всю палитру переживаний своего героя в темной холодной пучине космоса.

Должно быть приключение, и нам предлагают несколько необязательных экшн-сцен, вроде погони с участием лунных пиратов. Снято красиво, но для того, чтобы увлечь зрителя, пришедшего на блокбастер, слишком мало.

И, наконец, должна быть глубина. Кино, по сути, посвящено травме главного героя, Роя МакБрайда. Отец бросил его во имя науки и улетел так далеко от своей семьи, как только смог. Из-за этого сам Рой отгораживается от других и стремится к самоизоляции. После сравнений с «Человеком на Луне» я был готов к тому, что нам большую часть хронометража будут рассказывать именно об этом, но драма не цепляет. Просто потому, что сопровождающий зрителя закадровый голос Питта только и делает, что зачитывает какие-то сухие общие тезисы из учебника по психологии. Авторы, прописав главному персонажу внутренний конфликт, забыли оживить его деталями. И это проблема всего фильма — не за что зацепиться, есть формулировки, иллюстрации, но они не живут и не вызывают сопереживаний.

«К звездам» непозволительно часто нарушает правило «показывай, а не рассказывай», и, пусть и радует визуальными решениями, но не выдает по-настоящему цепляющей истории. Мощного финального аккорда, как в «Человеке на Луне», в фильме тоже нет. Слабый представитель жанра, который слишком стремительно выветривается из памяти после просмотра.

5 из 10

Не для всех. Не про космос. Что-то из области фантазии, одинокой, фантазии в себе, граничащей с психоанализом.

Главный герой. Не ждите многого, это фильм не про космос, скорее про человека, повторюсь, только про человека в космосе. Фильм о человеческих надеждах, о несбыточности желаний, даже о большем, о невозможности некоторых из нас признать их несбыточность и пойти дальше. Да, что там, многие из нас (я не исключение) не могут этого сделать даже с кино, не говоря уже о собственных целях в жизни. Разочарование и одиночество, ими пронизан весь фильм, их буквально чувствуешь в каждом кадре. Здесь авторы смотрят в корень… играют с чьим-то страхом, растворяют наше сознание.

Герой второго плана. Космос. Он тут второстепенен, выступает лишь фоном, декорацией человека. Мы смотрим на него без малого несколько часов, мы как в песни группы Сплин: «Легли на дно, зажгли огни», полная отвлеченность от деталей, фокус смещен настолько неуклюже, что в начале это немного напрягает. Мы видим людей, драму, экшн, но в полной мере даже сосредоточиться на них не можем, ведь все это лишь фон.

Полностью согласна с многочисленными комментариями форумов и рецензий. Да, это не «Нолан»… Фильм не рассказывает, да я думаю и не хочет рассказать, нам про науку, вместо этого он расскажет о том, что лежит за гранью понятия «science». Homo sapiens, а в современной коннотации «Хомо сапиенс сапиенс», заставляет нас невольно задаваться вопросами: «Мы настолько разумны, что можем противоречить реальности?», «Разум наш долг?»…

Разум. Он как жена нашего героя человека, отвлекает его от всего, что за гранью… за гранью важных вещей. Добро и зло, любовь и ненависть, все это лишь «осколочные ранения мозга», вызванные поражением извне.

А как же чувства? А до них еще миллионы километров и все они только «К звездам».

9 из 10

Однозначно стоит смотреть, но будут и те кто потратит время зря (как и с любым другим фильмом).

Знаете, первое, что я хочу сказать про предмет сегодняшнего обзора это то, что вселенское равновесие наконец-то восстановлено. Да! Несколько лет после выхода восхитительного «Интерстеллара» я задавался вопросом: «Почему это чертово слово в названии не перевели?». Сегодня я выдохнул, ибо случилось обратное: Отрывок из латинской поговорки в названии наши зачем-то переиначили на русский. Вот где надо, там нас нет, а где не надо — на те здрасьте.

Ну да ладно, в сторону лишнюю лирику и лингвистическую бомбежку. Ведь фильм-то получился отличный.

К сожалению, вынужден отметить сразу, что ожидания, которые я возложил на ленту перед просмотром она оправдала лишь отчасти. Картина страдает от несколько… недокрученной концовки, потерянного фокуса на ряде персонажей и оборванности их сюжетных линий. Неоднократно фильм позволяет себе брать роскошных актеров, намекнуть на их важность для истории, а в последствии выкинуть их из хронометража, как только их повествовательная функция будет выполнена. Немного расстраивает и на удивление ровный и предсказуемый финал, где сюжет не оставляет ни малейшего простора для трактовки и фантазии, что для ленты о космосе странно.

На этом лично мои недовольства «Ad Astra» исчерпываются и начинаются восторги. Первым, что хочется похвалить оказывается — что бы вы думали? — Брэд Питт. Его восхитительная актерская игра приковывает к себе. Во многом фильм — моноспектакль в исполнении именитого артиста, где 90% экранного времени посвящено только ему. И, черт возьми, со своей задачей Тайлер Дерден справляется великолепно. Депрессивная меланхолия одинокого человека, который прячет свои проблемы в работе и убегает от всего мира в космос отражена на экране превосходно.

Способствует погружению в созданный режиссером мир и всепоглощающая атмосфера бесконечного пустого космоса. Симбиоз визуального ряда, потрясающей операторской работы, талантливого, обволакивающего эмбиента создают поистине уникальное ощущение того, что зритель, как и Рой МакБрайд один в этой вселенной.

Нельзя не отметить, что выглядит картина по настоящему восхитительно. Некоторые кадры хочется остановить и разглядывать минутами. Да, местами создатели не стесняются отсылать нас к «2001 Год: Космическая Одиссея» Кубрика, но подобные референсы идут ленте к лицу.

Основная тема ленты — то, как депрессия на фоне одиночества меняет человека, и к чему в данных обстоятельствах приводит бегство. Драма одного мужчины, который пытается найти свой путь в жизни разворачивается на фоне сюжета о поиске давно утерянного космического корабля, который угрожает жизни всего человечества.

Если быть готовым к тому, что «К Звёздам» это все же авторское кино, которое совершенно не пытается развлекать, то лента скорее всего произведет на зрителя положительное впечатление, как это вышло со мной. Те же, кто придет в зал пожевать под космический «бум-бум», вряд ли останутся до финальных титров. Лента неторопливая и небогатая на события. И именно этим она и прекрасна.

8 из 10

На мой взгляд, не дотянуло до «Интерстеллара», но все еще достойно вашего внимания.

Фильм не про космос, фильм о человеке. Если вы любитель экшена, спецэффектов и динамичного сюжета — пропустите эту картину, вы скорее всего разочаруетесь и решите, что потратили время зря. Я же осталась под впечатлением. Это именно то, что я каждый раз надеюсь увидеть, когда иду смотреть научную фантастику о том, как космические корабли бороздят просторы Вселенной.

Сюжет.

История развивается вокруг астронавта Роя МакБрайда (Брэд Питт), который отправляется на секретное задание по поискам своего отца Клиффорда (Томми Ли Джонс). И можно было бы представить, что это будут опасные приключения, сражения, схватки и все приправленное будоражащей музыкой Циммера, как это было в эпичном «Интерстеллар» Нолана. Но нет. Здесь акцент не на сюжете, как таковом, а на психологизме главного героя.

Актерская работа.

Я не могу насмотреться на Брэда Питта. И дело вовсе не в том, что он красавчик, каких мало. Он возмужал, кто-то уже, возможно, скажет, что постарел. Но талант, накопленный за годы карьеры в кино, сейчас блещет, как никогда. Уже второй раз подряд после «Однажды в Голливуде» Тарантино я вижу Брэда в роли человека «в себе», профессионального, спокойного и рассудительного мужчины, который держит эмоции под контролем и не лезет на рожон. Это меня подкупает. Возможно, я уже просто устала от образа бравых парней из боевиков 90х и эгоцентричных социопатов из нулевых. Такой герой как Рой МакБрайд намного человечнее, ближе зрителю, ему сопереживаешь, его душевные терзания откликаются. Это целиком и полностью фильм Питта, даже уважаемый Томми Ли Джонс не смог отвлечь моего внимания. Очень надеюсь, что представители Киноакадемии окажутся со мной солидарны и труд Брэда будет вознагражден.

Атмосфера.

Этот фильм напомнил мне «Гравитацию» Альфонсо Куарона. Фокус на человеке, чувствах, размышлениях. Ощущение тишины и пустоты кажется почти безмятежным и в то же время устрашающим, как это бывает на кладбище. Время от времени зрителя вместе с главным персонажем «вырывают» из этого состояния, сталкивая с реальностью, глупостью, жестокостью. И мне понравилось, что сделано это было не при помощи аудио эффектов, ведь мощный саундтрек в правильном месте — беспроигрышный трюк. Музыка в фильме настолько незаметна, что я даже не могу понять, была ли она вообще. А значит, визуальная и музыкальная части отлично сбалансированы.

Операторская работа.

Хочу отдельно отметить то, как снят фильм. С самого начала динамичные сцены сняты как будто от первого лица и это захватывает, придает реализма. Дальше чем больше разворачивается психологической драмы, тем больше внимания уделяется крупным планам актеров, что очень удачно. В целом, мы с вами уже могли убедиться, как умело оператор Хойте Ван Хойтема может запечатлеть эмоции на экране по таким потрясающим картинам как «Она» Спайка Джонса и вышеупомянутый «Интерсталлар».

Резюме.

На мой взгляд и вкус, это отличное кино. Немного по-голливудски прямолинейное, но не поверхностное. Сюжет понятен, мотивация персонажей ясна и мораль не только прослеживается в их поведении, но и отчетливо звучит из уст главного героя. Но если все понятно, отчего же глаза на мокром месте? Тем, кто ничего не ищет ни в себе, ни других, бояться нечего, фильм их не тронет. А кто-то, смотря на экран, волей-неволей заглянет в себя и начнет внутренний философский диалог. Разве не этого мы все ждем от действительно хорошего фильма?

9 из 10

Так как я люблю фантастику про космос, кино «К звёздам» я ждала с интересом, тем более в главной роли значился Брэд Питт, поэтому этот фильм был у меня на заметке. По сюжету фильма майор Рой Макбрайд — астронавт, он вынужден отправиться в космическое путешествие, чтобы предотвратить катастрофу всемирного масштаба виной которой становится проект «Лима» во главе которого был отец Роя — Клиффорд Макбрайд, связь с которым была потеряна 16 лет назад. Теперь Рою предстоит проделать сложный, полный неожиданностей путь, а так же попытаться разобраться в себе, своей жизни и чувствах.

Фильм «К звёздам», лично меня удивил, я думала, что кино по «духу» будет совершенно иным, но оказалось, что кино не совсем то и про космос (хоть и основные события происходят в космосе), а о человеке, его душевной боли, одиночестве, страхе. События в фильме развиваются неспешно, здесь практически нет экшен сцен, тем не менее, за главным персонажем, которого играет Брэд Питт интересно наблюдать, лично мне понравилось, что герой за кадром озвучивает свои мысли — это позволяет в большей степени проникнуться к его персонажу, понять глубину его переживаний.

Порадовала визуальная составляющая фильма, качественная компьютерная графика, космические виды, станции, планеты — смотрелось всё зрелищно, хоть и не без некоторых «фантастических» моментов, но на это можно закрыть глаза, списать на жанр, так сказать. Саундтрек тоже оказался неплохим и «подчеркивал» атмосферу происходящего на экране.

Что касается актерской игры, по-моему, Брэд Питт, сыграл одну из лучших ролей за последние годы, с эмоциональной и (не только) точки зрения его персонажу пришлось пройти через немалые испытания и Питту удалось передать весь спектр переживаний, которые приходится испытать его герою. Насчет остальных актеров и их персонажей, каждый из них по мере возможности раскрыл своих героев, но в основном в фильме солировал персонаж Брэда Питта.

В общем, «К звёздам» получился интересным проектом, в котором затрагиваются темы: о смысле жизни и смерти, о познании и принятии себя, о одиночестве, которое может тебя настигнуть не только за миллионы километров от Земли, но и среди находящихся с тобой людьми. По мне, «К звёздам» получился довольно специфическим фильмом, с глубоким посылом, дающим «пищу для размышлений», что в нынешнее время становится редкостью.

Иногда очень страшно осознавать свою незначимость в масштабах всей вселенной. Чувствовать себя маленькой точкой на какой-то одной планетке, что однажды, как и ты сам, наверняка закончит своё существование. Ещё страшнее осознавать, что даже здесь, на этой планете, в окружении такого большого числа похожих и нет друг на друга людей, ты не менее, а может ещё и даже более одинок. И тяжело понять, что же значимее: одиночество в масштабе необъятных просторов космоса или же одиночество тут, на Земле, в толпе таких же человечков. Для Джеймса Грэя с присущей ему неспешной вдумчивостью, очевидно, страшнее одиночество вообще само по себе, потому в своём последнем, самом масштабном и значимом творении, он использует этот весь бескрайний космос как возможность задекларировать важность людей друг для друга, показав с помощью тёмных и пустых просторов вселенной такие же тёмные и пустые просторы человеческой души, порождаемые истинным одиночеством.

Сам космос, наверное, одна из самых благосклонных тем для рассуждения о человеческом естестве и смысле всего бытия. Об этом говорил Кубрик, к этому вернулся спустя много лет Куарон, после продолжили Нолан и Шазелл. Каждый из творцов, что обращается к этой теме, смотрит на такой, кажется, одинаковый на первый взгляд космос совершенно по-разному: говорит с помощью него о своём и мыслит о самом различном. Опуская рассуждения о смыслах «Космической одиссеи», которые займут не одну страницу, лучше взглянуть на совсем недавние, значимые космические творения для раскрытия мысли: у Куарона, например, космос выступал в качестве безмолвного, неостановимого, смертельного врага, спастись от которого не представляется возможным, у Нолана — как нечто неизведанное и полное загадок а для Шазелла являлся единственным способом освобождения от боли. Грэй близок, кажется, ко всем сразу и не похож ни на кого: его пугающий космос также служит фоном для человеческих взаимоотношений и также заставляет героя переродиться. Космос для персонажа Питта, в отличие от, к примеру, Армстронга в «Первом человеке», служит попыткой связаться с утраченным прошлым в невозможности, как бы не хотелось, его отпустить. Это — тот единственный проблеск, что поднимает пульс и возвращает жизнь в давно уже понурое, но физически идеальное тело. Здесь же, вдобавок, космос и не выглядит молчаливым убийцей: на самом деле вовсе наоборот — он выглядит удивительно притягательной вещью, к которой не получается не тянуться. И, тем не менее, эта притягательная вещь, возвращающая жизнь, готова с лёгкостью её отобрать, породив тревогу, какой ещё не ощущалось. «Ad Astra» — кино очень страшное, ведь Грэй через тернии пускается к звёздам в самые глубины человеческой души, говоря всё о своём же: семье, одержимости и том самом одиночестве. И все три эти вещи переплетены у него настолько тесно, что непонятно, могут ли они существовать отдельно, что особенно заметно в пугающем в своём эмоциональном разрыве финале, где Джеймс, лишая зрителя окончательно состояния устойчивости, тихим голосом потрясающего Питта проговорит истинный, светлый и важный гуманистический посыл, известный всем уже давно: человеку нужен человек, и без этого, в конечном счёте, никуда.

Чудесно и в то же время удивительно, что для Грэя с его ожидаемо медлительным повествованием и своим мыслительным стилем выделили огромный бюджет, дабы он воплотил все свои фантазии о космических просторах в жизнь. Он, конечно, использует каждый вложенный доллар: с открывающей сцены можно понять, что мелочиться, когда надо, режиссёр в принципе не собирается. Дальше, конечно, подобных масштабных эпизодов уже не будет — дело ограничится лунными погонями да рукопашной борьбой. Однако, каждая из сцен медленного грэевского экшена всё равно не позволяет оторвать взгляд от экрана, как и каждый кадр с удивительной цветовой гаммой помещений или же потряcающими ландшафтами будто говорит, что перед зрителем уже точно новая instant classic. Хойте Ван Хойтема вновь превосходит себя, позволяя зрителю хотеть любоваться бесконечно этим миром, который, вполне естественно, не мог бы впечатлять настолько сильно разворачивающейся в нем драмой без самого подходящего актёра на ведущей роли. Брэд Питт, кажется, переживает ренессанс своей карьеры, вершиной которого сейчас явно станет именно «К звёздам». Молчаливый Питт в кадре одними глазами тончайшим образом передаёт всю боль и переживания своего героя с такой мощью, что зритель будто проживает и перерождается вместе с ним. Конечно, Грэй часто отвлекает от этого закадровой трансляцией мыслей главного героя, старательно разжёвывая зрителю бурлящий ураган одиночества внутри своего героя, но подобное вполне простительно при глубокомысленном погружении в душу, в самое сердце бескрайней тьмы, где, словно у Копполы, впереди сквозь череду испытаний так манит и светит вожделенная и пугающая встреча с загадочной в своём безумии фигурой. Тоже очевидно, что разных параллелей этой ленты с иными можно проводить ещё много, но это никак, вкупе с кажущимся иногда чрезмерным монологом на фоне, не умаляет достоинств своеобразной картины, сделанной Грэем именно так, как её сделать мог, наверно, именно он. «К звёздам» — его большой магнум опус о космических просторах, в основе которого лежит смертный человек со своими взаимоотношениями, без которого и которых, по заверениям автора, ничего в этом самом космосе и не будет значимо.

В подобной категоричной мысли Грэй притягающе однозначен: сколь ни были красивы планеты, сколь ни были широки просторы, человеку без человека делать там, по сути, нечего. Конечно, грустно будет понять, что любое место во вселенной люди могут превратить в то, от чего они бежали, но, видимо, от этого, тоже являющегося частью человеческого существования сейчас, уже никуда не деться. Без сомнений, все мы смертны и рано или поздно настанет пора уходить. И хочется, чтобы этот путь запомнился хоть чем-то, хочется, чтобы это всё было не зря, чтобы кто-то был рядом и очень хочется верить, что при всей человеческой недолговечности в этой удивительно большой вселенной есть нечто большее, чем мы, нечто более значимое. А если нет, то, как с искренней верой утверждает Грэй, это даже и к лучшему, ведь тогда всё, что у нас остаётся, — это мы сами. И вот об этом уж точно нельзя никогда забывать.

Фильм позиционируется как научно-фантастический и философский. Уже по описанию и трейлеру было понятно, что не стоит ждать от него динамичности, юмора и лихих поворотов сюжета, как в «Стражах галактики». 3—4 динамичные сценки на весь фильм даже немного выбиваются из контекста. Но каково же было удивление, когда науки и философии там тоже не оказалось!

Физика ну совсем неправдоподобная, хуже чем в комиксах. Гигантская антенна от поверхности Земли до космоса? Вы серьёзно?! Я читал о проекте «космического лифта», который теоретически можно собрать из очень лёгкого и прочного материала (предлагают углеродные трубки), но АНТЕННА! Огромная, металлическая, с электропроводкой, безумно тяжёлая. Полёт астронавта через пояс астероидов в одном скафандре и с куском железа в руке для защиты. Да первый же астероид если не убьёт его, то отшвырнёт неведомо куда! Ах нет, астероиды же просто неподвижно висят в космосе, как я не подумал?

Философия? И что же доносит до нас фильм? Что человек в космосе может сойти с ума, что на Земле хорошо и это наш дом? Так об этом уже предостаточно написано и снято. Что можно идеально всё рассчитать, а потом люди всё испортят из-за своей иррациональности, эмоций и антропоморфного взгляда? Так экранизировали бы «Фиаско» Лема. В картине не поднимаются вопросы контакта с другой разумной жизнью, технические или научные вопросы межпланетных перелётов, социальные взаимоотношения людей в замкнутом коллективе на корабле… Даже переживаниям главного героя отведено не так много места. В начале фильма по него говорят: «Даже в минуту опасности ваш пульс не поднимался выше 70 ударов в минуту», а он ничего не чувствует внутри себя.

Вот и я ничего не почувствовал после просмотра фильма. Красивое видео, приятная музыка, и пустота.

3 из 10

26 сентября на российские экраны выходит фильм под названием «К звёздам» под эгидой «Двадцатый Век Фокс». И надо признать, что дату они выбрали идеально. Ведь вплоть до 3 октября, зрителю ничего столь распиаренного и популярного в кинотеатрах просто напросто не найти. Возможно, именно поэтому, сборы к сегодняшнему дню, во всём мире, перевалили уже за отметку в 50 млн долларов. И давайте разбираться, сумел ли Джеймс Грей хоть немного приблизится к шедевру Кристофера Нолана?

«Мы хотели взять за основу небольшую семейную историю и вписать её в безграничное пространство космоса» — сказал режиссёр Джеймс Грей. Уже из-за этого я стал опасаться приближающегося кинопросмотра. Ведь намного проще снять блокбастер без определённых сюжетных сложностей, чем по настоящему сложную именно в повествовательной части картину со трудной концепцией. Отсюда, вполне логично, что у режиссёра возникли проблемы с преобразованием и идеальным сочетанием «маленького с большим».

Действие фильма происходит в недалёком будущем. Майору по имени Рой предстоит понять, что является причиной губительных импульсов, угрожающих планете Земля. Всё закручивается сильнее, когда «С поиском» предполагают, что его отец виновник данных катаклизмов. Задумка действительно предполагала достаточно драмы и неплохую почву для сильной сюжетной линии. Однако, ничего этого мы не увидели. Повествовательный темп нельзя назвать монотонным, но тем не менее особого интереса он не вызывает. Да, экшн был хорош, но его было губительно мало. Динамичные моменты можно пересчитать по пальцам левой руки, т. к. весь остальной хронометраж картины заполнен философскими рассуждениями не презентабельными диалогами.

«Цель фильма показать, как сложно было главному герою в одиночестве» — сказал Брэд Питт. Вот только это самое одиночество было продемонстрировано вскольз, а все трудности, с которыми главному герою пришлось столкнуться на пути к заветной миссии, решили оставить «за бортом». Таким образом, не появилось ощущение, что персонажу было тяжело. Мы безусловно догадывались об этом, но почему мы должны это делать? Картина должна сама нам показать на экране все детали, чтобы зрителю не пришлось додумывать за создателей.

При этом, в картине хватает глупостей и научных неточностей. Прохождение атмосферы Земли в одном скафандре; свободное перемещение космонавтов в свободном пространстве без внимания на запасы воздуха и горючего, внушительный взлёт на луномобиле без последующего вылета в космос. И это только «верхушка айсберга». Может быть это в каком-то роде мелочи для фильма в жанре фантастики, где можно делать всё, что заблагорассудится. Но именно такие мелочи порой не позволяют полностью проникнуться в атмосферу безудержного космоса.

К персонажам не позволили проникнуться, как это ни странно, сами персонажи. Майор Рой раскрывался только лишь за счёт собственных изречений, которые раз за разом заканчивались философскими умозаключениями. Только это работает не так. Недостаточно рассказать всё про героя, не показав при этом на экране что-то схожее с описанием. Про второстепенных персонажах и говорить не приходится, ведь их, по воле сценаристов, решили оставить без характеров. Пожалуй единственным адекватно прописанным образом стал пропавший отец. Его раскрытие происходило довольно равномерно: рассказы о нём сменялись интересным раскрытием его личности, через новые подробности истории и видео-отчётами.

При этом, никаких претензий к актёрам у меня нет. Особенно стоить выделить Брэда Питта, который по сути играл один и всё внимание на съёмочной площадке было направлено лишь на него одного. Это невероятный стресс для любого исполнителя роли, о чём он и упоминал в интервью на Венецианском кинофестивале. До последнего хотелось верить в его медленно катящуюся слезу, лёгкой подёргивание лицевым нервом и бездонный взгляд, осознающий всю пустоту, которой наполнена вселенная.

Также, по большей мере восхищения вызывали графика и спецэффекты. Да, вроде бы ничего нового мы не увидели со времён «Интерстеллар», но всё это было сделано настолько красиво и технически выверено, что начинаешь забывать про уникальность вида и просто наслаждаться увиденным.

Сокрушительный итог подводит концовка, где всё свелось не только к обычному абсурду и слабой драме, а ещё и перечёркивает интригу всей ленты. Вся концепция держалась на двух линиях и в итоге обе они были плохо преподнесены и просто бездарно утеряны в таинственной мгле. Можно было с лёгкость придумать более шокирующий и драматичный финал, чтобы заставить таких, как я не обращать внимание на недочёты, а просто пребывать в экстазе от увиденного.

Итак, удалось ли новому фильму Джеймса Грея приблизится к одному из лучших фильмов в истории? Определённо, нет. Этот фильм безусловно способен оставить после просмотра мораль, но только на словах, ничем не подкрепив это на экране. А яркая актёрская игра Брэда Питта не способна загладить весь фильм целиком. Но сильно режиссёра винить за это не следует, ведь это его первая картина в подобном жанре и он просто не сумел довести свою идею с 2016 года до логичной реализации и завершения.

5 из 10