Рецензии

Шедевреальный фильм, смысл которого доходит до зрителя не сразу. Лично, когда я впервые посмотрела этот фильм, поняла то, на сколько он гениален и бесподобен через неделю, после чего сразу же пересмотрела его по новой.

Каждый раз, когда я смотрела этот фильм, я замечала то, что не видела там раньше. Если при первом просмотре мне показалось, что ничего особенного в нём нет, то на третий раз хотелось плакать, когда понимаешь героев фильма, то, что они испытывают, то, что у них на душе… Переживаешь вместе с ними всё это. А о самом Сталкере не могу ничего сказать, так как просто восхититься им значит промолчать.

Александр Кайдановский единственный в мире актёр, который подходит на эту роль. Не потому, что мы привыкли его видеть в этом образе, а потому что он играл самого себя. Ведь и его жизнь, его характер были схожи со Сталкером. Гений, что тут ещё скажешь. Как жаль, что его больше нет с нами…

10 из 10

Очень сложно сформулировать, сложно обобщить. Фильм, который не желает быть рассказанным простым языком или даже словами. Здесь очень немного от Стругатских, и «Сталкер» больше выглядит как самостоятельное произведение, нежели это пресловутое «по мотивам…»

Действительно, иногда лучше слушать, чем смотреть. К несложному приему — вкладыванию истин в уста героев относишься с пониманием. При чем, сами истины вполне постижимы, но здесь они звучат как-то по особенному. Здесь вообще все по особенному…

Иногда начинаешь задумываться: может это не фильм, а какое-то другое измерение искусства?

Что хотел донести до нас в этом черно-белом фильме о мрачной жизни и цветным о цветущей зоне?

Они совершенно разные, и объединяет их вовсе то, что идут они в некую загадочную комнату, идут вовсе не просто. В этой комнате исполняются самые заветные желания, и желания у всех разные. Первый — писатель, потерявший вдохновение, второй — профессор которого уже не слушают. Объединяет их то, что они живут в обществе, нашем с вами. И нету имен у них, они есть мы.

Зачем людям думать?

«Фактов вообще не бывает, здесь все кем-то выдумано. Что толку от ваших знаний? Чья совесть от них заболит? Моя? У меня нет совести. У меня есть только нервы»

Да незачем думать, не любят люди это дело. Зачем тратить силы и нервы, когда проще быть как все. Делать как все, думать как все, верить, во что все верят. Только и такие «серые» и выживают, это вовсе не сказки, посмотрите сами внимательно.

«Душу свою вложишь, сожрут, и душу и сердце, мерзость вынешь из души, жрут мерзость, они же все поголовно грамотные».

Не хочет бесформенная серая масса не стремиться к знаниям и не хочет знать, потому что так удобнее. Если идти против системы, то приходиться быть одним, никто не хочет выбирать, это так сложно. Проще плыть по течению вместе с остальными. Первым быть не хочет никто. Как говорит писатель «Они ничего не желают знать, они только жрут». Он раньше думал, что его книги нужны, их читают. Вера — последнее, что остается у человека, когда и её не становиться, вот тогда герои идут к комнате. Ведь она последнее, что может спасти их.

И чем дальше идут три наших героя, тем меньше в них становиться самих себя, они растеряли по этому пути самих себя настолько, что даже не хотят сделать один шаг.
Всего один шаг, чтобы поменять свою жизнь, в них даже веры на это нет. Сколько народу не приводил Сталкер, никто уже не хочет верить. Они уже даже не живут, существуют, живет только Сталкер, живет верой в зону и в людей.

У этого человека «Отняли все там за колючей проволокой, всё моё здесь в зоне, счастье моё, достоинство, всё здесь». А писатель с профессором пришли и уничтожают веру, хоть вы у него не отнимайте, что осталось, будь он Бог, Апостол или сумасшедший. И не важно были слова Сталкера правда или ему хотелось в это верить.

Не уж то Тарковский решил посягнуть на наши с вами головы?


- Уж не собираетесь ли вы меня учить смыслу жизни и мыслить заодно?
- Бесполезно

Однажды посмотрев этот фильм понимаешь, насколько ущербны все эти нынешние «Бригады» — то бишь всяческих фильмов про бандюганов и прочий трэш российского производства. Просто глядя на неподражаемую игру Кайдановского, осознаёшь что до этого ты видел лишь пустые фильмы. Даже не знаю, какое слово здесь главное — «Пустые» или «фильм». Ведь «Сталкер» настолько наполненный и живой, что фильмом перестаёт быть.

Весьма интересно, что никаких аномалий в зоне, по настоящему, так и не было замечено в фильме (Ну, помимо Мартышки), в отличие от многочисленных «ведьминых студней», «мясорубок» и прочего, чем был наполнен «Пикник на Обочине» братьев стругацких, что даёт нам право называть Тарковского не только гениальным режиссёром, но и не менее талантливым сценаристом.

Наверное многие знают, что сейчас вышла игра «С. Т. А. Л. К. Е. Р.», но говорить о ней, как о дополнении к этим великолепным произведениям исскуства Стругацких и Тарковского, это, простите, кощунство. И ведь самое ужасное, что по этой игре уже написали две книги и наверное, Уве Болл когда-нибудь возьмётся снять сам «Сталкер». Надеюсь, что подобной мерзости не случится.

Оценку поставить могу, конечно — 10 из 10 — но будет ли это целесообразно? Ведь не будешь же жизни ставить оценку, верно? Так зачем же ставить её «Сталкеру» — фильму-жизни…

Я бы сказал, что это тот редкий случай, когда фильм надо скорее слушать, чем смотреть. Игра актеров бесподобна, музыка и картинка смотрятся очень гармонично, но это здесь не главное. Ни одного лишнего слова за фильм — вот, на мой взгляд, основная изюминка Сталкера.

Это не просто фильм, а шедевр, легенда! Тарковский дал возможность каждому подумать над тем, чего он хочет в жизни, есть ли у него сокровенное желание. И хочется верить, что среди нас, зрителей, окажется хотя бы несколько сталкеров, которым есть во что верить и зачем жить.

10 из 10

Этот фильм — всем фильмам фильм. Тут многие пишут, мол, ничего не поняли. Тут все дело в том, что не нужно ничего понимать. Видеоряд идет впереди мышления, а сюжет плетется где-то в подкорке (там и умирает). Тарковский интересен своим кино.

Особенно, если кто заметил, отметьте — животные, природа и дождь (вода) — его излюбленные приемы. Как у Финчера — тоже дождь (Игра, Б. К. и т. д.), Иногда важен не результат, а процесс, настроение.

Книгу прочитал недавно, уже после неоднократного просмотра фильма. Фильм потряс. Я ровесник этого фильма, часто смотрел его в детстве, шел всегда очень поздно, но тем не менее. Осталось с детства какое-то чувство, которое нельзя описать словами. Именно чувство, в диалоги я особенно не вникал и не мог вникать.

Фильм, если его можно так назвать, живет своей жизнью, независимой от воли режиссера. Шахназаров, рассказывая о фильме «Город Зеро» сказал, что кино иногда делается само собой, и режиссеру лишь не надо мешать этому творчетсву.

Я считаю, что Сталкер не подлежит какому либо рейтингу, это одно из самых выдающихся произведений человечества, нам лишь остается просматривая его вновь и вновь познавать и открывать в нем новое.

Андрей Тарковский это Сталкеровская «Зона» в кинематографе, очень личностное совершенно непохожее на обычное кино, устроенное по своим правилам, которые работают в измерении только фильмов самого Андрея Тарковского. На мой взгляд «Сталкер» это одновременно и самый выдающийся его фильм, и яркая, выразительная метафора самой сути всего творчества Тарковского.

Тарковский аномален, его не хочется смотреть и смотреть, в начале просмотра он вызывает ощущение тяжести иногда доходящего до гнетущего состояния подавленности, оно не нравиться, но оно потрясает, в этом он абсолютная антитеза голливудскому кинематографу. Но удивительным образом, казалось бы, из ниоткуда вдруг возникают сильные и редкие по качеству эмоции, имеющие сродство с душевным озарением, это катарсис с чертами деперсонализации и дереализации, открывающий в нас то от чего так старательно пытается, избавит нас Общество, а именно от разотождествление себя с ним. По сути это и есть духовный герой «Сталкера» и одновременно асоциальный изгой, отвергнутый Обществом и принятый Зоной.

В оппозицию к нему идут два социально благополучных, но духовно порочных персонажа писатель и физик пришедшие покорить и разрушить Зону как нечто, не понимаемое и неуправляемое их хозяином Обществом. Тем не менее, Зона не похожа на рай, в ней нет свободы, напротив нужно оглядываться на каждом шагу, и постоянно отдавать ей должное внимание. Но вера Сталкера искренняя в ней нет противоречия, даже будучи дегенератом, его вера и душевная чистота под финал фильма покоряют ум и социальный имидж писателя и физика. Как тут не согласиться с Тарковским что без веры и душевности любые достоинства неизбежно обращаются во зло.

Тарковский в неявной форме поднимает тему веры, но не в нарисованного доброго и всепрощающего Бога, одинаково смотрящего на всех из под масла икон и со стен храмов, а в Бога — суть совесть и духовность в собственной душе — «Зоне», которая должна защищать нашу веру от всепоглощающего стирающего личность Общества, которому нужны люди без затей, простые и управляемые подобно марионеткам. Эта тема ярко проходит в Андрее Рублеве, где вера со стен храма и икон, через тяжелые разочарования и обиду на Бога через катарсис переходит в духовность и веру в человека как носителя Божественной благодати. Но этим Тарковский отнял у Общества Бога как инструмент управления людьми. Даже «атеистичные» коммунисты не простили Тарковскому его душевного Богоискательства, не приняла его и церковь.

Вот это как раз тот случай, когда экранизация существенным образом обогащает, трансформирует и преодолевает рукописный, так сказать, оригинал.

Стругацкие и сами по себе феномен мировой литературы, кто бы что не говорил, а в «союзе» с Тарковским — так и подавно…
Фильм умен, красив непередаваемой красотой, понятной не всем, но гораздо большему количеству людей, чем это покажется вначале (просто дело в тех культурный и восприятийных штампах, которыми нас долгое время кормили пусть и очень хорошие, но американские фильмы).

Вообще — говорить можно много, это ведь фильм, который служит предметом дискуссий (вот ещё признак хорошего фильма). Я поставил «10», меньше просто не мог.