Рецензии

С колокольни почти 10-летнего интервала, прошедшего с премьеры драматического фильма ужасов Скотта Дерриксона об основанной на реальных событиях истории девочки Аннелизы Михель, кино смотрится относительно воодушевляюще, как к религии, так и к вере во что-то извне, во что-то по-мефистофельски злое и неприятное, хотящее выбраться из того мира наружу, используя человеческое тело, как плацдарм для своих коварных планов. Мой недалёкий эзотеризм, конечно имеет свой взгляд на всю эту демоническую свистопляску, которая приключилась с юной студенткой Эмили Роуз (Карпентер), умершей в муках и корёженьях от приславутого экзорцизма, как утверждали неверующие в сверхестественное, что связано прежде всего с негативным восприятием картин данного посыла. Тошнотворные сцены изгнания лукавых и прочей ереси, вкупе с богомерзкими выкручиваниями суставов одержимых, действуют на меня не устрашающе, а погано-отталкивающе. Данный фильм в сверхабсурдности замечен не был, никто по стенам и потолкам не бегал, вышеупомянутые сцены смотрелись более-менее лайтово, что рвотных рефлексов не вызывало.

Помимо этого, кино может похвастаться бесовской внешностью актрисы Дженнифер Карпентер, посмотри которая своим адским взглядом резко в камеру, тобишь на нас ожидающих чертовщины зрителей, думаю, инфаркт бы был, как минимум обеспечен, так как весь фильм для меня держался на её антихаризме. Вообще актёрские работы могут похвастаться и игрой Тома Уилкинсона, играющего обвиняемого отца Мора и обаятельной Лорой Линни, играющей адвоката священника Эрин Брюнер — ямочки на щёчках которой, мне показались настолько знакомы, что её превосходная роль жены Трумана Бэрбанка, вспомнилась лишь после просмотра. К минусам картины я бы отнёс скучные донельзя судебные разбирательства, которые занимают большую часть фильма, уснуть под которые не составит особого труда, хоть и несущие за собой дебаты между медицинской и мистической сторонами смерти одержимой Эмили.

Вердиктируя фильм «The Exorcism of Emily Rose», хочется отметить отличную мрачную атмосферу фильма и удачную игру актёров, но гигантский хронометраж пребывания последних в суде, снотворно сказывается на общем восприятии этой «Based of True Story».

Как-то так!

P.S. 200

Данный фильм я смотрела два раза: первый раз по совету священника, который сказал мне (а я отношусь к тому типу людей, которые интересуются тем, что есть за гранью привычного), что если я хочу увидеть что-то более менее достоверное с духовной точки зрения об одержимости, то мне нужно посмотреть именно этот фильм. Второй раз я пересматривала его буквально пару часов назад, дабы освежить сюжет в своей памяти для написания рецензии.

Я люблю писать о фильмах С. Дерриксона: как-то выходит у него снимать атмосферное кино, которое держит в напряжении грамотно созданным антуражем, минимальным количеством спецэффектов и скорее изобилует самим страхом того, что вот-вот что-то случится, чем конкретно жуткими моментами. Так же Дерриксон создает так называемое «бытовое кино»: все происходящее на экране разворачивается в абсолютно реальных декорациях, никакой надуманности в происходящих событиях нет. И, на мой взгляд, это тоже существенный штрих в итоговом впечатлении от просмотра.

Сюжет фильма с точки зрения наличия жанровых составляющих не представляет ничего нового: есть одержимый человек, есть священник, есть классическое столкновение двух мировоззрений: религиозного и рационального, и вследствие этого столкновения представители рационального взгляда видоизменяют свою точку зрения на начальную проблему. Да, все это клише, свойственное жанру, и никуда от этого не деться: фильмы об экзорцизме в некотором роде ограничены в количестве приемов, используемых для раскрытия сюжета. Но все-таки «Шесть демонов Э. Роуз» не стоит считать абсолютно не оригинальным фильмом. Лично я считаю, что есть всего 2 достойных фильма, снятых по теме экзорцизма: «Изгоняющий дьявола» и предмет моей рецензии. Все остальное действительно клише и банальность. Но и между двумя этими фильмами при наличии одинаковой сюжетной тематики есть принципиальное различие именно в самой подаче. Если «Изгоняющий дьявола» преподносит все события с точки зрения того, что объект однозначно одержим и вся идея именно в спасении несчастной девочки, то «Шесть демонов Э. Роуз» заставляет внимательного зрителя думать, анализировать и однозначно все таки не дает ответа на вопрос «Что же случилось с Эмили?». В ходе судебного процесса (а это, кстати, новаторский элемент режиссера — именно таким образом рассказывать все события, постепенно нагнетая атмосферу; удивительно четкая последовательность изложения, прием с судом позволяет структурировать для самого зрителя развитие истории Эмили, и кажется, будто ты сам сидишь в зале суда в составе присяжных) зрителю дают возможность оценить состоятельность двух полярных гипотез в отношении того, что стало причиной смерти девушки: запущенная форма психического расстройства, которое она в силу фанатичности и религиозности отказалась лечить по наставлению своего духовного отца, обвиняемого в преступлении по не осторожности, или же настоящая одержимость теми силами, против которых любая медицина бессильна. Обе точки зрения в ходе сюжета развиваются на фоне тех или иных доказательств. И режиссер не склоняет вас ни в одну сторону. В фильме нет буквального мистицизма, показаны лишь в развернутом виде с доказательствами точки зрения двух противоборствующих сторон, и их ощущения от тех событий, свидетелями которых они стали. В конечном итоге, события, происходящие в зале суда — это своего рода интерпретация борьбы внутри каждого из нас и проверка нашей веры: доказательств виновности отца Мора столько же, сколько и причин оправдать его.

За счет такой подачи сюжета и открытого спора по делу Эмили фильм невероятно интересно смотреть, в некотором роде это даже детективная история, помимо мистики. И порой становится действительно страшно, хотя пугающих моментов не так уж и много. Страшно именно от мысли и рассуждений о том, что если Эмили не была больна, то что же тогда с нею? Ответ на этот вопрос каждый зритель в зависимости от своей веры в рациональное или божественное обязательно получит в конце фильма.

Стоит отметить, что фильм действительно основан на реальных событиях, реальную девочку звали Аннализа Михэль, и многое из того, что мы видим на экране, и правда происходило с девочкой, если верить соответствующим источникам. Аннализа была одержима долгий период времени, и у нее правда диагностировали эпилепсию и прочие психические заболевания, но при этом она действительно очень часто вела себя странно: могла часами приседать, ела насекомых и всячески себя истязала во время «приступов». А в перерывах между ними жила совершенно нормально, и так продолжалось годами. В интернете есть записи обрядов экзорцизма, проводимых над ней, где она четко называет имена тех демонов, что ей обладали. И это действительно страшно. В этом плане фильм является облегченной версией реальных событий.

Рекомендую к просмотру в первую очередь тем, кто верит в существование того, что лежит за гранью нашего привычного понимания. Даже если вопросы веры для вас — вещь далекая, фильм при внимательном просмотре о многом заставит задуматься.

Дж. Карпентер прекрасная актриса, лучше сыграть было просто невозможно. Это ее лучшая роль.

10 из 10

И да, я до сих пор боюсь, если проснусь в 3 ночи.

Я убеждён, что на всё есть свои причины. Ничего не происходит просто так. Для всего происходящего нужны причины, основания, условия и прочее. И этот фильм заставил задуматься о главном — какие причины были у шести демонов вселяться в несчастную Эмили Роуз?

Серьёзно, зачем шести демонам в кого-то вселяться? Я так представляю себе начало: собираются шесть демонов и думают, как бы развлечься. «А давайте, мужики, вселимся в кого-нибудь, потусуемся, на древнеарамейском поговорим, повыгибаемся в разные стороны, это ж так весело». Я не могу понять, неужели шесть демонов не могли придумать для себя что-то более интересное? Вы же демоны, вы можете всё. Для вас вся планета открыта, как на ладони. И вашей фантазии хватило, чтобы выбрать одну ничем не примечательную деревенскую девочку? И запихаться в неё вшестером? Я абсолютно не верю ни в демонов, ни в ангелов, но раз уж фильм показывает нам, что они якобы правда могут быть, то почему тогда я не могу задуматься об их скудном воображении. Чего им надо было от бедняжки Эмили?

Но ладно, забили Эмили до отказа, она чуть продержалась и приказала долго жить. Казалось бы, вылезай из Эмили и ищи новую жертву для вселения. Но какой смысл запугивать адвоката? Который защищает священника. Который пытался изгнать этих демонов? Из девушки, которой уже нет в живых. В доме, который построил Джек. Какое вообще дело этим демонам до судебного процесса? И священник так ещё говорит адвокату: «они взялись за вас». То есть, представляете, демоны ответственно следили за развитием событий, узнали, что священника отдали под суд, узнали, кто у него адвокат, терпеливо дождались процесса, и только потом начали его попугивать по ночам. Такие, знаете ли, деловые демоны.

И смех в том, что фильм и в начале сказал, что всё основано на реальных событиях, и вся финальная речь адвоката обращена была, если подумать, именно к зрителям, чтобы заставить понервничать и задуматься, а вдруг нечто потустороннее и правда есть. То есть, кино пыталось пугать не столько «бу-моментами», сколько навязыванием мысли, что нечистая сила и правда существует. В этом отличие от немецкой киноленты «Реквием», вышедшей в том же году, что и «Шесть демонов Эмили Роуз», которая показывала девушку именно с точки зрения психопатологии, без единого спецэффекта. Сравнивая эти два фильма, являющиеся экранизацией реальных событий с Аннелизой Михель, мне ближе всё же немецкий вариант. Всему причиной банальная вера в науку. И я убеждён, что галлюцинации и психическое заболевание на основе религии (демонопатия) — проблема мозга, а не потусторонних сил.

Поэтому все эти судебные распри и показания священника я смотрел так же, как это делал прокурор в фильме. Прокурор кстати тоже какой-то странный. В одном предложении говорит «я верующий» и тут же «для меня важнее всего факты». Ещё бы сказал «я вегетарианец» и «для меня важнее всего мясо».

Но надо посвятить отдельный абзац Дженнифер Карпентер. Видел её в сериале «Декстер», который был снят уже после «Шести демонов». Она очень талантливая актриса, полностью отдающаяся роли. Мне кажется, что она способна сыграть всё, любую эмоцию, любое состояние. И эти две кардинально отличающиеся друг от друга роли полностью это подтверждают. Она потрясающая актриса.

А фильм же рассчитан либо на верующих, либо на сомневающихся. Но если начать рассуждать о мотивах демонов, то можно прийти к выводу, что фантазия у них бедновата. Перед ними открыт весь мир, у них колоссальные антинаучные способности. И они всё это применяют, чтобы толпой вселиться в обычную девушку. Не в какого-нибудь президента, который бы мог устроить третью мировую. Не в какого-нибудь врача, который мог бы отправить на тот свет сотню людей. Не в работника АЭС, который мог бы организовать катастрофу. Нет, демоны во главе с Люцифером выбрали деревенскую девочку, чтобы она поела паучков и поцарапала стены. Вот такое развлечение.

3 из 10

Скажу сразу фильм мне понравился. В-общем-то, здесь имеет место быть двойная точка зрения на происшедшее: либо вы вместе со священником и адвокатессой принимаете на веру одержимость ГГ, либо вместо со скептиками считаете Эмили обычной сумасшедшей; несмотря даже на то, что зрителя всячески подводят к мысли о реальной одержимости героини.

Считаю, что актеры прекрасно справились со своими ролями, особенно чудесно смотрелась в картине Лора Линни.

Понравилось, что это не стандартный ужастик об экзорцизме с левитацией и прочими мистическими штучками, сюжет строится не на изгнании бесов как таковом, а на противостоянии верующих и скептиков, которые доверяют только фактам. После просмотра остается место вопросу — что же это было? Истерия религиозных фанатиков, или действительно произошло нечто невероятное и мистическое.

Что категорически не понравилось — это присутствие в фильме Дженнифер Карпентер. У актрисы весьма специфическая внешность, и если бы создатели взяли другую, более милую и красивую актрису, разительный контраст «до» и «после» одержимости был бы ярче и очевиднее. Актриса некрасиво кривит рот когда разговаривает и улыбается, у нее очень грубые неженственные черты лица, она намного органичнее смотрелась бы в боевиках.

Люблю я фильмы с пометкой» основано на реальных событиях», но в основном это исторические фильмы, драмы, а иногда боевики и триллеры. Но очень редко слышал об фильмах ужасов с данной пометкой, а если они и были то 20 — 30 процентов были хорошими. И вот, давний интерес ко мне привлекла картина Скотта Деррикосна «Шесть демонов Эмили Роуз», которая действительна основана на реальных событиях, а те кто не верит могу поискать про данный случай в интернете. Итак, начнем.

Эрин Брунер жаждет славы успешного адвоката и она ее заслуживает, если посмотреть на ее дела. Но в один прекрасный день ей приходится защищать священника отца Мора, которого обвиняют в убийстве девушки по имени Эмили Роуз. Дело не простое, да очень запутанное, однако Эрин соглашается защищать священника до конца.

Режиссером фильма стал Скотт Дерриксон, на тот момент известный лишь только как режиссер и сценарист пятой части «Восставшего из ада». Что касается этого фильма, то Скотт сделал его необычным — в виде судебного процесса, а зрителя — одним из присяжных или даже судьей, который будет вникать в каждое показание свидетелей, строить свою точку зрения, которая будет каждый раз обрастать новыми подробностями, а как итог — полная версия случившегося с Эмили Роуз. Фильм поставлен очень здорово, в нем невозможно запутаться или затеряться, он прост и загадочен. Так же зритель сможет увидеть борьбу двух сторон — прокурора и адвоката, черного и белого и это сравнение не просто так — Итан Томас (прокурор) — человек верующий и честный, но при этом в рассказанную историю он ни капли не верит, говоря что отец Мор убил бедную девушку а вот Эрин (адвокат) напротив — она атеист, но тем не менее она верит в эту историю, что отец Мор пытался помочь Эмили. Как и фильм, сценарий прописан очень здорово — сама атмосфера, персонажи, действия, диалоги — все в фильме продуманно и не сделано на скорую руку, а это большой плюс. Очень понравились последние 10 — 20 минут, включая монолог Эрин об Эмили, о ее судьбе и предназначении. Отличную операторскую работу показывает Том Стерн, а композитор Кристофер Янг порадует зрителя отличной мрачной музыкой. Отличная работа!

Говоря об актерской игре, то тут все так же здорово. Прекрасную игру показывают Дженнифер Карпентер, Лора Линни, Кэмпбелл Скотт и Том Уилкинсон, которые играют на высшем уровне, полностью раскрывая своего персонажа и играют так, что им действительно хочется верить. На мой взгляд, кто действительно «вжился» в роль — это именно Дженнифер Карпентер, играющая Эмили, и даже не верится, что это актерская игра или импровизация — она играет так натурально и реально, что тут даже не прикопаешься, а только удивишся такой игрой. Весь фильм я был на стороне «светлой» команды, включающую Эрин и отца Мора, в исполнении Лоры Линни и Тома Уилкинсона — к ним относишься с настоящей симпатией, веришь каждому их слову. Да, защита у них специфичная, но дело в том, что это правда, а за правду человека не сажают в тюрьму. Кэмпбелл Скотт в роли Итана Томаса так не считает и говорит, что это не из за демонов умерла девушка, а из за шизофрении и доказывает свою точку зрения своими путями. Тем не менее, повторюсь, что актерский состав тут прекрасный и они показывают прекрасную игру.

В 2006 году фильм получил три номинации на премию «Сатурн» в категории «Лучшая актриса (Лора Линни), «Лучшая актриса второго плана» (Дженнифер Карпентер) и «Лучший фильм ужасов», получив при этом последнюю, от премии «Golden Trailer Awards» фильм получил награду «Лучший фильм ужасов», а премия канала «MTV» наградила Дженнифер Карпентер в категории «Лучшая роль в фильме ужасов или триллере», а так же номинировала на «Лучший прорыв года».

Итого:

«Шесть демонов Эмили Роуз» — это действительно увлекательный и страшный фильм, если его понять и полностью вникнуть в происходящее, с отличным сценарием, которым являются по настоящему реальные события, мрачной атмосферой, а так же прекрасной игрой актеров, которым хочется симпатизировать и верить их замечательной игре. Настоятельно рекомендую к просмотру фанатам мистических триллеров, а так же фанатов Скотта Дерриксона. Конечно, очень жаль, что наши переводчики перевили фильм со «спойлером» прямо на постере фильма, и мне кажется если бы фильм назывался так же как и оригинал, то зритель в двое больше удивился, что в героиню вселился не один демон, а целых шесть! Но, это пусть будет на их совести, а я заканчиваю свою рецензию и еще раз настоятельно рекомендую посмотреть данный фильм.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

Верите ли вы в Бога? Вопрос, на который в современном мире все сложнее и сложнее ответить. Непросто сказать «да», потому что далеко не каждый может почувствовать своего бога. Трудно ответить «нет», ведь часто в жизни бывают ситуации, в которых мы уповаем лишь на высшие силы. А если спросить что же такое вера вообще? Просто ли нам найти ответ и на этот извечный вопрос? Говорят, что у каждого своя вера, у каждого свои боги или свои демоны. Говорят, что вера живет глубоко в душе каждого из нас и не нуждается в поисках фактов и доказательств ее существования. Также, есть мнение, что вера в бога усиливается чудесами, которые происходят с нами в той или иной ситуации.

В жизни Эмили Роуз чуда не произошло. Волей судьбы молодая девушка становится жертвой страшного недуга. Судорожные приступы, припадки с изменением сознания, галлюцинации, бред на грани религиозного помешательства. Традиционная медицина сомневается в точности диагностирования болезни Эмили. Эпилепсия? Психоз? Эпилептический психоз? Принимаемые меры и лекарства не помогают, а состояние девушки с годами лишь ухудшается. В поисках спасения семья Эмили отчаивается и обращается за помощью к духовным целителям. Борьба с неведомой силой заканчивается трагично для Эмили. Священника проводившего обряд очищения обвиняют в убийстве девочки. Так начинается суд над дьяволом.

Кого признать виновным в гибели Эмили? Ведь, все действия были совершены с благими намерениями, и никто из реальных людей не желал навредить девочке. Решение суда, непоколебимо подчиненное лишь существенным доказательствам и фактам, принимает свое справедливое решение, но нельзя не заметить сомнения и колебания в душах присяжных. Оправдание священника — ознаменовало бы на законных основаниях существования самого дьявола. Даже в мире закона и порядка могут появляться сомнения, когда речь идет о мистическом и неизведанном. О том, что невозможно доказать.

Кто же такая Эмили Роуз на самом деле? Почему эту милую девочку так и не смогли спасти? Настоящим шоком для меня было узнать то, что фильм основан на реальных событиях жизни Аннелизы Михель, родившейся в 1952 году в ФРГ, в верующей семье. Прочитав историю этой девушки, я испытала настоящий шок. Осознание реальности подобной ситуации переворачивает мое сознание и заставляет холодеть конечности. Вот что настоящий ужас — правдивость истории, а не снятый с помощью грима и декораций художественный фильм. Гибель Михель вызвала широкий резонанс в Германии. Многие были обескуражены тем, что подобный случай мог произойти в современной европейской стране. Михель почитается у некоторых католиков как мученица, её могила является местом паломничества.

Эта история и жертва Эмили Роуз заставляет нас в очередной раз убедиться, что мы не одиноки на этой земле. И если мы что-то не видим, это не значит что оно не существует. Нет ни одного доказательства, что Бога нет. Так как же можно позволить себе отрицать этот факт? Мир основан на противостоянии, если есть добро, значит, существует и зло. Вечная борьба Света и Тьмы. Кто защищен от их битвы? Подобные жизненные примеры заставляют поверить в беззащитность человеческой души и, возможно, даже попытаться найти бога в своем сердце.

Не существует таблеток от дьявола.

И да, перед сном, обязательно проверьте, не пахнет ли в квартире дымом?… =]

8 из 10

Шесть демонов Эмили Роуз не похож ни на один фильм ужасов, из тех, что я видел раньше. Его нельзя обвинить в том, что он скучный и одноразовый. При просмотре чувствуется, что к созданию фильма подходили очень трепетно и внимательно.

Режиссер Скотт Дериксонн, сделал практически невозможное. Он, действительно, смог привнести в жанр хоррора новизну. А сделал это он тем, что сумел очень тонко соединить в одном фильме два жанра — хоррор и детектив. Стоит отметить, что это, именно, тонкое смешение жанров, которое режиссеру удалось, а не непонятная «мешанина». На протяжении просмотра, жанры постоянно меняются. На экране происходит то хоррор, и зрителя накрывает волнами напряжения, то начинается детектив, напряжение проходит и становиться интересно, наблюдать за судебным процессом. Именно этими повторениями циклов напряжения-разрядки, фильм и подкупает. Именно эмоции, возникающие при просмотре, выделяют этот фильм среди прочих. Ничего подобного я еще не видел. И здесь, Дериксонну стоит отдать должное и только похвалить его.

Стоит отметить, роль Лоры Линни. Детективная часть фильма держится именно на ней. Сыграно безупречно. Лоре потрясающе удалось вжиться в роль адвоката. Происходящему веришь, а наблюдать, за судебным процессом, действительно интересно.

Дженнифер Карпентер. Просто нет слов! Так сыграть одержимую это надо очень постараться. Столько чувств и эмоций! Роль сыграна выше всяких похвал.

Стоит отдельно отметить звук. Саундтрэк тщательно подобран. Музыка приятно дополняет картинку и помогает создать жуткую атмосферу фильма.

Шесть демонов Эмили Роуз — психологический и очень атмосферный фильм. Он ярко выделяется среди прочих фильмов ужасов. Это не просто фильм, созданный как развлечение — чтобы напугать и забыть. Это фильм, созданный чтобы врезаться в память и подарить невероятные эмоции, возникающие в процессе просмотра.

Рекомендую.

Выражу непопулярное мнение, мне фильм не понравился, абсолютно.

Это видоизменённый «Изгоняющий дьявола»,только намного более религиозный и потерявший суть ужастика превратившись в проповедь о белом бычке. Я не могу назвать его фильмом ужасов и вот почему:

1. Эмили. Дженнифер Карпентер. Первое её появление на экране вызывает симпатию и понятно почему её парень Джейсон, Джошуа Клоуз её парень, скажем так. Но когда далее мы видим Эмили всё больше и больше похожую на мумию вызывает сомнение адекватность создателей в плане достоверности. Эмили как покойник ходит на занятия и даже её возлюбленный замечает лишь, что Эмили изменилась в поведении. Но извините, там вид один уже, как из страшного ужастика, как будто её откопали из могилы только что. Переборщили с гримом это точно. В целом поведение и страшные моменты, которые можно назвать так с натяжкой, если прежде посмотреть вышеназванный мной фильм, неубедительны. И частью заимствованы из оригинальной ленты. Вроде да, есть жутковатые и пугающие вещи, но они как будто не доделаны, не хватает завершённости и смысла. Такого знаете глубинного смысла, когда за образами скрывается иное, нечто страшное и беспричинное и первородное зло, нет. Сцена в церкви даже, это заимствование и переиначивание сцены «лестницы и многоножки» из «Изгоняющий дьявола»,самой первой по-настоящему страшной сцены. Много таких моментов, имеющих корни именно в «том» фильме.

Дальше N2. Лора Линни. Потрясающая актриса имеющая присущий только ей шарм здесь предстаёт в роли адвоката, хотя хочется назвать скорее авокадо, именно за роль в сценарии, Эрин Брюнер. Достаточно известная женщина адвокат, сумевшая себя показать, берётся за это непростое и резонансное дело. Ей нужно сыграть точно по нотам в защите, соблюсти правила, уважить всех, по сути. Однако и свою карьеру тоже нужно пустить в гору. Одним словом дело непростое, но от его успеха зависит её дальнейшее продвижение по службе. И что мы видим?Мы видим как опытный адвокат становится авокадо. Это не оскорбление, а аллегория. Гностик становится христианином за пару минут общения с преступником. Что такое гностицизм?Это означает, что человек верит изначально в Демиурга, злого творца злого мира. И это лишь начало, своеобразное эссе, хотя если копнуть глубже то там есть ответы на разные темы, как и в христианстве. Более чем непонятна реакция Эрин на далеко не высокодуховную речь священника. Он для неё прежде всего преступник, его обвиняют в убийстве и всё,что он говорит основывается на вере в его слова. Однако нам показывают, что Эрин с первых минут знакомства с обвиняемым проявляет личную заинтересованность, по сути переходит грань, где заканчивается адвокат и начинается послушник. При этом мы не слышим хоть сколько нибудь достоверную историю с фактами и доказательствами, мы просто верим священнику, только потому что он священник. Априори прав, даже если он будет гореть в аду. Что конечно же неправда. Сколько мир знавал преступлений совершённых священнослужителями?Много!Это такие же люди чаще всего и им не так просто даётся служить богу. Не всем конечно, но и не все служат по-настоящему, не преследуя своих корыстных целей. Короче всё это на воде вилами писано, как говорится. Чувствуется тонкий и в тоже время грубый подход христианского богословия к очевидностям. Если чёрная мантия значит святость, если лицо, как у зомби значит одержимая. Но в жизни чаще наоборот, сатана прячется за благими намерениями.

И если уж быть точным, всё это вымысел, никто не принимал такой вид страшный, как сделали Эмили. Всё приукрашено в сто раз для кинозала.

Фильм изобилует штампами и надуманно страшными моментами. Они может быть и жуткие, но не для всех, тем более кто смотрел «настоящее изгнание» и не только.

Мне показалось, что этот фильм сродни проповеди о боге отце и сыне его иисусе христе. Эрин Брюнер в роли «овцы небесной»,Том Уилкинсон в роли отца Мура создают на экране мифический тандем с молитвами и отчитками, выступающий в роли посланцев божьих. В этом нет ничего плохого, нужно людям доносить о силе добра вещи, ведь добро это то, что делает нас людьми, но когда это не перевирания фактов и действительности.

Верующим фильм покажется интересным возможно, ведь здесь показано то, во что они верят, а вот в тех кто имеет свои взгляды на вещи и не чужд покопаться в истории и «запретных книжках»,фильм покажется не совсем достоверным, даже не из за идеи, как таковой, а из-за постановки и открытой агитации.

«6 демонов Эмили Роуз» — это очень плохое кино. Это исключительно вредное и неэстетичное кино не только влезает вам в душу, разрушает мозг и убивает личность. На почве страхов и суеверий оно растит многочисленные устойчивые фобии и пытается радикально ухудшить вашу жизнь. Но основное его преступление в том, оно обманывает вас в главном — хочет присвоить себе мои заслуги.

Да, кстати, давайте знакомиться, Шизофрения. Да-да, та самая, что была у Эмили Роуз, и которую столь упорно отрицали эти крючкотворцы. Да они едва меня саму с ума не свели, доказывая мне, что меня нету! Вряд ли я возьму на себя много, если скажу, что я была, есть и пребуду вовек — ускорение жизни, постоянный стресс, плохая экология, наконец, а людская психика так хрупка и ненадежна… О чем это я? Ах да, о себе и Эмили. Девочка из тихого провинциального дома переехала в университетское общежитие, перенервничала, переучилась и как закономерный результат — ей что-то где-то почудилось. А люди ажиотаж развели, мистику приплели, демонов отыскали… Смешные такие, слов нет. То ли про бритву Оккама не слыхали, ну знаете, что простейшее объяснение обычно самое верное, то ли свои какие причудливые цели преследовали — положение упрочить, пост повыше занять…

Вместо того, чтобы целенаправленно девчонку лечить — лекарства давать, кормить полноценно — развели вокруг нее церковные песнопения — нет, вы только подумайте — с изгнанием демонов. Только не нужно меня гневно обличать и принимать за ретроградку — я достаточно стара, чтоб не отрицать то, чего не видела. Я не утверждаю, что дьявола нет, я только говорю, что его нет здесь, в этом теле, у этой девочки. Эмили не ест и не пьет, время от время перекусывая тараканами, истошно вопит до полного вывиха челюсти, ломает стены головой и вообще пребывает в полном неадеквате, то есть поддерживает теснейшие взаимоотношения со мной. Таким образом, если 33 симптома указывают на меня, то зачем же изобретать велосипед и искать черных кошек в темной комнате?

Девчонку, короче, не спасли — истощенный голодом и физическими травмами организм, тяжелое психологическое состояние, все дела… Жалко, конечно, но при этом еще одно очко в мою пользу — я своих клиентов до могилы не довожу. И я уж было решила, что мои дела тут закончены, высокообразованные, эмоционально стабильные люди в зале суда — не мой контингент, но оказалось, что большинство из них еще вполне могут узнать меня поближе…

Священник, горе-экзорцист, обвиняемый в убийстве Эмили по неосторожности — это, конечно, случай особый. Немногие выбравшие религию профессией дружат с медициной, а уж с психиатрией и подавно. Зато они любят почитывать как в рабочее время, так и на досуге всякие жуткие страсти из своей настольной книжки. Не подумайте, что я не люблю священников, просто слишком уж часто они приписывают своим богам и демонам мою работу.

Зато вот все остальная судебная братия удивила на грани шока. Что дама-адвокатесса, гордо именующая себя агностиком, но после загадочного хлопанья дверей ночью срочно переквалифицировавшаяся в истово верующую — в бога ли, в дьявола ли. Что дама-судьица, кажется, гендерно возненавидевшая обвинителя и потому отвергавшая все его возражения. Да и сам обвинитель, первоначально человек трезвомыслящий, видя творящийся вокруг изврат мышления, вряд ли долго сможет избегать моего прихода.

В общем так, господа и дамы. Про дьявола говорят, что он убедил мир, что его нет, и в этом его величайшая хитрость. Со мной это совершенно бесполезно, в меня и так верят меньше, чем в Ктулху и розовых слоников. Только и остается, что собирать нехитрый урожай с молоденьких провинциалок, надеясь, что рядом не окажется чрезмерно фанатичного священника.

И — да, приятно было познакомиться. Всегда ваша — и всегда с вами — мадам Ш.

Раз, два, она уже мертва…

В 1976 году в Германии один из актов экзорцизма завершился смертью Аннелизы Михель — девушки, якобы охваченной бесами. Еще в 69-м с ней начали происходить странные и необъяснимые вещи, а состояние здоровья резко ухудшилось. Врачи поставили диагноз «эпилепсия», однако медицина оказалась бессильна — 4 года лечения так ничего и не дали, более того, несчастной становилось все хуже и хуже. Причину странных припадков не мог объяснить ни один врач, а в 1974 году состояние больной стало крайне нестабильным: Аннелиза отказывалась принимать пищу, начала наносить себе увечья, могла непрестанно гавкать на протяжении нескольких дней, кусала родственников и срывала с себя одежду. Отчаявшиеся родители позвали на помощь священника. В итоге, с сентября 75-го по июнь 76-го над девушкой было проведено семьдесят обрядов экзорцизма, большая часть которых была записана на диктофон. Если зайти на YouTube и в поисковой строке набрать «Real Exorcism of Anneliese Michel», есть возможность наткнуться на видео с шокирующими фотографиями и реальными аудиозаписями, правда, слабонервным лучше сразу пройти мимо. Во время процедур изгнания Михель иногда говорила на латыни, еще и разными голосами. Когда священники дотрагивались до нее, она вскрикивала: «Отпусти, огонь жжет!». 1 июля 1976 года Аннелиза умерла во сне после очередного ритуала. Бедняжке было всего 23 года… Когда случилось непоправимое, двум экзорцистам были предъявлены обвинения в причинении смерти по неосторожности.

Три, четыре, scary, really.

Взяв за основу эту трагическую историю, а также вооружившись документальной книгой антрополога Фелиситас Гудман «Изгнание дьявола из Аннелиз Михель», режиссер и сценарист Скотт Дерриксон принялся за съемки фильма. Постановщик не предупредил актеров о том, что лента основана на реальной истории, видимо, чтоб лишний раз не накалять обстановку. Явный оксюморон в определении жанра самими же авторами здесь не кажется чем-то из ряда вон выходящим — «мистический триллер, основанный на реальных событиях» — именно то, чем и является картина. При этом, помимо мистики, основную долю хронометража занимает чистейшей воды судебная драма, что для некоторых может показаться довольно необычным сочетанием. Впрочем, необычность эта вполне могла бы сойти за оригинальный подход, вот только у создателей, по большому счету, не получилось гармонично соединить два отдельных жанра в единое целое, чтобы одно не шло в ущерб другому. В те моменты, когда кровь стынет в жилах, а мурашки захватывают территорию кожного покрова все настойчивее, постановщику хочется пожать руку. Ставка делается на привычную эксплуатацию эффекта внезапности, но старый проверенный метод действует безотказно: даже хорошо подготовленный зритель обречен рефлекторно вздрагивать каждый раз, когда Дерриксону этого захочется. В «Шести демонах» ему удалось то, что многим адептам жанра в последнее время лишь снится — он заново изобрел первобытный саспенс, заставил почувствовать страх на вкус, без лишних специй, в кристально чистом виде. Вот здесь бы картине уверенно двигаться в этом направлении и дальше, только повествование резко обрывается и направляет внимание зрителя на судебные разбирательства, которые вызывают не столько интерес, сколько зевоту. Перипетии в духе «Часа суда» запросто можно увидеть хоть в интернете, хоть по РЕН-ТВ, а вот леденящий душу мистический триллер для современной публики — непозволительная роскошь. Когда же зритель начинает окончательно клевать носом, постановщик возвращается к истории несчастной девушки, и вуаля: опять сидишь как на иголках. Представьте, что в вашем треклисте каким-то непостижимым образом собрались нагнетающие атмосферу мелодии из классических триллеров, колыбельные и грайндкор-песни. На уровне эмоций столь необычный музыкальный коктейль — это и есть «Шесть демонов».

Пять, шесть, духовный мир есть?

Дженнифер Карпентер, исполнившая роль Эмили Роуз, бескомпромиссно гроулит и выпячивает глаза, изображает Эми Ли в клипе на «Going Under» и невзначай, как бы между делом, заявляет, что она — сам Люцифер во плоти. От подобных заявлений становится немного не по себе, особенно если на часах ровно три часа ночи, а в комнате подозрительно пахнет горелым. Дерриксон пытается играть роль рассказчика, вдохновляясь хрестоматийным «Экзорцистом» Фридкина и подкрепляя шокирующую историю художественным вымыслом. Публика — суд присяжных. Но она не переживает за подсудимого — на судьбу священника всем уже давно наплевать. Главная интрига — посадят/пожалеют — не является интригой как таковой, а скорее служит вспомогательным инструментом для внятного завершения истории. Куда важнее другое — конфликт убеждений, амбивалентность ситуации. На чаше весов то, что человек в состоянии объяснить с точки зрения науки, медицины и элементарной логики — с одной стороны; и что-то сверхъестественное, трансцендентное, неведомое — с другой. Во что же верить — в Бога или в препарат гамбутрол? Постепенно логика удаляется прочь, катарсис настойчиво стучится в двери. Наступает кульминационный момент, где каждый должен сделать свой выбор.

Шесть пишем, демоны — в уме.

На выходе поучилась довольно крепенькая демоническая драма, степень реалистичности которой стремится к псевдодокументалистике, а уровень интереса к происходящему на экране скачет туда-сюда, словно давление у 90-летнего гипертоника. К сожалению, старая добрая истина о том, что умение выдерживать верный темп и тональность порой важнее оригинальности здесь не срабатывает. Флэшбеки, безусловно, сильнейшая сторона «Шести демонов», все остальное — от лукавого. И только после того, как господа присяжные заседатели вынесут вердикт, можно восторженно прокричать: «Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!». Ведь это пока всего лишь мирской суд, а значит — вовсе не страшный. А во что верите вы?..