Рецензии

«Шесть демонов Эмили Роуз» — пожалуй, один из самых известных фильмов среди остальных произведений кинематографа, посвящённых теме одержимости бесами — классика жанра. В основу фильма легла реальная история о девушке с именем Аннелиза Михель, которая стала почитаться многими людьми как мученица, а могила её является неофициальным местом паломничества.

Фильм получил множество наград. Хоть в нём нет никаких монстров или чего-то визуально страшного, но он получился очень атмосферным, и сильным. Что мне особенно понравилось — и чем этот фильм можно выделить из остальных картин с подобной тематикой — здесь присутствует большая доля психологизма. В первую очередь это касается Эрин Брунер, которая рискнула своей карьерой и репутацией, чтобы дать священнику шанс рассказать правду об Эмили. Она агностик в отличие от обвинителя, который, будучи католиком, слишком жёстко относится к подсудимому. Фильм как бы разделён на две части: судебное слушание — история Эрин и отца Мора — и, собственно, история самой Эмили.

Актёры подобраны очень хорошо. Уставший и глубоко опечаленный отец Мор. Жёсткий и беспощадный к преступникам Итан Томас. Гордая и самоуверенная Эрин Брунер, в душе которой происходит надлом, что заставляет её обратить внимание на вечные вопросы, от начала веков волновавшие человечество — существование Бога и дьявола, битву добра со злом. Ну и, конечно, Дженнифер Карпентер великолепно сыграла свою роль: так передать чувства и страхи Эмили, этой бедной девушки, которая, будучи светлым и набожным человеком, попала под воздействие тёмных сил. Ни один актёр не затмевает другого, но каждая раскрытая личность дополняет одна другую, словно складывающийся в цельную картину из различных кусочков паззл.

Так что же было с Эмили на самом деле? Коктейль из шизофрении и эпилепсии или же она реально страдала от шести раздиравших её на части демонических существ? А это уже каждый зритель должен решить для себя сам…

10 из 10

Год 2005. Шесть демонов Эмили Роуз.

На тему одержимости снято много фильмов, и зритель уже поднакушался такого рода ужасов. Естественно успех Изгоняющего дьявола никто не может побить, так что зрителя начали заинтересовывать припиской «основано на реальных событиях». Я поковырялся в интернете, и действительно нашел подтверждения событий происходящих в фильме. Не документальное, а всего лишь книгу, которая их описывает. Так что мой минимальный интерес к этому фильму возрос.

В принципе, в фильмах на реальных событиях, от достоверных фактов обычно остается пару дат и основной костяк истории. Так же случилось и здесь. Чтобы приукрасить многие моменты и нагнать на зрителя побольше суеверного ужаса, создатели додумали некоторые аспекты сами. Некоторые перекрутили, некоторые убрали за ненадобностью. Добавили немного отсебятины для склейки сюжета и вуаля — достаточно пресная история заиграла новыми красками. И даже кого то в свое время напугала.

Но что у фильма точно не отнимешь, так это интересное повествование. История развивает сразу две сюжетные линии одновременно и они не перебивают друг друга, а наоборот дополняют. Достаточно простенькая история начинает постепенно обрастать подробностями и с каждой минутой фильма становится смотреть все интересней. Хотя уже знаешь чем все закончится, но смотреть от этого не менее увлекательно. Про остальное писать не вижу смысла, ибо это надо видеть самому.

Для своего жанра фильм очень даже неплох, и рекомендуется для просмотра. Может даже напугает кого то.

7 из 10

«Шесть демонов Эмили Роуз» — пожалуй, самый известный фильм среди остальных произведений кинематографа, посвящённых теме одержимости бесами — классика жанра. В основу фильма легла реальная история о девушке с именем Аннелиза Михель, которая стала почитаться многими людьми как мученица, а могила её является неофициальным местом паломничества.

Фильм получил множество наград. Хоть в нём нет никаких монстров или чего-то визуально страшного, но он получился очень атмосферным, и сильным. Что мне особенно понравилось — и чем этот фильм можно выделить из остальных картин с подобной тематикой — здесь присутствует большая доля психологизма. В первую очередь это касается Эрин Брунер, которая рискнула своей карьерой и репутацией, чтобы дать священнику шанс рассказать правду об Эмили. Она агностик в отличие от обвинителя, который, будучи католиком, слишком жёстко относится к подсудимому. Фильм как бы разделён на две части: судебное слушание — история Эрин и отца Мора — и, собственно, история самой Эмили.

Актёры подобраны очень хорошо. Уставший и глубоко опечаленный отец Мор. Жёсткий и беспощадный к преступникам Итан Томас. Гордая и самоуверенная Эрин Брунер, в душе которой происходит надлом, что заставляет её обратить внимание на вечные вопросы, от начала веков волновавшие человечество — существование Бога и дьявола, битву добра со злом. Ну и, конечно, Дженнифер Карпентер великолепно сыграла свою роль: так передать чувства и страхи Эмили, этой бедной девушки, которая, будучи светлым и набожным человеком, попала под воздействие тёмных сил. Ни один актёр не затмевает другого, но каждая раскрытая личность дополняет одна другую, словно складывающийся в цельную картину из различных кусочков паззл.

Так что же было с Эмили на самом деле? Коктейль из шизофрении и эпилепсии или же она реально страдала от шести раздиравших её на части демонических существ? А это уже каждый зритель должен решить для себя сам…

10 из 10

Молодая девушка Эмили Роуз страдала от серьёзного недуга, и умерла при загадочных обстоятельствах. Как и родители, она была религиозна, поэтому заботу о ней доверили знакомому священнику. Он считал, что девушка одержима злым духом, и пытался изгнать демона через специальный обряд — «экзорцизм». Теперь, когда Эмили мертва, предстоит выяснить, что же случилось на самом деле. Она была больна психически и нуждалась в особом медицинском лечении? И умерла, потому что не получила его? Или она и правда была одержима демоном, который замучил и убил её?

Фильмов ужасов сняли уже слишком много. Фильмов про демонов и борьбу с ними хватает. Но хорошие картины попадаются не часто. На ум сразу приходит великий «Изгоняющий Дьявола», которого многие, и на то есть причины, считают самым страшным фильмом всех времён. Но на чём-то одном нельзя зацикливаться, стоит искать другие интересные произведения. «Шесть демонов Эмили Роуз» — хороший пример качественно сделанного фильма именно на тему демонических сил. Если кто-то желает сравнить его с другим нашумевшим хитом — «Заклятие» режиссёра Джеймса Вана, то Эмили побеждает ещё до начала битвы. Побеждает и по оригинальности сюжета, и по богатству интересных событий, и по прекрасному актёрскому исполнению. А ведь у режиссёра Скотта Дерриксона есть и другие удачные «страшилки». Это «Синистер» и «Избави нас от лукавого».

Картинка окрашена в мрачные тона, даже спокойные и обыденные сцены пропитаны предвкушением чего-то темного и зловещего. Фильм увлекает своей атмосферой с первых секунд и не отпускает даже после просмотра. Страшно ли? Ещё бы. Сценарий выстроен грамотно, поэтому даже если кошмарных моментов не так много, они работают за счёт своего единства. Череда жутких сцен со вкусным эффектом неожиданности проходит через весь фильм. Поэтому тревога стойкая и плотная. Но говорить о страшных сценах и их эффекте в данном случае — пустое дело. Это надо видеть, слышать и чувствовать. Каждый фильм ужасов для того и делается, чтобы напугать. Это основная задача. И «Эмили» делает это прекрасно. Но прелесть и выгодное отличие картины от других не в этом. Тут важны сценарий и главные герои.

Том Уилкинсон играет священника на скамье подсудимых. И тут надо отметить, что никакой религиозной пропаганды фильм не делает. Но и антирелигиозными вещами тоже не бросается. Он будто рисует подлинную жизнь, где человек изо всех сил бьется над поиском истины, но так и остается «с носом», потому что некоторые вещи нам понять не дано. Будь то высшие силы или естественные законы мироздания, которые нам пока недоступны. В зале суда разыгрывается конфликт. Защита должна оправдать священника, а обвинение стремится его признать виновным и по всей строгости наказать. То есть, «суеверия» и «здравый смысл» сталкиваются друг с другом. И фильм толком не принимает ни одну из сторон. Он лишь делает всё, чтобы каждый зритель для себя решил сам, кто тут прав, а кто заблуждается. Кто видит картину широко, а кто слепо твердит своё, следуя суровым правилам и своей грозной репутации.

В демонических фильмах часто показан процесс одержимости — от начала до конца. А тут в самом начале ясно, что человек умер. Потом нам показывают судебное разбирательство. И по ходу рассмотрения доказательств и разных версий, фильм интересно показывает то, о чём идёт речь в суде. То есть, зритель видит кошмарные сцены с одержимой девушкой, да ещё и получает комментарии от обеих сторон. Защита стремится доказать, что злые силы и правда есть, и даже привлекает некоторых специалистов. Обвинение делает всё, чтобы эта версия рухнула. Наблюдать за этим не просто жутко, но и любопытно. Но и это не всё. Фильм оказывается очень эмоциональным, по-человечески трогает и волнует. А после просмотра трудно вернуть спокойствие и уверенность в своей защищённости от невиданных сил. Тот факт, что в основе сюжета — реальная история, ещё больше вгоняет в тревогу.

Что до самого священника, то это не тот человек, который вечно читает проповеди и говорит религиозные речи. Это здравомыслящий, приземлённый человек, который смотрит на мир широко открытыми глазами. А церковным начальникам он неугоден, и они не встают на его защиту. Вот тут фильм и говорит, что быть священником и быть святым — не одно и то же. Быть причисленным к церкви и быть воистину святым человеком — не одно и то же. Отец Ричард не прикрывался никем и ничем, стоял на своём, не боялся наказания, и лишь хотел правды. Эта правда была ужасна, и мало кто был бы рад её узнать. Правду редко хотят публиковать и слышать, но она на то и правда, что не зависит от наших желаний и интересов.

Кстати, зал суда, Бог, Дьявол. Правда, которую хотят замять… тут на ум приходят еще две хорошие картины: «Адвокат Дьявола» с Киану Ривзом и «Стигматы» с Гэбриэлом Бирном. Ну а здесь итог такой: интересно, честно, глубоко, страшно. Во всех смыслах качественно. На редкость интересный фильм.

8 из 10

Бывает, возникает желание посмотреть фильм в жанре мистика. Я ознакомился со списком рекомендованных лент, который прилагался к другому фильму, снятому в жанре мистика, на этом сайте, и решил посмотреть «Шесть демонов Эмили Роуз», т. к. у него одного из вроде 16-и кинокартин средняя оценка была выше 7-и баллов. И с самого начала просмотра у меня появились положительные эмоции по поводу этой работы. Теперь я понимаю, что это связано с атмосферой, которую сумел создать художник (честно, не знаю кто создаёт атмосферу в кинематографе, но вроде он), идеально сочетавшейся со звуковым оформлением. Сумрачная атмосфера заставляла следить за развитием событий, не отвлекаясь от экрана. В кратком описании я прочитал, что будет рассматриваться судебный процесс, поэтому ожидал возможную в связи с этим нудность. Но судебный процесс проходил ярко благодаря игре актёров, коей я восхитился (в этом поддерживаю многих положительно отозвавшихся о фильме) и благодаря интересному анализу по событиям, связанным со смертью Эмили, как со стороны научной, так и со стороны религиозной. Познавательно.

Также хотел бы отметить, что это первый фильм в жанре мистика или триллер, во время просмотра которого испытывал реально жутковатые впечатления. Помимо атмосферы это можно объяснить и реализмом, который отсутствует почти во всех фильмах в жанре мистика. В основном в таком жанре пытаются воздействовать на эмоции, при этом забывая о том, как смотрится само действо с точки зрения законов физики или психологии.

Можно привести пару примеров из другого фильма подобного жанра. Был в том фильме момент, когда 5-летний мальчик, который весит не больше 20 кг., дёргал свою мать за волосы, находясь у неё на руках. После всего её изобразили с синяком на лице. Для того, чтобы поставить синяк на лице нужен чётко поставленный удар и положение стоя, а не сидя на руках. Не может 5-летний ребёнок, не имея нормальной точки опоры, нанести такой удар. Хоть он и сверхчеловек был, но суть его заключалась не в физическом, а в психическом превосходстве над другими. И вот после такого фильм уже всерьёз трудно воспринимать, хотя, казалось бы, мелочь. Но жанр ведь мистика, а не сказка. Другой пример: отец, у которого перед глазами жена теряет свою жизненную энергию никак не хочет верить в доводы священника. При чём отрицание этих доводов изображается явно преувеличенно с расширенными зрачками и грозным лицом, хотя доводы логически обоснованы. Вот эти моменты и заставляют отвлечься от нагнетания обстановки, т. к. не чувствуется реализма.

В фильме о случае с Эмили хоть и адвокат была агностиком, тем не менее на предостережение священника о возможном влиянии демонов на её жизнь, задумалась, а не стала истерить или смеяться в ответ на эти предупреждения. И вообще всё действо происходит достаточно размеренно, но при этом с ощущением внутреннего напряжения всех героев. Операторская работа без минусов. Спецэффекты тоже имели место быть. И на мой взгляд, сделаны грамотно.

Для меня это лучший фильм, снятый в жанре мистика. Вообще удивительно, что средняя оценка на момент написания рецензии составляет 7,239. Думаю, что она должна быть выше. Появилось желание познакомиться с работой «Реквием», 2005 г., снятым по этой же теме. Случай, конечно, ошеломляющий и загадочный. Жаль девушку, которая такие муки пережила. Хотел бы посоветовать этот фильм даже тем, кому жанр мистики не нравится — можно получить эстетическое удовольствие от просмотра. Поскольку минусов я не обнаружил моя оценка

10 из 10

За последние несколько лет кто только не брался за съёмки фильмов, в сюжете которых фигурирует изгнание демона из человека. И каждый последующий проект во многом становится похожим на предыдущий, как продукция, выпущенная заводским предприятием. Вроде бы отличия между ними есть. Но по ходу фильма, как по традиции, подвергшийся воздействию демона человек скрючивается, начинает шипеть и выкрикивать в лицо священнику фразы на арамейском, латыни и летает по воздуху. Единственное, что запомнилось в этом плане, так это фильм Уильяма Фридкина «Изгоняющий дьявола» и «Заклятие» Джеймса Вана. К этим двум работам не получается относиться не серьёзно. Внимание к этому проекту режиссёра Скотта Дерриксона, который ещё посвятит свои картины борьбе с нечистой силой, во-первых притягивает то, что она основана на реальных событиях, а во-вторых то, что пол фильма ведётся так полюбившееся американцам судебное разбирательство. И кажется, что столь долгая демонстрация выяснения дела — виноват ли человек в смерти другого или нет, вызовет скуку у зрителя, но всё происходит немного по-другому.

Дело об убийстве священником молодой студентки Эмили казалось не таит в себе мистики и чего-то потустороннего. В качестве защиты нанимают успевшую прославиться Эрин Брунер, которая видит в этом деле прежде всего выгоду для себя. И в случае победы её ждёт светлое будущее после повышения по карьере. Но у церкви другие планы относительно позиции отца Морома. А в качестве обвинителя нанимается методист Итан Томас. Далее начинается выяснение отношения в духе «виновен или не виновен». Чтобы ввести зрителя в курс дела и ситуация относительно гибели студентки прояснилась ещё лучше, параллельно с судебным разбирательством нам демонстрируют отрезки из жизни Эмили до её гибели. И то, как она подверглась первым нападкам со стороны тёмных сил и её дальнейшее поведение. Что ж, надо отдать должное актрисе Дженнифер Карпентер, которая постаралась показать одержимость. Особенно она проявила себя в конюшне, когда с почерневшими глазами стала перечислять демонов, засевших в ней. Даже лошади не выдержали этого и, сорвавшись со своих мест, рванули прочь. Момент должен прийтись по вкусу любителям мистики и ужасов. Сильно портят ситуацию постоянно бьющие молнии, как в фильмах ужасов 80-х или 90-х, ливень, который вроде бы как должен придать ситуации напряжения, но происходит совершенно обратный эффект и та самая вездесущая трясущаяся камера. Порой картинка трясётся так, что создаётся ощущение, будто сцену снимали, когда происходило землетрясение. Тут же возникает вопрос: «Зачем так снимать?» Хотя уже давно известно, что эффект «живого оператора» должен придавать действию реалистичности. Особенно этот эффект подчёркивает динамику во время экшена. Но в такие моменты в этом фильме даже перестаёшь различать лица актёров. Явный перебор.

Что касается самих судебных заседаний, то всё происходящее воспринимается правдоподобно поначалу. Приводятся серьёзные факты, указывающие на болезнь Эмили. И им нечего противопоставить со стороны защиты и, кажется, что корабль, на котором находится Брунер, начинает постепенно идти ко дну. Но дальше находятся и вещественные доказательства и доктор занимающийся психиатрией, готовый вначале дать показания, а потом, поняв, с чем связался, отказывается от затеи. Что поразительно, в этот момент интерес к фильму усиливается, хотя бы потому что к предоставленным более правдоподобным фактам со стороны обвинения, со стороны защиты в свою очередь предоставляются те, к которым начинаешь относиться с таким же противоборством, как и сама сторона обвинения.

А ближе к концу, ты, уже с интересом наблюдающий развязку фильма, и с удивлением обнаружив, как тёмные силы стараются помешать спокойной жизни женщины адвоката, всячески пугая её по ночам, в определённое время, слышишь из её уст не совсем приемлемые предположения, что в этом деле важны не факты, а важна вероятность. После сказанного не совсем понимаешь, зачем такая чушь только что была произнесена в месте под названием суд. Возможно, что здесь на Эрин оказал влияние алкоголь, который во многих эпизодах она употребляет каждый раз, когда коротает вечер в баре со своими коллегами по работе или дома.

Ведь без этого не обходится практически ни один герой американских фильмов. Обязательно да надо выпить бокал вина, немного виски или чуточку мартини с тремя оливками, дополняющими этот прелестный момент, при этом в очередной раз копаясь вечером в документах имеющих отношение к работе. Или же прийти в бар после очередного напряжённого заседания суда и выпить коктейль, подчёркивая свою деловитость, как крутого адвоката в дорогом пиджаке. А по-другому никак. Ну а концовка способна удивить своей оригинальностью. Не во всех фильмах увидишь подобный финал.

5,1 из 10

Моя рецензия будет короткой, так как я привык рассматривать недостающие части объекта критики, а так же его недостатки, а не хвалить.

В случае же с этим фильмом таким макаром мне нечего рассматривать. Например множество фильмов жанра «триллер» кишмя кишат глупостью главных персонажей и несостоятельностью их действий — здесь мы такого не увидим. Происходящее на экране выглядит абсолютно реальным (возможно с некоторыми исключениями для неверующих; но они должны быть готовы к тому что увидят исходя из названия и описания фильма), мы видим на лицах и в жестах актеров все, что испытали бы реальные люди. Каждый шаг, каждая эмоция в картине пропитана духом событий, чувствами людей и они передаются зрителю.

Атмосфера триллера начинается с момента вызова священника в суд и вплоть до титров, в момент когда адвокат перед сном поворачивает к себе часы. Музыка написана и подобрана потрясающе, нас не пугают когда не нужно, не угнетают без повода, а так же не заставляют переживать эмоции, глядя картину. Она сливается с действием на экране и дополняет его.

Актеры сыграли от и до. Безусловно, можно считать, что напористость и скептицизм обвинения таковая от того, что в фильме тут и там выдержаны полярные типы «добра и зла»,«защиты и обвинения»,«верующих и атеистов, а так же агностиков»,«медицины (науки) и веры», ну и конечно же «демонов и божественного», но зритель не останется недовольным от «переигрывания» прокурора, он будет испытывать к нему неприязнь, но это лишь значит, что тот так же отлично сыграл.

И это вовсе не ужасы, это жуткая, держащая в напряжении (как и должна) картина. Пугает она по своему; темными ликами, атмосферой напряжения, верой и неверой в описанные события участниками фильма, и даже их же спокойствие.

Это отличный фильм, который стоит смотреть и к которому я еще по-любому вернусь. Моя оценка

10 из 10

Может быть, и снято качественно. Может быть, и сыграно хорошо. Но меня бесповоротно раздражают в этом фильме две, что называется, вещи:

1) Философско-религиозный подтекст;

2) Сюжетная односложность.

1. Философско-религиозный подтекст

Наверняка все из вас, кто посмотрел, как и я, тут же полезли искать/читать реальную историю, случившуюся с немецкой девушкой по имени Анна Элизабет Михель и ставшую основой для этого ужастика, который лично я по жанру охарактеризовал бы скорее детективом. Кто-то наверняка и видео сеансов экзорцизма с ней посмотрел. Так вот на тех те видео, если говорить объективно, поведение Михель ничем либо мало чем отличается от поведения больных разновидностями психических припадков, а её фотографии являют собой обыкновенное свидетельство умершей от истощения несчастной молодой женщины. Все экзорцисты по тому делу были признаны виновными и получили срок даже больший того, что для них требовала сторона обвинения. Авторитетные католические деятели много позже, хорошенько изучив вопрос, постановили однозначно, что Михель одержимой не была. В фильме же мы видим однозначную трактовку: одержимость нечистой. Ни намёка на двуполярность происшествия. Нас прям настоятельно заставляют поверить, что дело связано исключительно с церковно-религиозным подтекстом. Я не утверждаю, что это было не так, но мне не нравится, что мне не оставляют возможности расценить историю иначе, нежели сценаристы-маркетологи закрутили, решив попросту нажиться на тысячелетних страхах человека. Истина им, судя по всему, была глубоко по боку — они просто срубили бабла на том, что легче и выгодней можно было бы продать.

2. Сюжетная односложность

Самые лучшие образцы подобного жанра построены на чём? На опасности, которая угрожает главному герою. Мы трясёмся за него (и за себя, забившись в угол тёмной комнаты) от страха, что нечто всесильное и неподвластное захватило его и в великомученической, извращённой форме вот-вот совершит над ним смертотворение. Герой всё это время либо сам, либо при помощи других героев как-то пытается этого избежать. И вопрос, повисший над концовкой — получится у него или не получится? — и заставляет нас сопереживающе зеленеть перед экраном до самого финала. В этом же фильме ничего этого нет. О том, что случилось с Эмили, известно с самого начала. О том, кто виновен, известно с самого начала. И нам остаётся лишь посмотреть режиссёрскую выдумку о том, как это происходило. Ужасно скучно — я даже засыпал раза три от отсутствия интриги.

4 из 10

Пожалуй, лучший фильм про экзорцизм. Отличается он от остальных не только тем, что основан на реальных событиях, но и интересным и нетипичным построением сюжета. Флешбэки здесь не раздражают и не мешают основной линии повествования, а, наоборот, к месту: некоторые моменты благодаря великолепной игре Дженнифер Карпентер доводят до мурашек.

Кстати, об актерском составе. Особенно хочется отметить Лору Линни. К моему стыду, впервые вижу эту поистине талантливую актрису в кино. Она не просто сыграла великолепно свою роль, она ее ПРОЖИЛА и… сразу попала в список моих любимых актеров! Затаив дыхание, я наблюдала за разворачивающимися событиями в эпизодах с судом и переживала за героев так, будто на самом деле сидела там как слушатель этого загадочного и ужасного дела.

После просмотра картины мне стало немного не по себе. Нет, я не кричала во время фильма, не закрывала глаза и не отворачивалась от вида пугающих рожиц, которые корчила главная героиня. Я просто не могла отвлечься и тихо-тихо следила за происходящим на экране. Возможно, потому что на меня подействовало это предложение перед началом фильма «основано на реальных событиях». Хотя при просмотре «Паранормального явления» у меня затекла рука делать фейспалмы из-за провального сценария.

Тем не менее, после просмотра фильма я полезла искать материалы этого дела и оригинальную историю. До сих пор не знаю, как к этому относиться. Да и это дело каждого, конечно, верить или не верить. Но даже я, человек, верящий в некие потусторонние силы, не могу сказать однозначно, какую бы я позицию заняла, будь я на месте судьи.

И да, привет любителям провального «Изгоняющего дьявола». еще раз повторю, что данная кинокартина переплюнула все подобные.

9 из 10

Фильм — самый страшный из тех, что я видела. И страшен он не спецэффектами, которых в фильме почти нет. И не выворачиванием, скручиванием тела главной героини, ее страшным взглядом черными глазами и мерзким голосом говорящим на латыни, хотя от этого, конечно, порой покрываешься холодным потом. Фильм страшен тем, что основан на реальных событиях. Волосы дыбом становятся от мысли, что это действительно происходит в нашем мире. Я смотрела этот фильм лет семь назад, с тех пор не решалась его пересматривать, хотя частенько его вспоминала. Я нашла материал по реальной истории, про девушку Аннелиз, смотрела ее фото, читала историю, что эти бесы творили в ней. Даже слушала записи, если, конечно, верить интернетовскому источнику. Если быть свидетелем подобных событий, то можно поседеть. А подобные истории происходят и сейчас, стоит только в поисковике набрать «изгнание бесов священником», можно много всего холодящего кровь в жилах увидеть.

Очень хорошо, что основной сюжет в фильме происходит на фоне судебного заседания. Потому что отрывки из жизни Эмили вводят в такое напряжение, что перехватывает дыхание. Только сегодня я посмотрела его не закрывая глаза руками во время страшных сцен. И как же хорошо сыграла актриса! Так правдоподобно, что кажется что она на самом деле одержима. Жаль, что ее нигде больше не видно, скорей всего, из за специфической внешности, а ведь она очень талантлива.

Фильм стоит посмотреть, он заставляет задуматься. Хотя многое зависит от вашего отношения к жизни, к этому миру. Если вы заядлый скептик или любитель экшна, то, возможно, вам не понравится этот фильм, будете недовольны отсутствием спецэффектов и «скучными» сценами в суде. Хотя они далеко не скучные, в них весь смысл, чему верить, рациональной или духовной составляющей. Доводы убедительны и с той и с другой стороны. И имейте в виду, что все сцены из жизни Эмили — это рассказы непосредственных участников событий, и каждый решает для себя верить тим рассказам или не верить.

10 из 10