Рецензии

Увы, очередная киноагитка нашего времени. Такое впечатление, что весь фильм - лишний повод прорекламировать 'Бессмертный полк'.

Как всегда в агитках - никакой художественной ценности. Фильм сценарием до мелких деталей косплеит Титаник, батальными сценами - рядового Райана и (в лучшем случае) Цитадель.

Врагов народа тут внезапно амнистируют, а не гноят с семьями до конца (не сомневаюсь, отдельные случаи были в реальности, но решение вопроса, что именно выбрать для фильма - вполне характерное для ползучего нынешнего реванша в оценке сталинизма - мол, 'не все так однозначно')

НКВДшника, даже самого прожженого, оказывается, можно легко послать, и он не отомстит потом (тоже, уверен, были и такие частные случаи в реальности).

Немцы - традиционно картонные и примитивные в своих планах и решениях. Понятно, что они объясняют расклады так по-детсадовски не друг другу, а зрителю, новому поколению зрителя, не знающему истории даже в объеме 8-го класса.

В общем, и здесь фильм нашел своего благодарного рецензента, как я погляжу. Ну флаг вам в руки - спонсируйте треш-производителя пропаганды сами.

А я пойду погляжу что-то получше - ну хотя бы вот 'О чем говорят мужчины. Продолжение'. Не про войну. Зато смешно.

С патриотическими фильмами отношения у современного российского кинематографа сложные. Вроде и говорят на каждом углу, что у нас нет цензуры, и денег стало больше, и технологии развиваются, да и вообще родину любить надо, вот только все шедевры на тему Второй мировой войны почему-то остались в советском прошлом. И каждый раз задаешься вопросом, почему на 9 мая выходят не новые «Летят журавли» или «Баллада о солдате» с «Ивановым детством», а неуклюжие и клюквенные поделки, напоминающие либо компьютерные игры, либо сочинения троечника «ко дню Победы». Ведь трагических тем в нашей истории хоть отбавляй – как взятый за основу фильма Алексея Козлова случай с баржей № 752 (или 725), затонувшей в ночь на 17 сентября 1941 года в Ладожском озере, унеся жизни более 1000 эвакуируемых из Ленинграда человек. Так как же быть, когда свое масштабно-патриотическое кино сваять хочется, но в памяти создателей жесткой занозой сидят «Титаник», «Спасти рядового Райана» и «Дюнкерк»?

Начинается сей шедевр в современном Петербурге, где некая бабушка Анастасия без особых эмоций рассказывает журналистам, как девочкой она села на одну баржу и полюбила мальчика («вот только у меня нет его фотографии» - знакомо, не так ли?). Не особо углубляясь в переживания старушки, действие живенько перескакивает с пролога в Ленинград начала 40-х (который, играющая маму Насти, а также по совместительству являющаяся мамой самой актрисы и депутатом ЗакСа Анастасия Мельникова называет по инерции Питером), и вот мы видим ее юной девушкой, отправляющейся в эвакуацию через Ладогу вместе с любимым парнем Костей, которого высокопоставленный отец тоже высылает на дряхлой барже подальше из города. Также в сюжет вводится папа Насти, осужденный враг народа, от него семья ранее отреклась и продолжила жить в огромной шикарной квартире – его самого, судя по сценарию, прямо в костюме отсылают сразу на фронт, видимо, с условием непременной смерти на передовой. Ну и венчает список условных центральных персонажей злобный гэбэшник с мажорским видом и на модной ретро-тачке, в которой будет непременная сцена с поцелуями и запотевшими окнами (без участия Мельниковой-младшей, ей еще нельзя, да и рейтинг картины 12+).

Относительно фильма есть пара хороших новостей и много не очень, поэтому начнем с позитивных аспектов. В списке актеров отсутствует Александр Петров – хотя бы за это большое спасибо. Правда, об игре остальных сказать особо нечего ввиду того прискорбного факта, что люди изображают лишь пару-тройку ситуативных реакций, так как все характеры подменены шаблонными типажами (наивная девочка, героический мальчик, гэбэшник-злодей, переживающая мама и остальные военные и гражданские статисты). Уже хорошо, что они не раздражают и, учитывая полное отсутствие полнокровности в образах, держатся перед камерой уверенно и компетентно. Технический уровень тоже неплох, особенно для фильма, по словам режиссера, постоянно испытывающего нехватку бюджетных средств – например, есть неплохие визуальные решения, хотя они до боли напоминают цветовую гамму и стилистику оператора Хойте ван Хойтема, гениально снявшего вышеупомянутый «Дюнкерк».

А вот то, что представляют из себя сценарий и режиссура, положительных эмоций не вызывает совсем. И ладно бы, если куча перевираний исторических фактов, домыслов и абсурдных сюжетных ходов была убедительно преподнесена, но драматургия «Спасти Ленинград» безбожно проигрывает даже скрипту «Перл Харбора». Про обилие заимствований, при упоминании которых создателями и ура-патриотической публикой оказывается жесткое сопротивление, уже и говорить неловко – уши Джеймса Кэмерона торчат почти отовсюду, что прекрасно видно даже из синопсиса (музыканты, пиликающие на скрипке по шею в воде, тоже имеются). Есть даже переходящий из рук в руки объект, любовно сохраненный бабушкой, только это не сапфир «Сердце океана», ценность которого в «Титанике» была максимально понятна зрителю, а неубиваемые часы, не играющие в истории абсолютно никакого значения. Учитывая, что хронометраж картины составлял чуть больше полутора часов, а денег в распоряжении было немного, сериальщик Козлов, вместо того, чтобы сфокусироваться на отдельно взятой истории баржи и человеческой трагедии, зачем-то стал раздувать из фильма многоплановую эпопею, добавив неуклюже встроенные эпизоды кровавой боевки на Невском пятачке. Скорее всего, сделано это было ради оправдания названия, «приветов» Спилбергу и объяснения присутствия в кадре папы Насти, о котором вообще благополучно забывают и зрители, и сам постановщик. В фильме не ощущается практически никакого драматизма, все подается на холодном носу, картонно, декоративно-глянцево, схематично и бездушно, экшн-сцены выстроены неряшливо, темп грешит сбоями и неровностями. Большая часть кино вообще тратится впустую и топчется на месте, раскрыть драму не позволяет убогий сценарий, зрелищно затопить баржу не дают средства, а довести до ума все сюжетные линии не хватает времени. Вот и вновь имеем что имеем – патриотическую заказуху, не вызывающую ни сопереживаний за судьбу молодых, ни боли от памяти о погибших предках, потому что наличие слов «вторая мировая война» вместе с финальным пафосным шествием Бессмертного полка по Невскому не могут превратить наспех сшитую поделку в героический реквием. Уж моя покойная ныне бабушка, к слову, в начале 40-х вместе с ребенком не успевшая на одно из таких судов и в итоге пережившая блокаду, подобного точно не заслужила.

4 из 10

Давайте начистоту, данная картина не вызывает отторжение, как 'Сталинград' Бондарчука, не раздражает своей неряшливой мультяшностью, как 'Т-34', но всё же это халтура.

Блокада Петербурга здесь служит лишь фоном, на котором строится рекламная компания. Обманули, да и чёрт с ними. С самого начала в голове у меня назойливо жужжал один вопрос- а чего все лыбятся?! Ни одна физиономия не выражала никакой тревоги. Поголовные идиоты. Но это мелочи, которые просто портят общее впечатление.

Самое прискорбное, что подобные, прямо таки необходимые картины сценарно убоги. Все персонажи, их поведение, всё это один сплошной штамп - отец, пострадавший от НКВД, отказавшаяся от него родня, любовная история с геройской рефлексией, сам НКВэшник, похотливый, властный чинуша. Порою складывалось впечатление, что смотришь мыльную оперу.

В наличии две батальные сцены. Что удивляет, одна из них, которая сухопутная, снята под копирку фильма 'Спасти рядового Райана'. Такой дикий плагиат вызывает лишь смех. А там гибли люди. Подобное снять могли только поросята. Расстрел баржи вызывает куда больше зрительских положительных эмоций. Не смотря на вселенскую похоть нквдэшника, кретинский рояль, режиссёр всё же сумел показать подвиг. Куцо, с натяжкой, но проникнуться можно и нужно.

Фильм тяжело рекомендовать к просмотру, по большей части, это очередная попытка просто заработать денежку на доверчивом зрителе. На 'Т-34' я даже не смог что-либо написать, захлёбывался желчью, здесь же были обнаружены светлые пятна, а значит не всё так плохо.

Кому-нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!

Очень сложно писать рецензию к фильму, который им не является. 'Спасти Ленинград' - это скорее продукт, состоящий из наскоро слепленных клишированных фраз, записанных в DolbyDigital звуке, непонятно за что рвущихся на кровавые части людей, вперемешку с разрывами снарядов, пуль, воды и песка.

Это тот самый случай, когда деньги режиссер брал на одно, а сотворил то, что хотел. Когда обещал к юбилею Блокады Ленинграда выдать историю героизма советского человека, то, чем могли бы гордиться потомки, а выдал немножко героизма и громоздкую историю сквозящего из каждого кадра советского позора - то, что заставляет зрителя стыдливо опустить головы и каяться, каяться, каяться. Буквально за все: за репрессии, классовость, блат, НКВД, прогнившую плавучую рухлядь и плывущий на ней блестящий автомобиль, и даже за стертые ноги солдата. Наверняка, Алексей Козлов просто хохотал в голос, когда швырнул в лицо зрителю свое высокохудожественное творение - вонючие, украденные тупыми ботанами-интеллигентами, портянки. Потому что где он спрятал человеческий героизм, из основной фабулы, я так и не понял.

Страх видел, отчаянье видел, обреченность заметил. А еще кучу похоти, глупости и идиотизма. А человеческого героизма, отваги - нет. Наверняка, изначально они были. Недаром же нам показали растяжку с надписью 'Баржа 725' в колонне 'Бессмертного Полка'. Не стал бы режиссер брать за основу историю, где их не было? Не стали бы люди нести растяжку: 'На Барже 725 погибло 1200 сволочей, спасающих скрипки, собачек и собственную шкуру'? Либо Алексей забыл о них рассказать, либо я их не заметил из-за свистящего ветра, потоков воды, барахтающейся в ней болонки и бушующих волн. Все просто - на барже они Алексею Козлову были ни к чему. Вот, для чего ему понадобились часы и щепотка героизма Невского Пятачка - для получения бюджета на съемку якобы глубоко 'патриотической' ленты..

Фильм вовсе не о блокаде. Блокаде во всем хронометраже выделено ровно 48 секунд времени. Это фильм не о сражении на Невском Пятачке. Потому что Пятачок был показан вскользь и ничем не завершился, кроме может быть того, что героический, но подловатый старшина, героически покинул поле продолжающегося за кадром боя, чтобы вернуть подловато украденные у курсанта часы. Этот фильм даже не о барже. Он о репрессированной озверевшим НКВД-ешником белой болонке, замотанной в украденные вместе с часами вонючие портянки, попавшей на баржу благодаря элитарному блату. О маленькой собачке, путающейся под ногами у отвратительно играющих статистов, неумело изображающих любовь, страх и страдание 'ленинградцев-блокадников', бегущих от этой самой блокады куда подальше.

В чем же состояло это великое и такое значимое 'Спасение Ленинграда', мы так и не узнали. Вполне вероятно, что оно состояло в замерзшей в Ленинградской квартире, матери, спасшейся после крушения режиссерского 'Титаника', героини в инвалидной коляске.

Мне не хотелось громить этот фильм. Ведь люди старались - работали. Но рядом с ним, даже недавний российский подростковый шутер 'Т-34' (2018) может показаться шедевром сценарного и режиссерского искусства. 'Спасти Ленинград' - это фильм. который рвет все мыслимые шаблоны, заставляя зрителя чувствовать себя дураком.

Это помесь 'Титаника' и 'Спасти рядового Райана', цель которого - деньги Фильмо-Фонда, а не полные залы кинотеатров и тем более не историческая гордость за победившую в войне Родину и её солдата. Он мог бы называться как угодно - 'Биолог в огне', 'Рояль на барже', 'НКВД против всех', 'Спасение ленинградской болонки', в конце концов 'Баржа 725', но только не спасение Ленинграда.

Увы.

1 из 10

Сначала включаем: Celine Dion — My Heart Will Go On

Итак, в центре сюжета — трагический рейс Баржи 752. Интересно, что изначально фильм так и назывался, но потом, видимо, решили, что название недостаточно пафосное и переименовали его в «Спасти Ленинград». Хотя, какое отношение гибель баржи с беженцами имеет к спасению города?

Впрочем, чего это я возмущаюсь? Трагедия для режиссера Козлова — это лишь фон для любови-моркови. Мальчик с девочкой дружил, мальчик с девочкой собрались эвакуироваться, но что-то пошло не так. Папа девочки, кстати, репрессирован, но это не мешало им с мамой проживать в Ленинграде, а маме еще и работать главредом журнала (и пусть всякие антисталинисты не врут, что режим был кровавый!). Зато на той же барже девочка встречает чекиста, папку посадившего. И одевается тот чекист натурально как частный детектив из голливудских нуаров!

Но вот начинается ночь, и режиссер изо всех сил начинает показывать, что он не хуже Кэмерона, он тоже пассажирские суда зрелищно топить умеет! И ладно, что он тупо плагиатит «Титаник» (оркестр, ага), но, блин, ему же пофиг. Ему абсолютно не жаль погибших, они для него именно что массовка.

Кстати, о врагах. Немцы к гибели баржи никакого отношения не имели. Тогда при чем тут война вообще? Но поскольку фильм снят на государственные деньги и начальство не цепляет, то и так сойдет.

...И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.

'Собачье сердце', 1988г., реж. В. Бортко

Александр Сокуров отдавая дань должного творчеству Алексея Германа, в документальном фильме 'Трудно быть Германом', говорит: 'Советское кино было такой некоей художественной средой, где выпускалось триста фильмов в год, если не больше. При этом кино располагало, приблизительно так, двадцатью первоклассными режиссёрами. Ну, 25-ю. Первоклассными. Приблизительно столько, сколько сегодня у американцев'.

К чему я заговорил об этом? В контексте рассматриваемой работы, конечно же. Вне всякого сомнения, Алексей Козлов, режиссёр 'Спасти Ленинград' при всём к нему уважении, в ТОП-20 или ТОП-25 вряд ли бы попал. И это учитывая его возраст. Круглая дата в этом году - 60 лет жизни за плечами. А что в багаже? Есть ли картины ставшие визитной карточкой? Назвал 'навскидку' - и эхо гулом восторга - знаем, видели, класс! Увы-увы, похвастаться особо нечем. Так что же, не снимал? Не работал? 'Мастерит' недавно? Как Вам сказать...? Двадцать семь произведений 'издал'. Ого! При этом помимо режиссёрского дирижирования, и сценарные вирши писал, и продюссированием не брезговал. Вот и здесь он аж в 'трёх лицах' как в трёх измерениях. И как только успевает? И ведь багаж то в 27 лент это с 2000 года. А значит более одной картины ежегодно. При этом судя по послужному списку иногда, в 'урожайный' так сказать год, мастер 'лепил' до трёх картин. Думаете шучу? Вовсе нет. Посмотрите 'статистику'.

А у А. Тарковского - 7. А у А. Германа - 7.

О чём это говорит? Мало о чём. Ведь то были едва ли не диссиденты, возразят мне. Вот и оставили после себя такое количество работ. Отчасти, наверное верно. Но как мне кажется, не совсем. Они 'вынашивали' свои ленты. И оттого те самые 'семёрки' у всех на слуху до сих пор. И восторгаться ими продолжают. Больше - не значит лучше.

Режиссёр Алексей Козлов большую часть рабочего времени 'набивал руку' на кино, которое к кино не имеет никакого отношения. Не кино это. Не кино. Сериалы отстреливались рожками магазинов. Раздутые мыльные пузыри для всеобщего декора. Кто то такое кино называет 'мылом'. И в этом суть данных творений. Мыло. А мыло и кино - это согласитесь вещи абсолютно разные. По сути, разные.

Алексей Герман (старший) в документальном фильме 'Германология' даже кино и театр считал 'вещами' разными. В театре актёр должен сыграть оценку происходящего. А в кино это делает за актёра режиссёр, актёр должен показать действие глазами. Два вида искусства, с разным подходом к делу. 'Хорошее кино и хороший театр никак не сочетаются. Но как не странно плохое кино сочетается с плохим театром. Это что называется, близнецы'. Итак, даже театр и кино отдельные, обособленные виды.

'Спасти Ленинград' пропитан сериальной составляющей от начала до самого конца. Сцены написаны на потребу непритязательной публики. Взрослому населению - людоедство карательной системы, молодёжи - влюблённость главных героев, юношеству - боевые сцены в духе военного экшна. Всё? А что, хотели что то ещё? Обычный стандартный набор. Без изысков. Категория Эконом.

4 из 10 ?

Другая страна. Другое кино. Иное время. Иная подача. Забудьте о советском 'изобилии'.

НЕ ЧИТАЙТЕ РЕЦЕНЗИИ. СХОДИТЕ В КИНО. КОММЕНТАРИИ ВВЕДУТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Хочется пожелать зрителю приятного просмотра. Фильм стоит Вашего внимания. Обратите на него свои взоры. Не пропустите его. Лёгкий и воздушный что те девочки порхающие в сентябрьских нарядах осени 1941 года. Мужественный, лицами молодых ребят, что были брошены брать с наскока ту высотку где окопался ощетинившийся пулемётным огнём против трёхлинейных винтовок враг. Кошмаром штормового ненастья накрывшего судно ночью и продолжившегося днём налётом немецких юнкерсов. Вспоротой патронами палубой под ногами и криками беззащитных людей - наган, да несколько ружей обороной полутора тысяч человек. Ни зенитки, ни автомата в противовес. Чистый расстрел среди плеска воды.

Фильм с прекрасной актёрской плеядой. Сплав нескольких поколений. Виталий Кищенко даже если бы не проронил и слова, а просто смотрел, вложил бы своим присутствием гамму непередаваемых чувств, внутреннюю работу персонажа ( ну чем Вам не Хлудов из 'Бега' А. Алова и В. Наумова). Борис Щербаков - величественная суровость мимолётным сюжетом кадров. Алексей Шевченков - правдоподобный образ 'морского волка' съевшего, как говорят, в своём деле пуд соли.

Нет это не 'Проверка на дорогах'1986г., нет это не 'Двадцать дней без войны', 1977г., упоминавшегося Алексея Германа. Это не Станислав Ростоцкий с 'А зори здесь тихие', 1972 года. И перечислять можно дальше и дальше. Это Алексей Козлов. Человек, снявший в год своего шестидесятилетия достойное кино в духе времени поколения. Так, как сейчас принято. Так, как сейчас это может восприниматься. Для понимания.

Говорят, что с 'Титаником' прослеживаются параллели. Глупости. Это глупости. Никаких таких 'Титаников' я не увидел. У меня другая параллель. В советском прокате был фильм 'Дважды рождённый', 1984 года. Там русского солдатика пытался расстреливать немецкий асс. Каждый день летал к нему в северных широтах. А наш боец шёл к своим по пустынным снегам. Поединок людей. Неравный. И винтовка за спиной с парой патронов. Почти как в 'Спасти Ленинград'. Одиночный выстрел ближе к концу фильма и 'счастливый случай' - перебит шланг бензобака машины. Гитлер капут. Русский Иван завалил матёрого Фрица.

И здесь - стойкость, отвага, характер во всей красе.

Спасибо за кино.

7 из 10

К сожалению, последнее время люди потихоньку забывают и блокаду Ленинграда, и Великую Отечественную войну, и вообще историю России. Многие предпочитают хладнокровно забыть, а потом вспомнить на 9 мая. 'Спасти Ленинград' заставляет вспомнить о великом подвиге ленинградцев, о ценности человеческой жизни. 'Какие же мы люди странные - стремимся к счастью, культуре и всеобщему процветанию, желаем только добра друг другу, но обманываем, убиваем, разрушаем, превращаем все наше достояние в пепел', - вот именно такие мысли приходят после уведенных страданий и смертей героев-ленинградцев.

В картине показывают такие образы, которые никогда в советском кино и не появлялись. Такие, как офицер НКВД, генеральский сын, семья 'врага народа'. А это было, режиссёру удалось показать реальную историческую эпоху.

Так устроен человек, что только увидев или пережив что-то страшное и жестокое, он стремится стать лучше, чтоб это больше не повторилось. Так после двух мировых войн в мире вновь стали популярны идеи гуманизма, любви к людям, милосердия. Мы уже забыли, что такое война. Фильм 'Спасти Ленинград', надеюсь, станет и для вас спасательной прививкой для души.

10 из 10

Говорят, что ленинградцев узнавали как они доедали крошки хлеба со стола. Теперь ленинградцев связали с блатными детьми, с похотливым сотрудником НКВД, с врагами народа, с трусостью военных. Фильм скучно смотреть из-за большого внимания военному натурализму. Военный натурализм превращает город-герой Ленинград в бытовую халупу, где нет силе духа. Ленинградцы показаны своевольными и самовлюблёнными личностями. Актриса Анастасия Мельникова (она играет маму Насти) очень скучно играет. Она совсем потолстела и стала скучной, без огонька играет. В фильме связывают Ленинград и военную бытовуху. И поэтому скучно его смотреть. Поражает фраза мамы Насти: «Мы должны верить официальным новостям, а не слухам».

Война ВОВ украла у детей детство. И поэтому хорошо ложатся слова командира Горелова сыну: «Ты уже не ребёнок, пора отвечать за себя». Режиссёр и сценарист Алексей Козлов сделал фильм скучным. Когда смотришь на группу из филармонии, в глазах других героев читается: «Опять интеллигенция вперёд лезет». Этот фильм какой-то тяжёлый получился. Сотрудник НКВД получился похотливым самцом. Зачем нужно было показывать так сотрудника НКВД? Не понятно, фильм против спецслужб или против НКВД. Музыка в фильме скучная, не киношная. Композитор Юрий Потеенко плохо справился со своей работой.

В фильме поднимается тема блатных детей. Зачем нужно было связывать блат и Ленинград в единое целое? Наверное, это тоска по СССР. Военный натурализм — это слишком реалистичная десантная операция. Эта военная драма скучна из-за своего натурализма.

Портянки, курение в строю, старшина-зверь — это всё киноляпы, призывающие к эффекту зрелищности. Баржа — это место, в котором чувствуется неприятие к сотрудникам филармонии.

4 из 10

Это вредное и опасное кино для нас, для нашей нации.

Половина нашей планеты сейчас против нас, пытается нас раздавить и уничтожить, разобщить и разрушить объединяющие нас ценности. Все мы можем ругаться и спорить внутри нашей страны, иметь политические и религиозные разногласия, доказывать свою правоту с пеной у рта, но стоит зайти разговору на тему войны и мы сразу вытягиваемся по струнке, понимаем, что мы вместе, мы едины, мы нация и готовы встать грудью защищая нашу Родину. Когда читаешь про Великую Отечественную или смотришь про нее кино или слышишь рассказы про блокадный Ленинград, в горле встает ком, а сердце наполняется благодарностью и уважением к нашим предкам.

С каким ощущением от Второй Мировой мы уходим из кинотеатры после просмотра 'Спасти Ленинград'? А чего тут такого, какая-то война, люди бегают счастливые и улыбчивые, что все так из-за этой победы носятся? Может и правильно что на нас Европа наезжает за такое празднование 9ого мая? Зачем это праздновать? Была небольшая заварушка, да и все. Ничего страшного не случилось. Счастливый Ленинград.

Это взрослый человек от такого фильмы отплюется и дальше будет смотреть на парад со слезами на глазах, а 27 января нести гвоздики к табличке 'при артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна', ходить на Бессмертный Полк и преклонять колено перед подвигом нашей страны. А что будет делать подросток? Только удивляться нашим действиям, ведь он рос на таких фильмах как этот... где война это чуть ли не весело...

Нельзя снимать настолько плохое кино на такую священную тему! Нельзя!

Сам фильм, если абстрагироваться, что это фильм про Ленинград, ну тянет на 4-5 из 10. Но обман в названии и чувство, что тебя обокрали, после просмотра этого фильма, ТАК сняли про этот святой подвиг, и оценка снижается до 1 из 10.

Про картину можно сказать, что есть удовлетворительная игра актеров, отдельно снятые красивые кадры, ярко выраженное желание режиссера, он же, сценарист, он же продюсер, засветиться перед Голливудом 'я тоже умею снимать про Титаник!', удовлетворительные декорации. То есть обычное плохое кино на задний фон под будничный ужин дома. Если бы не два 'но': это про Великую Отечественную, это конкретный обман зрителя в названии. И эти два 'но', лично мне, теперь покоя не дают. Больно и обидно.

1 из 10

У российских киноделов есть интересная привычка: давать фильмам, снятым на тему Великой Отечественной Войны громкие пафосные названия, не имеющие ничего или почти ничего общего с происходящим на экране. С легкой руки Бондарчука разборка персонажей Томаса Кречмана и Петра Федорова и их любовные приключения стала «Сталинградом», а очень интересная биография Людмилы Павличенко превратилась в целую «Битву за Севастополь». Кстати на Украине фильм назван «Несокрушимая», что намного правильней и просто честней.

Так и здесь, картина громко названная «Спасти Ленинград», является по факту российским римейком «Титаника» на фоне ВОВ с хорошей вставкой из «Спасти рядового Райана».

К плюсам фильма можно отнести отсутствие распиаренных персонажей типа Петрова, Козловского, Прилучного или Брежневой. Вот за что приходится хвалить фильм! Самый известный актер – Борис Щербаков на третьем плане. Молодые ребята почти не переигрывают и не пиарятся – и это уже хорошо. Другой вопрос что по сценарию им почти все время приходится выглядеть полными идиотами – но это не их вина. Бой на Невском пятачке хотя и весьма смахивает на «Спасти рядового Райана» но снят весьма достойно и уж точно лучше чем подобное у Бондарчука, несмотря на несопостовимые бюджеты. Другое дело что вся эта сцена плохо связано с остальным действием фильма. Адекватно показан противник – немцы в фильме не пытаются обгадить баржу с самолета по примеру михалковского шедевра и не рефлексируют как бедный Кречман у Бондарчука, они воюют.

К явным минусам относятся выдуманные истории и шаблонные персонажи, взятые из примитивнейших мелодрам. Это, к примеру, местный главгад — элегантный, сексуально озабоченный энкавэдэшник. Касательно мелодраматичности надо отметить, что открытый грабеж Джеймса Кэмерона и его «Титаника» бьет все рекорды, начиная с длинного рассказа в прологе и кончая музыкальным номером. Кэмерон имеет все основания подать на создателей сего шедевра в суд за плагиат и с вероятностью 99% он его выиграет. С другой стороны мелодраматическая часть как таковая проигрывает оригиналу так же сильно, как показанная в фильме баржа 'Титанику' в чисто техническом аспекте. Так что даже с 'мылодраматической' функцией фильм не справляется.

В итоге мы опять увидели очередную попытку заработать на истории Великой Отечественной Войны, попытку глупую, неудачную да и просто идиотскую. Фильм, надо признать, все же относительно лучше «Сталинграда», «Утомленных» 2 и 3 и недавнего «World of tanks» с Козловским, то есть Петровым(но какая разница) но все познается в сравнении. Но для хорошего кино про ВОВ одной хорошей сцены на Невском пятачке слишком мало и она просто тонет в окружающем сценарном бреду.

3 из 10