Рецензии

Для потомков: сейчас 2019 год. В России снимают кино по войну по единому закону: «мы русские, с нами Бог». (забавный факт для потомков, благодаря именно русским в команде «Мстителей» присутствует Тор). В России, да, впрочем, как и во всем мире не стоит цели показать настоящую войну. Необходимо показывать героев, которые прыгали на танки, отрядом в пару человек прочесывали половину Нормандии, чтобы спасти рядового. Да, существует великий сериал «Братья по оружию» - но там вскользь показана тема гибели психического состояния человека, прошедшего войну.

Также для потомков: в России не существует цензура (вроде).

Ещё один факт для потомков: фильм «Братство» своим трейлером похож на очередной русский фильм про войну, просто отлично снятый. В синопсисе фильма сказано: «А в самом центре этого водоворота оказываются солдаты разведроты, для которых важнее любых политических соображений остается правило — не бросать своих.». А Афиша этого фильма отсылает на недавний фильм «Балканский рубеж».

Все вышеперечисленные факты вызывают у меня диссонанс. Я правда не понимаю, как фильму «Братство» вообще разрешили выйти. Трейлер и вся информация об фильме до его выхода обманывает сильнее, чем любая «Планета обезьян: Война».

Я боюсь следующим тезисом сильно перехвалить фильм, но это лучшее произведение об войне за последние лет двадцать. И при желании может срезонировать сильнее, чем «Спасти рядового Райана».

«Братство» структурой сюжета похож на фильм Спилберга, но никак не своим итоговым посылом. Там, где Спилберг пытался продвигать гуманизм, Лунгин показывает то, про что нам не хотят рассказывать наши деды. Там, где у Спилберга отряд становится крепче любой семьи, Лунгин показывает, как солдаты готовы продавать своих ради выхода из войны. Там, где у Спилберга в принципе не существует такая животная вещь как «дедовщина», у Лунгина солдаты готовы убить друг друга за магнитофон. И пачку сигарет.

И в целом, сюжет у Лунгина медленно переходит на второй план. По сути, параллельно существуют несколько сюжетных линий, которые развиваются очень медленными сторибитами. Лунгину удалось деформировать жанр так, чтобы не показывать условные сцены: «битва на Омаха-бич – подсчет бойцов – придумывание плана – посиделки у костра – битва». Иногда фильм показывает одну сюжетную арку, потом стопорит её и следующей сценой закрывает другую сюжетную арку, вообще не теряя ритм картины.

Лунгин также подошел к экшену, словно он наш Нолан: мы практически не видим врагов в кадре. Фильм снят нарочито убито, благодаря съемке с рук и привычный кадр фильма примерно такой: советский парень с автоматом наперевес куда-то палит, прячется за стену, стену разносят, все в дыму. Разумеется, это позволило снять фильм более дешевым, но при этом максимально передает атмосферу происходящего. Знаете, почти как в видеоиграх, где камера намертво прибита к герою.

Реализм картины проявляется и в сценарии. Я не самый большой знаток сценариев, но знаете, подачу архетипов в этом фильме надо рассматривать в киношколах. Здесь есть и командир, который действует исключительно эмоционально, здесь есть и солдат-раздолбай, который и деньги украдет и отличные шутки будет травить (особенно в контексте происходящего), и фронтовой оператор, который вообще ничего не понимает и является абузой для солдат. И вот, казалось бы, мы эти шаблоны видели, кажется, уже миллиард раз. Но Лунгину удается из этих архетипов слепить живые и некиношные диалоги. Персонажи, даже имена которых мы не знаем, во время поездки на БТР будут обсуждать баб, в другой сцене стоять со стеклянными глазами, убив первого врага, а в третьей – нервно бухать после произошедшего.

Призываю вообще всех: вас, ваших мам, отцов, дедов, сестер и собак сходить на это кино. Такое необходимо поддерживать. Такое необходимо показывать тому слою населения, которое орет «1941-1945 можем повторить». Война — это всегда страшно. Война — это всегда уничтожение личности.

Авторский фильм, вышедший к девятому мая, в кой-то веки не пропагандистское/развлекательное полотно. Сам фильм, не смотря на сюжет и сеттинг, по-сути, является антивоенным. Он показывает суть войны, раскрывая героев, рассказывая их судьбы. И ни к одной истории невозможно остаться равнодушным. Это тот случай, когда язык кинематографа также действенен, как слово несмертных классиков.

Конечно, история этого фильма про Афганистан, вывод войск. Но рискну предположить, что фильм нам рассказывает о той, еще одной твоей жизни, когда ты был на войне, жизнь эта скоротечна и прервется ровно тогда, когда придёт конец войне. Жизнь эта скоротечна, поэтому чувства, эмоции идут плотнее, концентрированней. Друг за другом, горе, счастье, страх, ненависть, усталость... Война бросает всё твоё нутро в мясорубку и вываливает кашу из пережитого, оставляя тебя навсегда один на один с этим 'продуктом' военного опыта.

Во время просмотра фильма сразу вспомнились 'Севастопольские рассказы' Л. Толстого. Как мне кажется, это самое близкое по духу произведение, исследующее тему человека на войне.

Если рассматривать картину в отрыве от идеи, мы увидим структурно интересный фильм, рассказывающий параллельно несколько историй, но не запутывающийся в них. Развитие сюжета 'какбы' неспешное, постепенное. Но за диалогами следить интересно, 'ручная' камера берет интересные планы, поэтому, назвать фильм растянутым/затянутым/вязким я не могу, я вжался в кресло в течение всего фильма.

Очень хотелось бы, чтобы фильм приобрёл известность, нашёл отклик, а авторы были поддержаны зрителем. Ведь, были неоднородности и претензии в связи с выходом фильма. Тема войны вообще не может быть формализирована. Но я считаю этот фильм правильным и нужным. Я верил в происходящее, потому что мне показали убедительных персонажей. Каждую роль я невольно примерял на себя и ни разу я не мог дать однозначный ответ.

10 из 10

Потому что фильм 'Братство' другого коленкора. И не сопоставить с чем-либо соверменным отечественным.

Давно не снимали у нас фильмы про Афганскую войну. Она, как и Чеченская, несправедливо забыта. И на это, наверное, есть причины. Но не стоит забывать войны, пусть даже те, что были проиграны или победа в которых далась большой ценой. Ибо любая война - это урок, и урок, прежде всего, будущим поколениям. Урок, что война - зло.

Вокруг данного фильма возникли скандалы. Относительно неуважения к ветеранам, искажения образа русского солдата. Фильм называют провокационным. Не понимаю, почему в нынешнее время фильм, который показывает войну и людей, втянутых в процесс войны, с естественной стороны - реалистично, правдоподобно, называют провокационным или, что ещё суровее - как пример неуважения к ветеранам? Никакого неуважения в фильме нет. Наоборот, солдаты показаны с положительной стороны - они храбры, надёжны, сплочены. Ведь такая война и есть, пожалуй.

Что касается самого фильма. Снят отлично, игра актёров радует, каждый герой запоминается, а главные и вовсе западают в душу. Порадовало музыкальное сопровождение. Сюжет на высоте, само собой.

Главное - этот фильм заставляет задуматься. В первую очередь - о необходимости такого явления, как 'война'. Во вторую - о том, что эта самая война за собой несёт, а несёт она не только смерть и страдания, но и другие страшные пороки человечества. Стоит помнить, что война - это почва для взращивания не только героизма, но и ужасов и пороков, коих в мирной жизни можно было бы миновать. Война - это смерть, которой можно было бы избежать.

Огромная благодарность всем тем, кто работал над созданием данного фильма. Очень надеюсь, что творение Лунгина вдохновит и других режиссёров снимать подобные фильмы. А хороших фильмов о войне в наше время снимают, к сожалению, не так уж много.

10 из 10

Я не знаю как писать рецензии к фильмам о военных действиях. Не знаю, потому что я не воевала. Но каждый раз, когда смотрю подобные сюжеты, думаю о том, что переживает мать, ребёнок которой вот там - на войне. И как этот ребёнок [самостоятельный, большой и смелый] себя ведёт. Как он переживет 'первого убитого'? Как борется со своим страхами. Всё ли у него хорошо. Не ранен ли...

Каждый фильм про военные действия снятый вот так близко - а мы видим документальные съемки в художественной постановке - показывает не героизм. Скорей мы видим судьбу, душевное состояние, переживания героев. Нам показывают не отчизну и борьбу за нее. Нам показывают внутренние метания бойцов, тяжелый выбор 'не за жизнь, а на смерть'. Ярко описывают всё, что происходит с психикой человека при виде смерти по его действиям, при ощущении дыхания смерти над своим ухом, при смертельных ранах своих друзей... если там есть друзья, конечно. Но команда - есть команда. А Братство - останется братством.

Фильм скорей высоко оценят ребята прошедшие Афган, Чечню, Югославию и другие точки. Фильм не такой тяжелый как «9 рота», но вполне насыщенный.

Имеются шаблонные негодяи, военные, у которых сносит крышу, идейные лидеры и продажные отношения.

Очень сильно чувствуется рука режиссера Павла Лунгина. Даже можно провести аналогию с другими его фильмами.

Но фильм только под настроение. Каждый день такое смотреть совсем не хочется.

6 из 10

Даже хорошо, что вокруг фильма поднялся такой шум, пусть он и стоил режиссёру не самых приятных минут в жизни и пару раз пришлось приводить давление в норму. Не случись скандала — и наверняка «Братство» осталось бы совершенно незамеченным. Тут «Мстители», День Победы — а зрителя зовут на фильм о войне тридцатилетней давности, в которой наша армия никаких подвигов не совершила и еле унесла ноги. Хита не будет, но какая-никакая посещаемость теперь обеспечена. Тем более, что Лунгин, пожалуй, снял свой лучший фильм (правда «Остров» я не смотрел, хотя творчество режиссёра прежде всего ассоциируют с этой лентой). При просмотре «Братства» возникает ощущение, что перед тобой живые люди. И они разные. Есть герои, есть трусы, есть прохиндеи. Одни с наслаждением убивают моджахедов, другие переживают, пытаются решить конфликт малой кровью. Нет стучания в грудь, выбеливания образа советского воина, хвастовства тактикой генералитета, но нет и разоблачительства. Мол, посмотрите, кто за нас воевал какие мы все нехорошие были, устроив войну в невинной тихой республике. Хотя антивоенное настроение к концовке фильма становится всё сильнее и мысль, которую Лунгин мог донести в одной-двух коротких сценах, он растягивает на 20 минут. К очевидным достоинства «Братства» можно отнести и актерский состав. Тут Лунгин тоже попал. Хороши, как известные артисты (Цапник в роли ушлого прапора, Пирогов в роли рассудительного КГБшника), так и молодежь. Особенно Антон Момот (у него, по сути, главная роль — молодого летёхи, КМС по греко-римской борьбе) и Александр Кузнецов — малость отмороженный боец, который не боится смерти.

Кстати, кто-то из известных критиков назвал «Братство» приквелом «Бригады» намекая, что герои фильма потом пошли в бандиты, потому что никому в новой стране оказались не нужны, зато умели убивать. Возможно. Я бы приплюсовал сюда «Бандитский Петербург», «Антикиллера», а еще лучше посмотрел бы реальное продолжение «Братства» о ветеранах Афгана в лихих 90-х.

«Братство» Павла Лунгина. Его новая работа в одночасье получила клеймо провокационной, оскорбляющей чувства ветеранов Афганской войны, ведь она лишена того пафосного патриотизма, к которому все так привыкли. Напротив, «Братство» о внутреннем патриотизме, скрывающегося где-то глубоко в каждом гражданине своей страны. Вот только о каком патриотизме может идти речь, когда родная страна разваливается, а где-то в Центральной Азии идёт война, имеющая очень мало смысла? На войне хватает героев, но в первую очередь все солдаты — живые люди из плоти и крови. А человеку свойственно ошибаться, совершать неправильные поступки в личных целях, прикрываясь маской воинской службы. Новая картина Лунгина частично о том, как на фоне развала Советского Союза заканчивается война, вместе с ней и целая эпоха, а внутри народа умирает любовь к родине.

События фильма происходят в Афганистане 1988-го года, накануне вывода советских войск из горячих точек. Война почти подошла к концу и молодых солдат, как и всё командование, волнует всего одно: взять от этой самой войны как можно больше трофеев. Бойцы мародёрствуют, убивают ради забавы ведя счёт убитых, даже продают боеприпасы на рынке моджахедам, чтобы затем купить себе телевизор, магнитофон или ящик сигарет. Единственное на что они не способны — бросить своих товарищей в беде. Последние дни 108-ой мотострелковой дивизии осложняются тем, что в плен к врагу попадает советский пилот. Всё бы ничего, но пилот этот — сын генерала, на поиски которого отец бросает все силы своей воинской части. Генерала перестают заботить его воинские обязанности, ему плевать на перемирие с моджахедами, его мало волнуют жизни его подопечных.

В этом плане фильм идеально отражает, как военная верхушка зачастую преследует личные цели, даже не думая о безопасности рядовых. Да и в целом, война в «Братстве» больше похожа на чёрный рынок, нежели чем на классическое поле боевых действий. Более того, почти все экшен-сцены в фильме напоминают разборки между бизнесменами, которые отправляют на «стрелы» простых солдат. Пока где-то на поле боя молодые ребята гибнут под градом пуль и под грохочущие на полную громкость песни Егора Летова, где-то в штабе спокойно сидит высшее руководство и решает свои дела. Для офицерского состава война — это бизнес и они высасывают из неё максимум. Было бы их желание, они бы никогда её и не заканчивали. Главное, чтобы с гражданки еженедельно присылалось «свежее мясо», готовое выполнять приказы. Война развращает, лишает индивидуальности, она воспитывает пластмассовых солдатиков, которые без приказа и чихнуть не могут.

Первое, что особенно бросается в глаза и является вишенкой на торте всего «Братства» — актёрский состав. Одну из самых важных и интересных ролей в фильме исполнил талантливый Кирилл Пирогов, воплотивший на экране образ советского разведчика, старающегося договориться с моджахедами о перемирии. Параллельно с этим он пытается помочь генералу с его проблемой, а именно: персонаж Пирогова всеми законными и незаконными средствами старается выкупить сына своего начальства из плена. Именно через его героя, интеллигентного и умного разведчика, Лунгин демонстрирует всю внутреннюю кухню Афганской войны. Пирогов идеально отыгрывает на экране персонажа, внутри которого всё ещё идёт борьба за человечность. С одной стороны, у него есть приказы и личная заинтересованность в конфликте, а с другой — доблесть, честь и отвага. Что из этого в нём преобладает, решать уже зрителю лично.

Честно говоря, в фильме сложно выделить конкретного главного героя, потому что его и нет. Все события разворачиваются вокруг 108-ой мотострелковой дивизии, воплощающую в себе собирательный образ всех ужасов войны. Лунгин намерено свёл количество положительных персонажей в повествовании к минимуму, заставив негодяев сражаться с такими же негодяями, как и они. Забавно то, что советские солдаты в картине с большей яростью избивают друг друга за магнитофон, чем стреляют во врага. Более того, на поле боя бойцы занимаются чем угодно, кроме защиты родины. Они бегают по поселению и стреляют во все стороны, собирают трофеи с убитых, зачастую рискуя при этом собственными жизнями, а иногда и вовсе предпочитают мирно посидеть и перекусить из общей тарелки, пока за стеной под пулемётным огнём умирают их сослуживцы. Квинтэссенцией всего этого воинского безобразия становится сцена, в которой солдаты пытаются стащить двух кур. Зачем? Вероятнее всего, просто потому что они могут. На самом деле даже сами герои не могут ответить на этот вопрос, они просто действуют и всё, а думать за них будет командование.

И на самом деле, подобное поведение солдат вызывает очень много вопросов. С одной стороны, то что у «Братства» подавляющее число героев — отрицательные, картине играет только на пользу. Ведь антивоенное кино работает лишь тогда, когда авторы показывают самые грязные и низменные уголки войны. А с другой стороны, фильм Лунгина вызывает очень неоднозначные впечатления из-за своей однобокости. Да, «Братство» очень однобокая лента, демонстрирующая войну лишь с одной стороны. Но справедливости ради стоит выделить, что светлые персонажи всё же присутствуют в картине. Так, например, потерпевший крушение и попавший в плен советский пилот, который просто старался выжить весь фильм, не выглядит, как плохой человек. Он даже мастерит из подручных средств деревянный кораблик для ребёнка, который, к слову, и сдал его моджахедам.

«Братство» — до ужаса аутентичное кино о войне, в котором идеально сочетаются мастерская режиссура Павла Лунгина и операторская работа Игоря Гринякина. Труды последнего, к слову, достойны самых громких аплодисментов. Именно он уговорил Лунгина снимать фильм на плёнку, из-за чего картинка даёт свойственное киноплёнке зерно. И хоть в картине хватает статичных планов, почти 90% всей ленты снято оператором с рук, держа камеру на плече, не забывающего использовать зумирование каждый раз, когда это делать стоит и не стоит. Подобный подход к съёмке привнёс в «Братство» нотки документальности, что вперемешку с восхитительной работой специалистов по спецэффектам сделало своё дело. Смотрится «Братство» очень завораживающе, но при этом неприятно, потому что фильм местами чересчур сюрреалистичен.

«Братство» — в первую очередь кино о простых солдатах, которые ушли на войну защищать одно государство, а вернулись совсем в другое. Многие уже успели обругать картину за то, что в ней нет того пресловутого братства, гордо красующегося в названии. А о каком братстве может идти речь, если оно развалилось у всех на глазах?

Подвиги предков ни в коем случае забывать нельзя, но и не стоит превращать их победы в фанатичный культ, иначе потеряется то, ради чего они воевали — мир.

8 из 10

То ли из-за спутанных мыслей живых свидетелей, то ли из-за беспорядочности мыслей сценариста - сюжет не имеет четкой линии. Да, есть повествование, о котором говорится в описании. Казалось бы, раскручивайте, дайте каждому герою свою историю. Но нет! Винегрет из клише и ассоциаций про афганскую войну.

Сложилось ощущение, что кино снято про воинов-интернационалистов, которые никогда не были ни воинами, ни интернационалистами. От подобных фильмов ждешь героизма, яркую биографию главных героев, предательство, любовь, отвагу, наметки состояния советской армии.

И в фильме это есть, но настолько смазано, что не покидает ощущение просмотра одним глазом через картонку.

Что касается актерской игры. Кажется, в теме фильма был только Кирилл Пирогов, которому вообще такие роли всегда давались хорошо. Серьезный стеклянный взгляд, хладнокровие, самоотдача - даже когда он играет подонков, такие характеристики ему свойственны.

Антон Момот (Грек), кажется, сам не понял, какую роль ему надо играть. Зашел в фильм совершенным героем. С первых минут его появления в сюжете, создается впечатление, что это боевой офицер, который понимает, где он и что ему нужно делать. Но нет. Полнейший промах. Еще и наигранное сумасшествие, которое сыграно бездарно. Да, люди в Афганистане после некоторых событий лишались ума, но тот сумбур, который решили нам показать братья Лунгины (по совместительству режиссеры и сценаристы) - это не то.

Возможно, Павел Лунгин долгие годы вынашивал этот сценарий, но в итоге идея перезрела и зритель получил только намек на хорошее кино с гнилостным ароматом.

Виталий Кищенко - офицер, отец плененного летчика. Серьезно? Нужно было показать истеричного солдатика, который коряво сыграл и героя, и офицера, и отца? Отвратительный герой, которого отвратительно сыграли.

Кажется, лучше всего свою роль отыграл только мальчишка, который появлялся всего пару раз за весь фильм. Искренний испуг в глазах, который перекрывается ненавистью и злобой, в которой он воспитывался с рождения, пока шли бои с советской армией.

Совершенная солянка, в список даже 'нормальных' фильмов кино не попадет. Весь рейтинг тянет, видимо, из-за спецэффектов, которые были на уровне 'ничего' и сцена с манекенами.

4 из 10

На мой взгляд, существует два основных типа фильмов про войну.

Первый, наиболее распространенный - героический. Все знают фильм про рядового Райана, думаю, что все уважают и любят советскую военную киноклассику - после таких фильмов действительно хочется верить в лучшие качества, которые раскрываются в людях в таких ужасных условиях.

Второй - философский. Я считаю, что это антипод первого типа - в сюжете идет противопоставление лучших и худших человеческих качеств, а действующие лица олицетворяют их в разном объеме. Задача главного или главных героев - принять правильное решение, чтобы правда и добро в итоге восторжествовали. Или нет.

Конечно, разновидностей куда больше, но то, чему нас годами учил кинематограф - это абсолютное разделение добра и зла: то есть, положительный персонаж делает только правильные вещи, отрицательный - ну вы поняли, в общем. По мере развития кинокультуры мы начали сталкиваться с персонажами, которых нельзя причислить однозначно к стороне света или тьмы, т. к. они делали и хорошие, и плохие поступки. И как к ним относиться в такой ситуации?

Фильм Лунгина 'Братство', на мой взгляд, как раз об этом - это сборник различных персонажей, в которых война раскрывает не только лучшие качества, но и пробуждает довольно гадкие аспекты бытия. Поверьте, я не хочу размышлять в целом о войне в Афганистане с точки зрения геополитики - для этого можно почитать статьи, пообщаться с очевидцами тех событий и сделать свои выводы (вполне актуальная инструкция и сегодня).

Героизм павших солдат, отвага тех, кто вернулись домой, всегда вызывали и будут вызывать у меня только уважение, но разве кино это не тот 'аттракцион', который дает нам волю поразмышлять обо всем, что могло случиться на той войне? Вспомните тот же 'Взвод' Оливера Стоуна - вопросы, поднятые в американской картине отдаленно перекликаются с 'Братством'. И суть как раз не в том, чтобы очернить память тех, кто отдавал свои жизни и здоровье на той войне, а показать то, как проявлялись настоящие герои среди многообразия тяжелых событий. Здесь сделаю поправку: в таком случае, лучше не клишироваться фразами типа 'основано на реальных событиях', не говорить о каких-то 'секретных документах' - в этом главная ошибка создателей данного фильма.

Тем не менее, портреты героев нужно соотносить не с Советской Армией в целом, а с конкретными действующими лицами, тогда волна негатива явно была бы потише. Например, прапорщик Абдусаламов в исполнении Яна Цапника получился колоритным, но как можно сказать, что этот персонаж в целом очерняет образ прапорщика? Он говорит лишь нам о том, что такие люди могли и могут быть среди нас, поэтому его дальнейшая судьба - очень красноречивый пример. С другой стороны, нам представляются и явно положительные персонажи, например, майор Харламов - суровый командир разведроты, который прикрывал глаза на 'грешки' своих подопечных, но стоял за них своей жизнью. Центровой персонаж фильма - лейтенант по кличке Грек, который только-только попал на войну, но выделяется среди остальных своей доблестью и смелостью - именно поэтому он и попадает в разведроту, всяческие преодолевая невзгоды 'за себя и за того парня'. Финальная реплика Грека, несмотря на весь его героизм - исповедь советского солдата, который не шел на войну убивать, но все-таки 'убил' в себе обычного человека. Сложно жить дальше, получив такой тяжелый жизненный багаж, поэтому фраза 'Мы все умерли на Афганской войне' не обозначает смерть в ее логичном проявлении - у многих людей сломались их внутренние предрассудки, устои и планы на жизнь, но с другой стороны, открылся взгляд на многие вещи, о которых никто из них ранее и не думал. Мне кажется, что в этом и есть основной посыл Грека, и с ним, честно говоря, сложно не согласиться.

Отдельному отмечу линию команды полковника Дмитрича и генерала Васильева. Многие откровенно раскритиковали персонажа Кирилла Пирогова, но мне наоборот понравился антураж работы сотрудника КГБ в условиях конфликта. Война - это не только взрывы и выстрелы, но и умение договариваться, поэтому хитрость и смекалка - куда уж более эффективное оружие, чем ломовые действия генерала. Или нет? Собственно, в этом и кроется весь вопрос, и с этической точки зрения, линия Дмитрича мне очень понравилась.

Подытожу очень просто - я не могу сказать, что фильм хорош во всем, поэтому и сделал свою рецензию нейтральной. Присутствуют неточности, описанные на Кинопоиске, удивляют довольно тупые эпизоды с открытием двери на камеру и дракой за магнитофон, но если абстрагироваться от них и уделить внимание посылу того же Грека, работе Дмитрича и судьбе Абдусаламова, то можно почерпнуть хорошую пищу для размышлений.

Я порекомендую этот фильм тем, кому надоело стандартное противопоставление белого и черного - все-таки, 'Братство' Лунгина показывает нам главным образом неоднозначность любой ситуации - будь то война, мир или простые человеческие взаимоотношения.